中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民終929號之二
上訴人(原審被告):廣東啟德酒店有限公司。住所地:廣東省廣州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科學(xué)城開創(chuàng)大道3278號106房。
法定代表人:吳亞唯,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋向陽,廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐躍,廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):林某某璇,女,xxxx年xx月xx日出生,香港特別行政區(qū)居民。
委托訴訟代理人:周樂憶,北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):廣東威爾登酒店有限公司。住所地:廣東省廣州市蘿崗區(qū)永和大道花輪一路1號。
法定代表人:胡秋榮,該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉致煌,廣東廣開律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蔣麗英,廣東廣開律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人廣東啟德酒店有限公司(以下簡稱啟德公司)因與被上訴人林某某璇、廣東威爾登酒店有限公司(以下簡稱威爾登公司)、胡鎮(zhèn)坤(已死亡)民間借貸糾紛一案,不服廣東省高級人民法院于2018年11月16日作出的(2016)粵民初54號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案二審過程中,啟德公司向本院提交了廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院于2019年6月10日作出的(2018)粵0104民初35833-1號、35834-1號民事裁定書原件,以及《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》《入院記錄》《死亡記錄》復(fù)印件,擬證明原審被告胡鎮(zhèn)坤已于一審訴訟期間死亡。經(jīng)質(zhì)證,林某某璇對廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院(2018)粵0104民初35833-1號、35834-1號民事裁定書的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn),威爾登公司對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性均無異議。經(jīng)審查,廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院(2018)粵0104民初35833-1號、35834-1號民事裁定書查明,經(jīng)廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院向廣東省汕頭市金平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院發(fā)出協(xié)助調(diào)查函核實(shí)胡鎮(zhèn)坤的死亡信息,廣東省汕頭市金平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院提供《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》《入院記錄》《死亡記錄》,載明胡鎮(zhèn)坤于2018年9月17日死亡?,F(xiàn)林某某璇和威爾登公司均認(rèn)可民事載定書的真實(shí)性,威爾登公司在庭審中也認(rèn)可胡鎮(zhèn)坤已于2018年9月17日死亡的事實(shí),故本院對上述證據(jù)予以采信,并據(jù)此查明:胡鎮(zhèn)坤已于2018年9月17日死亡。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第十三條的規(guī)定,自然人從出生時起至死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。本案中胡鎮(zhèn)坤于一審審理期間死亡,不再具備民事權(quán)利能力,不承擔(dān)民事義務(wù),一審判決其向林某某璇清償借款本金1.2億元及利息不妥?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,“有下列情形之一的,中止訴訟:(一)一方當(dāng)事人死亡,需要等待繼承人表明是否參加訴訟的……”《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù),繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分,繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?!北景钢泻?zhèn)坤于一審審理期間死亡,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟,等待胡鎮(zhèn)坤繼承人表明是否參加訴訟,并對繼承人是否承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行審理。一審法院未中止訴訟,未審查胡鎮(zhèn)坤是否存在繼承人以及繼承人是否承擔(dān)責(zé)任等問題,違反法定程序,且認(rèn)定事實(shí)不清。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷廣東省高級人民法院(2016)粵民初54號民事判決;
二、本案發(fā)回廣東省高級人民法院重審。
上訴人廣東啟德酒店有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1440870.45元予以退回。
審判長 肖 芳
審判員 張穎新
審判員 江顯和
二〇一九年十二月十一日
法官助理梁東杰
書記員賴建英
成為第一個評論者