黃驊港亨達(dá)公司上訴稱，一審判決認(rèn)定事實錯誤，違反法定程序，處理結(jié)果顯失公平，請求二審法院撤銷山西省高級人民法院（2015）晉商初字第25號民事判決書，改判駁回山西煤運大同公司的訴訟請求或者發(fā)回重審；訴訟費全部由山西煤運大同公司負(fù)擔(dān)。事實及理由：一、一審判決判令黃驊港亨達(dá)公司返還山西煤運大同公司墊付貨款204030964.97元、代發(fā)費9320662元，沒有依據(jù)，顯失公平。雙方簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》后，經(jīng)營過程中均是以山西煤運大同公司的名義對外經(jīng)營，共管賬戶也是以該公司的名義開具，對外經(jīng)營的賬目記載在該公司名下，因此合作經(jīng)營期間所有的債權(quán)、債務(wù)均是在山西煤運大同公司名下?！逗献鹘?jīng)營協(xié)議》約定的是債權(quán)、債務(wù)由黃驊港亨達(dá)公司負(fù)責(zé)，是指全面清算后，合作經(jīng)營期間的所有債權(quán)與債務(wù)都?xì)w屬于黃驊港亨達(dá)公司。在雙方未清算、山西煤運大同公司大量占用黃驊港亨達(dá)公司合作資金、大量應(yīng)收債權(quán)未收的情況下，山西煤運大同公司無權(quán)要求黃驊港亨達(dá)公司返還上述貨款及代發(fā)費。天津市高級人民法院（2014）津高民二初字第0040號民事判決書（以下簡稱天津高院0040號判決）認(rèn)為在天津天物燃料公司（以下簡稱天物公司）與山西煤運大同公司買賣合同關(guān)系中，黃驊港亨達(dá)公司僅是收貨人，認(rèn)定黃驊港亨達(dá)公司為實際控制人和操盤手沒有事實和法律依據(jù)。該判決判令山西煤運大同公司向天物公司承擔(dān)204030964.97元貨款返還義務(wù)，現(xiàn)山西煤運大同公司起訴要求黃驊港亨達(dá)公司承擔(dān)該貨款返還責(zé)任，與該生效判決相沖突，違反“一事不再理”原則，應(yīng)駁回起訴。一審時，黃驊港亨達(dá)公司答辯稱因山西煤運大同公司占用合作項目的巨額資金導(dǎo)致不能向天物公司返還預(yù)付貨款，應(yīng)由山西煤運大同公司承擔(dān)向天物公司返還預(yù)付貨款的責(zé)任。但一審法院卻認(rèn)為資金占用問題不屬于本案審理范圍，應(yīng)由黃驊港亨達(dá)公司另案起訴，未考慮雙方合作的基礎(chǔ)及到期債務(wù)可以相互抵消的法律規(guī)定，屬于典型的地方保護主義，處理結(jié)果顯失公平。二、一審判決支持山西煤運大同公司要求黃驊港亨達(dá)公司賠償其經(jīng)濟損失2531955元（訴訟費1061955元、律師代理費1470000元）的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。山西煤運大同公司因其占用合作資金導(dǎo)致不能返還天物公司貨款、未向天物公司開具合法稅務(wù)發(fā)票等自身原因，導(dǎo)致其在天津高院0040號一案中敗訴，該案訴訟費1061955元、律師代理費1470000元應(yīng)由其自行承擔(dān)，上述生效判決也判令山西煤運大同公司承擔(dān)兩部分費用。山西煤運大同公司聘請律師后敗訴，未取得任何利益，律師費是其自身行為導(dǎo)致的擴大損失，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)；另外，山西煤運大同公司舉證的發(fā)票不能證明律師費實際支出，該費用不應(yīng)由黃驊港亨達(dá)公司負(fù)擔(dān)。三、一審法院對黃驊港亨達(dá)公司提交的證據(jù)2（山西煤運大同公司與準(zhǔn)格爾旗神山鎮(zhèn)永利煤炭有限責(zé)任公司等簽訂的四份煤炭銷售（購銷）合同）、證據(jù)7（黃驊港亨達(dá)公司自審計賬目統(tǒng)計表）真實性不予認(rèn)定，沒有事實依據(jù)。兩組證據(jù)分別表明山西煤運大同公司自身向上游企業(yè)進貨、雙方合作經(jīng)營期間應(yīng)收賬款情況等事實，均是黃驊港亨達(dá)公司與山西煤運大同公司合作經(jīng)營期間真實情況的反映。在山西煤運大同公司沒有相反證據(jù)證明兩組證據(jù)不真實的情況下，一審法院對黃驊港亨達(dá)公司舉證的這兩組證據(jù)的真實性不予認(rèn)定，顯屬不當(dāng)。四、一審判決存在遺漏判決、漏列第三人、超期審理等嚴(yán)重程序違法問題。一審時，黃驊港亨達(dá)公司答辯稱山西煤運大同公司的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，不應(yīng)得到保護。一審判決對黃驊港亨達(dá)公司的該答辯主張置之不理，顯屬漏判。太原聚瑞能源有限責(zé)任公司大同分公司（以下簡稱聚瑞能源大同分公司）與山西煤運大同公司是兩個不同的主體，黃驊港亨達(dá)公司與聚瑞能源大同分公司之間的合同關(guān)系和山西煤運大同公司無關(guān)。山西煤運大同公司訴求中涉及黃驊港亨達(dá)公司與聚瑞能源大同分公司的合同關(guān)系，案件處理結(jié)果與聚瑞能源大同分公司有利害關(guān)系，應(yīng)追加其為第三人參加訴訟。本案一審?fù)涎娱L達(dá)兩年多，嚴(yán)重違反民事訴訟法有關(guān)審理期限的規(guī)定，程序嚴(yán)重違法。