中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：閆學(xué)平，該村村主任。

委托訴訟代理人：殷晉峰，山西華炬律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：高滿(mǎn)中，山西華炬律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：山西煤炭運(yùn)銷(xiāo)集團(tuán)古交鉑龍煤業(yè)有限公司。住所地：山西省古交市馬蘭鎮(zhèn)營(yíng)立村。

法定代表人：荊俊峰，該公司礦長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陳燕如，山西新晉界律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：山西一一煤氣化集團(tuán)有限公司（原山西一一煤焦集團(tuán)有限公司），住所地山西省古交市鎮(zhèn)城**鎮(zhèn)陰家溝村。

法定代表人：王月明，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：徐巖，北京瀛和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：山西古交農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公，住所地山西省古交市騰飛路**號(hào)號(hào)。

法定代表人：蘆巨萬(wàn)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：馬永哲，山西鋒鏑律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：高原，山西黃河律師事務(wù)所律師。

原審被告：古交市日月熱電有限公，住所地山西省古交市鎮(zhèn)城**鎮(zhèn)陰家溝村村。

法定代表人：王月明，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：徐巖，北京瀛和律師事務(wù)所律師。

原審被告：古交市千峰精煤有限，住所地山西省古交市東曲街辦事處馬家灘村灘村。

法定代表人：郝枝林，該公司董事長(zhǎng)。

原審被告：張振宇，男，漢族，1963年4月7日出生，住山西省古交市。

委托訴訟代理人：郭東平，山西華炬律師事務(wù)所律師。

原審被告：邢玲玲，女，漢族，1965年1月15日出生，住山西省太原市小店區(qū)。

委托訴訟代理人：郭東平，山西華炬律師事務(wù)所律師。

古交農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)咀頭村委會(huì)的上訴辯稱(chēng)：（一）咀頭村委會(huì)關(guān)于其主體資格不適格的主張不能成立，咀頭村委會(huì)作為咀頭煤礦的出資人，在未依照涉案《保證合同》約定征得古交農(nóng)村商業(yè)銀行書(shū)面同意的情況下，對(duì)咀頭煤礦實(shí)施了注銷(xiāo)，依法應(yīng)對(duì)咀頭煤礦的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（二）咀頭村委會(huì)關(guān)于保證期間已過(guò)的主張不能成立，咀頭村委會(huì)在注銷(xiāo)咀頭煤礦時(shí)未依約定通知債權(quán)人，導(dǎo)致古交農(nóng)村商業(yè)銀行在無(wú)法直接送達(dá)的情況下采取公告方式催收，并未過(guò)保證期間。（三）咀頭村委會(huì)關(guān)于合同編號(hào)為0503的1000萬(wàn)元貸款已償還的主張不能成立，日月熱電公司2009年4月9日償還的是之前貸出的1000萬(wàn)元，對(duì)合同編號(hào)為0503的1000萬(wàn)元貸款，日月熱電公司一直在支付利息。綜上，請(qǐng)求駁回咀頭村委會(huì)的上訴。

鉑龍煤業(yè)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原審判決。主要事實(shí)與理由：（一）本案保證期間已經(jīng)超過(guò)，鉑龍煤業(yè)公司有權(quán)不承擔(dān)保證責(zé)任。就古交農(nóng)村商業(yè)銀行所依據(jù)的四份《保證合同》，兩筆未在保證期限內(nèi)明確向鉑龍煤業(yè)公司主張權(quán)利；另古交農(nóng)村商業(yè)銀行未直接與鉑龍煤業(yè)公司聯(lián)系，采取公告催收的方式不當(dāng)，且公告?zhèn)鶛?quán)對(duì)象為借款日期2009年3月31日至2015年3月10日的借款，與鉑龍煤業(yè)公司所擔(dān)保的主債權(quán)并不完全一致。（二）編號(hào)028的《固定資產(chǎn)貸款合同》簽訂時(shí)間為2009年3月30日，早于《社團(tuán)貸款合同》的簽訂時(shí)間2009年3月31日，不應(yīng)屬于本案三億元涉訴標(biāo)的一部分，古交農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)另行起訴。（三）鉑龍煤業(yè)公司系古交市屯川煤礦（以下簡(jiǎn)稱(chēng)屯川煤礦）重組后新設(shè)，與原擔(dān)保人屯川煤礦并非同一主體，根據(jù)重組時(shí)所簽訂的《兼并重組協(xié)議》約定，就本案中屯川煤礦所負(fù)的擔(dān)保債務(wù)由屯川煤礦的出資人古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局承擔(dān)。（四）屯川煤礦作為古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局的下屬企業(yè)，系按政府命令作出擔(dān)保行為，并非其真實(shí)意思表示，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

古交農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)鉑龍煤業(yè)公司的上訴辯稱(chēng)：（一）鉑龍煤業(yè)公司所擔(dān)保的四筆債務(wù)，因古交農(nóng)村商業(yè)銀行起訴或公告催收未過(guò)保證期。因屯川煤礦更名為鉑龍煤業(yè)公司時(shí)未依約通知債權(quán)人，致使古交農(nóng)村商業(yè)銀行在無(wú)法與其聯(lián)系的情況下，不得不采用公告的方式催收。（二）編號(hào)028的《固定資產(chǎn)貸款合同》屬于《社團(tuán)貸款合同》不可或缺的一部分，《社團(tuán)貸款合同》貸款金額達(dá)三億元，所涉及的一系列工作不可能一日能完成，因此二者相差一天。（三）根據(jù)山西省工商行政管理局的登記簿記載，鉑龍煤業(yè)公司系由屯川煤礦更名而來(lái)，工商登記的對(duì)外公示公信效力大于《兼并重組協(xié)議》，后者為古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局與山西能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)礦業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司之間的約定，不能約束古交農(nóng)村商業(yè)銀行。（四）鉑龍煤業(yè)公司并無(wú)證據(jù)證明其擔(dān)保行為非其真實(shí)意思表示，即使屬實(shí)也不是古交農(nóng)村商業(yè)銀行所致，不應(yīng)由古交農(nóng)村商業(yè)銀行承擔(dān)不利后果，且早已超過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)的期間。綜上，請(qǐng)求駁回鉑龍煤業(yè)公司的上訴。

原審被告日月熱電公司與一一公司述稱(chēng)：希望法院結(jié)合案件背景進(jìn)行審理。

原審被告張振宇、邢玲玲述稱(chēng)：（一）張振宇和邢玲玲所涉的6000萬(wàn)元貸款已經(jīng)超過(guò)了保證期間，所以保證人古交半溝煤礦有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)半溝煤礦）不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，張振宇、邢玲玲作為半溝煤礦的股東也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。（二）張振宇和邢玲玲作為半溝煤礦的股東，制作了詳細(xì)完整的清算報(bào)告，并在相應(yīng)的報(bào)紙上進(jìn)行了債務(wù)催收公告，已經(jīng)履行了法定的清算義務(wù)，不應(yīng)再對(duì)半溝煤礦的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

原審被告千峰精煤公司未到庭，亦未提交書(shū)面意見(jiàn)。

古交農(nóng)村商業(yè)銀行向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令日月熱電公司償還貸款本金三億元及截止2015年3月10日的利息13028萬(wàn)元及自2015年3月10日起至全部貸款本息還清之日止的利息、罰息、復(fù)利；2、判令一一公司對(duì)日月熱電公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、判令咀頭村委會(huì)對(duì)日月熱電公司應(yīng)償還部分中的8000萬(wàn)元的本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、判令千峰精煤公司對(duì)日月熱電公司應(yīng)償還部分中的8000萬(wàn)元的本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、判令半溝煤礦對(duì)日月熱電公司應(yīng)償還部分中的6000萬(wàn)元的本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6、判令鉑龍煤業(yè)公司對(duì)日月熱電公司應(yīng)償還部分中的8000萬(wàn)元的本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利承擔(dān)連帶保證責(zé)任；7、請(qǐng)求判令六被告承擔(dān)古交農(nóng)村商業(yè)銀行為追回上述債權(quán)所支付的律師費(fèi)并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

一審法院查明：2009年3月31日，古交農(nóng)村商業(yè)銀行與山西陽(yáng)曲農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)社、山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、婁煩縣農(nóng)村信用合作社簽訂《社團(tuán)貸款合作協(xié)議書(shū)》。同日，古交農(nóng)村商業(yè)銀行與山西陽(yáng)曲農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)社、山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、婁煩縣農(nóng)村信用合作社與日月熱電公司簽訂《社團(tuán)貸款合同》?！渡鐖F(tuán)貸款合作協(xié)議書(shū)》及《社團(tuán)貸款合同》約定古交農(nóng)村商業(yè)銀行為牽頭社和代理社，負(fù)責(zé)社團(tuán)貸款前期籌組工作，各貸款人應(yīng)通過(guò)代理社行使合同規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，代理行為對(duì)各貸款人均具有法律約束力。各成員社的債權(quán)如到期無(wú)法得到借款人部分或全部清償，應(yīng)通過(guò)代理社向借款人、擔(dān)保人進(jìn)行追償。合同約定的貸款總金額為2.44億元，各貸款人承擔(dān)的金額為古交農(nóng)村商業(yè)銀行3000萬(wàn)元，山西陽(yáng)曲農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司800萬(wàn)元，太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)社1.2億元，山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司7600萬(wàn)元，婁煩縣農(nóng)村信用合作社1000萬(wàn)元，貸款用途為購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備及原材料，貸款期限以借款借據(jù)中載明的日期為準(zhǔn)，擔(dān)保合同由各貸款人與擔(dān)保人另行簽訂，擔(dān)保合同為本合同不可分割的組成部分。根據(jù)《社團(tuán)貸款合同》的約定，日月熱電公司、一一公司、咀頭煤礦、千峰精煤公司、半溝煤礦、屯川煤礦與各貸款人分別簽訂了《固定資產(chǎn)貸款合同》和《保證合同》，分別為：古交農(nóng)村商業(yè)銀行與日月熱電公司之間貸款合同貸款數(shù)額為3000萬(wàn)元，其中編號(hào)028號(hào)合同約定的貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和古交市屯川煤礦，貸款期限自2009年3月30日至2015年3月10日；編號(hào)029號(hào)合同約定的貸款金額為400萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年3月31日至2015年3月10日；編號(hào)030號(hào)合同約定的貸款金額為600萬(wàn)元，保證人為一一公司和咀頭煤礦，貸款期限自2009年3月31日至2015年3月10日。山西陽(yáng)曲農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與日月熱電公司之間貸款合同（編號(hào)1223）約定的貸款數(shù)額為800萬(wàn)元，保證人為一一公司和咀頭煤礦，貸款期限自2009年3月31日至2014年3月20日。太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)社和日月熱電公司之間貸款合同約定的貸款數(shù)額為1.2億元，其中日月熱電公司與太原市萬(wàn)柏林區(qū)后王村農(nóng)村信用合作社簽訂的合同約定的貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和半溝煤礦，貸款期限自2009年4月23日至2012年10月20日；日月熱電公司與太原市萬(wàn)柏林區(qū)西銘農(nóng)村信用合作社簽訂的合同約定貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和半溝煤礦，貸款期限自2009年4月23日至2013年4月20日；日月熱電公司與太原市小店區(qū)農(nóng)村信用合作社簽訂的合同約定的貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和半溝煤礦，貸款期限自2009年4月23日至2012年4月20日；日月熱電公司與太原市尖草坪區(qū)陽(yáng)曲農(nóng)村信用合作社簽訂的合同約定的貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和古交市屯川煤礦，貸款期限自2009年4月23日至2014年4月20日；日月熱電公司與太原市萬(wàn)柏林區(qū)沙溝農(nóng)村信用合作社簽訂的合同約定的貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和古交市屯川煤礦，貸款期限自2009年4月23日至2013年10月20日；日月熱電公司與太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部簽訂的合同約定的貸款金額為2000萬(wàn)元，保證人為一一公司和古交市屯川煤礦，貸款期限自2009年4月22日至2014年10月20日。山西清徐農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和日月熱電公司之間貸款合同約定的貸款數(shù)額為7600萬(wàn)元，其中編號(hào)2164號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月10日至2014年10月7日；編號(hào)2165號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月10日至2013年4月7日；編號(hào)2166號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月10日至2014年4月7日；編號(hào)2167號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月10日至2015年4月7日；編號(hào)2168號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月10日至2013年10月7日；編號(hào)2170號(hào)合同約定的貸款金額為600萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月10日至2015年10月7日；編號(hào)2095號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月8日至2012年10月7日；編號(hào)2098號(hào)合同約定的貸款金額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和千峰精煤公司，貸款期限自2009年4月8日至2012年4月7日。婁煩縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社和日月熱電公司之間貸款合同（編號(hào)0503）約定的貸款數(shù)額為1000萬(wàn)元，保證人為一一公司和咀頭煤礦，貸款期限自2009年4月9日至2015年3月10日。上述貸款合同約定了具體的利息、罰息及復(fù)利且均附有保證合同，各保證合同約定保證方式為連帶責(zé)任保證。擔(dān)保范圍包括貸款合同項(xiàng)下的貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用。擔(dān)保期間為貸款合同約定的債務(wù)履行期滿(mǎn)之日起二年。

另查明，根據(jù)日月熱電公司的申請(qǐng)，依據(jù)《社團(tuán)貸款合同》的約定，古交農(nóng)村商業(yè)銀行與日月熱電公司簽訂編號(hào)為067#《固定資產(chǎn)貸款合同》，該合同在日月熱電公司原有承擔(dān)貸款數(shù)額3000萬(wàn)元的基礎(chǔ)上增加了5600萬(wàn)元，共計(jì)8600萬(wàn)元，保證人為一一公司和咀頭煤礦，貸款期限自2009年6月30日至2015年4月20日，并已履行發(fā)放義務(wù)。

再查明，本案審理第二次開(kāi)庭中，古交農(nóng)村商業(yè)銀行提交了合同編號(hào)為1464的日月熱電公司與太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社朝陽(yáng)信用社簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》、一一公司與太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社朝陽(yáng)信用社簽訂的《保證合同》、山西省農(nóng)村信用社借款借據(jù)，用以證明日月熱電公司依據(jù)《社團(tuán)貸款協(xié)議書(shū)》和《社團(tuán)貸款合同》，在山西省農(nóng)村信用社聯(lián)社太原辦事處的安排下，從太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社朝陽(yáng)信用社貸款7400萬(wàn)元，保證人是一一公司，用途為歸還“古交聯(lián)社原社團(tuán)貸款”，其性質(zhì)屬社團(tuán)成員社內(nèi)部調(diào)整。

一審法院認(rèn)為：上述合同簽訂后，各貸款人依據(jù)合同的約定按照各自承擔(dān)的貸款份額向日月熱電公司發(fā)放了貸款，對(duì)此，日月熱電公司予以認(rèn)可，一一公司、咀頭村委會(huì)、千峰精煤公司未提出異議。鉑龍公司雖提出對(duì)是否足額發(fā)放貸款不知情，但并未提供證據(jù)，亦未說(shuō)明理由，且古交農(nóng)村商業(yè)銀行有日月熱電公司及相應(yīng)保證人簽字蓋章的借款借據(jù)為證，故對(duì)鉑龍公司的異議，該院不予支持。日月熱電公司稱(chēng)已歸還067#號(hào)貸款合同項(xiàng)下的5600萬(wàn)元和028號(hào)合同項(xiàng)下的1800萬(wàn)元，對(duì)此古交農(nóng)村商業(yè)銀行予以認(rèn)可。對(duì)于日月熱電公司稱(chēng)已歸還0503號(hào)貸款合同項(xiàng)下的1000萬(wàn)元，日月熱電公司提供的還款憑證日期為2009年4月9日，而0503號(hào)合同的貸款日期為2009年4月9日至2015年3月10日，且日月熱電公司認(rèn)可其一直在支付該合同項(xiàng)下的1000萬(wàn)元借款的利息，古交農(nóng)村商業(yè)銀行不認(rèn)可該合同項(xiàng)下的借款已歸還，認(rèn)為4月9日歸還的是之前貸出的1000萬(wàn)元，歸還后當(dāng)日又依據(jù)0503號(hào)合同貸出1000萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，對(duì)0503號(hào)合同項(xiàng)下的1000萬(wàn)元貸款，日月熱電公司沒(méi)有充分證據(jù)證明已歸還，其還款理由不符合借款合同履行的實(shí)際情況，故對(duì)日月熱電公司已歸還該筆貸款的主張不予支持。古交農(nóng)村商業(yè)銀行主張其和太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社朝陽(yáng)信用社分別與日月熱電公司簽訂的編號(hào)為067#號(hào)和1464號(hào)的《固定資產(chǎn)貸款合同》均屬于本案社團(tuán)貸款的一部分，上述兩合同約定的貸款金額為5600萬(wàn)元和7400萬(wàn)元。日月熱電公司辯稱(chēng)，雖有古交農(nóng)商行和太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社朝陽(yáng)信用社與日月熱電公司簽訂的《固定資產(chǎn)貸款合同》，但并無(wú)借貸雙方合意補(bǔ)簽的社團(tuán)貸款合同，故不應(yīng)認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，日月熱電公司對(duì)067#號(hào)和1464號(hào)《固定資產(chǎn)貸款合同》及《保證合同》的真實(shí)性并無(wú)異議，并認(rèn)可1464號(hào)合同項(xiàng)下的貸款7400萬(wàn)元已實(shí)際發(fā)放且用于歸還了067#號(hào)合同項(xiàng)下的5600萬(wàn)元和028#號(hào)合同項(xiàng)下的1800萬(wàn)元貸款。太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社朝陽(yáng)信用社系太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)社下級(jí)單位，屬于本案社團(tuán)貸款合同成員社范圍，以上貸款的流轉(zhuǎn)性質(zhì)屬社團(tuán)成員社內(nèi)部調(diào)整，故067#號(hào)和1464號(hào)《固定資產(chǎn)貸款合同》及《保證合同》項(xiàng)下的貸款及相應(yīng)利息等屬于本案審理范圍。綜上，截至本案起訴時(shí)，本案借款合同項(xiàng)下尚未歸還的借款本金共計(jì)3億元人民幣。

關(guān)于貸款是否超過(guò)訴訟時(shí)效或保證期間的問(wèn)題。日月熱電公司和一一公司辯稱(chēng)2095、2098號(hào)貸款合同項(xiàng)下的2000萬(wàn)元本金已超過(guò)訴訟時(shí)效和保證期間。千峰精煤公司辯稱(chēng)2098號(hào)貸款合同項(xiàng)下的1000萬(wàn)元本金已過(guò)保證期間，2095號(hào)保證合同、2165號(hào)保證合同、2166號(hào)保證合同、2168號(hào)保證合同項(xiàng)下共計(jì)4000萬(wàn)元已過(guò)訴訟時(shí)效。鉑龍煤業(yè)公司辯稱(chēng)其擔(dān)保的四份保證合同全部超過(guò)保證期間。古交農(nóng)村商業(yè)銀行稱(chēng)目前的催收通知是2014年4月14日向日月熱電公司發(fā)過(guò)總體的逾期貸款催收通知書(shū)，并提交了落款日期2014年4月14日的催收通知書(shū)。該院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。因此，日月熱電公司在2012年4月14日的《逾期貸款、欠息催收通知書(shū)》的簽字蓋章是對(duì)2095、2098號(hào)貸款合同債務(wù)的認(rèn)可，故對(duì)被告關(guān)于2095、2098號(hào)合同項(xiàng)下2000萬(wàn)元貸款已超過(guò)訴訟時(shí)效抗辯主張不予支持。但是保證期間是不變期間，古交農(nóng)村商業(yè)銀行在擔(dān)保合同約定的保證期間內(nèi)，未要求保證人一一公司對(duì)2095、2098號(hào)貸款合同項(xiàng)下的2000萬(wàn)元承擔(dān)保證責(zé)任，保證人一一公司對(duì)該兩項(xiàng)貸款免除保證責(zé)任。對(duì)于千峰精煤公司辯稱(chēng)的2095號(hào)貸款合同約定的還款日期為2012年10月7日，2098號(hào)貸款合同約定的還款日期為2012年4月7日，2165號(hào)貸款合同約定的還款日期為2013年4月7日，2166號(hào)貸款合同約定的還款日期為2014年4月7日，2168號(hào)貸款合同約定的還款日期為2013年10月7日，古交農(nóng)村商業(yè)銀行舉證證明在2015年4月2日、6月18日向千峰精煤公司發(fā)出催款通知并已由千峰精煤公司馬貴平簽收。一審法院認(rèn)為，2095、2098號(hào)保證合同已超過(guò)保證期間，在保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書(shū)面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。故千峰精煤公司對(duì)2095、2098號(hào)貸款合同項(xiàng)下的2000萬(wàn)元不承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)于其他三份保證合同，古交農(nóng)村商業(yè)銀行均在保證期間行使了請(qǐng)求權(quán)，千峰精煤公司雖抗辯稱(chēng)馬貴平無(wú)權(quán)簽收催款通知，但古交農(nóng)村商業(yè)銀行提供的2012年4月28日馬貴平簽收的簽收單上蓋有千峰精煤公司公章，故對(duì)千峰精煤公司稱(chēng)2165號(hào)、2166號(hào)、2168號(hào)保證合同超過(guò)保證期間的抗辯主張不予支持。對(duì)于被告鉑龍煤業(yè)公司主張的四份保證合同，古交農(nóng)村商業(yè)銀行提交了2015年4月21日在《山西法制報(bào)》刊登的《債權(quán)催收公告》，對(duì)借款日期2009年3月31日到2015年3月10日的3億元債權(quán)進(jìn)行了總體催收，故對(duì)鉑龍煤業(yè)公司辯稱(chēng)的超過(guò)保證期間的抗辯不予支持。

關(guān)于本案訴訟主體資格問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，古交農(nóng)商行作為社團(tuán)貸款的牽頭社和代理社，有權(quán)就本案社團(tuán)貸款回收行使訴訟權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法司法解釋》第六十四規(guī)定“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷(xiāo)前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人;未依法清算即被注銷(xiāo)的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人?！北景钢?，咀頭村委會(huì)和張振宇、邢玲玲分別作為咀頭煤礦的股東和半溝煤礦的清算組成員，未經(jīng)依法清算即辦理法人注銷(xiāo)登記，應(yīng)分別對(duì)咀頭煤礦和半溝煤礦的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。被告張振宇、邢玲玲經(jīng)該院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利。對(duì)于鉑龍煤業(yè)公司是否為本案適格主體的問(wèn)題。鉑龍煤業(yè)公司辯稱(chēng)其系被告古交市屯川煤礦重組整合后新設(shè)立，與本案被告古交市屯川煤礦并非同一主體，原擔(dān)保責(zé)任應(yīng)由重組前的主體古交市屯川煤礦及其開(kāi)辦單位負(fù)責(zé)，并提交了《兼并重組協(xié)議書(shū)》。一審法院認(rèn)為，《兼并重組協(xié)議書(shū)》系古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局與山西能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)礦業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的關(guān)于古交市屯川煤礦兼并重組整合的協(xié)議，其中關(guān)于古交市屯川煤礦債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)，僅系古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局與山西能源產(chǎn)業(yè)集團(tuán)礦業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司雙方約定。而山西省工商行政管理局的企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)登記記載內(nèi)容為：“古交市屯川煤礦：你公司送審的古交市屯川煤礦企業(yè)名稱(chēng)變更登記材料收悉。經(jīng)審查，核準(zhǔn)企業(yè)名稱(chēng)變更為：山西煤炭運(yùn)銷(xiāo)集團(tuán)古交鉑龍煤業(yè)有限公司”。工商登記具有對(duì)外公示公信效力，其效力大于《兼并重組協(xié)議書(shū)》?，F(xiàn)有證據(jù)顯示古交市屯川煤礦企業(yè)名稱(chēng)變更為山西煤炭運(yùn)銷(xiāo)集團(tuán)古交鉑龍煤業(yè)有限公司，故鉑龍煤業(yè)公司應(yīng)對(duì)原古交市屯川煤礦的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

本院二審查明：2009年3月31日，婁煩縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向日月熱電公司發(fā)放貸款1000萬(wàn)元（至2009年4月9日前日月熱電公司未實(shí)際使用）。2009年4月9日，婁煩縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社依據(jù)0503號(hào)合同又向日月熱電公司發(fā)放貸款1000萬(wàn)元后，日月熱電公司于同日將前一筆1000萬(wàn)元貸款的本息歸還。對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。

關(guān)于咀頭村委會(huì)是否應(yīng)對(duì)原咀頭煤礦的保證債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，該保證債務(wù)的具體金額為多少及保證期間是否已過(guò)的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第六十四條之規(guī)定：“企業(yè)法人解散的，依法清算并注銷(xiāo)前，以該企業(yè)法人為當(dāng)事人；未依法清算即被注銷(xiāo)的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人?！本最^村委會(huì)作為咀頭煤礦的出資人，未經(jīng)依法清算即對(duì)咀頭煤礦辦理法人注銷(xiāo)登記，原審判決將咀頭村委會(huì)列為本案當(dāng)事人并判令其對(duì)咀頭煤礦的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于原咀頭煤礦的保證債務(wù)具體金額問(wèn)題，對(duì)于2009年4月9日向日月熱電公司所發(fā)放的0503號(hào)合同項(xiàng)下的貸款1000萬(wàn)元，咀頭村委會(huì)上訴稱(chēng)日月熱電公司于2009年4月9日歸還的1000萬(wàn)元即償還的是該筆貸款，與日月熱電公司此后仍支付0503號(hào)合同項(xiàng)下1000萬(wàn)元貸款利息的情況不符；咀頭村委會(huì)還上訴稱(chēng)即使該1000萬(wàn)元償還的是此前的貸款，日月熱電公司的行為也屬于借新還舊，對(duì)此本院認(rèn)為，因婁煩縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2009年3月31日另向日月熱電公司發(fā)放貸款1000萬(wàn)元，且日月熱電公司在該筆貸款歸還前未實(shí)際使用，故咀頭村委會(huì)關(guān)于日月熱電公司2009年4月9日所歸還銀行的1000萬(wàn)元款項(xiàng)來(lái)源于0503號(hào)合同下的貸款1000萬(wàn)元的主張與事實(shí)不符，其據(jù)此主張免除保證責(zé)任缺乏依據(jù)。

關(guān)于原咀頭煤礦所擔(dān)保的債務(wù)保證期間是否已過(guò)的問(wèn)題，鑒于咀頭村委會(huì)在辦理咀頭煤礦的注銷(xiāo)手續(xù)時(shí)，未按照案涉《保證合同》第8.2條的約定通知債權(quán)人，致使古交農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)此不知情，在無(wú)法聯(lián)系到咀頭煤礦的情況下，古交農(nóng)村商業(yè)銀行采用公告的方式進(jìn)行催收，并無(wú)不當(dāng)。因古交農(nóng)村商業(yè)銀行于2015年4月21日通過(guò)《山西法制報(bào)》對(duì)涉案3億元債權(quán)進(jìn)行了總體公告催收，故咀頭村委會(huì)關(guān)于本案保證期間已過(guò)的上訴主張理由不能成立。

關(guān)于原保證人屯川煤礦的保證行為是否合法有效，鉑龍煤業(yè)公司是否應(yīng)對(duì)屯川煤礦的保證債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，及該保證債務(wù)的具體金額為多少及保證期間是否已過(guò)。其中，關(guān)于屯川煤礦擔(dān)保行為的效力問(wèn)題，鉑龍煤業(yè)公司上訴稱(chēng)屯川煤礦的擔(dān)保行為系按政府命令作出，不是其真實(shí)意思表示，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，且即使存在上述情形，也因超過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間，屯川煤礦或鉑龍煤業(yè)公司不能再據(jù)此主張擔(dān)保行為無(wú)效并進(jìn)而免責(zé)。關(guān)于鉑龍煤業(yè)公司是否應(yīng)對(duì)屯川煤礦的保證債務(wù)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，鉑龍煤業(yè)公司主張其與原擔(dān)保人屯川煤礦并非同一主體，但根據(jù)山西省工商行政管理局的企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)登記記載內(nèi)容，鉑龍煤業(yè)公司系由屯川煤礦申請(qǐng)更名而來(lái)，因工商登記具有對(duì)外公示公信效力，原審判決據(jù)此認(rèn)定鉑龍煤業(yè)公司應(yīng)對(duì)更名前屯川煤礦的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。鉑龍煤業(yè)公司主張根據(jù)其與古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局簽訂的《兼并重組協(xié)議》，本案中屯川煤礦所負(fù)的擔(dān)保債務(wù)應(yīng)由古交市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局承擔(dān)，因古交農(nóng)村商業(yè)銀行并非該協(xié)議的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性，上述《兼并重組協(xié)議》對(duì)古交農(nóng)村商業(yè)銀行不具有約束力，鉑龍煤業(yè)公司以《兼并重組協(xié)議》的相關(guān)約定作為抗辯事由缺乏依據(jù)。

關(guān)于鉑龍煤業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)保證債務(wù)的具體金額，鉑龍煤業(yè)公司主張編號(hào)028的《固定資產(chǎn)貸款合同》（金額2000萬(wàn)元）簽訂時(shí)間為2009年3月30日，早于《社團(tuán)貸款合同》的簽訂時(shí)間2009年3月31日，不應(yīng)屬于本案3億元涉訴標(biāo)的一部分。對(duì)此本院認(rèn)為，因《社團(tuán)貸款合同》明確約定其中古交農(nóng)村商業(yè)銀行承擔(dān)的貸款金額為3000萬(wàn)元，編號(hào)028的《固定資產(chǎn)貸款合同》在金額上屬于其中古交農(nóng)村商業(yè)銀行相對(duì)應(yīng)的一部分；且涉案貸款的性質(zhì)為社團(tuán)貸款，金額達(dá)3億元，涉及多家社團(tuán)貸款成員，相關(guān)的貸款合同簽訂、手續(xù)辦理難以在同一天內(nèi)辦結(jié)，故上述兩份合同簽訂時(shí)間上一天的相差，并不影響該筆貸款性質(zhì)上屬于本案3億元社團(tuán)貸款的一部分，鉑龍煤業(yè)公司主張古交農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)另案起訴缺乏依據(jù)。

關(guān)于原屯川煤礦的保證期間是否已過(guò)的問(wèn)題，鉑龍煤業(yè)公司主張古交農(nóng)村商業(yè)銀行起訴其所依據(jù)的四份《保證合同》有兩筆已過(guò)保證期間。雖然古交農(nóng)村商業(yè)銀行在保證期間內(nèi)曾采取公告的方式催收，但因其未直接與鉑龍煤業(yè)公司聯(lián)系，方式不當(dāng)。對(duì)此本院認(rèn)為，鑒于原屯川煤礦在辦理企業(yè)名稱(chēng)變更登記時(shí)，未按照案涉《保證合同》的約定通知債權(quán)人，致使古交農(nóng)村商業(yè)銀行對(duì)此不知情，在無(wú)法聯(lián)系到原屯川煤礦的情況下采用公告的方式進(jìn)行催收，并無(wú)不當(dāng)。古交農(nóng)村商業(yè)銀行于2015年4月21日通過(guò)《山西法制報(bào)》對(duì)涉案3億元債權(quán)進(jìn)行了總體公告催收，鉑龍煤業(yè)公司關(guān)于本案保證期間已過(guò)的上訴主張理由不能成立。

此外，張振宇、邢玲玲在原審判決宣判后并未提起上訴，對(duì)其在二審審理過(guò)程中提出的有關(guān)請(qǐng)求，本院依法不予審理。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　包劍平

審判員　　杜　軍

審判員　　謝　勇

二〇一九年四月十五日

法官助理劉平安