中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：杜忠潭，該公司董事長。

委托訴訟代理人：徐明明，男，該公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：凱里市馨怡房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，，住所地貴州省黔東南苗族侗族自治州凱里市北京東路********

法定代表人：羅輝國，該公司執(zhí)行董事。

原審第三人：虞燦華，男，漢族，1985年6月19日出生，住浙江省東陽市。

委托訴訟代理人：田東海，貴州商同律師事務所律師。

廣廈公司上訴請求：1.撤銷一審判決第三項，改判廣廈公司對承建的凱里市北京東路御景上城項目商住樓12棟（2棟28F、3棟32F、1棟24F、1棟12F、4棟3F及幼兒園一個，總建筑面積14.67萬平方米，其中地下室面積4.1萬平方米）享有優(yōu)先受償權(quán)；2.一、二審訴訟費用由馨怡公司承擔。事實和理由：2017年8月5日雙方當事人簽訂的《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》中，約定工程移交的最后期限為該協(xié)議簽訂后的二個月內(nèi)，即2017年10月6日前。在按約完成工程交付后，馨怡公司根據(jù)雙方已確認的工程價款在扣除已付工程進度款后，應當按《御景上城工程施工合同》中工程款支付的約定，在保留3%質(zhì)保金外，于2017年10月6日起支付剩余工程款。廣廈公司提起訴訟時間為2018年4月4日，在六個月法定主張期限內(nèi)。一審法院認定結(jié)算協(xié)議簽訂之日為應付工程款之日，剝奪了廣廈公司的建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)。廣廈公司于2017年10月6日完成并交付全部工程后，馨怡公司并未組織竣工驗收，廣廈公司于2018年3月15日向馨怡公司遞交了請求對涉案工程進行竣工驗收的報告，馨怡公司在未組織竣工驗收情況下將涉案商品房交付使用，應確定涉案工程竣工驗收合格。

馨怡公司辯稱，廣廈公司上訴理由于法無據(jù)，不能成立，一審法院認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回廣廈公司的上訴請求。要求廣廈公司就未完工的部分工程盡快完工，存在嚴重質(zhì)量問題的地方進行整改。

原審第三人虞燦華述稱，廣廈公司與馨怡公司簽訂的結(jié)算協(xié)議并沒有改變雙方以前在《御景上城工程施工合同》中對工程款支付時間及支付方式的約定，一審判決以簽訂結(jié)算協(xié)議的時間作為工程款支付時間是錯誤的。

廣廈公司向一審法院起訴請求：1．判令馨怡公司支付廣廈公司工程款116,251,160元及利息（以116,251,160元人民幣為基數(shù)，按照每月2％的標準計算逾期付款違約金，從2017年10月5日起至馨怡公司實際支付之日）；2．判令馨怡公司支付廣廈公司經(jīng)濟補償金5,000,000元及利息（按照同期銀行貸款利率，從起訴之日起計算至馨怡公司實際支付之日）；3．判令廣廈公司對承建的凱里市北京東路御景上城項目商住樓12棟(2棟28F、3棟32F、1棟24F、1棟12F、4棟3F及幼兒園一個，總建筑面積14.67萬平方米，其中地下室面積4.1萬平方米）享有優(yōu)先受償權(quán)；4．訴訟費由馨怡公司承擔。一審庭審中，廣廈公司進一步明確其第二項訴訟請求為“損失”。

一審法院認定事實，2012年12月8日，馨怡公司（發(fā)包人）與廣廈公司（承包人）簽訂《御景上城工程施工合同》，約定由廣廈公司對凱里市北京東路御景上城項目的商住樓12棟（2棟28F、3棟32F、1棟24F、1棟12F、4棟3F及幼兒園一個）進行施工。合同主要內(nèi)容如下：1．工程內(nèi)容：商住樓12棟，總建筑面積14.67萬平方米，其中地下室面積約4.1萬平方米。2．工程承包范圍：施工圖紙內(nèi)所包含的一切施工，含土建、裝修、水電安裝、消防、電梯工程及小區(qū)道路和市政設施，不含土石方工程。3．簽約合同價為150,000,000元。4．項目工期:2012年12月8日—2014年12月，共計24個月。5．工程款（進度款）支付：承包人墊資施工至±0時，五天內(nèi)發(fā)包人支付已完成工程工程款80%，以后每月按完成產(chǎn)值進度的80%支付進度款，至每棟主體封頂驗收后付至已完成工程量進度款90%，二次裝修工程款按月進度90%結(jié)算，待竣工驗收合格，發(fā)包人支付至該工程總款的93%。經(jīng)審計單位審計，2個月內(nèi)審計完發(fā)包人支付至該工程總款的97%，剩余3%作為工程保修金。6．對質(zhì)量標準、雙方的權(quán)利義務等事項作出了明確約定。7.違約、索賠和爭議。發(fā)包人不按時支付工程進度款未超過10天的，按應付款的每天千分之一的標準計算支付違約金；超過10天的，承包人有權(quán)停工，發(fā)包人除了按應付款每天千分之二的標準計算支付違約金外，還應承擔承包人因停工所造成的人工窩工、機械設備周轉(zhuǎn)、材料閑置等全部損失費。發(fā)包人不按時支付工程結(jié)算款未超過30天的，按應付款的每天千分之一的標準計算支付違約金，超過30天的，承包人有權(quán)解除合同，發(fā)包人除了按應付款每天千分之二的標準計算支付違約金外，還應承擔給承包人造成的所有損失，包括本工程的預期利潤。

2013年5月19日，廣廈公司御景上城工程項目部向馨怡公司、貴州宇建工程管理咨詢有限公司發(fā)出《關于凱里市御景上城工程補償費用的說明》，載明：由我公司承建的凱里市御景上城工程，由于馨怡公司遲遲未提供凱里御景上城工程圖紙，使我公司于2013年3月1日至5月16日前，無法正常施工，塔吊無法正常安裝，直接造成人工搬運費用增加，大量管理人員及技術工人的誤工，現(xiàn)馨怡公司于2013年5月15日提供部分商業(yè)區(qū)圖紙給我公司，并要求我公司在較短時間內(nèi)保證，AB區(qū)進度同時，CD區(qū)施工進度也要全部跟上，為順應甲方進度要求，迫使我公司投入大量的人材機，致使我公司投資增加，且相應人材機的損耗及降效也增大，我公司為了確保該工程施工能有序進行，直接投入了人材機費用228.74萬元，請甲方能給予相應的補助。馨怡公司于2013年8月13日簽署意見：同意對施工單位此部分損失作一定經(jīng)濟補償，工程部核實支付損失金額100萬元，作一次性補償，此補償款進入決算總價不再調(diào)增2%。

2013年10月31日，馨怡公司（甲方）與廣廈公司（乙方）簽訂《補償協(xié)議》，載明：經(jīng)雙方協(xié)商，因甲方原因所造成的工期延誤及工程款延期支付給乙方帶來的損失，現(xiàn)甲方同意一次性補償400萬元。

2014年3月1日，馨怡公司（甲方）與廣廈公司凱里項目部（乙方）簽訂《補充協(xié)議》，載明：繼2013年1月20日甲方向乙方作出的承諾，由于甲方不能依承諾及時支付工程款給乙方，導致乙方在施工上因資金的原因無法再正常施工，鑒于此實際情況，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商達成以下補充協(xié)議：一、甲方保證于2014年3月20日前支付給乙方工程款4126萬元及工程進度款延期的利息277,800元，800萬元借款的利息為每月40萬元。乙方收到以上款項后，必須于2014年4月1日起對該項目進入正常施工。二、甲方不能依據(jù)第一條約定及時支付款項時，甲方同意乙方對該工程停止施工，甲方保證不追究乙方因甲方工程款不到位所導致的延誤工期等一切違約責任，并由甲方承擔由此發(fā)生的一切法律后果及經(jīng)濟損失。三、該補充協(xié)議系甲、乙雙方經(jīng)深思熟慮后所作出的真實意思表示。

馨怡公司與凱里市雅園建筑裝飾工程有限責任公司簽訂《裝飾工程施工合同》（3、4、5號樓全部外墻裝飾真石漆）、與黔東南陽達建筑節(jié)能有限公司簽訂《裝飾工程施工合同》（1、2號樓全部外墻裝飾真石漆）、與貴州建宇工程技術有限公司簽訂《消防工程承包合同》和《建設工程消防安裝工程補充合同》，將案涉工程外墻漆、消防工程發(fā)包給案外人進行施工。

2017年8月5日，馨怡公司（甲方）與廣廈貴州分公司（乙方）簽訂了《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》，載明：雙方經(jīng)過友好協(xié)商對御景上城項目的土建及水電（通風）安裝工程造價進行結(jié)算商定包干造價。1、項目單方造價按每平方米建筑面積1180元/㎡包干價，建筑面積按照147162平方米，總結(jié)算造價173,651,160元。此造價作為本項目雙方結(jié)算一次性包干總造價，不另做審計結(jié)算。2、對甲方已支付的工程款，甲乙雙方派相關人員于2017年8月12日前核對，并雙方簽字蓋章確認。3、對項目中掃尾尚未完成的通風、商業(yè)部分水電安裝等，乙方兩個月內(nèi)完成移交給甲方。因已有部分購房業(yè)主已交房入住，乙方兩個月內(nèi)完成移交給甲方后，作為項目整體完成驗收移交工作。

另查明，施工過程中，廣廈公司與貴州凱里建安混凝土有限公司簽訂《商品混凝土購銷合同》采購混凝土。后因拖欠混凝土款項，貴州凱里建安混凝土有限公司以馨怡公司為被告向貴州省凱里市人民法院提起訴訟，該案經(jīng)法院組織調(diào)解后，貴州省凱里市人民法院作出（2016）黔2601民初2359號民事調(diào)解書，載明：馨怡公司在2016年12月31日前支付貴州凱里建安混凝土有限公司貨款本金3,758,564元及利息53萬元。

經(jīng)一審法院組織當事人進行核對，雙方無爭議的已支付工程款為135,265,388.55元。雙方爭議款項如下：1．支付給謝世榮的6,794,050元、支付給何祖友的外墻漆和干掛石材款項7,336,938元、混凝土款項652萬元、支付給劉光兵的1、2號樓外墻漆工程款40萬元。2．貴州省凱里市人民法院（2016）黔2601民初2359號民事調(diào)解書載明的馨怡公司支付給案外人的貨款本金3,758,564元及利息53萬元。

再查明，案涉工程已部分投入使用，已有購房戶入住。

一審法院認為，本案爭議焦點為：1.本案《御景上城工程施工合同》的效力如何認定；2.馨怡公司欠付工程價款的數(shù)額及損失如何認定；3.廣廈公司主張的500萬元的經(jīng)濟補償金及利息是否應當支持；4.廣廈公司主張的優(yōu)先受償權(quán)是否應當支持。

（一）關于本案《御景上城工程施工合同》的效力如何認定的問題

從現(xiàn)有證據(jù)看，不足以證明本案存在出借資質(zhì)的情況，本案《御景上城工程施工合同》已成立并生效，締約雙方均應恪守履約。具體理由：一方面，從締約及履約行為看，《御景上城工程施工合同》客觀真實，合同締約方系廣廈公司，作為合同相對人、合同約定的施工人，廣廈公司有權(quán)主張工程價款。并且，本案全部的締約行為均是廣廈公司作出，結(jié)算也是廣廈公司進行，已付工程款主要是向廣廈公司支付。因此，廣廈公司既有締約行為又有履約行為。另一方面，從舉證責任看，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡囊?guī)定，馨怡公司主張本案系虞燦華等五個自然人借用廣廈公司資質(zhì)進行施工，但未提交充分證據(jù)予以證明。

（二）關于馨怡公司欠付工程價款的數(shù)額及損失如何認定的問題

關于工程結(jié)算款。根據(jù)雙方于2017年8月5日簽訂的《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》，案涉工程總結(jié)算造價為173,651,160元。馨怡公司雖對前述協(xié)議內(nèi)容的真實性提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條“當事人在訴訟前已經(jīng)對建設工程價款結(jié)算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許?！钡囊?guī)定，前述《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》客觀真實，系雙方對案涉工程價款進行確認的結(jié)算性質(zhì)的文件，對雙方具有約束力。《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》中，雙方有以下意思表示：一是馨怡公司按結(jié)算價款支付工程價款，二是廣廈公司完善掃尾工程。雙方均應嚴格按照約定履行，廣廈公司在獲取工程價款的同時，亦應當根據(jù)誠實信用原則及合同約定完成掃尾工程。

關于已付款。經(jīng)組織核對，雙方無爭議的已支付工程款為135,265,388.55元。雙方爭議款項為：1．支付給謝世榮的幕墻和鋁合金門窗款6,794,050元、支付給何祖友的外墻漆和干掛石材款項7,336,938元、支付給劉光兵的1、2號樓外墻漆工程款40萬元。馨怡公司認為該款系代廣廈公司支付，應作為已付工程款計算。一審法院認為，雙方在《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》中約定了結(jié)算范圍為“土建及水電（通風）安裝工程造價”，外墻漆、幕墻等款項不屬于雙方結(jié)算價款范圍，因此馨怡公司主張在結(jié)算款中扣除沒有合同依據(jù)。另，從馨怡公司與案外人凱里市雅園建筑裝飾工程有限責任公司簽訂的《裝飾工程施工合同》（3、4、5號樓全部外墻裝飾真石漆）、與黔東南陽達建筑節(jié)能有限公司簽訂的《裝飾工程施工合同》（1、2號樓全部外墻裝飾真石漆）、與貴州建宇工程技術有限公司簽訂的《消防工程承包合同》和《建設工程消防安裝工程補充合同》來看，外墻漆工程及幕墻工程系馨怡公司與案外人的施工合同內(nèi)容。2．馨怡公司主張的混凝土款項，該款系廣廈公司、馨怡公司、貴州凱里建安混凝土有限公司簽訂協(xié)議，將廣廈公司對貴州凱里建安混凝土有限公司所負債務轉(zhuǎn)移給馨怡公司，轉(zhuǎn)移債務的數(shù)額為3,858,564.71元。該筆債權(quán)債務經(jīng)貴州省凱里市人民法院（2016）黔2601民初2359號《民事調(diào)解書》確認，由馨怡公司支付給案外人的貨款本金3,758,564元及利息53萬元。前述款項系廣廈公司向貴州凱里建安混凝土有限公司采購混凝土產(chǎn)生的貨款，《商品混凝土購銷合同》系廣廈公司簽訂，當事人通過三方協(xié)議的形式將廣廈公司所負3,858,564.71元的債務轉(zhuǎn)移給馨怡公司，實為馨怡公司代廣廈公司履行了相應債務，廣廈公司對該筆債務抵扣工程款不持異議。另，雖然三方協(xié)議確認的債務金額與（2016）黔2601民初2359號《民事調(diào)解書》確認的金額不符，但前述《民事調(diào)解書》處理的是債務轉(zhuǎn)移后的權(quán)利義務關系，不能約束廣廈公司，廣廈公司與馨怡公司之間的債務轉(zhuǎn)移數(shù)額應以三方約定為準。

綜上，馨怡公司欠付廣廈公司工程價款為173,651,160元-135,265,388.55元-3,858,564.71元=34,527,206.74元。

關于欠付工程款的損失。關于違約損失計算標準，廣廈公司起訴狀表述為“利息（以116,251,160元人民幣為基數(shù)，按照每月2％的標準計算逾期付款違約金，從2017年10月5日起至馨怡公司實際支付之日）”，存在利息與違約金的不同表述，庭審中廣廈公司明確該項主張為“損失”。廣廈公司所主張的“損失”系針對欠付工程款而言，性質(zhì)上屬于延遲支付工程款導致的違約損失。根據(jù)雙方施工合同約定：“發(fā)包人不按時支付工程結(jié)算款未超過30天的，按應付款的每天千分之一的標準計算支付違約金，超過30天的，承包人有權(quán)解除合同，發(fā)包人按應付款每天千分之二的標準計算支付違約金”。雙方約定的違約金高達年息73%，廣廈公司自愿按月息2%的標準主張前述違約損失，系其對自身權(quán)利的處分，從其自愿。關于違約損失起算時間，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日。”的規(guī)定，本案雙方于2017年8月5日通過《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》完成結(jié)算，利息應從2017年8月6日起開始計算。

（三）關于廣廈公司主張的500萬元的經(jīng)濟補償金及利息是否應當支持的問題

廣廈公司御景上城工程項目部向馨怡公司和貴州宇建工程管理咨詢有限公司發(fā)出的《關于凱里市御景上城工程補償費用的說明》，馨怡公司于2013年8月13日在前述文件上簽署意見：“同意對施工單位此部分損失做一定經(jīng)濟補償，工程部核實支付損失金額100萬元?！贝艘庖娂由w了馨怡公司印章，系其真實意思表示，對其具有約束力。

2013年10月31日，馨怡公司（甲方）與廣廈公司（乙方）簽訂《補償協(xié)議》，載明：經(jīng)雙方協(xié)商，因甲方原因所造成的工期延誤及工程款延期支付給乙方帶來的損失，現(xiàn)甲方同意一次性補償400萬元。此協(xié)議系雙方真實意思表示，對雙方均具有約束力。

以上兩部分損失均系馨怡公司自愿補償廣廈公司的停工損失，共計500萬元，予以確認。

關于500萬元補償款，雙方未約定支付時間，亦未約定逾期支付的違約責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項“當事人就有關合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……（四）履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間?！钡囊?guī)定，廣廈公司通過訴訟請求支付該筆500萬元，起訴之日為應付款之日。參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡囊?guī)定，本案500萬元補償款應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。

（四）關于廣廈公司主張的優(yōu)先受償權(quán)是否應當支持的問題

本案雙方于2017年8月5日通過《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》完成結(jié)算，雙方并未約定工程結(jié)算款的付款時間，完成結(jié)算之日即為應付款之日。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條“承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算?！钡囊?guī)定，廣廈公司應于應付款之日起六個月內(nèi)即2018年2月6日前主張優(yōu)先受償權(quán)，本案廣廈公司于2018年4月4日提起訴訟主張優(yōu)先受償權(quán)，超過了法定期間，故對該項訴訟請求不予支持。

本院二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

二審審理過程中，廣廈公司表示如果支持其建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)主張之日從2017年10月6日起算，同意工程款利息的起算時間隨之調(diào)整。

另查明，2018年3月15日，廣廈公司向馨怡公司發(fā)出“工作聯(lián)系函”，載明廣廈公司在約定期限內(nèi)已經(jīng)完成負責的所有工作內(nèi)容，但馨怡公司一直未組織驗收，要求馨怡公司在收到函件之日起按合同約定期限組織竣工驗收。

本院認為，二審的爭議焦點為廣廈公司主張建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)應否支持。

根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，廣廈公司承建的涉案工程雖未經(jīng)竣工驗收，但馨怡公司已將涉案工程交付部分業(yè)主使用，按照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理適用壽命內(nèi)對地基基礎工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔民事責任?！钡囊?guī)定，應認定廣廈公司承建的涉案工程質(zhì)量合格，廣廈公司主張建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)符合建設工程須質(zhì)量合格的前提條件。

本案關鍵在于廣廈公司主張權(quán)利的時間是否超過了法定行使期限。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定：“承包人行使建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算?！彪p方當事人訂立的《御景上城工程施工合同》就工程價款支付時間約定為“待工程竣工驗收合格，發(fā)包人支付該工程總款的93%，經(jīng)審計單位審計，2個月內(nèi)審計完發(fā)包人支付至該工程總款的97%，剩余3%作為工程的保修金”，即工程款的支付以審計結(jié)束的時間起算。但2017年8月5日，雙方當事人簽訂《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》，對工程總價款進行了確認，并明確約定“不另做審計結(jié)算”，故付款時間不必再依施工合同約定以審計結(jié)束的時間確定，而應根據(jù)《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》的內(nèi)容確定?！秳P里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》對工程總結(jié)算造價進行了確認，并約定雙方應于2017年8月12日前對已付工程款進行核對并確認。在廣廈公司提起本案訴訟之前，雙方對應付款的金額并未進行確認，直至一審訴訟過程中雙方才在一審法院組織下對已付款進行了核對，并仍對部分款項存有爭議。同時，根據(jù)《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》第三條的約定，廣廈公司需在兩個月內(nèi)完成項目的掃尾工程并交付給馨怡公司，作為項目整體完成驗收移交工作。在建設工程施工合同正常履行的情況下，工程竣工是工程驗收、結(jié)算支付工程款的前提，本案雙方當事人雖然在工程未竣工驗收的情況下簽訂協(xié)議確認了工程總價，但并未因此免除廣廈公司繼續(xù)完成掃尾工程的義務。在雙方當事人原約定的合同義務履行順序發(fā)生變化且付款時間未再明確約定的情況下，廣廈公司將工程實際竣工理解為工程款支付條件及優(yōu)先受償權(quán)成立的前提條件符合誠實信用原則和全面履行合同原則，若機械地將雙方當事人訂立《凱里市御景上城項目結(jié)算協(xié)議》的時間作為應付款時間，從而認定廣廈公司主張優(yōu)先受償權(quán)超過法定期限，有違立法保護承包人對工程價款實際受償?shù)谋疽狻?/div>