信某某不服一審裁定，向本院提起上訴稱，一、本案虛假訴訟是事實(shí)，律師欒鳳儀與孫培勛構(gòu)成犯罪且既遂。本案根據(jù)孫某某、孫繼德本人的開庭供述和筆錄，可以確定孫某某、孫繼德未簽過授權(quán)和提起訴狀，也未委托律師提起訴訟，因此律師欒鳳儀與孫培勛偽造授權(quán)簽章提起訴訟是事實(shí)，該事實(shí)一審裁定也予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零七條的規(guī)定，欒鳳儀與孫培勛提起訴訟時即構(gòu)成虛假訴訟罪既遂。二、刑事犯罪不能民事化處理，一審法院僅有將本案移交公安機(jī)關(guān)的權(quán)利，而沒有免除欒鳳儀與孫培勛虛假訴訟刑事責(zé)任的權(quán)利?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條及《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》規(guī)定，虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；虛假訴訟違法行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門應(yīng)當(dāng)依法將相關(guān)線索和有關(guān)案件材料移送偵查機(jī)關(guān)。三、本案的處理結(jié)果是一審主審法官欒建德與欒鳳儀、孫培勛商量的結(jié)果；一審法院在三次庭審后再向欒鳳儀、孫培勛核實(shí)虛假訴訟的事實(shí)，超越了職權(quán)，有涉嫌串謀的嫌疑。請求：撤銷一審民事裁定；將本案移交公安機(jī)關(guān)立案偵查，依法追究涉案人員的刑事責(zé)任。