中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）最高法民終850號(hào)
上訴人（原審被告）：深圳市金某通信設(shè)備有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)深南大道7028號(hào)時(shí)代科技大廈21樓（僅限辦公）。
訴訟代表人：姚坤，該公司破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：史文君，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：彭幽寒，女，該公司破產(chǎn)管理人工作人員。
被上訴人（原審原告）：江蘇省國(guó)際信托有限責(zé)任公司，住所地江蘇省南京市長(zhǎng)江路2號(hào)22-26層。
法定代表人：胡軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王玉蘭，江蘇東域律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔勇，江蘇東域律師事務(wù)所兼職律師。
被上訴人（原審被告）：劉立榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。
被上訴人（原審被告）：何大兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
上訴人深圳市金某通信設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）因與被上訴人江蘇省國(guó)際信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇信托公司）、劉立榮、何大兵借款合同糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2018）蘇民初34號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審判決），向本院提起上訴。本院于2019年5月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金某公司的委托訴訟代理人史文君、彭幽寒，被上訴人江蘇信托公司的委托訴訟代理人王玉蘭、崔勇到庭參加訴訟，被上訴人劉立榮、何大兵經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)中關(guān)于確認(rèn)江蘇信托公司對(duì)金某公司享有違約金4870萬(wàn)元債權(quán)的判項(xiàng)；二、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)中關(guān)于確認(rèn)江蘇信托公司對(duì)金某公司享有律師費(fèi)300萬(wàn)元債權(quán)的判項(xiàng)，改判江蘇信托公司承擔(dān)300萬(wàn)元律師費(fèi)中的69.6萬(wàn)元。主要事實(shí)和理由是：一、一審判決在對(duì)提前到期的本金確認(rèn)罰息的基礎(chǔ)上仍加收違約金錯(cuò)誤。（一）江蘇信托公司系非銀行金融機(jī)構(gòu)，一審判決以源于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民間借貸司法解釋?zhuān)┮?guī)定的年利率24%作為衡量本案借款合同糾紛的違約賠償金額是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。（二）罰息本身已具備了懲罰和補(bǔ)償?shù)碾p重功能，一審判決按年利率9.75%計(jì)算罰息，是在合同約定的年利率6.5%的貸款利率基礎(chǔ)上上浮50%所得，足以彌補(bǔ)江蘇信托公司的利息損失。一審判決在按年利率9.75%計(jì)收罰息的同時(shí)，又加收4870萬(wàn)元違約金，違背了中國(guó)人民銀行有關(guān)平衡金融借貸雙方利益的基本精神。此外，原本于2020年、2021年、2022年到期的借款本金均于2018年6月20日提前到期，江蘇信托公司已享有了充分的期限利益，在此基礎(chǔ)上一審判決對(duì)金某公司同時(shí)采取罰息、復(fù)利和違約金三重賠償措施，不合理地加重了金某公司的負(fù)擔(dān)。（三）江蘇信托公司損失的計(jì)算，不應(yīng)超過(guò)本金、利息在按期收回情況下立即重新貸出所賺取的利息收益。假設(shè)利率按照《深圳市金某通信設(shè)備有限公司信托貸款單一資金信托貸款合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信托貸款合同》）第六條約定，按各期信托貸款放款日中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)五年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮36.8%或年利率6.5%孰高者計(jì)息，則暫計(jì)至2018年12月10日的利息收益為3107.343454萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。按照一審判決計(jì)算，包括違約金、復(fù)利、罰息在內(nèi)的違約賠償金總額為9492.118557萬(wàn)元，已達(dá)到實(shí)際損失的3倍之多。因此，一審判決確認(rèn)的違約賠償金總額過(guò)分高于江蘇信托公司的損失，顯失公平。（四）《信托貸款合同》第十三條第4項(xiàng)關(guān)于按照貸款本金的5%收取違約金的約定應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！缎磐匈J款合同》文本由江蘇信托公司提供，且該合同是在金某公司陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)、為周轉(zhuǎn)資金繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下與江蘇信托公司簽訂的，該約定不是金某公司的真實(shí)意思表示。二、一審判決金某公司承擔(dān)300萬(wàn)元律師費(fèi)不合理。江蘇信托公司與江蘇東域律師事務(wù)所簽訂《委托合同》的時(shí)間為2018年6月20日，晚于對(duì)本案執(zhí)行具有重大意義的金某公司將持有的廣東南粵銀行股份有限公司股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押登記的時(shí)間，江蘇信托公司很有可能與其代理律師私下達(dá)成了律師費(fèi)減免的合意，由代理律師對(duì)已支付的律師費(fèi)進(jìn)行了部分退還；本案事實(shí)較為明確、法律關(guān)系簡(jiǎn)單，律師費(fèi)與案件難易程度不匹配，有惡意轉(zhuǎn)嫁訴訟成本之嫌；江蘇信托公司訴請(qǐng)金額不合理，導(dǎo)致律師費(fèi)過(guò)高，被駁回訴請(qǐng)的比例較大，由金某公司負(fù)擔(dān)全部律師費(fèi)不合理。作為訴訟成本的律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的規(guī)定進(jìn)行分配，江蘇信托公司被法院駁回訴請(qǐng)部分的律師費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。
江蘇信托公司辯稱(chēng)，一、江蘇信托公司關(guān)于違約金的主張，既符合法律規(guī)定，也符合合同約定，應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》指出，金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持。因此，金融機(jī)構(gòu)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用，也受到年利率24%的限制。案涉《信托貸款合同》系各方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并生效。金某公司在簽訂合同時(shí)對(duì)違約條款予以認(rèn)可，在發(fā)生違約時(shí)，又對(duì)違約條款予以否認(rèn)，有違誠(chéng)信。二、案涉300萬(wàn)元律師費(fèi)收費(fèi)符合江蘇省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有合同依據(jù)，且已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)由金某公司和本案各保證人承擔(dān)。（一）案涉《信托貸款合同》第十條第1款第11項(xiàng)約定，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)。案涉保證合同也約定保證范圍包括律師費(fèi)。江蘇信托公司與江蘇東域律師事務(wù)所簽訂的《委托合同》明確約定本案律師費(fèi)為300萬(wàn)元，該所律師已提供約定的法律服務(wù)，江蘇信托公司也已實(shí)際支付300萬(wàn)元律師費(fèi)，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由金某公司和各保證人承擔(dān)。（二）金某公司提出的江蘇信托公司與其代理律師私下就律師費(fèi)減免、退還達(dá)成合意的主張，缺乏證據(jù)證明。（三）本案律師費(fèi)大約僅占案涉借款本金的0.3%，遠(yuǎn)低于江蘇省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，江蘇信托公司請(qǐng)求駁回金某公司的上訴請(qǐng)求。
江蘇信托公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、金某公司償還江蘇信托公司借款本金97400萬(wàn)元及自2017年12月21日起至2018年6月20日的利息、復(fù)利3240.109076萬(wàn)元，并繼續(xù)按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年6月21日起至實(shí)際還款日的罰息、復(fù)利；二、金某公司支付自2018年6月21日起至2022年8月29日的利息26924.336111萬(wàn)元；三、金某公司支付違約金4870萬(wàn)元；四、金某公司支付律師費(fèi)300萬(wàn)元；五、金某公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用；六、劉立榮、何大兵對(duì)金某公司上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；七、若金某公司不能清償上述全部債務(wù)和費(fèi)用，江蘇信托公司有權(quán)就金某公司質(zhì)押的廣東南粵銀行股份有限公司69978萬(wàn)股股權(quán)及孳息折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年7月26日，江蘇信托公司與金某公司簽訂一份《信托貸款合同》，約定：委托人為江蘇銀行股份有限公司深圳分行，借款人為金某公司，貸款人為江蘇信托公司。江蘇信托公司向金某公司發(fā)放本金總額不超過(guò)97400萬(wàn)元整的貸款，貸款期限為不超過(guò)60個(gè)月，即自2017年8月30日始至2022年8月29日止，自第一期貸款實(shí)際放款日起算。貸款用途為專(zhuān)用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)及置換他行負(fù)債。貸款執(zhí)行浮動(dòng)利率，按各期信托貸款放款日中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)五年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮36.8%或年利率6.5%孰高者計(jì)息。具體按借款人在其出具的《貸款借據(jù)》項(xiàng)下載明的貸款利率執(zhí)行。貸款的利息自放款日起開(kāi)始計(jì)算，按日計(jì)息，計(jì)算公式為：利息=貸款本金余額×貸款天數(shù)×日利率，日利率=年利率÷360。借款人每次歸還貸款本金時(shí)，無(wú)論本次還款日是否為結(jié)息日，均應(yīng)當(dāng)利隨本清（即就該次償還的貸款本金支付已經(jīng)發(fā)生的全部利息）。貸款采用監(jiān)管銀行受托支付的方式發(fā)放，貸款人將貸款一次性或分次發(fā)放至借款人在監(jiān)管銀行開(kāi)立的監(jiān)管賬戶。第一期放款時(shí)間為2017年8月30日，金額為97400萬(wàn)元。合同項(xiàng)下貸款按日計(jì)息，按季（指自然季）結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的第20日及還本日。結(jié)息日（不含還本日）若遇節(jié)假日，順延至節(jié)假日后第一個(gè)工作日。借款人應(yīng)自信托貸款首次放款日起滿36個(gè)月時(shí)償還不低于10000萬(wàn)元本金，于信托貸款首次放款日起滿48個(gè)月時(shí)再行償還不低于10000萬(wàn)元本金，剩余部分到期一次性歸還，利隨本清。貸款人在特定情況下有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人提前償還貸款本息；除特別指明外，凡由貸款人宣布貸款提前到期的，借款人應(yīng)于貸款人確定的提前還款日一次性償還貸款本金并支付全部利息。此時(shí)，就尚未償還的貸款本金，借款人應(yīng)支付的利息按照合同第五條第2款約定的完全的貸款期限計(jì)算。發(fā)生下列情形之一的，借款人應(yīng)在收到貸款人通知后予以改正并采取令貸款人滿意的補(bǔ)救措施，否則貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，并提前收回部分乃至全部貸款，對(duì)于實(shí)際發(fā)生的應(yīng)付未付的利息按日計(jì)收復(fù)利：……（9）貸款人在下列任一文件項(xiàng)下的任何權(quán)利未能有效行使或者未能得到切實(shí)保障的：①本合同；②編號(hào)為BZDB（2017-0546）JLTX的《保證合同》、編號(hào)為BZDB（2017-0545）JLTX的《保證合同》、編號(hào)為ZYDB（2017-0543）JLTX的《質(zhì)押擔(dān)保合同》、編號(hào)為XY（2017-0710）JLTX的《深圳市金某通信設(shè)備有限公司信托貸款單一資金信托資金監(jiān)管及貸后管理協(xié)議》；③借款人及其相關(guān)方就單一資金信托項(xiàng)下的合作事項(xiàng)簽訂的其他文件；（10）借款人出現(xiàn)違約，貸款人有權(quán)按照協(xié)議約定貸款本金的5%收取違約金，并有權(quán)宣布貸款提前到期；（11）其他任何可能導(dǎo)致貸款人貸款債權(quán)實(shí)現(xiàn)受到威脅或遭受損失的情形，或者發(fā)生其他任何違反合同約定義務(wù)或申明、保證的情形。合同還約定，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)等。
2017年7月26日，金某公司形成以下股東會(huì)決議：1.同意公司就信托融資與江蘇信托公司開(kāi)展“深圳市金某通信設(shè)備有限公司信托貸款單一資金信托”項(xiàng)下的合作事宜，同意公司向江蘇信托公司融資總額不超過(guò)97400萬(wàn)元整，期限不超過(guò)5年，信托融資總成本為不低于年利率6.5%且不低于中國(guó)人民銀行公布的5年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮36.8%；若自第一期貸款放款日起滿36個(gè)月公司未歸還全部貸款本息（包括但不限于各期貸款本金、利息、復(fù)利等），則自第一期貸款放款日滿36個(gè)月之日的次日起，執(zhí)行利率在實(shí)際放款利率基礎(chǔ)上加0.5%/年。公司承諾自信托貸款首次放款日起滿36個(gè)月時(shí)償還不低于10000萬(wàn)元本金，于信托貸款首次放款日起滿48個(gè)月時(shí)再行償還不低于10000萬(wàn)元本金，剩余部分到期一次性歸還，利隨本清。2.同意公司以公司持有的69978萬(wàn)股廣東南粵銀行股份有限公司股權(quán)為案涉《信托貸款合同》項(xiàng)下公司所欠江蘇信托公司的全部債務(wù)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。3.同意公司簽署如下法律文件，并履行下列法律文件約定的義務(wù)和責(zé)任：（1）案涉《信托貸款合同》及其補(bǔ)充協(xié)議（如有）；（2）編號(hào)為XY（2017-0710）JLTX的《深圳市金某通信設(shè)備有限公司信托貸款單一資金信托資金監(jiān)管及貸后管理協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議（如有）；（3）編號(hào)為ZYDB（2017-0543）JLTX的《質(zhì)押擔(dān)保合同》及其補(bǔ)充協(xié)議（如有）；（4）開(kāi)展“深圳市金某通信設(shè)備有限公司信托貸款單一資金信托”項(xiàng)下的合作事宜需要簽署的其他法律文件。
2017年7月26日，金某公司與江蘇信托公司簽訂編號(hào)為ZYDB（2017-0543）JLTX的《質(zhì)押擔(dān)保合同》，約定：金某公司以其持有的69978萬(wàn)股廣東南粵銀行股份有限公司股權(quán)為案涉《信托貸款合同》項(xiàng)下發(fā)生的全部債務(wù)提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、手續(xù)費(fèi)、違約金、損害賠償金、律師費(fèi)、公證費(fèi)、稅金、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、鑒定費(fèi)及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的其他相關(guān)費(fèi)用等款項(xiàng)。債務(wù)人未根據(jù)主合同支付到期的本金和利息及相關(guān)費(fèi)用，質(zhì)權(quán)人有權(quán)依法處置全部或部分質(zhì)物。2017年8月24日，廣東省湛江市工商行政管理局就金某公司將持有的69978萬(wàn)股廣東南粵銀行股份有限公司股權(quán)質(zhì)押給江蘇信托公司辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記手續(xù)。
2017年7月26日，劉立榮、何大兵分別與江蘇信托公司簽訂編號(hào)為BZDB（2017-0546）JLTX、BZDB（2017-0545）JLTX的《保證合同》，約定劉立榮、何大兵為案涉《信托貸款合同》項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金、損害賠償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等提供連帶責(zé)任保證，保證期間為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年等。
2017年8月30日，金某公司向江蘇信托公司發(fā)出提款通知，要求于當(dāng)日提款97400萬(wàn)元整。同日，金某公司向江蘇信托公司出具貸款借據(jù)，確認(rèn)案涉《信托貸款合同》項(xiàng)下貸款已經(jīng)發(fā)放97400萬(wàn)元整。
2018年5月15日，江蘇信托公司向金某公司發(fā)出催收欠息通知書(shū)，要求金某公司于收到通知起3個(gè)自然日內(nèi)償還2017年12月21日至2018年3月20日的利息1582.75萬(wàn)元及截至2018年5月4日的復(fù)利19.289766萬(wàn)元。催收欠息通知書(shū)于2018年5月16日送達(dá)金某公司。2018年6月20日，江蘇信托公司向金某公司發(fā)出貸款提前到期通知書(shū)，宣布本金余額97400萬(wàn)元于2018年6月20日全部提前到期，要求金某公司于2018年6月22日前一次性歸還全部剩余貸款本金、利息、逾期利息、復(fù)利和《信托貸款合同》項(xiàng)下其他應(yīng)付款項(xiàng)。貸款提前到期通知書(shū)于2018年6月21日送達(dá)金某公司。
金某公司分別于2017年9月20日、2017年12月20日向江蘇信托公司支付當(dāng)期利息386.894444萬(wàn)元、1600.336111萬(wàn)元，后未再支付貸款本息。案涉貸款2017年12月21日至2018年3月20日的利息為1582.75萬(wàn)元，2018年3月21日至2018年6月20日的利息為1617.922222萬(wàn)元，前述兩項(xiàng)利息合計(jì)3200.672222萬(wàn)元，2018年3月21日至2018年6月20日的復(fù)利為39.436854萬(wàn)元。
2018年6月20日，江蘇信托公司與江蘇東域律師事務(wù)所簽訂一份《委托合同》，約定江蘇東域律師事務(wù)所為江蘇信托公司提供本案糾紛的法律服務(wù)，代理費(fèi)300萬(wàn)元。江蘇信托公司分別于2018年9月29日、2018年9月30日向江蘇東域律師事務(wù)所匯付律師費(fèi)150萬(wàn)元，共計(jì)300萬(wàn)元。
2018年12月10日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出（2018）粵03破申224號(hào)民事裁定，受理廣東華興銀行股份有限公司深圳分行對(duì)金某公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。該院于2018年12月19日作出（2018）粵03破380號(hào)決定書(shū)，指定深圳市正源清算事務(wù)有限公司、深圳市中天正清算事務(wù)有限公司擔(dān)任金某公司管理人。
一審審理期間，江蘇信托公司確認(rèn)在本案中主張劉立榮、何大兵承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額與金某公司應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)數(shù)額一致，對(duì)于認(rèn)為劉立榮、何大兵應(yīng)承擔(dān)的案涉本金自2018年12月11日起至實(shí)際清償之日止的利息的擔(dān)保責(zé)任，將另行主張。
一審法院認(rèn)為，江蘇信托公司與金某公司、劉立榮、何大兵簽訂的案涉《信托貸款合同》《質(zhì)押擔(dān)保合同》《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。《信托貸款合同》明確載明案涉信托貸款資金來(lái)源于江蘇銀行股份有限公司深圳分行，金某公司、何大兵主張案涉信托貸款資金來(lái)源不明，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)借貸且相應(yīng)合同無(wú)效的理由不能成立。合法有效合同的各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同義務(wù)。金某公司未按約支付利息，江蘇信托公司已依約向金某公司郵寄送達(dá)貸款提前到期通知書(shū)，宣布貸款于2018年6月20日提前到期。金某公司對(duì)欠付貸款本金97400萬(wàn)元及截至2018年6月20日的利息、復(fù)利數(shù)額并無(wú)異議。故對(duì)江蘇信托公司要求確認(rèn)金某公司欠付貸款本金97400萬(wàn)元及截至2018年6月20日的利息、復(fù)利，并按照合同約定的利率自2018年6月21日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止的罰息、復(fù)利的請(qǐng)求予以確認(rèn)。
關(guān)于江蘇信托公司主張的貸款本金97400萬(wàn)元自2018年6月21日起至2022年8月29日的利息26924.336111萬(wàn)元是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。案涉《信托貸款合同》第八條第2款約定，貸款人宣布貸款提前到期，就尚未償還的貸款本金，借款人應(yīng)支付的利息按照合同第五條第2款約定的完全的貸款期限計(jì)算。《信托貸款合同》在約定貸款期限為不超過(guò)60個(gè)月的同時(shí)約定了貸款期限為2017年8月30日至2022年8月29日，因此，案涉合同的貸款期限應(yīng)為確定的60個(gè)月，即自2017年8月30日至2022年8月29日。依據(jù)該約定，在借款人提前收回貸款本金的情況下，利息仍然計(jì)算至2022年8月29日。但江蘇信托公司已經(jīng)主張了2018年6月21日至2018年12月10日的罰息、復(fù)利，就上述期間再行主張利息缺乏合同依據(jù)，也沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)。因金某公司于2018年12月10日被宣告破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)停止計(jì)息，2018年12月11日至2022年8月29日的利息也不應(yīng)再計(jì)算。對(duì)金某公司提出的合同約定的貸款期限為不超過(guò)60個(gè)月，并非確定的期限，且在貸款本金提前到期的情況下，利息仍然按照合同約定的貸款期限計(jì)算顯失公平的主張，不予支持。
關(guān)于江蘇信托公司要求金某公司支付4870萬(wàn)元違約金是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。案涉《信托貸款合同》約定借款人出現(xiàn)違約，貸款人有權(quán)收取貸款本金5%的違約金。金某公司雖稱(chēng)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，但并未提供證據(jù)證明上述違約金過(guò)分高于江蘇信托公司的損失，且違約金和上述利息、罰息、復(fù)利的總和并未超過(guò)貸款本金年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)金某公司的抗辯理由不予采信，對(duì)江蘇信托公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于江蘇信托公司主張的律師費(fèi)300萬(wàn)元應(yīng)否予以支持的問(wèn)題。江蘇信托公司與江蘇東域律師事務(wù)所簽訂的《委托合同》約定的律師費(fèi)并未超過(guò)《江蘇省律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，江蘇信托公司已經(jīng)實(shí)際支付律師費(fèi)300萬(wàn)元，金某公司、何大兵有關(guān)本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，代理事務(wù)較少，應(yīng)當(dāng)降低收費(fèi)的抗辯理由不能成立。故對(duì)江蘇信托公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于江蘇信托公司要求何大兵、劉立榮對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。因?qū)J款本金97400萬(wàn)元自2018年6月21日起至2022年8月29日的利息不予支持，因此，上述利息是否在《保證合同》約定的擔(dān)保范圍之內(nèi)不影響本案的處理。何大兵未對(duì)江蘇信托公司第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之外的其他主張?jiān)谄鋼?dān)保范圍內(nèi)提出異議，劉立榮經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)和證據(jù)，系對(duì)其自身訴訟權(quán)利的放棄，故對(duì)江蘇信托公司主張何大兵、劉立榮就案涉金某公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。何大兵、劉立榮承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向金某公司追償。江蘇信托公司明確在本案中要求劉立榮、何大兵承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任數(shù)額中利息部分計(jì)算至2018年12月10日，是其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，并不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
關(guān)于江蘇信托公司要求就案涉《質(zhì)押擔(dān)保合同》項(xiàng)下股權(quán)優(yōu)先受償是否應(yīng)當(dāng)支持的問(wèn)題。如前述分析，金某公司主張2017年7月26日股東會(huì)決議不真實(shí)的理由不能成立，案涉《質(zhì)押擔(dān)保合同》合法有效，并已辦理股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)，質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。金某公司、何大兵辯稱(chēng)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法）第七十八條第三款關(guān)于股份出質(zhì)自記載于股東名冊(cè)之日起生效，但《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法）第二百二十六條第一款規(guī)定，以證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)以外的其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。物權(quán)法第一百七十八條規(guī)定擔(dān)保法與物權(quán)法規(guī)定不一致的，適用物權(quán)法。因此，案涉質(zhì)權(quán)應(yīng)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。金某公司、何大兵還辯稱(chēng)折價(jià)必須經(jīng)質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人協(xié)商，江蘇信托公司不具有就折價(jià)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但就折價(jià)進(jìn)行協(xié)商僅是實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償?shù)姆椒?，不能?jù)此否定質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。金某公司、何大兵的上述理由均不能成立?，F(xiàn)金某公司未能償還債務(wù)，江蘇信托公司有權(quán)就金某公司質(zhì)押的廣東南粵銀行股份有限公司69978萬(wàn)股股權(quán)折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償，對(duì)江蘇信托公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持。
綜上，江蘇信托公司的部分訴訟請(qǐng)求成立。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)信托法》第七條，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條，擔(dān)保法第十八條、第三十一條，物權(quán)法第二百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、確認(rèn)江蘇信托公司對(duì)金某公司享有如下債權(quán)：1.借款本金97400萬(wàn)元；2.違約金4870萬(wàn)元；3.截至2018年6月20日的利息及復(fù)利3240.109076萬(wàn)元；4.以97400萬(wàn)元為基數(shù)自2018年6月21日起至2018年12月10日止按年利率9.75%計(jì)算的罰息；5.以3200.672222萬(wàn)元為基數(shù)自2018年6月21日起至2018年12月10日止按照年利率9.75%計(jì)算的復(fù)利；6.律師費(fèi)300萬(wàn)元。二、劉立榮、何大兵對(duì)第一項(xiàng)判決所列債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，劉立榮、何大兵承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向金某公司追償。三、對(duì)第一項(xiàng)判決確認(rèn)的債權(quán)，江蘇信托公司有權(quán)就金某公司質(zhì)押的廣東南粵銀行股份有限公司股權(quán)數(shù)額69978萬(wàn)股股權(quán)折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。四、駁回江蘇信托公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6678522元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)6683522元，由金某公司負(fù)擔(dān)5327812元，江蘇信托公司負(fù)擔(dān)1355710元。江蘇信托公司預(yù)交的案件受理費(fèi)中的剩余部分5327812元于判決生效后由一審法院退還，金某公司應(yīng)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5327812元在判決生效之日起10日內(nèi)向一審法院交納。
二審期間，金某公司提交了以下證據(jù)材料：1.江蘇信托公司簡(jiǎn)介，用以證明江蘇信托公司的性質(zhì)為非銀行金融機(jī)構(gòu)，本案違約金不應(yīng)適用民間借貸司法解釋。2.廣東南粵銀行股份有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，用以證明案涉股權(quán)質(zhì)押時(shí)間為2017年8月24日，早于江蘇信托公司與其委托訴訟代理人簽訂《委托合同》的時(shí)間，故律師費(fèi)金額應(yīng)當(dāng)減免。
江蘇信托公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，江蘇信托公司認(rèn)可其系非銀行金融機(jī)構(gòu)，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不能證明本案違約金不適用年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)可，認(rèn)可案涉股權(quán)質(zhì)押時(shí)間早于江蘇信托公司與其委托訴訟代理人簽訂《委托合同》的時(shí)間，對(duì)證明目的、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為出質(zhì)登記時(shí)間與委托訴訟代理人追償債務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
鑒于江蘇信托公司對(duì)金某公司提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于該兩份證據(jù)的證明力，結(jié)合案件事實(shí)予以認(rèn)定。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：金某公司應(yīng)否向江蘇信托公司支付4870萬(wàn)元違約金；金某公司是否應(yīng)承擔(dān)300萬(wàn)元律師費(fèi)。
一、關(guān)于金某公司應(yīng)否向江蘇信托公司支付4870萬(wàn)元違約金的問(wèn)題
金某公司與江蘇信托公司簽訂的《信托貸款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！缎磐匈J款合同》第十三條第4款第10項(xiàng)約定，借款人（金某公司）出現(xiàn)違約，貸款人（江蘇信托公司）有權(quán)按照協(xié)議約定的貸款本金的5%收取違約金，并有權(quán)宣布貸款提前到期。由于金某公司未依合同約定履行還款義務(wù)，江蘇信托公司宣布貸款提前到期，并要求金某公司支付逾期還款違約金符合雙方《信托貸款合同》的約定。金某公司雖主張?jiān)摴驹诤炗啺干妗缎磐匈J款合同》時(shí)正陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，合同文本由江蘇信托公司提供，上述條款的約定并非其真實(shí)意思表示，但未能提供證據(jù)加以佐證；金某公司有關(guān)對(duì)江蘇信托公司實(shí)際損失金額的計(jì)算不應(yīng)超過(guò)借款本金、利息在按期收回情況下立即重新貸出所賺取的利息收益的主張，與合同約定不符，且沒(méi)有法律依據(jù)。鑒于合同約定的貸款利息、罰息、復(fù)利、違約金的總和未超過(guò)年利率24%，一審判決金某公司向江蘇信托公司支付合同約定的貸款利息、罰息、復(fù)利、違約金，不違反法律的相關(guān)規(guī)定。因此，對(duì)金某公司關(guān)于其無(wú)需支付4870萬(wàn)元違約金的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于金某公司是否應(yīng)承擔(dān)300萬(wàn)元律師費(fèi)的問(wèn)題
案涉《信托貸款合同》第十條第1款第11項(xiàng)約定，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)。江蘇信托公司委托江蘇東域律師事務(wù)所為本案訴訟提供法律服務(wù)，雙方簽訂的《委托合同》約定的代理費(fèi)為300萬(wàn)元，該款項(xiàng)江蘇信托公司已實(shí)際支付給江蘇東域律師事務(wù)所。一審判決金某公司承擔(dān)江蘇信托公司為本案訴訟所支付的300萬(wàn)元律師費(fèi)，具有合同依據(jù)。金某公司雖提出江蘇信托公司可能與其代理律師私下達(dá)成律師費(fèi)減免的合意、代理律師對(duì)已支付的律師費(fèi)進(jìn)行部分退還及江蘇信托公司惡意轉(zhuǎn)嫁訴訟成本的上訴主張，但未提供證據(jù)證明；金某公司關(guān)于本案律師費(fèi)應(yīng)按照訴訟費(fèi)用分擔(dān)的規(guī)定進(jìn)行分配，被法院駁回訴訟請(qǐng)求部分的律師費(fèi)應(yīng)由江蘇信托公司自行承擔(dān)的主張，亦缺乏合同和法律依據(jù)。故金某公司關(guān)于一審判決其承擔(dān)300萬(wàn)元律師費(fèi)不合理的上訴理由，不能成立。
綜上所述，金某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300300元，由深圳市金某通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 楊 春
審判員 尹穎舜
審判員 張 穎
二〇一九年七月二十九日
法官助理魏佳欽
書(shū)記員張健
成為第一個(gè)評(píng)論者