中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

負(fù)責(zé)人：李城成，該支行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：方春福，遼寧法大律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：姜仁孝，遼寧法大律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：中國(guó)外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司。住所地：遼寧省大連市甘井子區(qū)后革街437號(hào)。

訴訟代表人：中國(guó)外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司清算組。

負(fù)責(zé)人：毛深，該清算組組長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉剛，遼寧壹品律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：閆立勇，遼寧壹品律師事務(wù)所律師。

遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司上訴請(qǐng)求，駁回吉林銀行凈月潭支行的訴訟請(qǐng)求，一審、二審訴訟費(fèi)用由吉林銀行凈月潭支行負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)和理由：1.本案構(gòu)成重復(fù)起訴。首先，吉林銀行凈月潭支行曾經(jīng)向一審法院以同一案由、同一訴請(qǐng)?zhí)崞鹈袷略V訟，被一審法院駁回起訴（詳見（2015）吉民二初字第12號(hào)民事裁定書）。之后，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2015）長(zhǎng)刑二初字12號(hào)刑事判決已對(duì)吉林銀行凈月潭支行的財(cái)產(chǎn)損失作出了賠償損失的判決。至此，本案全部民事糾紛已經(jīng)處理完畢。（2015）吉民二初字第12號(hào)民事裁定適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條，已經(jīng)認(rèn)定案涉合同本身就是犯罪行為的一部分，是實(shí)現(xiàn)詐騙犯罪的手段之一，從而否認(rèn)了牽連另一民事法律關(guān)系的事實(shí)。吉林銀行凈月潭支行提起本案訴訟實(shí)質(zhì)上是否定了（2015）吉民二初字第12號(hào)民事裁定的結(jié)果。其次，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司不是單位犯罪，也不存在借用空白介紹信、合同、公章或者行為人私刻公章等行為，本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條規(guī)定，追繳贓款贓物予以退賠，故一審法院適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條錯(cuò)誤。第三，一審判決適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條，需以遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司構(gòu)成單位犯罪為前提。案涉《最高額質(zhì)押合同》《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》均系刑事犯罪的犯罪手段，在刑事判決中已經(jīng)對(duì)各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事和民事責(zé)任一并予以處理，否則會(huì)發(fā)生受害人同時(shí)重復(fù)受償?shù)膯栴}。2.吉林銀行凈月潭支行認(rèn)為本案涉嫌刑事犯罪，通過刑事程序附帶民事責(zé)任如何處理的規(guī)則對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了救濟(jì)，吉林銀行凈月潭支行再次提起本案沒有程序法的支持。3.吉林銀行凈月潭支行自認(rèn)受到刑事詐騙，應(yīng)當(dāng)接受刑事案件程序的處理結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)再次提出本案訴訟。

吉林銀行凈月潭支行向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司因監(jiān)管的質(zhì)押物18萬噸玉米，對(duì)吉林銀行凈月潭支行造成的實(shí)際損失予以賠償2.5億元。2.案件受理費(fèi)等全部費(fèi)用由遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)。

一審法院查明，2014年1月7日，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂了編號(hào)為2014年流借字第003-1號(hào)的《人民幣借款合同》，約定：吉林銀行凈月潭支行向大連谷物公司借款人民幣1億元整，借款期限自2014年1月16日至2015年1月15日，借款年利率為7.8%，逾期貸款罰息利率以借款利率為基礎(chǔ)上浮30%，并約定對(duì)借款人不能按期支付的利息，貸款到期日前按照借款利率計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后按逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。

同日，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂了編號(hào)為2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)的《最高額質(zhì)押合同》，約定：大連谷物公司將其數(shù)量為18萬噸、評(píng)估價(jià)值為37800萬元的玉米質(zhì)押給吉林銀行凈月潭支行，所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年1月7日至2015年3月6日期間，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂的本外幣借款合同、流動(dòng)資金循環(huán)借款合同、銀行承兌協(xié)議、金融衍生類產(chǎn)品協(xié)議以及其他文件而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間屆滿時(shí)是否已經(jīng)到期，所擔(dān)保的最高債權(quán)本金金額為人民幣2.5億元。

同日，吉林銀行凈月潭支行作為甲方、大連谷物公司作為乙方、遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司作為丙方，三方簽訂了編號(hào)為ＪＬＪＹＪＧ-2014-001號(hào)的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，第一條約定：在質(zhì)物監(jiān)管期間，甲方為質(zhì)權(quán)人，乙方為出質(zhì)人，丙方為監(jiān)管人，由乙方向甲方提供質(zhì)押擔(dān)保并交由丙方監(jiān)管。監(jiān)管是指對(duì)出質(zhì)人進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)控。對(duì)出質(zhì)人進(jìn)行監(jiān)督是指丙方對(duì)質(zhì)物的入庫、提貨等過程進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違反本協(xié)議約定之行為，丙方應(yīng)及時(shí)制止并向甲方報(bào)告；質(zhì)物監(jiān)控是指丙方對(duì)質(zhì)物的品名、數(shù)量等進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì)，及時(shí)向甲方報(bào)告質(zhì)物狀況，如有不符之處丙方應(yīng)及時(shí)報(bào)告甲方，并采取相應(yīng)措施。第二條約定：1.質(zhì)物是甲方與乙方所簽質(zhì)押合同中約定的由乙方向甲方提供質(zhì)押擔(dān)保并交由丙方存儲(chǔ)監(jiān)管的貨物。質(zhì)物的品名、規(guī)格型號(hào)、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、重量、監(jiān)管場(chǎng)地等以丙方簽發(fā)的《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》的記載為準(zhǔn)。2.乙方保證質(zhì)物的品名、規(guī)格型號(hào)、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記等與其和甲方的約定以及向丙方申報(bào)和交付的一致，并對(duì)上述全部事實(shí)的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。3.丙方按甲方要求核對(duì)質(zhì)物權(quán)屬和品質(zhì)證明文件，但丙方不對(duì)質(zhì)物的品質(zhì)、權(quán)屬和價(jià)值的真實(shí)性提供保證和承擔(dān)責(zé)任。6.三方約定，當(dāng)甲方向丙方簽發(fā)《出質(zhì)通知書》，丙方依據(jù)本協(xié)議的約定，根據(jù)通知書的要求核查乙方交付的貨物后，丙方向甲方簽發(fā)《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，質(zhì)物完成轉(zhuǎn)移占有。實(shí)際轉(zhuǎn)移交付占有的質(zhì)物以《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》列明的為準(zhǔn)。7.丙方查核乙方交付監(jiān)管的質(zhì)物依據(jù)表面審查、外觀檢查和單據(jù)核對(duì)的方法。貨物有外包裝的，僅核查外包裝是否完好，外包裝標(biāo)記是否與單證一致；貨物沒有外包裝的，丙方對(duì)質(zhì)物外觀、標(biāo)記等進(jìn)行核對(duì)。如甲方要求對(duì)質(zhì)物的品質(zhì)進(jìn)行抽檢，乙方應(yīng)積極提供條件，丙方并按要求協(xié)助辦理第三方抽檢。第三條約定：監(jiān)管期間為丙方根據(jù)本協(xié)議受甲方委托占有質(zhì)物并對(duì)甲方承擔(dān)質(zhì)物監(jiān)管責(zé)任的時(shí)間區(qū)段，丙方根據(jù)本協(xié)議第二條第6款的規(guī)定接收乙方根據(jù)本協(xié)議提交的貨物，并簽發(fā)《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，轉(zhuǎn)移占有完成，監(jiān)管期間開始，丙方根據(jù)本協(xié)議約定向乙方釋放全部質(zhì)物時(shí)監(jiān)管期間相應(yīng)終止。第四條約定：1.受甲方委托，乙方同意，丙方提供的監(jiān)管服務(wù)內(nèi)容主要包括以下內(nèi)容，并對(duì)這些服務(wù)承擔(dān)責(zé)任：（1）成立專門項(xiàng)目小組設(shè)計(jì)監(jiān)管方案，與甲、乙方協(xié)商確認(rèn)后組織實(shí)施；（2）派駐監(jiān)管員在監(jiān)管場(chǎng)地查驗(yàn)、核對(duì)、清點(diǎn)質(zhì)物，獲取和記錄質(zhì)物狀況數(shù)據(jù)；（3）定期進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)、非現(xiàn)場(chǎng)檢查，將質(zhì)物狀況數(shù)據(jù)上報(bào)甲方和乙方；（4）對(duì)質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)質(zhì)物不足或其他異常情況及時(shí)報(bào)告甲方和乙方，并采取適當(dāng)合理的措施制止、糾正；（5）對(duì)乙方進(jìn)出庫等操作過程進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違反本協(xié)議要求和違規(guī)行為或其他異常情況及時(shí)報(bào)告甲方和乙方，并要求乙方采取措施制止、糾正。2.監(jiān)管期間，丙方應(yīng)按照合同法及相關(guān)法律規(guī)定妥善、謹(jǐn)慎處理監(jiān)管的質(zhì)物。3.如果對(duì)質(zhì)物的保管有特殊的要求，乙方應(yīng)當(dāng)在提交貨物之前提前書面告知丙方。4.監(jiān)管期間，因各種原因質(zhì)物發(fā)生短少、損毀、變質(zhì)、滅失等可能影響甲方權(quán)益的情形，丙方應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知甲方，并采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施。6.丙方應(yīng)接受甲方對(duì)質(zhì)物及相關(guān)單證的查詢，接受甲方對(duì)質(zhì)物的檢查，并給予必要的協(xié)助。但丙方由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。7.監(jiān)管期間，丙方應(yīng)當(dāng)建立質(zhì)物登記統(tǒng)計(jì)制度，定期對(duì)質(zhì)物進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì)種類、清點(diǎn)數(shù)目、檢查包裝和標(biāo)識(shí)，對(duì)質(zhì)物的出入庫的時(shí)間、數(shù)量、去向以及質(zhì)物的現(xiàn)狀進(jìn)行記錄。8.監(jiān)管期間，丙方應(yīng)按照向甲方出具的貨位標(biāo)示圖保管質(zhì)物，將乙方質(zhì)押貨物與其他客戶貨物區(qū)分堆放；質(zhì)物移動(dòng)貨位時(shí)應(yīng)及時(shí)更新貨位標(biāo)示圖；9.監(jiān)管期間，丙方應(yīng)按照甲方的書面指示和本協(xié)議的規(guī)定為乙方辦理提貨手續(xù)。10.監(jiān)管期間，丙方應(yīng)建立完善的出入庫登記記錄，登記、核實(shí)監(jiān)管質(zhì)物（包括出庫的質(zhì)物）和保證提貨數(shù)量與《放貨通知書》保持一致。12.丙方應(yīng)對(duì)相關(guān)質(zhì)物以粘貼質(zhì)押標(biāo)簽或樹立標(biāo)牌的方式設(shè)立質(zhì)押標(biāo)識(shí)。但丙方是否按照本條規(guī)定對(duì)質(zhì)物設(shè)立質(zhì)押標(biāo)識(shí)，并不影響有關(guān)質(zhì)押的生效。即使丙方?jīng)]有在質(zhì)押物上設(shè)立質(zhì)押標(biāo)識(shí)，有關(guān)質(zhì)押仍然生效。第五條約定：1.乙方還款贖貨時(shí)應(yīng)當(dāng)事先向甲方提交《提貨申請(qǐng)書》，甲方核實(shí)無誤后將向丙方出具《放貨通知書》。2.丙方有義務(wù)僅憑甲方出具的《放貨通知書》，將指定的質(zhì)物向指定的當(dāng)事方進(jìn)行釋放。3.《放貨通知書》的有效簽章為蓋章加指定人員親筆簽名，蓋章簽字（式樣參見附件5預(yù)留印鑒和簽字樣式）。非甲方指定人員的親筆簽字和印鑒，質(zhì)物不得出倉(cāng)、出庫。丙方違反上述規(guī)定給予乙方提貨的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。4.甲方在簽發(fā)《放貨通知書》后，應(yīng)以原件或傳真方式向丙方發(fā)送該《放貨通知書》。甲方如以傳真方式發(fā)送《放貨通知書》，甲方指定發(fā)送該文件的傳真機(jī)號(hào)碼為：0431-81177063，丙方在收到《放貨通知書》傳真件后，應(yīng)核對(duì)有關(guān)印章、簽字、傳真機(jī)號(hào)碼，然后經(jīng)辦人員簽字回傳甲方指定的傳真機(jī)，并應(yīng)與甲方指定人員進(jìn)行電話核實(shí)（電話：189××××6821），丙方方可辦理放貨。甲方以傳真方式發(fā)送《放貨通知書》的，甲方應(yīng)該在傳真件發(fā)出后五個(gè)工作日內(nèi)將《放貨通知書》原件交與丙方。在乙方實(shí)際向丙方提起貨物時(shí)，丙方應(yīng)向乙方交付解除質(zhì)押的貨物，其余由丙方占有、監(jiān)管的未解除質(zhì)押貨物，丙方不得向乙方交付。第八條約定：甲、乙、丙三方一致同意本協(xié)議項(xiàng)下對(duì)質(zhì)物的貨運(yùn)代理費(fèi)用、監(jiān)管費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、裝卸費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)、印花稅等因質(zhì)物報(bào)關(guān)報(bào)檢和監(jiān)管產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。第十二條約定：1.丙方因以下情形給甲方造成損失的，承擔(dān)甲方實(shí)際損失的賠償責(zé)任，甲方就其實(shí)際損失的賠償款享有優(yōu)先受償權(quán)：（1）在監(jiān)管期間，除不可抗力的事件、乙方未按照本協(xié)議第四條第三款履行其義務(wù)之外，由于丙方未盡到監(jiān)管責(zé)任導(dǎo)致質(zhì)物變質(zhì)、短少、受污染或毀損滅失的；（2）丙方未按本協(xié)議的約定辦理放貨的；（3）因丙方原因，存放倉(cāng)儲(chǔ)質(zhì)物的倉(cāng)庫受到司法機(jī)關(guān)或任何管轄機(jī)構(gòu)的限制或禁止的；（4）因丙方違反本協(xié)議第四條第四款的規(guī)定，未及時(shí)通知甲方和乙方或未采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施的；（5）因丙方違反本協(xié)議給甲方造成的損失的其他情況。2.乙方因以下情形對(duì)甲方和丙方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，甲方或丙方應(yīng)直接向其追償：（2）乙方不遵守甲方或丙方的監(jiān)管指令，在監(jiān)管場(chǎng)地強(qiáng)行提貨，或乙方?jīng)]有得到甲方同意將質(zhì)物銷售給第三方，第三方在監(jiān)管場(chǎng)地強(qiáng)行提貨，以及乙方質(zhì)物以假充真、以次充好、以少充多等任何損害甲方利益，并給甲方或丙方帶來損失的。第十三條約定：1.在監(jiān)管期間，由于乙方過錯(cuò)等原因造成的質(zhì)物變質(zhì)、短少、毀損等情況，丙方應(yīng)及時(shí)通知甲方。甲方、丙方不承擔(dān)由此造成的損失，乙方應(yīng)按甲方要求及時(shí)增加質(zhì)物，或與減少價(jià)值相當(dāng)?shù)谋ＷC金作為質(zhì)押，或提前歸還相應(yīng)的融資款項(xiàng)。2.當(dāng)乙方或第三人采取任何可能改變或損害甲方針對(duì)質(zhì)物或其在本協(xié)議下的任何權(quán)利的行為時(shí)，丙方在發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知甲方，并根據(jù)情況采取合理措施制止乙方或第三人該等行為，則丙方不再承擔(dān)責(zé)任。且甲方在收到丙方通知后應(yīng)積極向乙方或第三人行使權(quán)利，由于甲方自身怠于行使權(quán)利造成損失擴(kuò)大部分，丙方不承擔(dān)責(zé)任。3.丙方不負(fù)責(zé)驗(yàn)收和識(shí)別本協(xié)議項(xiàng)下質(zhì)物上任何權(quán)屬、法律以及內(nèi)在品質(zhì)上的瑕疵，因上述瑕疵造成的損失，丙方不承擔(dān)任何責(zé)任。

同日，大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司出具《出質(zhì)通知書》，載明：根據(jù)大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行簽署的編號(hào)為2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)的《最高額質(zhì)押合同》，出質(zhì)人將下列貨物（明細(xì)表：貨物品名均為玉米，規(guī)格/型號(hào)均為二等，監(jiān)管場(chǎng)地分別為大連新港港灣國(guó)際物流有限公司、昌圖縣昌鑫糧油有限公司、遼寧省三和食品工業(yè)有限公司、四平吉聯(lián)谷物有限公司，重量分別為8.5萬噸、6萬噸、2萬噸、1.5萬噸，單價(jià)均為2100元/噸，金額分別為17850萬元、12600萬元、4200萬元、3150萬元，貨物是否在庫為：是）質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人?，F(xiàn)將出質(zhì)事實(shí)及質(zhì)物情況通知貴司，請(qǐng)貴司根據(jù)出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人與貴司簽署的編號(hào)為JLJYJG-2014-001號(hào)《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，對(duì)質(zhì)押貨物進(jìn)行監(jiān)管，并嚴(yán)格履行貴司在監(jiān)管協(xié)議的義務(wù)。該《出質(zhì)通知書》上分別由吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司在質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人加蓋公章并有指定簽字人簽字蓋章。

同日，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司向吉林銀行凈月潭支行出具《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，載明：已按照相關(guān)協(xié)議于2014年1月7日接收18萬噸玉米并開始履行監(jiān)管責(zé)任，并確認(rèn)上述質(zhì)物已存放于監(jiān)管場(chǎng)地①大連新港港灣國(guó)際物流有限公司②昌圖縣昌鑫糧油有限公司③遼寧省三和食品工業(yè)有限公司④四平吉聯(lián)谷物有限公司，上述質(zhì)物確已在本公司的占有、監(jiān)管之下，將嚴(yán)格按照編號(hào)為JLJYJG-2014-001號(hào)的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的規(guī)定履行占有、監(jiān)管責(zé)任。本收到質(zhì)物通知書為編號(hào)為JLJYJG-2014-001號(hào)的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》不可分割的附件。在本公司監(jiān)管期間，保證按照《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的約定給予出質(zhì)人（及其指定人）辦理提貨手續(xù)。

2014年7月9日，大連谷物公司作為出票人，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行，雙方簽訂了編號(hào)為2014年銀承字第026號(hào)的《銀行承兌協(xié)議》，約定：匯票金額人民幣1億元，出票日期2014年7月9日，到期日2015年1月9日，出票人按匯票金額50%，計(jì)人民幣5000萬元作為承兌匯票到期付款的保證金。擔(dān)保方式為質(zhì)押、保證。出票人有義務(wù)積極協(xié)助承兌銀行并使擔(dān)保人與銀行就本協(xié)議之具體擔(dān)保事項(xiàng)簽訂編號(hào)為2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)、2014年最高額保字第003號(hào)、2014年最高額質(zhì)字第003-1號(hào)的擔(dān)保合同。同日，吉林銀行凈月潭支行按照《銀行承兌協(xié)議》約定為大連谷物公司開具了承兌匯票。

2014年7月10日，大連谷物公司作為出票人，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行，雙方簽訂了編號(hào)為2014年銀承字第027號(hào)的《銀行承兌協(xié)議》，約定：匯票金額人民幣1億元，出票日期2014年7月10日，到期日2015年1月10日，出票人按匯票金額50%，計(jì)人民幣5000萬元作為承兌匯票到期付款的保證金。擔(dān)保方式為質(zhì)押、保證。出票人有義務(wù)積極協(xié)助承兌銀行并使擔(dān)保人與銀行就本協(xié)議之具體擔(dān)保事項(xiàng)簽訂編號(hào)為2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)、2014年最高額保字第003號(hào)、2014年最高額質(zhì)字第003-1號(hào)的擔(dān)保合同。同日，吉林銀行凈月潭支行按照《銀行承兌協(xié)議》約定為大連谷物公司開具了承兌匯票。

2014年7月11日，大連谷物公司作為出票人，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行，雙方簽訂了編號(hào)為2014年銀承字第026號(hào)的《銀行承兌協(xié)議》，約定：匯票金額人民幣1億元，出票日期2014年7月11日，到期日2015年1月11日，出票人按匯票金額50%，計(jì)人民幣5000萬元作為承兌匯票到期付款的保證金。擔(dān)保方式為質(zhì)押、保證。出票人有義務(wù)積極協(xié)助承兌銀行并使擔(dān)保人與銀行就本協(xié)議之具體擔(dān)保事項(xiàng)簽訂編號(hào)為2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)、2014年最高額保字第003號(hào)、2014年最高額質(zhì)字第003-1號(hào)的擔(dān)保合同。同日，吉林銀行凈月潭支行按照《銀行承兌協(xié)議》約定為大連谷物公司開具了承兌匯票。

2014年7月16日，吉林銀行凈月潭支行向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司發(fā)送《關(guān)于確認(rèn)糧食質(zhì)押相關(guān)信息的函》，載明：我支行于2014年7月16日進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)貸后檢查，發(fā)現(xiàn)貴公司負(fù)責(zé)監(jiān)管的遼寧省三和食品工業(yè)有限公司存糧庫、四平吉聯(lián)谷物有限公司存糧庫、昌圖縣昌鑫糧油有限公司存糧庫、大連新港港灣國(guó)際物流有限公司存糧庫中質(zhì)押權(quán)屬于我支行的玉米有被轉(zhuǎn)移嫌疑。請(qǐng)貴公司接到此函后立即組織人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)盤查并且三日內(nèi)對(duì)現(xiàn)有庫存數(shù)量給予書面回復(fù)。

2014年8月14日，吉林銀行凈月潭支行向大連谷物公司發(fā)送《催收函》，載明：你公司現(xiàn)在我行總體授信額度4億元，其中流動(dòng)資金貸款1億元，銀行承兌匯票3億元，貸款及銀行承兌匯票敞口部分合計(jì)2.5億元，擔(dān)保方式為玉米質(zhì)押。質(zhì)押玉米分別位于大連港散糧碼頭（大窯灣散糧碼頭）85000噸；昌圖縣昌鑫糧油有限公司監(jiān)管庫60000噸；四平吉聯(lián)谷物有限公司監(jiān)管庫15000噸；遼寧省開原市三和食品工業(yè)有限公司監(jiān)管庫20000噸，質(zhì)押玉米共計(jì)18萬噸。在我行巡庫過程中，發(fā)現(xiàn)在未經(jīng)得我行任何同意的情況下，位于昌圖、四平和開原3個(gè)監(jiān)管庫內(nèi)質(zhì)押玉米被大量轉(zhuǎn)移，現(xiàn)僅剩余10000噸左右，對(duì)我行債權(quán)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我行與你公司簽訂的2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)《最高額質(zhì)押合同》第六條規(guī)定：在本合同主債權(quán)獲得完全清償之前，因不能歸責(zé)質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)物毀損或者價(jià)值明顯減少，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人恢復(fù)質(zhì)物的價(jià)值或者提供與減少的價(jià)值相當(dāng)?shù)牟橘|(zhì)權(quán)人認(rèn)可的其他擔(dān)?；蛞髠鶆?wù)人提前清償債務(wù)。出質(zhì)人或債務(wù)人不按要求履行的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，可以拍賣、變賣質(zhì)物，并將拍賣、變賣所得的價(jià)款提前清償債務(wù)或者提存。此合同已經(jīng)在吉林省長(zhǎng)春市忠信公證處進(jìn)行公證?，F(xiàn)我行要求你公司在收到本催收函7日內(nèi)對(duì)質(zhì)押玉米進(jìn)行補(bǔ)倉(cāng)且數(shù)量、質(zhì)量必須達(dá)到我行要求。若不能補(bǔ)倉(cāng)必須于7日內(nèi)提前歸還我行貸款本息及銀行承兌匯票敞口部分，合計(jì)金額2.5億元。

2015年5月11日，吉林銀行凈月潭支行作為原告，以發(fā)現(xiàn)質(zhì)物數(shù)量不足、遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司出具虛假《收到質(zhì)物通知書》，造成無法實(shí)現(xiàn)到期債權(quán)為由，將遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司訴至一審法院，請(qǐng)求判令：1.遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司因監(jiān)管不力，質(zhì)押財(cái)產(chǎn)損失，無法實(shí)現(xiàn)到期債權(quán)2.5億元承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)。在該案訴訟期間，吉林銀行凈月潭支行和遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司均要求此案移交公安機(jī)關(guān)處理。一審法院經(jīng)審查，吉林銀行凈月潭支行就質(zhì)押物被轉(zhuǎn)移近6萬噸，大連谷物公司虛構(gòu)8.5萬噸質(zhì)押玉米的事實(shí)已向吉林省長(zhǎng)春市公安局報(bào)案，大連谷物公司法定代表人劉有文、副總經(jīng)理李曉舒、財(cái)務(wù)總監(jiān)董博和遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司總經(jīng)理王英杰、副總經(jīng)理王林及物流監(jiān)管部經(jīng)理孫鶴涉嫌合同詐騙罪、貸款詐騙罪分別被吉林省長(zhǎng)春市公安局立案?jìng)刹?。一審法院?015年10月29日作出（2015）吉民二初字第12號(hào)民事裁定，以該案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定駁回吉林銀行凈月潭支行起訴。

針對(duì)該刑事案件，長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院于2016年6月22日作出（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決書，查明：2014年1月，時(shí)任大連谷物公司董事長(zhǎng)（法定代表人）的被告人劉有文，為了從吉林銀行凈月潭支行以玉米質(zhì)押的方式騙取貸款，在該公司自有玉米嚴(yán)重不足的情況下，授意被告人李曉舒?zhèn)卧炝嗽摴驹诖筮B港散糧碼頭存儲(chǔ)8.5萬噸玉米的《入庫單》《貨物倉(cāng)位圖》《糧食質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告》等證明文件；授意被告人董博提供該公司虛假的《審計(jì)報(bào)告》《購(gòu)貨合同》、增值稅專用發(fā)票等辦理貸款所必須的財(cái)務(wù)資料和證明文件，向吉林銀行凈月潭支行隱瞞該公司嚴(yán)重虧損的真實(shí)情況。2014年1月7日，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行簽訂了質(zhì)押物為18萬噸玉米的2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)《最高額質(zhì)押合同》，聲明質(zhì)押玉米分別位于大連港散糧碼頭公司8.5萬噸、遼寧省昌圖縣昌鑫糧油有限公司監(jiān)管庫6萬噸、吉林省梨樹縣四平吉聯(lián)谷物有限公司監(jiān)管庫1.5萬噸、遼寧省開原市三和食品工業(yè)有限公司監(jiān)管庫2萬噸。同日，大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行、遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司共同簽訂了《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，約定：由遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)質(zhì)押物玉米進(jìn)行全程監(jiān)管，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司有義務(wù)僅憑吉林銀行凈月潭支行出具的《放貨通知書》將指定的質(zhì)物向指定的當(dāng)事人進(jìn)行釋放。《放貨通知書》上非吉林銀行凈月潭支行指定人員親筆簽名和印鑒，質(zhì)物不得出倉(cāng)、出庫。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司違反上述規(guī)定給大連谷物公司提貨的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。時(shí)任遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司總經(jīng)理（法定代表人）的被告人王林、時(shí)任遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司副總經(jīng)理的被告人王英杰，明知18萬噸質(zhì)押玉米中位于大連港散糧碼頭公司的8.5萬噸玉米系大連谷物公司虛構(gòu)，仍授意同樣知情的該公司物流監(jiān)管部經(jīng)理被告人孫鶴，向吉林銀行凈月潭支行出具了《收到質(zhì)物通知書》，載明：遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司已于2014年1月7日接收質(zhì)押物18萬噸玉米并開始履行監(jiān)管責(zé)任。隨后，2014年1月7日至9日，吉林銀行凈月潭支行為大連谷物公司貸款人民幣（以下幣種相同）4億元，其中流動(dòng)資金貸款1億元，開具銀行承兌匯票3億元。扣除吉林銀行凈月潭支行直接收取的銀行承兌匯票保證金1.5億元，其余貸款與銀行承兌匯票敞口金額共計(jì)2.5億元，均被大連谷物公司非法占有，并用于償還公司的各項(xiàng)債務(wù)。2014年3月至8月間，被告人劉有文陸續(xù)將用于質(zhì)押的玉米全部變賣，所得款項(xiàng)用于償還大連谷物公司其他銀行貸款等債務(wù)。被告人王林、王英杰、孫鶴明知?jiǎng)⒂形某樘淤J款質(zhì)押物，仍然予以放行，并未及時(shí)向吉林銀行凈月潭支行報(bào)告該情況。2014年7月初，吉林銀行凈月潭支行作為承兌銀行的大連谷物公司2014年1月8日、9日的3億元銀行承兌匯票即將到期，大連谷物公司因資金周轉(zhuǎn)困難沒有能力償還，遂從吉林省交通投資集團(tuán)有限公司、農(nóng)安縣萬立小額貸款有限公司、長(zhǎng)春興民小額貸款公司、張桂秋處借款將上述銀行承兌匯票兌付，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行于2014年7月9日簽訂編號(hào)為2014年最高額質(zhì)字第003-1號(hào)《最高額質(zhì)押合同》，2014年7月9日、10日、11日，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行再次簽訂三份銀行承兌協(xié)議，約定適用吉林銀行凈月潭支行2014年最高額質(zhì)字第003號(hào)《最高額質(zhì)押合同》（質(zhì)押物仍為該18萬噸玉米）、吉林銀行凈月潭支行2014年最高額保字第003號(hào)《最高額保證合同》、2014年最高額質(zhì)字第003-1號(hào)《最高額質(zhì)押合同》，吉林銀行凈月潭支行給大連谷物公司重新開具3億元銀行承兌匯票，至此大連谷物公司完成3億元銀行承兌匯票的“倒貸”事宜。大連谷物公司將銀行承兌匯票陸續(xù)貼現(xiàn)后用于償還上述借款。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)審計(jì)，大連谷物公司2013年資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到121.4%，虧損295338725.20元，企業(yè)現(xiàn)金流只能覆蓋貸款的0.1%，已經(jīng)成為空殼企業(yè)。2014年1-7月份大連谷物公司財(cái)務(wù)指標(biāo)繼續(xù)惡化，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到153.1%，虧損160447519.54元，企業(yè)現(xiàn)金流僅能覆蓋貸款的0.0003%，大連谷物公司自2014年1月7日貸款發(fā)生時(shí)至貸款到期日根本沒有履行還貸義務(wù)的能力。案發(fā)后，贓款未能收繳。判決：一、大連谷物公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣一千萬元。（罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）二、劉有文犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。三、李曉舒犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2019年9月11日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）四、董博犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2019年10月15日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）五、王林犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）六、王英杰犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）七、孫鶴犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2017年10月28日止。罰金自判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）八、責(zé)令大連谷物公司退賠吉林銀行凈月潭支行經(jīng)濟(jì)損失人民幣二億五千萬元。大連谷物公司、劉有文、王林、王英杰、孫鶴不服（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決，上訴至一審法院。一審法院于2016年12月16日作出（2016）吉刑終187號(hào)刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。

一審法院審理認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.吉林銀行凈月潭支行起訴是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，是否違反“一事不再理”原則；2.吉林銀行凈月潭支行在本案民事訴訟中可以主張的損失；3.遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)吉林銀行凈月潭支行的損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、關(guān)于吉林銀行凈月潭支行起訴是否構(gòu)成重復(fù)，是否違反“一事不再理原則”的問題。吉林銀行凈月潭支行雖然曾于2015年5月11日向一審法院提起民事訴訟，但從一審法院作出的（2015）吉民二初字第12號(hào)民事裁定書，可以看出，該案是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定，裁定駁回起訴。刑事案件結(jié)案后，吉林銀行凈月潭支行作為受害人，對(duì)于經(jīng)過刑事判決退賠不能彌補(bǔ)的損失，提起本案民事訴訟，符合《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對(duì)本規(guī)定第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”的規(guī)定，并不構(gòu)成重復(fù)訴訟，不違反“一事不再理原則”，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

二、關(guān)于吉林銀行凈月潭支行在本案民事訴訟中可以主張的損失問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。本案中，大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行簽訂《最高額質(zhì)押合同》，合同成立并生效，但是其中8.5萬噸玉米，大連谷物公司自始沒有交付，該部分質(zhì)物對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)未設(shè)立；已交付監(jiān)管的9.5萬噸玉米，被大連谷物公司的法定代表人劉有文全部變賣，致使吉林銀行凈月潭支行無法實(shí)現(xiàn)9.5萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，8.5萬噸質(zhì)物對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)未設(shè)立以及9.5萬噸質(zhì)物被全部變賣而給吉林銀行凈月潭支行造成了2.5億元債權(quán)不能清償?shù)膿p失，而吉林銀行凈月潭支行2.5億元債權(quán)不能清償?shù)膿p失，已經(jīng)在（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)和（2016）吉刑終187號(hào)案件中責(zé)令由大連谷物公司退賠，為了防止吉林銀行凈月潭支行雙重獲利，其通過刑事案件退賠的金額應(yīng)在本案中予以扣減。因此，吉林銀行凈月潭支行在本案民事訴訟中可以主張的損失為其經(jīng)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)案件和（2016）吉刑終187號(hào)案件退賠仍不能彌補(bǔ)的損失。

三、關(guān)于遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)吉林銀行凈月潭支行的損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。涉案《最高額質(zhì)押合同》《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同，各方應(yīng)予遵守。各方在履行協(xié)議過程中，存在不同程度的過錯(cuò)，對(duì)于吉林銀行凈月潭支行的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行和遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的過錯(cuò)程度，分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

1.大連谷物公司、吉林銀行凈月潭支行和遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第一，關(guān)于大連谷物公司的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條的規(guī)定，大連谷物公司應(yīng)依法將涉案質(zhì)押玉米交付吉林銀行凈月潭支行。吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂的《最高額質(zhì)押合同》約定，大連谷物公司自愿以其自有18萬噸玉米為涉案?jìng)鶛?quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，大連谷物公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定交付質(zhì)物。吉林銀行凈月潭支行、大連谷物公司及遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂的《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第二條第1款約定，質(zhì)物即為質(zhì)押標(biāo)的，是吉林銀行凈月潭支行和大連谷物公司所簽質(zhì)押合同中約定的由大連谷物公司向吉林銀行凈月潭支行提供質(zhì)押擔(dān)保并交由遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司存儲(chǔ)監(jiān)管的貨物。第二條第2款約定，大連谷物公司保證質(zhì)物的品名、規(guī)格型號(hào)、生產(chǎn)廠家（產(chǎn)地）、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記等與其和吉林銀行凈月潭支行的約定以及向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司申報(bào)和交付的一致，并對(duì)上述全部事實(shí)的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)上述約定，大連谷物公司應(yīng)交付吉林銀行凈月潭支行、遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司質(zhì)押玉米18萬噸。8.5萬噸玉米實(shí)際并未交付，負(fù)有交付質(zhì)物義務(wù)的一方大連谷物公司必然對(duì)8.5萬噸質(zhì)物自始不存在的事實(shí)是明知的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉問題的解釋》第八十六條的規(guī)定，債務(wù)人或者第三人未按質(zhì)押合同約定的時(shí)間移交質(zhì)物的，因此給質(zhì)權(quán)人造成損失的，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，大連谷物公司實(shí)際上并沒有交付8.5萬噸質(zhì)物，故其對(duì)質(zhì)物自始不存在而致吉林銀行凈月潭支行因質(zhì)權(quán)不能設(shè)立所造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。此外，對(duì)于9.5萬噸質(zhì)物，大連谷物有限公司違反《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的規(guī)定強(qiáng)行提貨，根據(jù)該協(xié)議第十二條第2款第2項(xiàng)的約定，應(yīng)對(duì)由此給吉林銀行凈月潭支行造成的債權(quán)不能清償?shù)膿p失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然大連谷物公司是涉案質(zhì)押玉米的出質(zhì)人，但同時(shí)其也是債務(wù)人，理應(yīng)對(duì)涉案全部債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，故其作為《最高額質(zhì)押合同》的當(dāng)事人及《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的關(guān)聯(lián)一方所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任與其作為債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任競(jìng)合。

第二，關(guān)于吉林銀行凈月潭支行的責(zé)任。首先，涉案《最高額質(zhì)押合同》第五條約定，合同項(xiàng)下質(zhì)物由吉林銀行凈月潭支行占有和保管，大連谷物公司應(yīng)將質(zhì)物交付質(zhì)權(quán)人吉林銀行凈月潭支行?！秳?dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第一條約定，吉林銀行凈月潭支行、大連谷物公司、遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司一致同意將質(zhì)物交由遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十五條規(guī)定可知，質(zhì)權(quán)人負(fù)有妥善保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。本案吉林銀行凈月潭支行作為質(zhì)權(quán)人，具有審查保管質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人大連谷物公司交付的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格審查。但吉林銀行凈月潭支行未履行相應(yīng)義務(wù)，而是將該義務(wù)通過《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》全部委托給遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司履行。吉林銀行凈月潭支行既未對(duì)質(zhì)物實(shí)際庫存情況進(jìn)行審查，也不督促遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司按照監(jiān)管協(xié)議約定進(jìn)行審查，即在簽訂《最高額質(zhì)押合同》當(dāng)天，向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司出具了蓋有其公章并由指定簽字人簽字蓋章的《出質(zhì)通知書》，該通知書不僅記載了質(zhì)物名稱、規(guī)格/型號(hào)、重量，而且記載了貨物庫存情況。該行為一方面表明吉林銀行凈月潭支行對(duì)質(zhì)物是否在庫是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，另一方面也表明其不僅怠于履行其法定質(zhì)物審查義務(wù)，而且對(duì)自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)疏于管理并聽任債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)放大。對(duì)8.5萬噸質(zhì)物自始不存在致使質(zhì)權(quán)不能設(shè)立所造成的損失，吉林銀行凈月潭支行本身存在明顯過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

第三，關(guān)于遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的責(zé)任。首先，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)因質(zhì)權(quán)未設(shè)立而給吉林銀行凈月潭支行造成損失存在過錯(cuò)。一方面，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司簽訂《最高額質(zhì)押合同》的時(shí)間是2014年1月7日，同日，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司與吉林銀行凈月潭支行、大連谷物公司簽訂《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，吉林銀行凈月潭支行與大連谷物公司也在當(dāng)日給遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司出具了《出質(zhì)通知書》，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司同樣在2014年1月7日出具了《收到質(zhì)物通知書》。涉案質(zhì)物是玉米18萬噸，質(zhì)物數(shù)量巨大，實(shí)際查驗(yàn)、核對(duì)、清點(diǎn)需耗費(fèi)大量人力、物力和時(shí)間。然而，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司在簽訂監(jiān)管協(xié)議當(dāng)天就出具了《收到質(zhì)物通知書》，確認(rèn)涉案質(zhì)物已在其占有和監(jiān)管之下，時(shí)間如此之短，顯然沒有對(duì)質(zhì)物進(jìn)行清點(diǎn)審核。另一方面，根據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決書與（2016）吉刑終187號(hào)刑事裁定書查明的事實(shí)，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司總經(jīng)理、法定代表人王林、副總經(jīng)理王英杰，明知18萬噸質(zhì)押玉米中位于大連港散糧碼頭公司的8.5萬噸玉米系大連谷物公司虛構(gòu)，仍授意同樣知情的該公司物流監(jiān)管部經(jīng)理孫鶴，向吉林銀行凈月潭支行出具了《收到質(zhì)物通知書》，載明遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司已于2014年1月7日接收質(zhì)押物18萬噸玉米并開始履行監(jiān)管責(zé)任。綜上，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)質(zhì)物8.5萬噸玉米自始不存在是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，在此情況下仍提供所謂的監(jiān)管，其對(duì)質(zhì)權(quán)未設(shè)立給吉林銀行凈月潭支行造成的損失存在明顯過錯(cuò)。其次，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司違反了《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》中的合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十九條的規(guī)定，保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物。第三百九十九條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。第四百零一條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報(bào)告委托事務(wù)的處理情況。涉案《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第一條約定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)出質(zhì)人進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)控。對(duì)出質(zhì)人監(jiān)督是指對(duì)質(zhì)物的入庫、提貨等過程進(jìn)行監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違反本協(xié)議約定之行為，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)及時(shí)制止并向吉林銀行凈月潭支行報(bào)告。質(zhì)物監(jiān)控是指對(duì)質(zhì)物的品名、數(shù)量等進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì)，及時(shí)向吉林銀行凈月潭支行報(bào)告質(zhì)物狀況。第四條第1款約定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司派駐監(jiān)管員在監(jiān)管場(chǎng)地查驗(yàn)、核對(duì)、清點(diǎn)質(zhì)物，獲取和記錄質(zhì)物狀況數(shù)據(jù)；對(duì)質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)質(zhì)物不足或其他異常情況及時(shí)報(bào)告吉林銀行凈月潭支行和大連谷物公司，并采取適當(dāng)合理的措施制止、糾正。第四條第4款約定，監(jiān)管期間，因各種原因質(zhì)物發(fā)生短少、損毀、變質(zhì)、滅失等可能影響吉林銀行凈月潭支行權(quán)益的情形，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知吉林銀行凈月潭支行，并采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施。第四條第6款約定，監(jiān)管期間，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)接受吉林銀行凈月潭支行對(duì)質(zhì)物及相關(guān)單證的查詢，接受吉林銀行凈月潭支行對(duì)質(zhì)物的檢查，并給予必要的協(xié)助。根據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決書與（2016）吉刑終187號(hào)刑事裁定書查明的事實(shí)，2014年3月至8月期間，劉有文陸續(xù)將用于質(zhì)押的玉米全部變賣，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司總經(jīng)理、法定代表人王林，副總經(jīng)理王英杰，物流監(jiān)管部經(jīng)理孫鶴明知?jiǎng)⒂形某樘淤J款質(zhì)押物，仍然予以放行，并未及時(shí)向吉林銀行凈月潭支行報(bào)告該情況。綜上，一方面，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司作為專業(yè)監(jiān)管人，首先應(yīng)對(duì)涉案質(zhì)物進(jìn)行核對(duì)和查驗(yàn)，但其無視《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》的約定，在未經(jīng)實(shí)際審查質(zhì)物交付情況及實(shí)際庫存的情況下，于簽訂監(jiān)管協(xié)議的當(dāng)日即隨意出具《收到質(zhì)物通知書》，當(dāng)發(fā)生大連谷物公司抽逃貸款質(zhì)押物時(shí)，予以放行并且未將情況及時(shí)報(bào)告、通知吉林銀行凈月潭支行。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司未按合同約定履行查驗(yàn)、核對(duì)、清點(diǎn)質(zhì)物的義務(wù)及報(bào)告義務(wù)，對(duì)所造成的吉林銀行凈月潭支行的債權(quán)因8.5萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物自始不存在而未設(shè)立、9.5萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物被大連谷物公司抽逃而無法實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致不能清償存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)因此而給吉林銀行凈月潭支行造成的債權(quán)不能清償?shù)膿p失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，由于出質(zhì)人大連谷物公司、質(zhì)權(quán)人吉林銀行凈月潭支行、質(zhì)物監(jiān)管人遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司均存在過錯(cuò)，三方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)本案責(zé)任的性質(zhì)及方式。

第一，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為違約責(zé)任。所謂違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司按照《出質(zhì)通知書》列明的內(nèi)容核查大連谷物公司交付的質(zhì)物，監(jiān)管期間，因各種原因質(zhì)物發(fā)生短少、損毀、變質(zhì)、滅失等可能影響吉林銀行凈月潭支行權(quán)益的情形，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)通知吉林銀行凈月潭支行，并采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施。但是，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司未按合同約定履行查驗(yàn)、核對(duì)、清點(diǎn)質(zhì)物的義務(wù)及報(bào)告義務(wù)，造成吉林銀行凈月潭支行的債權(quán)因8.5萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物自始不存在而未設(shè)立、9.5萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物被大連谷物公司抽逃而無法實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致不能清償，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這種責(zé)任因違反合同約定義務(wù)而來，性質(zhì)上屬于違約責(zé)任。

第二，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)責(zé)任的方式應(yīng)為補(bǔ)充賠償責(zé)任。作為質(zhì)物監(jiān)管主體的遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)為補(bǔ)充賠償責(zé)任，這是因?yàn)?，一方面，在債?quán)債務(wù)及擔(dān)保法律關(guān)系中，債務(wù)人是終局性義務(wù)人，擔(dān)保人在替代債務(wù)人清償債權(quán)后可以向債務(wù)人追償，屬于從義務(wù)人，二者依法或依約定而產(chǎn)生，都是債權(quán)人的直接義務(wù)人。相對(duì)于債務(wù)人與擔(dān)保人而言，擔(dān)保物監(jiān)管人僅是幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的輔助人，而不是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的直接義務(wù)人，其責(zé)任雖具有一定的獨(dú)立性，但除因自身原因造成監(jiān)管擔(dān)保物滅失外，其責(zé)任需依附于債務(wù)人與擔(dān)保人的直接責(zé)任，如果直接責(zé)任因清償而消滅，由于債權(quán)人因獲得清償而不存在損失，則其監(jiān)管責(zé)任也相應(yīng)消滅。所以其只可能是前述直接義務(wù)人后的輔助性補(bǔ)充性義務(wù)人。本案8.5萬噸質(zhì)物對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)物自始不存在而不能設(shè)立，首要原因在于在先的債務(wù)人大連谷物公司的虛假出質(zhì)以及債權(quán)人吉林銀行凈月潭支行對(duì)債務(wù)人虛假出質(zhì)的審查存在過錯(cuò)，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司作為質(zhì)物監(jiān)管人的后續(xù)加入只是將這種虛假出質(zhì)狀態(tài)延續(xù)下去，而不是因?yàn)檫|寧儲(chǔ)運(yùn)公司的監(jiān)管行為直接造成了虛假出質(zhì)。9.5萬噸質(zhì)物被作為出質(zhì)人的大連谷物公司抽逃，大連谷物公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。因此，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)排位在債務(wù)人大連谷物公司的直接責(zé)任之后，責(zé)任方式應(yīng)認(rèn)定為補(bǔ)充賠償責(zé)任。吉林銀行凈月潭支行債權(quán)損失的具體數(shù)額在人民法院依據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決書與（2016）吉刑終187號(hào)刑事裁定書強(qiáng)制責(zé)令債務(wù)人大連谷物公司退賠并對(duì)其他擔(dān)保人強(qiáng)制執(zhí)行之后方可確定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)對(duì)人民法院對(duì)大連谷物公司及其他擔(dān)保人強(qiáng)制執(zhí)行并窮盡一切執(zhí)行措施后仍不能清償部分，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，質(zhì)物監(jiān)管人遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額以不超過30%為宜。

綜上所述，吉林銀行凈月潭支行的訴訟請(qǐng)求部分成立，一審法院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條、第二百一十二條、第二百一十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百六十九條、第三百九十九條、第四百零一條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十六條規(guī)定，判決如下：遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司在人民法院對(duì)債務(wù)人大連谷物公司及其他擔(dān)保人強(qiáng)制執(zhí)行后吉林銀行凈月潭支行2.5億元債權(quán)仍不能清償部分，承擔(dān)不超過30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1291800元，由吉林銀行凈月潭支行負(fù)擔(dān)904260元，由遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)387540元。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

另補(bǔ)充查明，案涉18萬噸玉米質(zhì)物的實(shí)際情況。根據(jù)案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》約定，共計(jì)18萬噸玉米作為質(zhì)押物。對(duì)于其中8.5萬噸質(zhì)物而言，雙方當(dāng)事人對(duì)于該部分質(zhì)押物系虛構(gòu)的并無爭(zhēng)議。對(duì)于剩余的9.5萬噸質(zhì)物而言，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司根據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決中檢察機(jī)關(guān)舉示的司法鑒定意見，主張實(shí)際存放玉米不超過4.573萬噸，而不是9.5萬噸。本院調(diào)?。?015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決中吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院舉示的吉林金石會(huì)計(jì)師事務(wù)所（吉金石鑒字[2015]第93號(hào)）司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告書，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)內(nèi)容予以采信。對(duì)于9.5萬噸玉米質(zhì)物的實(shí)際情況確認(rèn)為：劉有文虛構(gòu)質(zhì)物4.926萬噸，實(shí)際抽逃4.5598萬噸，剩余140.38噸。

再查明，遼寧省大連市中級(jí)人民法院于2019年10月10日作出（2019）遼02破申18號(hào)民事裁定，受理了遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定中國(guó)外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司清算組擔(dān)任管理人。

（一）吉林銀行凈月潭支行提起本案訴訟是否應(yīng)當(dāng)受理

遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司認(rèn)為本案不屬于民事案件受理范圍,一審法院曾經(jīng)作出（2015）吉民二初字第12號(hào)民事裁定駁回了吉林銀行凈月潭支行的起訴，其再次提起本案訴訟構(gòu)成重復(fù)起訴。具體而言，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的主張有兩個(gè)不同的角度，第一，（2015）吉民二初字第12號(hào)案件與本案屬于“同案”，一審法院受理本案違反“一事不再理”原則；第二，本案事實(shí)涉及刑事犯罪，且已經(jīng)作出刑事判決，吉林銀行凈月潭支行無權(quán)再次提起民事訴訟主張權(quán)利。對(duì)此，本院分析如下：

首先，從遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司以違反“一事不再理”原則主張不應(yīng)受理本案的理由而言，（2015）吉民二初字第12號(hào)案件(以下簡(jiǎn)稱前訴案件)與本案相比：1.前訴案件與本案裁判方式不同。雖然兩者的訴訟主體和訴訟請(qǐng)求是一致的，但前訴案件并未作出實(shí)體判決，并未裁決遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司是否應(yīng)當(dāng)向吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)民事責(zé)任。而本案對(duì)吉林銀行凈月潭支行與遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司之間基于質(zhì)押監(jiān)管交易產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)體審理和認(rèn)定。故前訴案件與本案不存在對(duì)于案涉質(zhì)押監(jiān)管交易實(shí)體權(quán)利義務(wù)審理認(rèn)定上的矛盾。2.前訴案件駁回起訴后仍予受理不屬于重復(fù)訴訟。前訴案件的裁判結(jié)論是駁回吉林銀行凈月潭支行的起訴，原因是吉林省長(zhǎng)春市人民檢察院對(duì)包括遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司工作人員的犯罪嫌疑人提起公訴，而犯罪嫌疑人是遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的工作人員，實(shí)施的犯罪行為與案涉質(zhì)押監(jiān)管交易活動(dòng)有關(guān)聯(lián)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條、第二百四十八條規(guī)定，對(duì)于人民法院作出駁回起訴裁定的案件仍有再次受理的條件。在前訴案件被裁定駁回起訴之后，2016年6月22日，吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院作出（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決書，認(rèn)定遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司工作人員構(gòu)成犯罪，但未認(rèn)定遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的刑事責(zé)任。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司并非犯罪行為的主體，吉林銀行凈月潭支行可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定再次起訴，追究遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司民事賠償責(zé)任。3.本案亦不存在法定的其他不予受理的情形。前訴案件作出的是駁回起訴的裁定，吉林銀行凈月潭支行再次提起本案訴訟，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司也并未提出本案存在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定不符合起訴條件或者屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的情形，故一審法院受理本案不缺乏程序法的依據(jù)。總之，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出了重復(fù)訴訟的問題，但認(rèn)定是否構(gòu)成重復(fù)起訴的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定。并且判斷是否構(gòu)成重復(fù)訴訟，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備該條列明的法定條件，而遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的主張與上述法定條件不符。

其次，從遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出的本案事實(shí)涉及刑事犯罪且已經(jīng)作出刑事判決，不應(yīng)受理本案而言，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出的這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是以民事案件所涉及要件事實(shí)與刑事犯罪構(gòu)成同一事實(shí)為前提的。1.同一案件事實(shí)既可能用民事法律規(guī)范評(píng)價(jià)而進(jìn)入民事訴訟程序，產(chǎn)生民事責(zé)任后果，又可能用刑事法律規(guī)范評(píng)價(jià)而進(jìn)入刑事訴訟程序，產(chǎn)生刑事責(zé)任后果，進(jìn)而發(fā)生刑事訴訟與民事訴訟程序的先后、刑事案件裁判結(jié)果與民事訴訟裁判結(jié)果的協(xié)調(diào)等問題。故遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)首先論證案涉質(zhì)押監(jiān)管交易所涉刑事案件犯罪與本案審理的要件事實(shí)是否為“同一事實(shí)”，但其陳述的事實(shí)和理由并未涉及。2.根據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決書的認(rèn)定，王林、王英杰、孫鶴系遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的高級(jí)管理人員和直接業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，均明知大連谷物公司虛報(bào)質(zhì)押物，仍以遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司名義向吉林銀行凈月潭支行出具《收到質(zhì)物通知書》，（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決已經(jīng)認(rèn)定上述三人構(gòu)成騙取貸款罪。從民事訴訟角度而言，王林、王英杰、孫鶴作為遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的工作人員，以遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司名義出具了《收到質(zhì)物通知書》進(jìn)而導(dǎo)致吉林銀行凈月潭支行的經(jīng)濟(jì)損失。吉林銀行凈月潭支行有權(quán)依據(jù)《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》向上述三罪犯所在單位遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提起民事賠償訴訟，即刑事訴訟與民事訴訟并非同一事實(shí)，應(yīng)當(dāng)分開審理。3.遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司還主張應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條規(guī)定，在刑事訴訟中退賠，不應(yīng)再支持民事訴訟。但（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決并未認(rèn)定遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司構(gòu)成犯罪，吉林銀行凈月潭支行并不能在刑事訴訟中向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司追贓。此外，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司還提出《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第八條是以認(rèn)定遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司構(gòu)成單位犯罪為前提，刑事與民事分開審理會(huì)導(dǎo)致吉林銀行凈月潭支行重復(fù)受償，吉林銀行凈月潭支行已經(jīng)自認(rèn)通過刑事程序進(jìn)行救濟(jì)等理由，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出上述多項(xiàng)理由目的均是否認(rèn)吉林銀行凈月潭支行的訴權(quán)，但遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的理由不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十二條規(guī)定的法律要件，本院均不予采信。

（二）遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任以及責(zé)任比例

根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》約定，大連谷物公司自愿以其自有18萬噸玉米為案涉?zhèn)鶛?quán)提供質(zhì)押擔(dān)保，即大連谷物公司應(yīng)交付吉林銀行凈月潭支行、遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司質(zhì)押擔(dān)保物總計(jì)18萬噸玉米。一審判決認(rèn)定大連谷物公司實(shí)際上并沒有交付8.5萬噸質(zhì)物，雙方當(dāng)事人對(duì)于該部分質(zhì)押物系虛構(gòu)的事實(shí)亦無爭(zhēng)議。對(duì)于剩余的9.5萬噸玉米，經(jīng)本院二審查明，劉有文虛構(gòu)玉米質(zhì)押物4.926萬噸，實(shí)際抽逃4.5598萬噸，剩余140.38噸。一審判決認(rèn)定9.5萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)押物被大連谷物公司抽逃而無法實(shí)現(xiàn)，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。據(jù)此，案涉18萬噸玉米質(zhì)押物，其中13.426萬噸屬于虛構(gòu)質(zhì)物的情形，4.5598萬噸屬于監(jiān)管期間抽逃質(zhì)物的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十二條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。相應(yīng)的，上述案涉13.426萬噸玉米屬于虛構(gòu)質(zhì)物，故質(zhì)權(quán)未能設(shè)立。又根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》《出質(zhì)通知書》及《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，剩余4.573838萬噸已經(jīng)設(shè)立質(zhì)權(quán)。由此，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管交易結(jié)構(gòu)下，因質(zhì)權(quán)是否設(shè)立會(huì)引起出質(zhì)人或監(jiān)管人責(zé)任成立的法律基礎(chǔ)不同，實(shí)有必要區(qū)分對(duì)待：如果質(zhì)權(quán)未能設(shè)立，出質(zhì)人或質(zhì)押物監(jiān)管人，應(yīng)根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》承擔(dān)違約損害賠償?shù)呢?zé)任；如果質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立，由于質(zhì)押物監(jiān)管人的行為導(dǎo)致質(zhì)押物的財(cái)產(chǎn)滅失，本質(zhì)上是侵害質(zhì)權(quán)的行為，其根據(jù)案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，或根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條承擔(dān)侵害擔(dān)保物權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。具體分述如下：

（一）對(duì)于虛構(gòu)的13.426萬噸玉米質(zhì)押物

首先，大連谷物公司作為出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)案涉《最高額質(zhì)押合同》約定交付質(zhì)押物，但其實(shí)際并未交付，直接導(dǎo)致質(zhì)權(quán)未設(shè)立。案涉《最高額質(zhì)押合同》第十六條規(guī)定出質(zhì)人在本合同項(xiàng)下違約的情形，包括了出質(zhì)人未按本合同的約定及時(shí)履行擔(dān)保責(zé)任等。大連谷物公司作為案涉主債權(quán)的債務(wù)人和出質(zhì)人，應(yīng)承擔(dān)第一位的還款責(zé)任和賠償責(zé)任。大連谷物公司應(yīng)當(dāng)對(duì)質(zhì)權(quán)未設(shè)立造成的債權(quán)人吉林銀行凈月潭支行的損失即債務(wù)人大連谷物公司不能清償部分的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該責(zé)任與大連谷物公司作為債務(wù)人的還款責(zé)任重疊，賠償范圍應(yīng)以主債務(wù)的償還范圍為限。

其次，案涉《最高額質(zhì)押合同》第五條約定，本合同項(xiàng)下的質(zhì)物由質(zhì)權(quán)人占有和保管。出質(zhì)人應(yīng)于本合同簽署之日起日內(nèi)將質(zhì)物交付質(zhì)權(quán)人。案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第二條質(zhì)物約定，當(dāng)質(zhì)權(quán)人向監(jiān)管人簽發(fā)《出質(zhì)通知書》，監(jiān)管人依據(jù)本協(xié)議約定，根據(jù)通知書的要求核查出質(zhì)人交付的貨物后，監(jiān)管人向質(zhì)權(quán)人簽發(fā)《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》，質(zhì)物完成轉(zhuǎn)移占有。據(jù)此，上述四份文件簽署的時(shí)間均為2014年1月7日，即大連谷物公司與吉林銀行凈月潭支行達(dá)成質(zhì)押合意的當(dāng)天，吉林銀行凈月潭支行向監(jiān)管人遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司出發(fā)了《出質(zhì)通知書》表明將出質(zhì)事實(shí)及質(zhì)物情況告知遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司。該通知書中對(duì)于玉米質(zhì)押物標(biāo)明了監(jiān)管場(chǎng)所、重量、貨物是否在庫等內(nèi)容，表明吉林銀行凈月潭支行對(duì)案涉玉米質(zhì)押物的數(shù)量等進(jìn)行了外觀審查。而遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司也于同日出具《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》表明案涉玉米質(zhì)押物已經(jīng)處于其占有、監(jiān)管之下。吉林銀行凈月潭支行作為質(zhì)權(quán)人，在案涉虛構(gòu)的13.426萬噸玉米設(shè)立質(zhì)權(quán)的過程中，出質(zhì)人大連谷物公司用虛構(gòu)玉米出質(zhì)構(gòu)成違約，應(yīng)向吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)賠償責(zé)任。而吉林銀行凈月潭支行沒有采取查驗(yàn)措施，將損失控制住，反而向監(jiān)管人遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司出發(fā)了《出質(zhì)通知書》。對(duì)于虛構(gòu)部分的玉米質(zhì)押物，因吉林銀行凈月潭支行的原因?qū)е逻|寧儲(chǔ)運(yùn)公司無法履行監(jiān)管職責(zé)，其向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司主張?jiān)摬糠值膿p失沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。

第三，如上所述，雖然吉林銀行凈月潭支行不能向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司主張?jiān)摬糠值膿p失，但遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司向吉林銀行凈月潭支行簽發(fā)了《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》。根據(jù)案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第一條法律關(guān)系約定，……對(duì)質(zhì)物的監(jiān)控是指監(jiān)管人對(duì)質(zhì)物的品名、數(shù)量等進(jìn)行查驗(yàn)、核對(duì)，及時(shí)向質(zhì)權(quán)人報(bào)告質(zhì)物狀況。第十三條免責(zé)條款約定，監(jiān)管人不負(fù)責(zé)驗(yàn)收和識(shí)別本協(xié)議項(xiàng)下質(zhì)物上任何權(quán)屬、法律以及內(nèi)在品質(zhì)上的瑕疵……根據(jù)已查明事實(shí)，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司在收到《出質(zhì)通知書》的當(dāng)日就向吉林銀行凈月潭支行出具了《收到質(zhì)物通知書（代質(zhì)物清單）》即開始履行監(jiān)管職責(zé)，但其在接受質(zhì)物時(shí)并未對(duì)上述虛構(gòu)的13.426萬噸玉米質(zhì)物的數(shù)量等進(jìn)行外觀審核，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司亦未作出合理解釋。故根據(jù)案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第十二條約定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)于虛構(gòu)的13.426萬噸玉米沒有履行監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)對(duì)吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)于該責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管業(yè)務(wù)收取的費(fèi)用、監(jiān)管難度以及交易習(xí)慣綜合認(rèn)定監(jiān)管人的過錯(cuò)大小，承擔(dān)的是與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)南鄳?yīng)責(zé)任。

總之，從責(zé)任承擔(dān)結(jié)果角度而言，一方面，大連谷物公司是案涉貸款合同項(xiàng)下的債務(wù)人，大連谷物公司應(yīng)對(duì)吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)全部的還款責(zé)任。在大連谷物公司及其他擔(dān)保人對(duì)吉林銀行凈月潭支行2.5億元債權(quán)不能清償?shù)牟糠?，依?jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八十六條規(guī)定，大連谷物公司作為出質(zhì)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛構(gòu)的13.426萬噸玉米質(zhì)押物給吉林銀行凈月潭支行造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另一方面，由于吉林銀行凈月潭支行對(duì)于質(zhì)押權(quán)未設(shè)立存在過錯(cuò)，其不得向遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司主張?zhí)摌?gòu)13.426萬噸玉米質(zhì)押物部分的案涉主債權(quán)不能清償部分的損失，而遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司作為監(jiān)管人，沒有嚴(yán)格按照案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》履行監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)對(duì)吉林銀行凈月潭支行的實(shí)際損失承擔(dān)與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。一審法院認(rèn)定遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)不超過大連谷物公司不能清償部分的30%的賠償責(zé)任，這一結(jié)果本院予以維持。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司主張應(yīng)由吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)全部責(zé)任，本院不予采信。此外，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司還提出吉林銀行凈月潭支行訴請(qǐng)侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任混淆，吉林銀行凈月潭支行已經(jīng)采用刑事執(zhí)行退賠程序維護(hù)權(quán)利，不應(yīng)再次追加遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的責(zé)任。如上所述，刑事追贓并不影響遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司無論是基于侵權(quán)或者基于違約都應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，吉林銀行凈月潭支行訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)是合同之訴抑或侵權(quán)之訴，并不影響人民法院對(duì)于本案所涉實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的審理認(rèn)定。故遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的上述理由，本院不予采信。

（二）對(duì)于實(shí)際出質(zhì)但被抽逃的4.5598萬噸玉米質(zhì)押物而言

首先，根據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，在監(jiān)管期間被大連谷物公司法定代表人劉有文抽逃變賣（剩余140.38噸），是上述質(zhì)押物滅失的主要原因。根據(jù)案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第十二條第2款第（2）項(xiàng)約定，大連谷物公司應(yīng)對(duì)吉林銀行凈月潭支行造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。大連谷物公司在質(zhì)押擔(dān)保法律關(guān)系和質(zhì)押監(jiān)管法律關(guān)系中對(duì)抽逃4.5598萬噸玉米滅失而致吉林銀行凈月潭支行因質(zhì)物價(jià)值減少所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，根據(jù)（2015）長(zhǎng)刑二初字第12號(hào)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，時(shí)任遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的法定代表人王林、副總經(jīng)理王英杰以及工作人員孫鶴明知?jiǎng)⒂形膹?qiáng)行抽逃質(zhì)物，仍然予以放行。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司雖然并未放任上述質(zhì)押物被抽逃，但其未及時(shí)向吉林銀行凈月潭支行報(bào)告上述情況。根據(jù)案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》第十二條第1款約定，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)于4.5598萬噸玉米對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)因質(zhì)物被大連谷物公司抽逃而無法實(shí)現(xiàn)，給吉林銀行凈月潭支行造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于該責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管業(yè)務(wù)收取的費(fèi)用、監(jiān)管難度以及交易習(xí)慣綜合認(rèn)定監(jiān)管人的過錯(cuò)大小，承擔(dān)的是與其過錯(cuò)相當(dāng)?shù)南鄳?yīng)責(zé)任。

第三，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出吉林銀行凈月潭支行應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。主要理由包括：吉林銀行凈月潭支行在明知交易背景不真實(shí)的情況下開具銀行承兌匯票，即案涉主債權(quán)虛假；案涉9.5萬噸玉米在2014年5-6月期間已經(jīng)被抽逃，吉林銀行凈月潭支行在2014年7月發(fā)放新的貸款，其應(yīng)當(dāng)通過貸后檢查知道質(zhì)押物已經(jīng)被抽逃等。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司否定案涉主債權(quán)的合法性，但并未提交證據(jù)否定案涉銀行貸款業(yè)務(wù)文本系虛假的，并且遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司作為監(jiān)管人，其法律責(zé)任的合同依據(jù)是案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》，該協(xié)議與產(chǎn)生案涉主債權(quán)的合同之間并非主從關(guān)系；遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司認(rèn)為吉林銀行凈月潭支行應(yīng)當(dāng)通過貸后檢查知道質(zhì)押物已經(jīng)被抽逃，只是遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司的推定，其并未提供證據(jù)證明吉林銀行凈月潭支行對(duì)于上述4.5598萬噸玉米抽的逃存在過錯(cuò)。在質(zhì)押監(jiān)管法律關(guān)系中，質(zhì)權(quán)人委托監(jiān)管人履行保管等職責(zé)，雖然不免除質(zhì)權(quán)人法定的質(zhì)物保管義務(wù)，但該義務(wù)是相對(duì)于出質(zhì)人而言而不是監(jiān)管人。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出的貸后檢查是吉林銀行凈月潭支行的權(quán)利而不是義務(wù)，不能證明吉林銀行凈月潭支行對(duì)于被抽逃的玉米部分存在過錯(cuò)。故遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司提出的上述理由，本院不予采信。

總之，從責(zé)任承擔(dān)結(jié)果角度而言，在大連谷物公司及其他擔(dān)保人對(duì)吉林銀行凈月潭支行2.5億元債權(quán)不能清償?shù)牟糠?，遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（不超過4.5598萬噸質(zhì)押物對(duì)應(yīng)的質(zhì)權(quán)給吉林銀行凈月潭支行造成的實(shí)際損失）。一審判決認(rèn)定遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)上述質(zhì)物滅失導(dǎo)致的不能清償部分承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是由吉林銀行凈月潭支行分擔(dān)了上述不能清償部分的70%的責(zé)任，沒有法律依據(jù)和合同根據(jù)，本院予以糾正。吉林銀行凈月潭支行對(duì)于4.5598萬頓玉米質(zhì)押物的抽逃不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。

綜上所述，案涉18萬噸玉米質(zhì)物中的13.426萬噸自始不存在，而4.5598萬噸是在質(zhì)權(quán)設(shè)立之后抽逃，由此產(chǎn)生質(zhì)押物監(jiān)管人的民事責(zé)任的性質(zhì)和后果上不同，前者是違反案涉《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》義務(wù)的違約責(zé)任；后者是侵害質(zhì)權(quán)的侵權(quán)或違約責(zé)任，二者應(yīng)當(dāng)分別予以處理，一審判決未予區(qū)分，本院予以糾正。大連谷物公司作為案涉主債權(quán)的債務(wù)人和出質(zhì)人，應(yīng)對(duì)吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)第一位的還款責(zé)任以及虛構(gòu)質(zhì)物、質(zhì)物滅失導(dǎo)致債權(quán)人損害的賠償責(zé)任。遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司應(yīng)在人民法院對(duì)于大連谷物公司及其他擔(dān)保人強(qiáng)制執(zhí)行后，吉林銀行凈月潭支行仍然不能獲得清償?shù)牟糠殖袚?dān)30%賠償責(zé)任。具體計(jì)算方式如下：虛構(gòu)的13.426萬噸玉米部分擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額按照質(zhì)物對(duì)應(yīng)的債權(quán)總額比例計(jì)算為1.8647億元（13.426萬噸÷18萬噸*2.5億元），遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司對(duì)此承擔(dān)30%賠償責(zé)任，吉林銀行凈月潭支行承擔(dān)70%責(zé)任。抽逃的4.5598萬噸玉米部分擔(dān)保的債權(quán)額按照質(zhì)物數(shù)量對(duì)應(yīng)的債權(quán)總額比例計(jì)算為0.6333億元（4.5598萬噸÷18萬噸*2.5億元），遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司在人民法院對(duì)大連谷物公司及其他擔(dān)保人強(qiáng)制執(zhí)行后吉林銀行凈月潭支行0.6333億元仍不能清償部分，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任最高額為1.19272億元（1.8647億元*30%+0.6333億元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民初15號(hào)民事判決；

一審案件受理費(fèi)1291800元，由吉林銀行凈月潭支行負(fù)擔(dān)675497.72元，中國(guó)外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)616302.28元。

二審案件受理費(fèi)1118300元，由吉林銀行凈月潭支行負(fù)擔(dān)584772.49元，中國(guó)外運(yùn)遼寧儲(chǔ)運(yùn)公司負(fù)擔(dān)533527.51元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋春雨

審判員　　丁俊峰

審判員　　李盛燁

二〇一九年十二月三十日

????????????????????????????????????????????????? 法官助理??? 原楠楠

??????????????????????????????????????????????????書 記 員??? 黃? 蕊