中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：王繼紅，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馬平，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京東富益通投資中心（有限合伙），住所地北京市豐臺(tái)，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)麗澤路**院**樓**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt"> 執(zhí)行事務(wù)合伙人：東富（天津）股權(quán)投資基金管理有限公司（委派韓玉茜為代表）。

委托訴訟代理人：雷愛民，北京市安和利律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄒峰，北京市安和利律師事務(wù)所律師。

原審被告：天津麗智置業(yè)有限公司，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)保航路**，住所地天津空港經(jīng)濟(jì)區(qū)保航路**航空產(chǎn)業(yè)支持中心**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt"> 法定代表人：易中淑，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郭晗，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王建新，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：中國(guó)光大銀行股份有限公司青島分行，住所地山東省青島市市**香港西路**（光，住所地山東省青島市市**香港西路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋體; font-size: 15pt"> 負(fù)責(zé)人：朱小慶，該分行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：董穎新，該分行員工。

委托訴訟代理人：許波，該分行員工。

東富益通未提交答辯意見。

光大銀行青島分行未發(fā)表意見。

東富益通向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令麗智置業(yè)向東富益通償還委托貸款本金970000000元以及從2017年9月21日起至實(shí)際清償之日止的利息（利息包括期內(nèi)未付利息和罰息、復(fù)利。其中，期內(nèi)未付利息是以本金970000000元為基數(shù)，從2017年9月21日起計(jì)算至本案立案之日止，按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，然后扣除麗智置業(yè)期內(nèi)已支付的利息4908.39元；罰息是以本金970000000元為基數(shù)，從本案立案次日起計(jì)算至貸款本息實(shí)際清償之日止，按年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；復(fù)利是以期內(nèi)未付利息和罰息之和為基數(shù)，從2017年12月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.請(qǐng)求判令麗智置業(yè)向東富益通支付從2017年12月21日起至貸款本息實(shí)際清償之日止的違約金（違約金自2017年12月21日起至本案立案之日止，以第1項(xiàng)訴請(qǐng)中的期內(nèi)未付利息、復(fù)利之和為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；自本案立案次日起至貸款本息實(shí)際清償之日止，以第1項(xiàng)訴請(qǐng)中的本金、期內(nèi)未付利息、罰息和復(fù)利之和為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3.請(qǐng)求判令東富益通對(duì)麗智置業(yè)所有的位于北京市朝陽(yáng)區(qū)廣順北大街17號(hào)、19號(hào)的61套房產(chǎn)（詳見抵押物清單）的拍賣、變賣所得價(jià)款，在上述1、2項(xiàng)訴求確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4.請(qǐng)求判令中弘集團(tuán)對(duì)上述第1、2項(xiàng)訴求所確定的麗智置業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的債務(wù)向東富益通承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5.判令本案的訴訟費(fèi)4891800元、保全費(fèi)5000元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)822560元、律師費(fèi)50萬(wàn)元等東富益通為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用由麗智置業(yè)、中弘集團(tuán)共同承擔(dān)。

原審法院經(jīng)審理查明：2016年4月，東富益通與麗智置業(yè)簽訂《合作框架協(xié)議》，約定：1.委托貸款：1.2本金金額：委托貸款的本金為9.7億元；1.3貸款期限：委托貸款的期限為24個(gè)月，自委貸銀行向麗智置業(yè)實(shí)際發(fā)放委托貸款之日開始計(jì)算；1.4貸款利率：委托貸款的年利率12%，一年按360日計(jì)算；1.11發(fā)生下列任一情形的，東富益通及/或委貸銀行有權(quán)終止后續(xù)委托貸款的發(fā)放，并有權(quán)宣布已發(fā)放的委托貸款立即到期，麗智置業(yè)應(yīng)于收到東富益通及/或委貸銀行的書面通知之日起5個(gè)工作日內(nèi)清償全部委托貸款未償本息：（4）麗智置業(yè)未按時(shí)償還委托貸款項(xiàng)下任何一期本金，或者未按時(shí)償還任何一期利息；或除委托貸款外，麗智置業(yè)未能按時(shí)清償任何融資債務(wù)〔包括貸款（含第三方委托商業(yè)銀行貸款、信托貸款）、股東借款、關(guān)聯(lián)方借款及其他融資性債務(wù)〕；1.12清償順序：麗智置業(yè)支付的款項(xiàng)不足以清償其在委托貸款項(xiàng)下到期應(yīng)付款項(xiàng)（包括但不限于委托貸款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、東富益通及委貸銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用等）的，應(yīng)按以下順序進(jìn)行清償：（1）東富益通及委貸銀行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用；（2）違約金；（3）復(fù)利；（4）罰息；（5）利息；（6）委托貸款本金。6.違約責(zé)任：6.2任何一方未根據(jù)本協(xié)議或其他交易文件按時(shí)支付相關(guān)款項(xiàng)的，每逾期一日，均應(yīng)按逾期未付款項(xiàng)的0.05%向收款方支付違約金。

2016年4月22日，東富益通作為委托人、光大銀行青島分行作為受托行、麗智置業(yè)作為借款人簽訂《委托貸款合同》，合同約定：第一條、本合同項(xiàng)下的委托貸款，借款人只能用于償還其他金融機(jī)構(gòu)債務(wù)，但受托行不對(duì)借款人運(yùn)用貸款的方式和用途承擔(dān)任何責(zé)任；第三條、本合同項(xiàng)下的貸款幣種、金額為人民幣9.7億元；第四條、本合同項(xiàng)下的貸款期限自2016年4月起，至2018年4月止；第五條、本合同項(xiàng)下的委托貸款年利率為12%；本合同履行期間內(nèi)如委托人與借款人協(xié)商調(diào)整利率，需書面通知受托行，受托行自收到通知后的第二個(gè)工作日起按調(diào)整后的利率開始計(jì)算利息。上述約定利率不得違反法律、行政法規(guī)及規(guī)章的有關(guān)規(guī)定；第六條、本合同項(xiàng)下的貸款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末20日。如貸款本金的最后一次償還日不是結(jié)息日，則借款人需在貸款本金的最后一次償還日付清全部應(yīng)付利息；第七條、本合同項(xiàng)下的貸款計(jì)息以每年360天為基數(shù)，從提款日起按照實(shí)際提款金額和占用天數(shù)計(jì)收；第八條、如果借款人未按照本合同的約定償還貸款本金，借款人須自該貸款逾期之日起按逾期罰息利率支付利息，直至借款人清償全部本息為止，逾期罰息利率為本合同第五條約定的貸款利率上浮50%；第九條、對(duì)借款人未能按時(shí)支付的利息，受托行有權(quán)按照罰息利率計(jì)收復(fù)利；第十五條、借款人應(yīng)于2018年4月一次性償還全部貸款本金；第三十一條、下述任一事件，均構(gòu)成借款人在本合同項(xiàng)下的違約：1.借款人未按本合同規(guī)定按期支付利息或歸還本金；第三十二條、發(fā)生上述任何借款人違約事件后，受托行在征得委托人同意后（或可依委托人的申請(qǐng)）有權(quán)采取以下任何一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：4.宣布所有已發(fā)放的貸款立即到期，并要求借款人立即償還全部已發(fā)放的貸款本金、利息或其他應(yīng)付款項(xiàng)；第四十五條、如根據(jù)委托人要求，本合同項(xiàng)下委托貸款由借款人或第三人提供擔(dān)保，且應(yīng)抵（質(zhì)）押登記部門要求須以受托行作為抵（質(zhì)）押權(quán)人辦理抵（質(zhì)）押登記的，委托人委托受托行以受托行的名義簽訂相應(yīng)抵（質(zhì)）押合同。受托行不是法律意義上的抵（質(zhì)）押權(quán)人，應(yīng)委托人要求作為抵（質(zhì)）押權(quán)人是為了配合抵（質(zhì)）押登記部門辦理抵（質(zhì)）押登記，委托貸款的法律關(guān)系并不因此而有所改變，委托貸款對(duì)應(yīng)抵（質(zhì)）押合同及相關(guān)法律文書中抵（質(zhì)）押權(quán)人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)際承受人應(yīng)為委托人，委托人對(duì)受托行根據(jù)委托人委托所簽訂的抵（質(zhì)）押合同的內(nèi)容表示認(rèn)可，并自愿承受因受托人簽訂上述抵（質(zhì)）押合同所產(chǎn)生的全部法律后果，由此產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議由委托人和擔(dān)保人自行解決，受托行不承擔(dān)任何責(zé)任。

2016年4月22日，麗智置業(yè)作為抵押人與光大銀行青島分行作為抵押權(quán)人簽訂《委托貸款抵押合同》，約定：為了確保2016年4月22日麗智置業(yè)（主合同債務(wù)人）與抵押權(quán)人及東富益通（委托貸款委托人）簽訂的編號(hào)為青光銀嶗委字第20160425號(hào)的《委托貸款合同》（主合同）的履行，抵押人愿意以其有權(quán)處分的房產(chǎn)及車庫(kù)作為抵押物抵押給抵押權(quán)人，以擔(dān)保主合同債務(wù)人按時(shí)足額清償其在主合同項(xiàng)下的債務(wù)。第二條、本合同項(xiàng)下抵押擔(dān)保的范圍包括：1.主合同債務(wù)人在主合同項(xiàng)下應(yīng)向抵押權(quán)人償還或支付的債務(wù)本金、利息(包括法定利息、約定利息及罰息)、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、公證費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用等）和所有其他應(yīng)付的費(fèi)用；2.抵押權(quán)人在本合同項(xiàng)下實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用以及抵押人在本合同項(xiàng)下應(yīng)向抵押權(quán)人支付的任何其他款項(xiàng)。第四條、抵押物的數(shù)量、價(jià)值等詳細(xì)情況由本合同項(xiàng)下的《抵押物清單》載明，該清單為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。2016年4月22日，光大銀行青島分行與麗智置業(yè)就約定抵押物在北京市國(guó)土資源局朝陽(yáng)分局辦理了抵押登記，取得了京（2016）朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0032620號(hào)至0032624號(hào)、第0032626號(hào)至0032633號(hào)、第0032635號(hào)、第0032637號(hào)至0032641號(hào)、第0032643號(hào)至0032644號(hào)、第0032646號(hào)至0032650號(hào)、第0032652號(hào)、第0032654號(hào)、第0032656號(hào)至0032657號(hào)、第0032659號(hào)至0032661號(hào)、第0032664號(hào)至0032665號(hào)、第0032667號(hào)至0032670號(hào)、第0032674號(hào)至0032675號(hào)、第0032681號(hào)、第0032683號(hào)至0032684號(hào)、第0032686號(hào)、第0032688號(hào)、第0032691號(hào)、第0032693號(hào)、第0032695號(hào)、第0032697號(hào)至0032698號(hào)、第0032700號(hào)、第0032703號(hào)至第0032705號(hào)、第0032709號(hào)至第0032711號(hào)、第0032713號(hào)至第0032715號(hào)，共計(jì)61份《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》。

同日，麗智置業(yè)與光大銀行青島分行、東富益通簽訂《<委托貸款合同>及<委托貸款抵押合同>的補(bǔ)充協(xié)議》，約定：第三條、對(duì)借款人未能按時(shí)支付的利息，受托行有權(quán)按照原《委托貸款合同》第八條約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利；第六條、三方在履行原合同及本合同過(guò)程中所發(fā)生的爭(zhēng)議，首先應(yīng)由三方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，則提交本合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院以訴訟方式解決；第十條、本協(xié)議于2016年4月22日于北京市西城區(qū)簽訂。

2016年4月25日，中弘集團(tuán)與東富益通簽訂《保證合同》，約定：第一條定義：1.2主合同：指東富益通與債務(wù)人及光大銀行青島分行簽署的編號(hào)為（青光銀嶗委字第20160425號(hào)）的《委托貸款合同》及編號(hào)為（青光銀嶗委字第20160425號(hào)補(bǔ)1）的《<委托貸款合同>及<委托貸款抵押合同>的補(bǔ)充協(xié)議》，以及對(duì)該等合同的任何有效修訂和補(bǔ)充；1.3債務(wù)人：指麗智置業(yè)。第二條被擔(dān)保債務(wù)：本合同項(xiàng)下中弘集團(tuán)擔(dān)保的債務(wù)范圍包括：2.1債務(wù)人在主合同項(xiàng)下應(yīng)向東富益通履行的所有義務(wù)；2.2債務(wù)人未履行其在主合同項(xiàng)下的義務(wù)而給東富益通造成的全部直接或間接損失；2.3債務(wù)人根據(jù)主合同之約定應(yīng)向東富益通支付的本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其它應(yīng)付款項(xiàng)及費(fèi)用；2.4東富益通為實(shí)現(xiàn)本合同項(xiàng)下權(quán)利、或由于債務(wù)人違反主合同、或由于中弘集團(tuán)違反本合同導(dǎo)致東富益通產(chǎn)生的所有費(fèi)用、支出及損失，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、翻譯費(fèi)等。第三條保證方式：3.1本合同項(xiàng)下的保證方式為不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。第四條保證期間：中弘集團(tuán)對(duì)被擔(dān)保債務(wù)的連帶責(zé)任保證的保證期間為主債務(wù)的履行期限屆滿之日起兩年。如主合同約定其項(xiàng)下的債務(wù)應(yīng)分期履行的，則保證期間為主合同債務(wù)人最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。

上述全部合同經(jīng)各方簽署后，東富益通委托光大銀行青島分行于2016年4月28日按委貸合同約定向麗智置業(yè)發(fā)放了貸款9.7億元。在本案審理期間，東富益通和麗智置業(yè)共同確認(rèn)涉案借款在2017年9月20日之前的利息均已付清，而對(duì)在2017年9月21日至2017年12月20日第四季度的利息麗智置業(yè)僅支付4908.39元，并且至今再未有還款。中弘集團(tuán)也未履行其相應(yīng)的擔(dān)保義務(wù)。

上述事實(shí)有各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及庭審筆錄等在案作證。

原審法院認(rèn)為，一、本案系委托貸款合同及擔(dān)保合同糾紛，東富益通可以直接向麗智置業(yè)主張借款債權(quán)及抵押權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百零二條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人與第三人的除外。”本案中，東富益通與光大銀行青島分行之間系委托法律關(guān)系，光大銀行青島分行與麗智置業(yè)之間系借款法律關(guān)系，且麗智置業(yè)在訂立合同時(shí)知道本案借款的實(shí)際出借人為東富益通，東富益通亦知道本案的實(shí)際借款人為麗智置業(yè)，所以光大銀行青島分行作為受托人與麗智置業(yè)簽訂的相關(guān)合同能夠直接約束東富益通和麗智置業(yè)，東富益通有權(quán)直接向麗智置業(yè)主張相關(guān)權(quán)利。同時(shí)，東富益通作為本案原告，麗智置業(yè)作為被告也有利于全面、高效地解決當(dāng)事人之間的糾紛。本案《委托貸款抵押合同》是受托人光大銀行青島分行以自己名義與麗智置業(yè)簽訂的，在辦理抵押登記時(shí)依據(jù)抵押合同將光大銀行青島分行登記為抵押權(quán)人，因該抵押法律關(guān)系是為涉案委托貸款設(shè)定的，在委托貸款法律關(guān)系中，受托人光大銀行青島分行僅為居間代理，其代理行為產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于委托人東富益通，在本案訴訟中光大銀行青島分行也明確表示東富益通享有相應(yīng)的抵押權(quán)。故在麗智置業(yè)明知使用資金由東富益通提供，東富益通委托光大銀行青島分行貸款的情況下，東富益通依法可以自己的名義直接向麗智置業(yè)主張權(quán)利，該權(quán)利包括以光大銀行青島分行名義設(shè)立的全部債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)等。

二、本案所涉的麗智置業(yè)與東富益通、光大銀行青島分行簽訂的《委托貸款合同》及《<委托貸款合同>及<委托貸款抵押合同>的補(bǔ)充協(xié)議》、麗智置業(yè)與光大銀行青島分行簽訂的《委托貸款抵押合同》、東富益通與中弘集團(tuán)簽訂的《保證合同》，以及東富益通與麗智置業(yè)簽訂的《合作框架協(xié)議》，均是各方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。麗智置業(yè)未能按約履行還本付息義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任和違約責(zé)任。因麗智置業(yè)未能按期償還委托貸款2017年第四季度利息，故東富益通以向人民法院起訴的方式宣告貸款提前到期，符合合同約定和法律規(guī)定，原審法院予以支持。因此，涉案《委托貸款合同》應(yīng)于本案受理之日（即2018年3月5日）提前到期。麗智置業(yè)以其收到訴狀的時(shí)間晚于合同到期日，主張的到期日為罰息起算日的抗辯理由，因無(wú)合同約定，亦不符合處罰違約方的原則，原審法院不予支持。麗智置業(yè)作為債務(wù)人和抵押合同的抵押人應(yīng)承擔(dān)償還委托貸款的義務(wù)。東富益通對(duì)麗智置業(yè)提供的抵押財(cái)產(chǎn)的拍賣、變賣所得價(jià)款，在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。中弘集團(tuán)作為連帶責(zé)任保證人，在麗智置業(yè)不能按期償還委托貸款的情況下，應(yīng)在擔(dān)保范圍內(nèi)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故東富益通主張麗智置業(yè)提前償還委托貸款，并承擔(dān)抵押義務(wù)，中弘集團(tuán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院予以支持。

三、關(guān)于本案的罰息、復(fù)利以及違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的通知》，目前我國(guó)已經(jīng)全面放開對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款的利率管制。因此，在現(xiàn)行法律、行政法規(guī)無(wú)禁止性規(guī)定的情況下，本案《委托貸款合同》中關(guān)于罰息、復(fù)利的約定合法有效。另外從結(jié)果上看，麗智置業(yè)客觀上融資了970000000元，為其自身解決了企業(yè)經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目開發(fā)的資金問題，因此在其違約后，東富益通依據(jù)與其另行簽署的《合作框架協(xié)議》主張相應(yīng)違約金，亦有合同依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。但原審法院需要特別強(qiáng)調(diào)的是，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，麗智置業(yè)應(yīng)承擔(dān)的期內(nèi)未付利息、罰息、復(fù)利及違約金等各項(xiàng)費(fèi)用的總和，不得超過(guò)以貸款本金970000000元為基數(shù)，以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額。對(duì)于東富益通主張的各項(xiàng)費(fèi)用超過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部分，原審法院不予支持。

四、關(guān)于本案借款罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的問題。首先，關(guān)于銀行貸款產(chǎn)生的罰息是否應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利的問題，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定。中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條第二款規(guī)定，短期貸款按季結(jié)息的，每季度末月的二十日為結(jié)息日；按月結(jié)息的，每月的二十日為結(jié)息日。具體結(jié)息方式由借貸雙方協(xié)商確定。對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。該規(guī)定僅對(duì)貸款期內(nèi)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利以及貸款逾期后計(jì)收復(fù)利的利率標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，并未對(duì)逾期之后的罰息是否計(jì)收復(fù)利作出規(guī)定。《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》亦未對(duì)此予以明確。其次，對(duì)于銀行貸款產(chǎn)生的罰息是否計(jì)收復(fù)利，合同主體應(yīng)在合同中予以明確，在合同未明確約定且雙方對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議條款作出對(duì)條款提供方不利的解釋。本案《委托貸款合同》第九條約定，對(duì)借款人未能按時(shí)支付的利息，受托行有權(quán)按照罰息利率計(jì)收復(fù)利。就未能支付的利息是否包含罰息的問題，雙方當(dāng)事人對(duì)該條款的理解產(chǎn)生爭(zhēng)議。麗智置業(yè)認(rèn)為，根據(jù)該條約定，東富益通僅有權(quán)對(duì)合同期內(nèi)未付利息計(jì)收復(fù)利，無(wú)權(quán)對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利。而東富益通則主張根據(jù)該條約定其有權(quán)就罰息計(jì)收復(fù)利?！段匈J款合同》第九條系光大銀行青島分行提供的格式條款，應(yīng)當(dāng)適用格式條款的解釋規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條關(guān)于“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”的規(guī)定，就《委托貸款合同》第九條的理解應(yīng)當(dāng)作出對(duì)條款提供方不利的解釋，認(rèn)定該條約定中的“未能按時(shí)支付的利息”不包括逾期罰息。因此，東富益通無(wú)權(quán)就逾期罰息計(jì)收復(fù)利。麗智置業(yè)關(guān)于本案借款復(fù)利的計(jì)算基數(shù)應(yīng)僅為合同期內(nèi)未按期支付的利息的抗辯理由成立，原審法院予以支持。

綜上，東富益通請(qǐng)求麗智置業(yè)承擔(dān)償還委托貸款并承擔(dān)抵押義務(wù)，請(qǐng)求中弘集團(tuán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院予以支持。但其請(qǐng)求各項(xiàng)費(fèi)用超過(guò)年息24%的部分，以及請(qǐng)求以罰息為基數(shù)計(jì)收復(fù)利，沒有合同和法律依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十一條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第四百零二條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、麗智置業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)向東富益通償還委托貸款本金970000000元以及自2017年9月21日起至貸款本息實(shí)際清償之日止的利息（利息包括期內(nèi)利息和罰息、復(fù)利。其中，期內(nèi)利息以本金970000000元為基數(shù)，自2017年9月21日起計(jì)算至2018年3月5日止，按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扣除麗智置業(yè)期內(nèi)已支付的利息4908.39元；罰息以本金970000000元為基數(shù)，自2018年3月6日起計(jì)算至貸款本息實(shí)際清償之日止，按年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；復(fù)利以期內(nèi)利息為基數(shù)，自2017年12月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按年利率18%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、違約金（自2017年12月21日起至2018年3月5日止，以訴請(qǐng)中的期內(nèi)利息、復(fù)利之和為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；自2018年3月6日起至貸款本息實(shí)際清償之日止，以訴請(qǐng)中的本金、期內(nèi)利息、罰息和復(fù)利之和為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），但期內(nèi)利息、罰息、復(fù)利及違約金之和，不得超過(guò)以委托貸款本金970000000元為基數(shù)，以年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額；二、麗智置業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)向東富益通支付律師費(fèi)50萬(wàn)元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)822560元；三、東富益通有權(quán)對(duì)抵押的北京市朝陽(yáng)區(qū)廣順北大街17號(hào)、19號(hào)的61套房產(chǎn)〔《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》編號(hào)：京（2016）朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)證明第0032620號(hào)至0032624號(hào)、第0032626號(hào)至0032633號(hào)、第0032635號(hào)、第0032637號(hào)至0032641號(hào)、第0032643號(hào)至0032644號(hào)、第0032646號(hào)至0032650號(hào)、第0032652號(hào)、第0032654號(hào)、第0032656號(hào)至0032657號(hào)、第0032659號(hào)至0032661號(hào)、第0032664號(hào)至0032665號(hào)、第0032667號(hào)至0032670號(hào)、第0032674號(hào)至0032675號(hào)、第0032681號(hào)、第0032683號(hào)至0032684號(hào)、第0032686號(hào)、第0032688號(hào)、第0032691號(hào)、第0032693號(hào)、第0032695號(hào)、第0032697號(hào)至0032698號(hào)、第0032700號(hào)、第0032703號(hào)至第0032705號(hào)、第0032709號(hào)至第0032711號(hào)、第0032713號(hào)至第0032715號(hào)〕折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押房產(chǎn)后所得價(jià)款在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；四、中弘集團(tuán)對(duì)麗智置業(yè)在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確認(rèn)的債務(wù)范圍承擔(dān)連帶保證責(zé)任；中弘集團(tuán)在承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向麗智置業(yè)追償；五、駁回東富益通的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4891800元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由麗智置業(yè)、中弘集團(tuán)共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是,原審判決中弘集團(tuán)對(duì)麗智置業(yè)向東富益通支付50萬(wàn)元律師費(fèi)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是否正確。根據(jù)民間借貸若干規(guī)定第三十條的規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持?！痹摋l文中的“其他費(fèi)用”，主要是指當(dāng)事人之間為規(guī)避利率上限的規(guī)定，而在借款合同、借據(jù)等債權(quán)憑證中以服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等名義約定的借款人為獲得借款所負(fù)擔(dān)的成本，不包括借款人按照合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而應(yīng)支出的合理費(fèi)用。在《合作框架協(xié)議》《保證合同》等合同中明確約定了律師費(fèi)的情況下，東富益通主張相應(yīng)的律師費(fèi)，有合同依據(jù)。且其在一審中提交了律師費(fèi)發(fā)票證明該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,原審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉崇理

審判員　　李　偉

審判員　　王毓瑩

二〇一九年六月二十七日

法官助理陸昱