中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）最高法民終809號(hào)
上訴人（原審被告）：貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司，住所地貴州省遵義市桐梓縣燎原鎮(zhèn)（原桐梓縣紙廠）。
法定代表人：周偉杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉智勇，廣東共明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳曉斐，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：貴州盤(pán)江電投發(fā)電有限公司，住所地貴州省**盤(pán)水市盤(pán)州市柏果鎮(zhèn)。
法定代表人：詹玉華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周松，貴州君躍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚正超，貴州君躍律師事務(wù)所律師。
原審被告：廣東金某控股有限公，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)瀾石鄱陽(yáng)村東區(qū)**巷**號(hào)號(hào)(自編之一）。
法定代表人：周偉杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉智勇，廣東共明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳曉斐，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
原審第三人：貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義，住所地貴州省遵義市匯川區(qū)南京路**號(hào)55號(hào)。
負(fù)責(zé)人：練波，該局執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：穆迪，該局職工。
委托訴訟代理人：邱騰，該局職工。
原審第三人：貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義桐梓供，住所地貴州省遵義市桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)河濱南路南路。
負(fù)責(zé)人：王煒，該局執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：穆迪，貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局職工。
委托訴訟代理人：邱騰，貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局職工。
上訴人貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遵義金某公司）因與被上訴人貴州盤(pán)江電投發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)盤(pán)江公司）及原審被告廣東金某控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東金某公司）、原審第三人貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)遵義供電局）、貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義桐梓供電局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)桐梓供電局）供用電合同糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2018）黔民初13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月16日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案以詢問(wèn)的方式進(jìn)行了不開(kāi)庭審理。上訴人遵義金某公司、原審被告廣東金某公司共同的委托訴訟代理人劉智勇、陳曉斐，被上訴人盤(pán)江公司的委托訴訟代理人周松、姚正超，原審第三人遵義供電局、桐梓供電局共同的委托訴訟代理人穆迪、邱騰到庭參加詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遵義金某公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)（2018）黔民初13號(hào)民事判決，改判駁回盤(pán)江公司在本案中對(duì)遵義金某公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案上訴費(fèi)由盤(pán)江公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審將《直接交易購(gòu)售電合同》電量結(jié)算原則（月度結(jié)算、年度清算）視為遵義金某公司與盤(pán)江公司之間的電費(fèi)結(jié)算原則明顯與合同約定不符，屬于認(rèn)定案件基本事實(shí)錯(cuò)誤。電量結(jié)算與電費(fèi)結(jié)算分屬不同問(wèn)題，二者不能等同。依據(jù)遵義金某公司與盤(pán)江公司及遵義供電局于2014年3月所簽訂的《直接交易輸配電服務(wù)合同》第8.5.3條之約定，遵義金某公司與盤(pán)江公司的電費(fèi)結(jié)算原則應(yīng)為月度結(jié)算?！吨苯咏灰踪?gòu)售電合同》第八章為“電費(fèi)結(jié)算和支付”。該合同第8.2.2條約定甲、乙雙方委托貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貴州電網(wǎng)公司）進(jìn)行結(jié)算，合同第8.4條約定若采用第8.2.2條方式結(jié)算，則相關(guān)約定在《直接交易輸配電服務(wù)合同》中明確?！吨苯咏灰纵斉潆姺?wù)合同》第8.5條約定的是“電費(fèi)結(jié)算”，其中第8.5.3條約定“電費(fèi)結(jié)算方式”是甲方（遵義金某公司）、乙方（盤(pán)江公司）委托丙方（遵義供電局）按《國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)電費(fèi)結(jié)算暫行辦法》執(zhí)行。前述暫行辦法第4條、第8條明確約定“電費(fèi)結(jié)算以月為計(jì)算周期”。二、原審法院錯(cuò)將電量結(jié)算原則等同于電費(fèi)結(jié)算原則，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定盤(pán)江公司要求遵義金某公司支付違約金未過(guò)訴訟時(shí)效欠妥。本案中只要查明電費(fèi)是按月結(jié)算，便能判定盤(pán)江公司要求遵義金某公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。遵義金某公司拖欠盤(pán)江公司電費(fèi)發(fā)生在2014年3月至6月期間。案涉《直接交易輸配電服務(wù)合同》及《直接交易購(gòu)售電合同》中的電費(fèi)在每月產(chǎn)生后均成為一筆獨(dú)立的債務(wù)，遵義金某公司拖欠案涉2014年3月、2014年4月、2014年5月、2014年6月電費(fèi)的訴訟時(shí)效屆滿期分別為2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月，但本案中盤(pán)江公司于2016年12月2日才通過(guò)律師函向遵義金某公司主張權(quán)利，故其在本案中的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。三、即使盤(pán)江公司要求遵義金某公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效，遵義金某公司按同期銀行貸款利率1.3倍向盤(pán)江公司支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)高。雖然本案中的《直接交易輸配電服務(wù)合同》未約定遵義金某公司逾期付款違約金的計(jì)算辦法，但遵義金某公司認(rèn)為本案中不能機(jī)械適用《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l之規(guī)定，直接判決按“同期貸款利率1.3倍”為標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，而應(yīng)以盤(pán)江公司實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條作出裁決。
盤(pán)江公司辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求本院依法駁回遵義金某公司全部上訴請(qǐng)求，維持原判。事實(shí)和理由：一、《直接交易購(gòu)售電合同》《直接交易輸配電服務(wù)合同》均明確約定“直接交易電費(fèi)=實(shí)際直接交易電量×直接交易電價(jià)”。原審法院以雙方明確約定的電量結(jié)算原則認(rèn)定訴訟時(shí)效計(jì)算起點(diǎn)，認(rèn)定事實(shí)正確?！吨苯咏灰踪?gòu)售電合同》第7.3條約定“直接交易合同電量結(jié)算原則為‘月度結(jié)算，年度清算’”；第8.1條約定“直接交易電費(fèi)=實(shí)際直接交易電量×直接交易電價(jià)”?！吨苯咏灰纵斉潆姺?wù)合同》第8.1條約定“過(guò)網(wǎng)直接交易電量結(jié)算原則為‘月度結(jié)算，年度清算’”。第8.5.1條約定“直接交易電費(fèi)＝實(shí)際直接交易電量×直接交易電價(jià)”。根據(jù)上述約定，直接交易合同電量需年度清算，直接交易電費(fèi)的結(jié)算需以直接交易電量為基礎(chǔ)。遵義金某公司試圖將電量結(jié)算與電費(fèi)結(jié)算割離開(kāi)來(lái)，系對(duì)合同約定的明顯誤讀。遵義金某公司于2015年4月2日與桐梓供電局共同簽署《金某集團(tuán)2014年電費(fèi)核對(duì)清單》，對(duì)2014年度電費(fèi)情況進(jìn)行確認(rèn)，系根據(jù)合同約定進(jìn)行“年度清算”。二、遵義金某公司核對(duì)確認(rèn)2014年度欠付電費(fèi)后，盤(pán)江公司通過(guò)自行催討及由遵義供電局代為催討等多種方式主張債權(quán)，遵義金某公司亦多次做出還款承諾，本案起訴時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。遵義供電局自2014年起，持續(xù)通過(guò)與遵義金某公司簽署電費(fèi)本金確認(rèn)函、簽署還款承諾、還款協(xié)議等方式，代全體債權(quán)人要求遵義金某公司償還欠付電費(fèi)。本案審理過(guò)程中，2018年5月，遵義金某公司再次簽署電費(fèi)本金確認(rèn)函，確認(rèn)欠付電費(fèi)本金(包括欠付盤(pán)江公司的電費(fèi)本金4487萬(wàn)元)合計(jì)16,603.0272萬(wàn)元。此外，提起本案訴訟前，盤(pán)江公司于2016年12月1日向遵義金某公司發(fā)送《關(guān)于催促貴州省遵義金某(集團(tuán))偉明鋁業(yè)公司支付電費(fèi)的律師函》；于2017年7月30日向六盤(pán)水市中級(jí)人民法院提起訴訟。在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，上述由遵義供電局代為催討、盤(pán)江公司自行主張以及遵義金某公司確認(rèn)債權(quán)、作出分期履行承諾等情形，均可產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。盤(pán)江公司提起本案訴訟時(shí)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。三、原審法院判決遵義金某公司按照同期銀行貸款利率1.3倍向盤(pán)江公司支付違約金合理合法，遵義金某公司認(rèn)為違約金過(guò)高無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)?！吨苯咏灰踪?gòu)售電合同》明確約定違約方應(yīng)承擔(dān)支付違約金等違約責(zé)任，鑒于合同中并未約定逾期付款違約金的計(jì)算方法，盤(pán)江公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條及《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條的規(guī)定，參照罰息利率的最低標(biāo)準(zhǔn)，要求遵義金某公司按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍支付逾期付款違約金，合法合理。
盤(pán)江公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令遵義金某公司向盤(pán)江公司支付2014年度電費(fèi)4494萬(wàn)元。2.判令遵義金某公司按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的1.3倍向盤(pán)江公司支付自2014年7月1日起至實(shí)際付清全部欠付電費(fèi)及違約金之日止的逾期付款違約金，其中：自2014年7月1日起至2016年5月31日止，以欠付電費(fèi)5566萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算；自2016年6月1日起至實(shí)際付清全部欠付電費(fèi)及違約金之日止，以欠付電費(fèi)4494萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算（暫計(jì)至2018年1月10日為12,381,815元）。3.判令遵義金某公司賠償盤(pán)江公司應(yīng)其要求撤訴產(chǎn)生的損失339,797元（包括案件受理費(fèi)189,797元，律師代理費(fèi)15萬(wàn)元）。4.判令遵義金某公司賠償盤(pán)江公司律師代理費(fèi)20萬(wàn)元。以上四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求合計(jì)金額(暫計(jì)至2018年1月3日）為57,861,612元。5.判令廣東金某公司對(duì)遵義金某公司應(yīng)履行的第1項(xiàng)至第4項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。6.判決盤(pán)江公司對(duì)遵義金某公司的抵押財(cái)產(chǎn)240KA預(yù)焙陽(yáng)極鋁電解槽80臺(tái)享有優(yōu)先受償權(quán)。7.本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由遵義金某公司、廣東金某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：盤(pán)江公司原名稱(chēng)為貴州黔桂發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黔桂公司），2018年11月2日，黔桂公司名稱(chēng)變更為盤(pán)江公司。2014年3月16日，黔桂公司與遵義金某公司簽署《直接交易購(gòu)售電合同》，合同4.1條約定雙方同意自2014年3月1日至2015年2月28日，由遵義金某公司向黔桂公司購(gòu)電，購(gòu)電總量為3.9億千瓦時(shí)。5.1.1條約定通過(guò)貴州電網(wǎng)公司220千伏桐梓變220千伏桐鋁Ⅰ回201、桐鋁Ⅱ回202線路供電。7.2條約定電網(wǎng)的輸配電價(jià)在雙方于貴州電網(wǎng)公司另外簽署的《大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易輸配電服務(wù)合同》中明確。7.3條約定直接交易合同電量結(jié)算原則為“月度結(jié)算，年度清算”。8.2.2條約定雙方委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的貴州電網(wǎng)公司進(jìn)行結(jié)算。
2014年3月28日，遵義供電局與黔桂公司、遵義金某公司簽署《直接交易輸配電服務(wù)合同》，該合同第8.4.3條約定，遵義供電局應(yīng)在電量計(jì)量月的次月第1個(gè)工作日內(nèi)按照8.2條明確的原則，計(jì)算并填制《過(guò)網(wǎng)直接交易電量結(jié)算單》和《輸配電服務(wù)費(fèi)計(jì)算單》并傳真給遵義金某公司，《過(guò)網(wǎng)直接交易電量結(jié)算單》傳真給黔桂公司。8.4.4條約定，遵義金某公司在收到遵義供電局傳真的《過(guò)網(wǎng)直接交易電量結(jié)算單》和《輸配電服務(wù)費(fèi)計(jì)算單》、黔桂公司在收到《過(guò)網(wǎng)直接交易電量結(jié)算單》后應(yīng)盡快進(jìn)行確認(rèn)。如有異議，在收到傳真后1個(gè)工作日內(nèi)通知遵義供電局。經(jīng)合同三方協(xié)商修正后，遵義供電局將修正后的結(jié)算單傳真給遵義金某公司和黔桂公司。如遵義金某公司與黔桂公司在收到傳真后1個(gè)工作日內(nèi)不通知遵義供電局有異議，則視同已經(jīng)確認(rèn)沒(méi)有異議。10.1條約定，任何一方違反本合同約定條款視為違約，合同其他任何一方有權(quán)要求違約方賠償違約造成的經(jīng)濟(jì)損失。
2014年9月2日，遵義金某公司與桐梓供電局簽署《抵押擔(dān)保合同》，合同約定遵義金某公司用240KA預(yù)焙陽(yáng)極鋁電解槽80臺(tái)作為抵押財(cái)產(chǎn)，為112,000,000元主債權(quán)設(shè)定抵押，抵押期限為遵義金某公司交清所欠電費(fèi)及違約金后自動(dòng)失效。
2015年4月2日，遵義金某公司與桐梓供電局簽署《金某集團(tuán)2014年電費(fèi)核對(duì)清單》，確認(rèn)2014年欠費(fèi)金額為102,279,285.33元。
2016年12月2日，黔桂公司委托貴州君躍律師事務(wù)所向遵義金某公司發(fā)送律師函催繳電費(fèi)，遵義金某公司2016年12月2日在律師函上蓋章確認(rèn)收到。
2017年7月30日黔桂公司向六盤(pán)水市中級(jí)人民法院起訴遵義金某公司，要求給付所欠電費(fèi)，后經(jīng)雙方協(xié)商，黔桂公司撤回起訴，六盤(pán)水中院于2017年11月28日作出（2017）黔02民初150號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許黔桂公司撤回起訴。黔桂公司為此次訴訟繳納訴訟費(fèi)189,797元，并支出律師代理費(fèi)15萬(wàn)元。
2017年11月10日，廣東金某公司向黔桂公司出具《擔(dān)保函》，同意就遵義金某公司2014年至2017年10月30日欠付電費(fèi)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。保證期間為遵義金某公司就欠付電費(fèi)簽署的全部還款協(xié)議確定的最后一期還款期限屆滿之日起壹年。
2017年8月2日，黔桂公司與貴州君躍律師事務(wù)所簽訂《民事訴訟案件委托代理合同》，合同約定因黔桂公司與遵義金某公司合同糾紛一案，委托貴州君躍律師事務(wù)所代理，委托代理費(fèi)為15萬(wàn)元。后雙方于2017年12月29日簽訂《民事訴訟案件委托代理合同之補(bǔ)充協(xié)議》，將委托代理費(fèi)變更為20萬(wàn)元。
2018年11月12日，黔桂公司向貴州君躍律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，貴州君躍律師事務(wù)所出具增值稅發(fā)票兩張，金額為20萬(wàn)元。
2018年5月23日，遵義金某公司與遵義供電局簽署了《欠繳電費(fèi)本金確認(rèn)單》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電費(fèi)確認(rèn)單），載明：“2014年欠費(fèi)金額為102,279,285.33元；2015年欠費(fèi)金額為46,969,547.24元；2017年欠費(fèi)金額為16,788,209.73元。合計(jì)166,037,042.30元”。
在本案審理過(guò)程中，因本案與（2018）黔民初67號(hào)、（2018）黔23民初39號(hào)（二審案號(hào)（2018）黔民終1088號(hào)）系關(guān)聯(lián)案件，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，三個(gè)案件各方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、確認(rèn)貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司欠貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局電費(fèi)本金2393.0272萬(wàn)元、欠貴州粵黔電力有限責(zé)任公司電費(fèi)本金6830萬(wàn)元、欠貴州黔桂發(fā)電有限責(zé)任公司電費(fèi)本金4487萬(wàn)元、欠貴州興義電力發(fā)展有限公司電費(fèi)本金2893萬(wàn)元，共計(jì)16,603.0272萬(wàn)元（不含違約金），上述款項(xiàng)由貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司于2018年12月25日前統(tǒng)一支付至貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局下列賬號(hào)（賬戶名：貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局，稅號(hào)：9XXXXXXXXXXXXXXXXＧ，開(kāi)戶行及賬號(hào)：工行遵義南京路支行，2XXXXXXXXXXXXXXXXX0）；二、貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司在上述約定的時(shí)間之前如向貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局全額支付上述電費(fèi)本金或提供相應(yīng)金額的且經(jīng)貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局及貴州粵黔電力有限責(zé)任公司、貴州黔桂發(fā)電有限責(zé)任公司、貴州興義電力發(fā)展有限公司四方共同確認(rèn)的銀行保函，則自電費(fèi)本金付清之日起5個(gè)工作日內(nèi)或銀行保函向貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局送達(dá)（貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局工作人員穆迪，電話189××××3333，簽收即視為送達(dá)）之日起5個(gè)工作日內(nèi)，貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司遵義供電局及貴州粵黔電力有限責(zé)任公司、貴州黔桂發(fā)電有限責(zé)任公司、貴州興義電力發(fā)展有限公司向貴州省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)、內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)撤回對(duì)貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司與霍林郭勒市創(chuàng)金鋁業(yè)有限公司電解鋁建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)能置換方案提出的異議，逾期則依法向貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司相關(guān)損失（非因四債權(quán)人直接原因造成的逾期除外）；三、廣東金某控股有限公司、貴州省遵義金某偉明（集團(tuán)）鋁業(yè)有限公司對(duì)第一條確認(rèn)的電費(fèi)本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任,桐梓縣國(guó)裕國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有限責(zé)任公司對(duì)電費(fèi)本金部分不承擔(dān)責(zé)任；四、電費(fèi)本金之外的其余訴訟請(qǐng)求及訴訟費(fèi)由法院另行判決，各方確認(rèn)不因法院對(duì)剩余的訴訟請(qǐng)求的判決而影響本調(diào)解書(shū)對(duì)電費(fèi)本金金額及支付期限的確認(rèn)。一審法院于2018年10月19日出具了（2018）黔民初13號(hào)民事調(diào)解書(shū)。該調(diào)解書(shū)已送達(dá)各方當(dāng)事人。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、盤(pán)江公司的訴請(qǐng)是否已過(guò)訴訟時(shí)效；2、盤(pán)江公司能否對(duì)遵義金某公司的抵押財(cái)產(chǎn)240KA預(yù)焙陽(yáng)極鋁電解槽80臺(tái)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、盤(pán)江公司要求遵義金某公司賠償其撤訴造成的損失339,797元及第二次訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)20萬(wàn)元的主張能否得到支持；4、盤(pán)江公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高，違約金如何計(jì)算；5、廣東金某公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)1，2014年3月6日，盤(pán)江公司與遵義金某公司簽訂《直接交易購(gòu)售電合同》，約定自2014年3月1日至2015年2月28日，遵義金某公司向盤(pán)江公司購(gòu)電3.9億千瓦時(shí)，雙方委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的貴州電網(wǎng)公司進(jìn)行電費(fèi)結(jié)算。此后，盤(pán)江公司、遵義金某公司及遵義供電局共同簽訂《直接交易輸配電服務(wù)合同》，約定由遵義供電局提供輸配電服務(wù)及委托遵義供電局進(jìn)行電費(fèi)結(jié)算。《直接交易購(gòu)售電合同》第7.3條約定，直接交易合同電量結(jié)算原則為“月度結(jié)算，年度清算”。遵義金某公司欠繳的電費(fèi)發(fā)生在2014年，故盤(pán)江公司、遵義金某公司之間結(jié)算時(shí)間應(yīng)為2014年結(jié)束后，應(yīng)從2015年1月1日起計(jì)算訴訟時(shí)效，2016年12月2日盤(pán)江公司曾向遵義金某公司發(fā)送催收電費(fèi)的律師函，遵義金某公司在催收函上蓋章，該行為引起訴訟時(shí)效中斷，后2017年7月30日盤(pán)江公司又向六盤(pán)水中院提起訴訟，撤訴后又于2018年1月10日向一審法院提起訴訟，上述行為均構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷。且在本案審理過(guò)程中，盤(pán)江公司、遵義金某公司及遵義供電局、桐梓供電局申請(qǐng)一審法院主持調(diào)解，就欠付電費(fèi)本金部分先行出具調(diào)解書(shū)，視為遵義金某公司對(duì)欠付電費(fèi)事實(shí)及金額的自認(rèn)。綜上，盤(pán)江公司的訴請(qǐng)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，《抵押擔(dān)保合同》的簽署雙方為遵義金某公司與桐梓供電局，合同約定遵義金某公司用240KA預(yù)焙陽(yáng)極鋁電解槽80臺(tái)作為抵押財(cái)產(chǎn)，為112,000,000元主債權(quán)設(shè)定抵押，抵押期限為遵義金某公司交清所欠電費(fèi)及違約金后自動(dòng)失效。本案盤(pán)江公司并非該合同的相對(duì)方，不能依據(jù)該合同對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)3，2017年7月30日盤(pán)江公司向六盤(pán)水中院起訴遵義金某公司，要求給付所欠電費(fèi)，后經(jīng)雙方協(xié)商，盤(pán)江公司撤回起訴，六盤(pán)水中院于2017年11月28日作出（2017）黔02民初150號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許盤(pán)江公司撤回起訴。盤(pán)江公司為此次訴訟繳納訴訟費(fèi)189,797元，并支出律師代理費(fèi)15萬(wàn)元。雖然此次撤訴是雙方協(xié)商后撤訴，但雙方在協(xié)商過(guò)程中并未對(duì)由此造成的損失由誰(shuí)承擔(dān)進(jìn)行約定，且撤訴是盤(pán)江公司對(duì)自己權(quán)利的處分，故對(duì)盤(pán)江公司要求遵義金某公司賠償因撤訴造成的損失的主張不予支持。對(duì)于2018年盤(pán)江公司向一審法院提起訴訟而產(chǎn)生的委托代理費(fèi)20萬(wàn)元，因雙方在合同中并未對(duì)因違約造成訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)作出明確約定，且盤(pán)江公司已向一審法院訴請(qǐng)違約金，違約金系對(duì)盤(pán)江公司損失的賠償，故對(duì)盤(pán)江公司主張?jiān)?0萬(wàn)元代理費(fèi)應(yīng)由遵義金某公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)4，如前所述，遵義供電局與黔桂公司、遵義金某公司簽署的《直接交易輸配電服務(wù)合同》10.1條約定，任何一方違反本合同約定條款視為違約，合同其他任何一方有權(quán)要求違約方賠償違約造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案中所受損失主要系資金占用成本，盤(pán)江公司主張參照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算違約損失符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。對(duì)于遵義金某公司所提“違約金過(guò)高”的辯解不予支持。另，對(duì)于本案違約金計(jì)算的基數(shù)及起算時(shí)間，遵義金某公司、廣東金某公司均未提出異議，一審法院對(duì)盤(pán)江公司的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于焦點(diǎn)5，2017年11月10日，廣東金某公司向黔桂公司出具《擔(dān)保函》，同意就遵義金某公司2014年至2017年10月30日欠付電費(fèi)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。保證期間為遵義金某公司就欠付電費(fèi)簽署的全部還款協(xié)議確定的最后一期還款期限屆滿之日起壹年。該《擔(dān)保函》載明，廣東金某公司僅對(duì)欠付電費(fèi)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。一審法院就本案出具的民事調(diào)解書(shū)中，廣東金某公司已對(duì)欠付電費(fèi)本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故黔桂公司要求廣東金某公司對(duì)違約金及損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、遵義金某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向盤(pán)江公司支付自2014年7月1日起至實(shí)際付清全部欠付電費(fèi)及違約金之日止的逾期付款違約金（違約金按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的1.3倍，自2014年7月1日起至2016年5月31日止，以欠付電費(fèi)5566萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算；自2016年6月1日起至2017年12月31日止，以欠付電費(fèi)4494萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算；自2018年1月1日起至實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日止，以欠付電費(fèi)4487萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算）；二、駁盤(pán)江公司的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)331,108.06元，減半收取165,554.03元，由盤(pán)江公司負(fù)擔(dān)9197元，由遵義金某公司承擔(dān)156,357.03元。保全費(fèi)5000元，由遵義金某公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.盤(pán)江公司要求遵義金某公司支付違約金是否已過(guò)訴訟時(shí)效；2.一審判決遵義金某公司按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的1.3倍向盤(pán)江公司支付違約金的標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高；3.一審認(rèn)定違約金計(jì)算的起始時(shí)間及計(jì)算基數(shù)是否正確。
關(guān)于違約金的訴訟時(shí)效問(wèn)題。遵義金某公司與盤(pán)江公司簽訂的《直接交易購(gòu)售電合同》第8章關(guān)于電費(fèi)結(jié)算和支付的8.2.2條約定，遵義金某公司與盤(pán)江公司委托承擔(dān)輸配電服務(wù)的貴州電網(wǎng)公司進(jìn)行結(jié)算；8.4條約定，若采用8.2.2條方式結(jié)算，則相關(guān)約定在另行簽署的《大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易輸配電服務(wù)合同》中明確。遵義供電局、遵義金某公司、盤(pán)江公司簽訂的《直接交易輸配電服務(wù)合同》8.5條電費(fèi)結(jié)算中的8.5.1條約定，直接交易電費(fèi)=過(guò)網(wǎng)實(shí)際直接交易電量×直接交易電價(jià)；8.1條約定，過(guò)網(wǎng)直接交易電量結(jié)算原則為“月度結(jié)算，年度清算”；8.5.3條約定，遵義供電局按《國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)電費(fèi)結(jié)算暫行辦法》《供用電協(xié)議》《購(gòu)售電合同》中的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行電費(fèi)結(jié)算。由上述約定可知，電費(fèi)以電量為計(jì)算基礎(chǔ)，乘以相應(yīng)的電價(jià)而得出。遵義供電局承擔(dān)具體的電費(fèi)結(jié)算業(yè)務(wù)，并按照“月度結(jié)算，年度清算”的電量結(jié)算原則來(lái)計(jì)算相應(yīng)的電費(fèi)。電量結(jié)算與電費(fèi)結(jié)算雖屬不同概念，但電費(fèi)結(jié)算離不開(kāi)電量的結(jié)算。同時(shí)，遵義供電局按照月度結(jié)算的原則，與《國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)電費(fèi)結(jié)算暫行辦法》第八條所規(guī)定的“電費(fèi)結(jié)算以月為計(jì)算周期”并無(wú)二致。遵義供電局在進(jìn)行月度結(jié)算的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行年度的清算，以最終清算各方每年度因供用電而產(chǎn)生的費(fèi)用。根據(jù)一審查明的事實(shí)，2015年4月2日，遵義金某公司與桐梓供電局簽署《金某集團(tuán)2014年電費(fèi)核對(duì)清單》，確認(rèn)2014年欠費(fèi)金額為102,279,285.33元。本院認(rèn)為，盡管與盤(pán)江公司有關(guān)的遵義金某公司所欠電費(fèi)產(chǎn)生于2014年的3月、4月、5月、6月，但是電費(fèi)在月度結(jié)算的基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步進(jìn)行年度的清算。因而遵義金某公司2014年度所欠電費(fèi)應(yīng)當(dāng)在年度清算周期結(jié)束之次日，即2015年1月1日起計(jì)算訴訟時(shí)效。2016年12月2日遵義金某公司在盤(pán)江公司向其發(fā)送的催收電費(fèi)的律師函上蓋章引起訴訟時(shí)效中斷，2017年7月30日盤(pán)江公司向六盤(pán)水中院提起訴訟，撤訴后又于2018年1月10日向一審法院提起訴訟也引起訴訟時(shí)效的中斷。綜上，遵義金某公司主張2014年度所欠電費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際月份計(jì)算訴訟時(shí)效，違約金的支付已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。遵義金某公司作為用電方，應(yīng)當(dāng)按照《直接交易輸配電服務(wù)合同》的約定支付電費(fèi)，逾期支付電費(fèi)已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照該合同約定支付違約金，但是該合同并未直接約定逾期付款違約金支付標(biāo)準(zhǔn)或者違約金的計(jì)算方法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條的規(guī)定，供用電合同作為有償合同的一種，可以參照買(mǎi)賣(mài)合同的相關(guān)規(guī)定。盤(pán)江公司主張按照《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定以及《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào))第三條的規(guī)定，加收罰息利率的下限30%，要求遵義金某公司按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率1.3倍計(jì)算違約金于法有據(jù)。因而遵義金某公司上訴主張違約金支付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條作出裁決缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于違約金計(jì)算的起始時(shí)間以及計(jì)算基數(shù)問(wèn)題?！顿F州電網(wǎng)有限責(zé)任公司關(guān)于貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)2014年欠費(fèi)有關(guān)情況的函》（黔電函[2016]120號(hào)）中載明：“貴州黔桂發(fā)電有限責(zé)任公司：……一、截止到2016年5月末，貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司累計(jì)欠費(fèi)16,829萬(wàn)元，其中2014年欠費(fèi)10,228萬(wàn)元，你公司分擔(dān)2014年欠費(fèi)5566萬(wàn)元”。根據(jù)合同約定，電量結(jié)算原則為“月度結(jié)算，年度清算”，雖然直至2015年后才最終清算遵義金某公司所欠2014年度的電費(fèi)數(shù)額，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)以及雙方的履行習(xí)慣，遵義金某公司與盤(pán)江公司之間用電的欠費(fèi)時(shí)間分別發(fā)生在2014年3、4、5、6月份，也就是說(shuō)本案訴爭(zhēng)債務(wù)的最晚發(fā)生時(shí)間為2014年6月末，一審法院以2014年7月1日作為欠付電費(fèi)違約金計(jì)算起始日期，自2014年7月1日起至2016年5月31日止，以欠付電費(fèi)5566萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算違約金并無(wú)不當(dāng)。2017年11月10日貴州電網(wǎng)公司出具的《關(guān)于遵義金某偉明鋁業(yè)2017年償還舊欠電費(fèi)的情況報(bào)告》顯示，截至2017年10月31日，遵義金某公司欠付盤(pán)江公司電費(fèi)4494萬(wàn)元；2018年1月26日貴州電網(wǎng)公司出具的《貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司關(guān)于貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司拖欠2014年直購(gòu)電電費(fèi)金額的函》（黔電函[2018]27號(hào)）載明：“貴州黔桂發(fā)電有限責(zé)任公司：……一、截止2017年12月底，貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司累計(jì)欠費(fèi)15,649萬(wàn)元，其中2014年欠費(fèi)8247萬(wàn)元，你公司分擔(dān)2014年欠費(fèi)4487萬(wàn)元”。根據(jù)上述事實(shí)可以明確，截至2017年10月31日遵義金某公司欠付盤(pán)江公司電費(fèi)4494萬(wàn)元，至2017年12月底盤(pán)江公司分擔(dān)遵義金某公司欠付的電費(fèi)4487萬(wàn)元。因遵義金某公司未能舉證證明其自何日另行向盤(pán)江公司履行了部分債務(wù)，故一審判決判令遵義金某公司自2016年6月1日起至2017年12月31日止，以欠付電費(fèi)4494萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算違約金，自2018年1月1日起至實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日止，以欠付電費(fèi)4487萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算違約金并無(wú)明顯不當(dāng)。遵義金某公司主張一審判決中電費(fèi)違約金的起算時(shí)間以及計(jì)算基數(shù)存在錯(cuò)誤不能成立，本院不予支持。
綜上所述，遵義金某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)104,542元，由貴州省遵義金某（集團(tuán)）偉明鋁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李延忱
審判員 馮文生
審判員 馬 嵐
二〇一九年六月二十六日
法官助理張東一
書(shū)記員胡青青
成為第一個(gè)評(píng)論者