中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：王學(xué)慶，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張國(guó)華，山東律苑律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶北晨聯(lián)農(nóng)進(jìn)出口有限公司,住所地重慶市江北區(qū)海爾路319號(hào)4-6-30（兩路寸灘保稅港區(qū)）。

法定代表人：陳永俊，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：李小平，重慶索通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：敖薏晴，重慶索通律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：山東晨曦集團(tuán)有限公司,住所地山東省日照市莒縣。

訴訟代表人：李慶新，該企業(yè)管理人負(fù)責(zé)人。

原審被告：邵仲毅，男，1968年7月1日出生，漢族，住山東省日照市莒縣。

北晨聯(lián)農(nóng)公司辯稱，一、莒縣資產(chǎn)公司關(guān)于駁回北晨聯(lián)農(nóng)公司所有訴訟請(qǐng)求的上訴請(qǐng)求，超出了其民事權(quán)利范圍。對(duì)于莒縣資產(chǎn)公司而言，只有北晨聯(lián)農(nóng)公司一審提出的第七項(xiàng)和第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與其有訴的利益關(guān)系。即使莒縣資產(chǎn)公司對(duì)一審判決不服，也僅有權(quán)針對(duì)與第七項(xiàng)和第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的相關(guān)判項(xiàng)提起上訴，其他判項(xiàng)因與莒縣資產(chǎn)公司沒(méi)有訴的利益關(guān)系，其無(wú)權(quán)上訴請(qǐng)求全部駁回。二、一審法院判令莒縣資產(chǎn)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司向北晨聯(lián)農(nóng)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.晨曦集團(tuán)公司應(yīng)向北晨聯(lián)農(nóng)公司承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，具有事實(shí)和合同依據(jù)，北晨聯(lián)農(nóng)公司系案涉?zhèn)鶛?quán)的合法權(quán)利主體。案涉主債權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系清楚，主債務(wù)人晨曦集團(tuán)公司基于主債權(quán)債務(wù)合同關(guān)系已經(jīng)獲取了全部合同權(quán)益，其基于合同約定應(yīng)承擔(dān)的合同之債依據(jù)充分，莒縣資產(chǎn)公司認(rèn)為北晨聯(lián)農(nóng)公司非案涉合同債權(quán)主體的上訴理由不能成立。2.莒縣資產(chǎn)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司向北晨聯(lián)農(nóng)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任有合同依據(jù)，且本案不具有免除擔(dān)保責(zé)任的法定情形。莒縣資產(chǎn)公司主張北晨聯(lián)農(nóng)公司與山東晨曦公司實(shí)際變更了主合同，與事實(shí)不符。即使債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同內(nèi)容作了變動(dòng)未經(jīng)保證人同意，保證人也僅是對(duì)加重的債務(wù)人債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任，而非以此為由對(duì)全部債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。即使按照莒縣資產(chǎn)公司所述北晨聯(lián)農(nóng)公司委托農(nóng)產(chǎn)品公司代為履約的行為屬于轉(zhuǎn)委托行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百條的規(guī)定，轉(zhuǎn)委托也是經(jīng)委托人同意而不是經(jīng)擔(dān)保人同意，且就算未經(jīng)委托人同意的轉(zhuǎn)委托行為，其產(chǎn)生的法律后果，也僅是仍由受托人對(duì)轉(zhuǎn)委托后第三人的行為承擔(dān)責(zé)任，而非由此免除擔(dān)保人的責(zé)任。3.莒縣資產(chǎn)公司稱北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司串通騙取其提供保證，缺乏事實(shí)依據(jù)。莒縣資產(chǎn)公司將農(nóng)產(chǎn)品公司代為履約的行為稱為串通騙取擔(dān)保的行為，明顯是故意混淆視聽(tīng)。北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司以及與農(nóng)產(chǎn)品公司之間沒(méi)有任何股權(quán)關(guān)系。晨曦集團(tuán)公司由三個(gè)自然人股東持股，其財(cái)務(wù)何時(shí)發(fā)生變化，北晨聯(lián)農(nóng)公司無(wú)法提前知曉。三、一審法院對(duì)違約金的認(rèn)定符合雙方合同的約定及法律的規(guī)定，且莒縣資產(chǎn)公司在一審中并未提出違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的抗辯意見(jiàn)。主債務(wù)人晨曦集團(tuán)公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，其償債能力極弱已成眾所周知的事實(shí)，日0.05%的利率標(biāo)準(zhǔn)顯然不能覆蓋當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的對(duì)外融資成本，北晨聯(lián)農(nóng)公司已經(jīng)面臨上億元的實(shí)際資金損失難以挽回的嚴(yán)重后果。

晨曦集團(tuán)公司、邵仲毅未作答辯。

北晨聯(lián)農(nóng)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有代理費(fèi)54萬(wàn)元債務(wù)；2.確認(rèn)晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有開(kāi)證費(fèi)242,444元，報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元，郵電費(fèi)、開(kāi)證手續(xù)費(fèi)486,844.23元，貨款149,917,158.17元債務(wù)；3.確認(rèn)晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有資金占用費(fèi)債務(wù)（以開(kāi)證墊付的保證金650萬(wàn)元為基數(shù)從2017年3月20日起，以開(kāi)證費(fèi)242,444元為基數(shù)從2017年3月23日起，以報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元為基數(shù)從2017年5月10日起，以郵電費(fèi)200元為基數(shù)從2017年3月23日起，以開(kāi)證手續(xù)費(fèi)486,644.23元為基數(shù)從2017年4月11日起，均按年利率10%計(jì)算至2018年7月20日）；4.確認(rèn)晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有逾期支付貨款違約金債務(wù)（以貨款149,917,158.17元為基數(shù)，從2017年6月28日至2017年7月20日止，按日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；5.確認(rèn)晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有逾期支付墊付費(fèi)用、代理費(fèi)等費(fèi)用違約金債務(wù)（以開(kāi)證費(fèi)242,444元、報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元、郵電費(fèi)200元、開(kāi)證手續(xù)費(fèi)486,644.23元、代理費(fèi)54萬(wàn)元、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中計(jì)算至2017年7月3日的資金占用費(fèi)207,715.6元共計(jì)1,478,996.33元為基數(shù)，從2017年7月11日起至2018年7月20日止，按日0.05%計(jì)算）；6.確認(rèn)晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有律師費(fèi)288,000元債務(wù)；7.判令莒縣資產(chǎn)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司上述第1項(xiàng)至第6項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；8.判令邵仲毅對(duì)上述第1項(xiàng)至第6項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；9.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由晨曦集團(tuán)公司、莒縣資產(chǎn)公司、邵仲毅承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月13日，北晨聯(lián)農(nóng)公司(甲方)與晨曦集團(tuán)公司(乙方)簽訂《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006），主要約定以下內(nèi)容：一、甲方代理乙方與國(guó)外供應(yīng)商訂立進(jìn)口美國(guó)黃大豆的合同，對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨物總額23,927,750±10%美元。乙方全額承擔(dān)本合同項(xiàng)下的定金、對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨物總額折算的人民幣價(jià)款、海運(yùn)保費(fèi)、銀行費(fèi)用、清關(guān)稅費(fèi)、港口費(fèi)用、代理費(fèi)、甲方墊付資金及占用費(fèi)、匯兌損益、甲乙雙方開(kāi)票所涉稅費(fèi)等所有成本費(fèi)用。二、開(kāi)證定金及代理費(fèi)：1.定金人民幣1,000萬(wàn)元，由乙方于甲方向開(kāi)證行申請(qǐng)開(kāi)證的3個(gè)工作日前電匯至甲方賬戶內(nèi)，該定金將作為進(jìn)口貨物貨款的一部分，在甲方對(duì)外付款時(shí)予以抵扣，不予返還。2.代理費(fèi)：人民幣10元/公噸，具體金額按海運(yùn)貨物提單數(shù)量結(jié)算，此為甲方在本合同項(xiàng)下的凈收益，由乙方于本合同業(yè)務(wù)完成甲方對(duì)外付匯結(jié)算時(shí)，與其他應(yīng)付甲方款項(xiàng)一并支付。三、乙方應(yīng)付甲方款項(xiàng)：1.款項(xiàng)構(gòu)成如下：（1）對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨款總額折算的人民幣價(jià)款：對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨款總額以進(jìn)口合同及信用證為準(zhǔn)，匯率按甲方實(shí)際付匯日購(gòu)匯水單，匯兌損益歸乙方所有并承擔(dān)；（2）甲方墊付資金及占用費(fèi)：甲方為本合同代乙方墊付的所有資金（包括但不限于銀行費(fèi)用、清關(guān)稅費(fèi)等）及資金占用費(fèi)（按甲方實(shí)際墊付資金10%的年息計(jì)算）；（3）代理費(fèi)：以本合同及信用證交單的海運(yùn)貨物提單數(shù)量為準(zhǔn)，按人民幣10元/公噸據(jù)實(shí)計(jì)算支付。2.付款結(jié)算開(kāi)票：（1）對(duì)外付匯：對(duì)本合同約定的對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨款總額折算的人民幣價(jià)款，乙方須最遲于甲方信用證承兌到期日的3個(gè)工作日之前電匯付清至甲方賬戶；甲方按期足額收妥乙方支付的該人民幣價(jià)款后，最遲于信用證承兌日購(gòu)匯并對(duì)外付匯。如逾期則乙方除須按日以乙方未付金額的0.05%向甲方支付違約金外，還需承擔(dān)由此造成的損失并負(fù)責(zé)賠償。（2）付款結(jié)算：對(duì)本合同約定的其他乙方應(yīng)付甲方款項(xiàng)（含甲方墊付資金及占用費(fèi)、代理費(fèi)、因匯差所致的款項(xiàng)等），乙方須最遲于甲方對(duì)外付匯后5個(gè)工作日內(nèi)核對(duì)并電匯付清至甲方賬戶。如逾期則乙方除須按日以乙方未付金額的0.05%向甲方支付違約金外，還需承擔(dān)由此造成的損失并負(fù)責(zé)賠償。四、費(fèi)用支付或墊付：1.銀行費(fèi)用（開(kāi)證行涉及的開(kāi)證、改證、承兌等費(fèi)用）由甲方先行墊付。2.海運(yùn)保費(fèi)由乙方全額支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保額度不低于貨物價(jià)值，保險(xiǎn)受益人須為甲方；如委托甲方代買(mǎi)，乙方須出具書(shū)面委托函，并全額支付保險(xiǎn)費(fèi)。3.清關(guān)稅費(fèi)（包括貨物到港后報(bào)關(guān)、報(bào)檢所涉及的關(guān)稅、增值稅和商檢費(fèi)等稅費(fèi)），由乙方先行支付一半且甲方墊付一半或按船次由甲乙雙方輪流支付（甲方為墊付，結(jié)算時(shí)須由乙方一并支付給甲方），并于貨物到港的3個(gè)工作日前電匯付至甲方或重慶海關(guān)、港口商檢指定解繳賬戶。4.港口費(fèi)用（包括港口港建費(fèi)、貨代代理費(fèi)、滯港費(fèi)等）由乙方承擔(dān)并全額支付。五、違約責(zé)任：乙方無(wú)法及時(shí)向甲方付款或不付款而發(fā)生糾紛，乙方必須支付一切費(fèi)用及賠償一切損失。以上損失包括但不限于直接經(jīng)濟(jì)損失、甲方為追索違約責(zé)任而支付的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)、公證費(fèi)等。當(dāng)乙方發(fā)生違約情形需要向甲方支付違約金時(shí)，甲方有權(quán)從履約保證金中扣除乙方確認(rèn)應(yīng)支付的違約金。六、擔(dān)保措施：晨曦集團(tuán)公司法定代表人邵仲毅對(duì)乙方在本合同項(xiàng)下的所有責(zé)任和義務(wù)（包括但不限于回購(gòu)接貨、付款等）承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式為連帶責(zé)任保證，在甲方申請(qǐng)對(duì)外開(kāi)證的7個(gè)工作日之前，向甲方出具《個(gè)人擔(dān)保書(shū)》。

2017年3月13日，邵仲毅向北晨聯(lián)農(nóng)公司出具《個(gè)人擔(dān)保書(shū)》，主要載明以下內(nèi)容：邵仲毅自愿為晨曦集團(tuán)公司在《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》中各項(xiàng)債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任。保證的范圍為晨曦集團(tuán)公司按《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定應(yīng)履行的各項(xiàng)義務(wù)，以及由此產(chǎn)生的各項(xiàng)給付金錢(qián)義務(wù)（包括但不限于定金、對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨款總額折算的人民幣價(jià)款、海運(yùn)保費(fèi)、銀行費(fèi)用、清關(guān)稅費(fèi)、港口費(fèi)用、代理費(fèi)、北晨聯(lián)農(nóng)公司墊付資金、匯兌損益、北晨聯(lián)農(nóng)公司和晨曦集團(tuán)公司交易開(kāi)票所涉稅費(fèi)等主債務(wù)、主債務(wù)的利息、損失賠償金、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等一切應(yīng)由被擔(dān)保人承擔(dān)的支付義務(wù)）。保證方式為連帶責(zé)任保證。保證期間為《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定的晨曦集團(tuán)公司履約日期屆滿之日起兩年。

北晨聯(lián)農(nóng)公司（債權(quán)人、甲方）與晨曦集團(tuán)公司（債務(wù)人、乙方）及莒縣資產(chǎn)公司（保證人、丙方）簽訂了《最高額保證合同》。主要約定以下內(nèi)容：鑒于乙方委托甲方代理進(jìn)口大豆且由乙方無(wú)條件國(guó)內(nèi)兜底回購(gòu)事宜達(dá)成一致合同條款，由甲方向乙方提供四船進(jìn)口大豆信用額度，供乙方進(jìn)行現(xiàn)貨賒銷業(yè)務(wù)。為了確保甲方與乙方2017年3月1日到2018年2月28日期間內(nèi)簽訂的一系列《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》得以切實(shí)履行，保障甲方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，丙方自愿向甲方提供最高額保證擔(dān)保。被擔(dān)保的最高債權(quán)額包括主債權(quán)本金8億元、利息、違約金、賠償金和甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。保證方式為連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保的范圍為因甲方與乙方2017年3月1日到2018年2月28日期間簽訂的一系列《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》的履行而形成的債權(quán)本金、利息、違約金、賠償金以及訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)而支付的一切合理費(fèi)用。保證期間為甲方與乙方2017年3月1日到2018年2月28日期間簽訂的一系列《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》中最后一筆合同約定的乙方履行主債務(wù)期限屆滿之日起兩年。

2017年3月13日，農(nóng)產(chǎn)品公司(甲方)與北晨聯(lián)農(nóng)公司(乙方)簽訂《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170316003），該合同約定的甲乙雙方的主要權(quán)利義務(wù)與當(dāng)日北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司簽訂《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006）中甲乙雙方的主要權(quán)利義務(wù)一致。2017年3月13日，晨曦集團(tuán)公司向農(nóng)產(chǎn)品公司出具《擔(dān)保函》，為北晨聯(lián)農(nóng)公司在《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170316003）項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。農(nóng)產(chǎn)品公司就《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170316003）享有的債權(quán)向晨曦集團(tuán)公司破產(chǎn)重整管理人申報(bào)債權(quán)。2018年6月22日，晨曦集團(tuán)公司向農(nóng)產(chǎn)品公司支付款項(xiàng)300萬(wàn)元。

2017年3月20日，北晨聯(lián)農(nóng)公司向晨曦集團(tuán)公司發(fā)出《貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，北晨聯(lián)農(nóng)公司確認(rèn)將“GREATMIND”輪美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆54000噸貨權(quán)全部轉(zhuǎn)移至晨曦集團(tuán)公司。

2017年3月23日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)銀行）向農(nóng)產(chǎn)品公司發(fā)出《信用證單據(jù)通知書(shū)》，載明信用證開(kāi)證日為2017年3月23日，到期日為2017年7月3日，金額為23,492,700美元。當(dāng)日，農(nóng)產(chǎn)品公司向建設(shè)銀行支付開(kāi)證費(fèi)242,444元、郵電費(fèi)200元。2017年4月11日，農(nóng)產(chǎn)品公司支付建設(shè)銀行承兌費(fèi)486,644.23元。2017年7月3日，結(jié)售匯水單（甲種）載明外匯金額23,492,700美元匯兌人民幣為159,917,158.17元。2017年9月21日，農(nóng)產(chǎn)品公司向重慶渝泰報(bào)關(guān)有限公司（以下簡(jiǎn)稱渝泰公司）支付報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元。

2017年9月22日，農(nóng)產(chǎn)品公司（甲方）與北晨聯(lián)農(nóng)公司（乙方）簽訂《對(duì)賬單》，約定鑒于北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司簽訂了《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》，乙方特委托甲方代為辦理上述合同中與代理進(jìn)口大豆相關(guān)的簽訂合同、開(kāi)具信用證、支付相關(guān)款項(xiàng)、報(bào)關(guān)等具體工作。現(xiàn)已辦結(jié)，甲乙雙方特對(duì)甲方代乙方先行支付的費(fèi)用進(jìn)行對(duì)賬，具體確認(rèn)如下：1.2017年3月23日開(kāi)具信用證費(fèi)用242,444元、郵電費(fèi)200元；2.2017年4月11日承兌費(fèi)、手續(xù)費(fèi)486,644.23元；3.2017年7月3日向外國(guó)供應(yīng)商付匯159,917,158.17元；4.2017年9月21日?qǐng)?bào)關(guān)費(fèi)用為2,000元。

另查明，北晨聯(lián)農(nóng)公司（甲方）與重慶索通律師事務(wù)所（乙方，以下簡(jiǎn)稱索通律師事務(wù)所）簽訂《專項(xiàng)代理委托合同》。約定主要內(nèi)容如下：1.服務(wù)范圍與內(nèi)容：（1）農(nóng)產(chǎn)品公司及其關(guān)聯(lián)公司北晨聯(lián)農(nóng)公司，因履行17船《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170221002、CUAIE20170221005），需要與相對(duì)方進(jìn)行非訴訟商務(wù)談判、法律問(wèn)題咨詢及文件擬定、訴訟案件代理以及與該次合同交易相關(guān)的法律事務(wù)處理。（2）農(nóng)產(chǎn)品公司及其關(guān)聯(lián)公司北晨聯(lián)農(nóng)公司，因履行18船《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170316003、CUAIE20170313006），需要與相對(duì)方進(jìn)行非訴訟商務(wù)談判、法律問(wèn)題咨詢及文件擬定、訴訟案件代理以及與該次合同交易相關(guān)的法律事務(wù)處理。2.本合同簽訂之日起三日內(nèi)支付基礎(chǔ)律師費(fèi)60萬(wàn)元。服務(wù)內(nèi)容包括第1條載明的與17船或18船回款相關(guān)的各種非訴訟事務(wù)參與、公安機(jī)關(guān)需要的配合工作以及相關(guān)的訴訟案件代理。對(duì)于甲方在該階段通過(guò)訴訟途徑收回的17、18船各種款額，應(yīng)以實(shí)際收回額為基數(shù)，按1%的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付風(fēng)險(xiǎn)律師費(fèi)。2017年9月19日索通律師事務(wù)所向北晨聯(lián)農(nóng)公司開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)金額60萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。2017年9月22日，北晨聯(lián)農(nóng)公司向索通律師事務(wù)所支付律師費(fèi)60萬(wàn)元。

還查明，2018年7月20日，山東省莒縣人民法院作出（2018）魯1122破2-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理申請(qǐng)人晨曦集團(tuán)公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。同日，山東省莒縣人民法院作出（2018）魯1122破2-1號(hào)決定書(shū)，指定山東齊魯律師事務(wù)所為晨曦集團(tuán)公司管理人。2018年8月27日，山東省莒縣人民法院作出（2018）魯1122破1-5、2-5、3-3、4-3、5-3、6-3、7-3、8-3、9-3、10-3、11-3、12-3、13-3、14-3、15-3、16-3、17-3、18-3、19-3、20-3號(hào)民事裁定書(shū)，裁定晨曦集團(tuán)公司等二十六公司合并重整。同日，山東省莒縣人民法院作出（2018）魯1122破1-5、2-5、3-3、4-3、5-3、6-3、7-3、8-3、9-3、10-3、11-3、12-3、13-3、14-3、15-3、16-3、17-3、18-3、19-3、20-3號(hào)決定書(shū)，指定國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所和山東齊魯律師事務(wù)所聯(lián)合擔(dān)任晨曦集團(tuán)公司等二十六家公司破產(chǎn)重整管理人。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006）的效力；二、北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有的債權(quán)及債權(quán)金額；三、莒縣資產(chǎn)公司的擔(dān)保責(zé)任；四、邵仲毅的擔(dān)保責(zé)任。結(jié)合查明事實(shí)評(píng)析如下：

一、關(guān)于《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006）的效力問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，晨曦集團(tuán)公司和莒縣資產(chǎn)公司辯稱北晨聯(lián)農(nóng)公司在不具備轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口資質(zhì)的情況下，與晨曦集團(tuán)公司訂立《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》，違反了法律規(guī)定，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定之情形，該合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。一審法院認(rèn)為，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定：從中華人民共和國(guó)境外引進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的，或者向中華人民共和國(guó)出口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的，引進(jìn)單位或者境外公司應(yīng)當(dāng)憑國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)頒發(fā)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)和相關(guān)批準(zhǔn)文件，向口岸出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)報(bào)檢；經(jīng)檢疫合格后，方可向海關(guān)申請(qǐng)辦理有關(guān)手續(xù)。第三十七條規(guī)定：進(jìn)口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，沒(méi)有國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)頒發(fā)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)和相關(guān)批準(zhǔn)文件的，或者與證書(shū)、批準(zhǔn)文件不符的，作退貨或者銷毀處理。進(jìn)口農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物不按照規(guī)定標(biāo)識(shí)的，重新標(biāo)識(shí)后方可入境。根據(jù)上述規(guī)定可知，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》對(duì)進(jìn)口單位取得農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)等文件作出了管理性規(guī)定。如果北晨聯(lián)農(nóng)公司引進(jìn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物沒(méi)有獲得國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)頒發(fā)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書(shū)和相關(guān)批準(zhǔn)文件，該進(jìn)口的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物將被作退貨或者銷毀處理。該行為后果將導(dǎo)致北晨聯(lián)農(nóng)公司不能履行《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定的交付貨物義務(wù)，而不必然導(dǎo)致《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》無(wú)效。因此，《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》的訂立不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定之情形。晨曦集團(tuán)公司和莒縣資產(chǎn)公司的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效……（三）以合法形式掩蓋非法目的。本案中，莒縣資產(chǎn)公司還辯稱，無(wú)論大豆購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格和回購(gòu)時(shí)的價(jià)格有無(wú)差額，北晨聯(lián)農(nóng)公司均收取固定代理費(fèi),因此《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》實(shí)質(zhì)為借款合同。訂立合同的雙方當(dāng)事人以合法形式掩蓋非法目的，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形，該合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。一審法院認(rèn)為，首先，《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定北晨聯(lián)農(nóng)公司代理晨曦集團(tuán)公司進(jìn)口大豆，并按照10元/公噸收取代理費(fèi)。該代理費(fèi)的約定符合代理進(jìn)口合同的性質(zhì)，而非借款合同中固定利息。莒縣資產(chǎn)公司以無(wú)論大豆購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格和回購(gòu)時(shí)的價(jià)格有無(wú)差額，北晨聯(lián)農(nóng)公司均收取固定代理費(fèi)為由，主張?jiān)摵贤瑸榻杩詈贤?，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。其次，企業(yè)間的借貸合同并非當(dāng)然無(wú)效，且企業(yè)間的借貸也不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的“非法目的”之范疇。因此，《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形，莒縣資產(chǎn)公司的抗辯理由不能成立，一審法院不予支持。

綜上，《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》系北晨聯(lián)農(nóng)公司和晨曦集團(tuán)公司協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行合同義務(wù)。

二、關(guān)于北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有的債權(quán)及債權(quán)金額的問(wèn)題。

1.關(guān)于代理費(fèi)、開(kāi)證費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、郵電費(fèi)、開(kāi)證手續(xù)費(fèi)、貨款的問(wèn)題。

晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司主張的其應(yīng)支付的代理費(fèi)、開(kāi)證費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)、郵電費(fèi)、開(kāi)證手續(xù)費(fèi)、貨款的金額無(wú)異議，但辯稱北晨聯(lián)農(nóng)公司沒(méi)有履行《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》，該合同的實(shí)際履行主體為農(nóng)產(chǎn)品公司，因此該款項(xiàng)應(yīng)向農(nóng)產(chǎn)品公司支付。一審法院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，2017年3月13日，北晨聯(lián)農(nóng)公司作為代理方與晨曦集團(tuán)公司簽訂《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》的當(dāng)日又作為被代理方與農(nóng)產(chǎn)品公司簽訂《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》，約定農(nóng)產(chǎn)品公司代理北晨聯(lián)農(nóng)公司進(jìn)口美國(guó)黃大豆。兩份《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》代理方與被代理方的主體不同，但約定的權(quán)利義務(wù)一致。合同簽訂后，北晨聯(lián)農(nóng)公司委托農(nóng)產(chǎn)品公司支付了貨款、開(kāi)立信用證及支付相關(guān)款項(xiàng)，農(nóng)產(chǎn)品公司也向有關(guān)單位支付了上述款項(xiàng)。2017年3月20日，北晨聯(lián)農(nóng)公司向晨曦集團(tuán)公司交付了貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明，完成了《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定的交付貨物的義務(wù)，因此，北晨聯(lián)農(nóng)公司履行了《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》。晨曦集團(tuán)公司舉示的證據(jù)僅能證明其是北晨聯(lián)農(nóng)公司與農(nóng)產(chǎn)品公司簽訂的《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》的擔(dān)保人，對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司在該合同中的債務(wù)向農(nóng)產(chǎn)品公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，其并非委托農(nóng)產(chǎn)品公司進(jìn)口美國(guó)黃大豆的委托人。因此，晨曦集團(tuán)公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司主張的上述款項(xiàng)金額無(wú)異議，故晨曦集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付上述款項(xiàng)。鑒于山東省莒縣人民法院于2018年7月20日作出（2018）魯1122破2-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理申請(qǐng)人晨曦集團(tuán)公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)，一審法院確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有如下債權(quán)：代理費(fèi)54萬(wàn)元；開(kāi)證費(fèi)242,444元；報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元；郵電費(fèi)200元、承兌費(fèi)486,644.23元；貨款149,917,158.17元。

對(duì)于晨曦集團(tuán)公司抗辯其向農(nóng)產(chǎn)品公司支付的300萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)?shù)挚圬浛畹膯?wèn)題。一審法院認(rèn)為該款系晨曦集團(tuán)公司向農(nóng)產(chǎn)品公司支付，而非向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付。晨曦集團(tuán)公司沒(méi)有舉示證據(jù)證明其向農(nóng)產(chǎn)品公司支付該款系受北晨聯(lián)農(nóng)公司的委托或事后得到北晨聯(lián)農(nóng)公司的認(rèn)可。故該300萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)作為晨曦集團(tuán)公司支付給北晨聯(lián)農(nóng)公司的貨款，晨曦集團(tuán)公司可以依據(jù)其與北晨聯(lián)農(nóng)公司、農(nóng)產(chǎn)品公司簽訂的《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》的約定，另行主張相關(guān)權(quán)利。

2.關(guān)于資金占用費(fèi)的問(wèn)題。

《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定晨曦集團(tuán)公司應(yīng)付北晨聯(lián)農(nóng)公司的款項(xiàng)包含北晨聯(lián)農(nóng)公司墊付費(fèi)用的資金占用費(fèi)，該費(fèi)用以北晨聯(lián)農(nóng)公司實(shí)際墊付資金為基數(shù)，按年利率10%計(jì)算。該合同還約定對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司墊付的資金及占用費(fèi)、代理費(fèi)等，晨曦集團(tuán)公司須最遲于北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)外付匯后5個(gè)工作日內(nèi)付清。該合同簽訂后，北晨聯(lián)農(nóng)公司委托農(nóng)產(chǎn)品公司分別于2017年3月23日支付開(kāi)證費(fèi)242,444元、郵電費(fèi)200元，于2017年4月11日支付承兌費(fèi)486,644.23元，于2017年9月21日支付報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元,并于2017年7月3日對(duì)外付匯結(jié)算貨款。故晨曦集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付從該公司墊付各費(fèi)用之日起至其對(duì)外付匯后5個(gè)工作日即2017年7月10日期間的資金占用費(fèi)。一審法院確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有如下資金占用費(fèi)債權(quán)：以242,444元為基數(shù)，從2017年3月23日起；以200元為基數(shù)，從2017年3月23日起；以486,644.23元為基數(shù)，從2017年4月11日起；以上資金占用費(fèi)均按年利率10%計(jì)算至2017年7月10日。

對(duì)于北晨聯(lián)農(nóng)公司要求從2017年5月10日起計(jì)算報(bào)關(guān)費(fèi)的資金占用費(fèi)的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，北晨聯(lián)農(nóng)公司舉示的證據(jù)證明其委托農(nóng)產(chǎn)品公司2017年9月21日向渝泰公司支付報(bào)關(guān)費(fèi)，該時(shí)間晚于北晨聯(lián)農(nóng)公司可以收取墊付費(fèi)用資金占用費(fèi)的截止時(shí)間。因此北晨聯(lián)農(nóng)公司要求晨曦集團(tuán)公司支付報(bào)關(guān)費(fèi)的資金占用費(fèi)不符合合同約定，一審法院不予支持。

對(duì)于北晨聯(lián)農(nóng)公司要求晨曦集團(tuán)公司支付2017年7月10日之后的資金占用費(fèi)，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》之約定，北晨聯(lián)農(nóng)公司可以收取的資金占用費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至晨曦集團(tuán)公司應(yīng)向該公司支付墊付費(fèi)用之日止，即2017年7月10日止。此后，如晨曦集團(tuán)公司逾期未支付該資金占用費(fèi)，北晨聯(lián)農(nóng)公司可以按約要求晨曦集團(tuán)公司支付違約金。因此，北晨聯(lián)農(nóng)公司要求晨曦集團(tuán)公司繼續(xù)支付2017年7月10日以后的資金占用費(fèi)無(wú)合同依據(jù)。一審法院不予支持。

對(duì)于北晨聯(lián)農(nóng)公司要求支付其墊付的保證金650萬(wàn)元的資金占用費(fèi)的問(wèn)題，因北晨聯(lián)農(nóng)公司沒(méi)有舉示證據(jù)證明其已墊付了該費(fèi)用，故一審法院對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司的該項(xiàng)主張不予支持。

3.關(guān)于違約金的問(wèn)題。

《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨款總額折算的人民幣價(jià)款，晨曦集團(tuán)公司須最遲于信用證承兌到期日的3個(gè)工作日之前付清。如逾期則晨曦集團(tuán)公司須按日以未付金額的0.05%向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付違約金。鑒于信用證承兌到期日為2017年7月3日，且晨曦集團(tuán)公司支付的1,000萬(wàn)元保證金應(yīng)當(dāng)沖抵貨款，晨曦集團(tuán)公司還應(yīng)將149,917,158.17元貨款于2017年6月28日前支付給北晨聯(lián)農(nóng)公司。但晨曦集團(tuán)公司未按約支付該貨款，且該公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)于2018年7月20日由山東省莒縣人民法院受理，故一審法院確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有逾期支付貨款的違約金債權(quán)：以149,917,158.17元為基數(shù)，從2017年6月29日起至2018年7月20日止，按日利率0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》還約定對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司墊付資金及占用費(fèi)、代理費(fèi)等，晨曦集團(tuán)公司須最遲于北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)外付匯后5個(gè)工作日內(nèi)電匯付清。如逾期則須按日以未付金額的0.05%向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付違約金，故北晨聯(lián)農(nóng)公司要求對(duì)其墊付費(fèi)用、代理費(fèi)及截止2017年7月3日的資金占用費(fèi)計(jì)算違約金，一審法院予以準(zhǔn)許。一審法院確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有逾期支付墊付資金及占用費(fèi)、代理費(fèi)的違約金債權(quán)：以開(kāi)證費(fèi)242,444元、郵電費(fèi)200元、承兌費(fèi)486,644.23元、代理費(fèi)54萬(wàn)元以及資金占用費(fèi)（以242,444元為基數(shù)，從2017年3月23日起；以200元為基數(shù)，從2017年3月23日起；以486,644.23元為基數(shù)，從2017年4月11日起；以上資金占用費(fèi)均按年利率10%計(jì)算至2017年7月3日）之和為基數(shù)，從2017年7月11日起至2018年7月20日止，按日利率0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元，因北晨聯(lián)農(nóng)公司委托的農(nóng)產(chǎn)品公司實(shí)際支付該款的時(shí)間在合同約定的北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)有墊資義務(wù)的期間之后，故晨曦集團(tuán)公司應(yīng)在北晨聯(lián)農(nóng)公司支付該款后立即向其支付該款項(xiàng)，但晨曦集團(tuán)公司未向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付該款，因此晨曦集團(tuán)公司應(yīng)向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付相應(yīng)違約金。一審法院確認(rèn)該筆違約金債權(quán)以2,000元為基數(shù)，從北晨聯(lián)農(nóng)公司委托的農(nóng)產(chǎn)品公司實(shí)際支付該款之日即2017年9月21日起至2018年7月20日止，按日利率0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

對(duì)于晨曦集團(tuán)公司抗辯違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求調(diào)整的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于年利率24%，該標(biāo)準(zhǔn)并不明顯過(guò)高，一審法院不予調(diào)整。

4.關(guān)于律師費(fèi)的問(wèn)題。

北晨聯(lián)農(nóng)公司與索通律師事務(wù)所簽訂《專項(xiàng)代理委托合同》。約定索通律師事務(wù)所服務(wù)范圍與內(nèi)容：為農(nóng)產(chǎn)品公司及其關(guān)聯(lián)公司北晨聯(lián)農(nóng)公司因履行17船《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170221002、CUAIE20170221005），18船《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170316003、CUAIE20170313006）而提供與相對(duì)方進(jìn)行非訴訟商務(wù)談判、法律問(wèn)題咨詢及文件擬定、訴訟案件代理等法律服務(wù)。該合同簽訂后，北晨聯(lián)農(nóng)公司按約支付了基礎(chǔ)律師費(fèi)60萬(wàn)元?！洞蠖惯M(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》中約定，晨曦集團(tuán)公司無(wú)法及時(shí)向北晨聯(lián)農(nóng)公司付款而發(fā)生糾紛，晨曦集團(tuán)公司必須支付一切費(fèi)用及賠償一切損失，包括但不限于直接經(jīng)濟(jì)損失、差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等。因此晨曦集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付律師費(fèi)。而索通律師事務(wù)所根據(jù)《專項(xiàng)代理委托合同》需對(duì)四份《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》提供法律服務(wù)，但本案涉及其中一份合同。因此一審法院酌定晨曦集團(tuán)公司向北晨聯(lián)農(nóng)公司承擔(dān)1/4的基礎(chǔ)律師費(fèi)，即15萬(wàn)元。

三、關(guān)于莒縣資產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條規(guī)定：保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。第十八條第二款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司及莒縣資產(chǎn)公司簽訂《最高額保證合同》，約定莒縣資產(chǎn)公司為晨曦集團(tuán)公司在2017年3月1日到2018年2月28日期間與北晨聯(lián)農(nóng)公司簽訂的一系列《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》中的債務(wù)提供最高額保證擔(dān)保。被擔(dān)保的最高債權(quán)額包括主債權(quán)本金8億元、利息、違約金、賠償金和北晨聯(lián)農(nóng)公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。保證方式為連帶責(zé)任保證。而晨曦集團(tuán)公司在北晨聯(lián)農(nóng)公司墊付相關(guān)款項(xiàng)后，未按《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定，向北晨聯(lián)農(nóng)公司履行支付貨款等款項(xiàng)的義務(wù)，且晨曦集團(tuán)公司應(yīng)向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付款項(xiàng)的金額未超過(guò)莒縣資產(chǎn)公司擔(dān)保的最高債權(quán)額。因此，莒縣資產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)就前述晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

莒縣資產(chǎn)公司辯稱，北晨聯(lián)農(nóng)公司未將委托農(nóng)產(chǎn)品公司支付相關(guān)款項(xiàng)的行為告知莒縣資產(chǎn)公司，莒縣資產(chǎn)公司不對(duì)該轉(zhuǎn)委托行為形成的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院認(rèn)為，莒縣資產(chǎn)公司是對(duì)晨曦集團(tuán)公司應(yīng)向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而北晨聯(lián)農(nóng)公司與農(nóng)產(chǎn)品公司因委托法律關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)與本案中晨曦集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)無(wú)關(guān)。北晨聯(lián)農(nóng)公司委托農(nóng)產(chǎn)品公司履行開(kāi)立信用證、支付相關(guān)款項(xiàng)的行為不影響其依據(jù)《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定向晨曦集團(tuán)公司主張債權(quán)，因此莒縣資產(chǎn)公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

四、關(guān)于邵仲毅是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，邵仲毅于2017年3月13日向北晨聯(lián)農(nóng)公司出具《個(gè)人擔(dān)保書(shū)》，對(duì)晨曦集團(tuán)公司在《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》中各項(xiàng)債務(wù)，以及由此產(chǎn)生的各項(xiàng)給付金錢(qián)義務(wù)（包括但不限于定金、對(duì)外開(kāi)證進(jìn)口貨款總額折算的人民幣價(jià)款、海運(yùn)保費(fèi)、銀行費(fèi)用、清關(guān)稅費(fèi)、港口費(fèi)用、代理費(fèi)、墊付資金、匯兌損益、雙方交易開(kāi)票所涉稅費(fèi)等主債務(wù)、主債務(wù)的利息、損失賠償金、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等）承擔(dān)連帶責(zé)任保證。而晨曦集團(tuán)公司在北晨聯(lián)農(nóng)公司墊付相關(guān)款項(xiàng)后，未按《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》約定，向北晨聯(lián)農(nóng)公司履行支付貨款等款項(xiàng)的義務(wù)。因此，邵仲毅應(yīng)當(dāng)就前述晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上所述，北晨聯(lián)農(nóng)公司的部分訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條第二款，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條、第四十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有代理費(fèi)債權(quán)54萬(wàn)元，貨款債權(quán)149,917,158.17元，律師費(fèi)債權(quán)15萬(wàn)元，墊資費(fèi)債權(quán)731,288.23元（開(kāi)證費(fèi)242,444元、郵電費(fèi)200元、承兌費(fèi)486,644.23元、報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元）；二、確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有資金占用費(fèi)債權(quán)（以242,444元為基數(shù)，從2017年3月23日起；以200元為基數(shù)，從2017年3月23日起；以486,644.23元為基數(shù)，從2017年4月11日起；以上資金占用費(fèi)均按年利率10%計(jì)算至2017年7月10日）；三、確認(rèn)北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有違約金債權(quán)（以開(kāi)證費(fèi)242,444元、郵電費(fèi)200元、承兌費(fèi)486,644.23元、代理費(fèi)54萬(wàn)元以及按本判決第二項(xiàng)計(jì)算至2017年7月3日的資金占用費(fèi)之和為基數(shù)，從2017年7月11日起；以149,917,158.17元為基數(shù)，從2017年6月29日起；以報(bào)關(guān)費(fèi)2,000元為基數(shù)，從2017年9月21日起；均按日利率0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2018年7月20日止）;四、莒縣資產(chǎn)公司對(duì)本判決第一項(xiàng)至第三項(xiàng)確定的晨曦集團(tuán)公司的債務(wù)對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、邵仲毅對(duì)本判決第一項(xiàng)至第三項(xiàng)確定的晨曦集團(tuán)公司的債務(wù)對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回北晨聯(lián)農(nóng)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)837,075.76元，由北晨聯(lián)農(nóng)公司負(fù)擔(dān)7,075.76元，由晨曦集團(tuán)公司、莒縣資產(chǎn)公司、邵仲毅負(fù)擔(dān)83萬(wàn)元。訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由晨曦集團(tuán)公司、莒縣資產(chǎn)公司、邵仲毅負(fù)擔(dān)。

二審中，莒縣資產(chǎn)公司提交《工商登記信息》四份以及關(guān)于案外人山東海右石化集團(tuán)有限公司破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)材料一份，擬證明北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司以及第三人農(nóng)產(chǎn)品公司之間系高度關(guān)聯(lián)公司，在處理案涉?zhèn)鶛?quán)過(guò)程中，存在互相串通、騙取莒縣資產(chǎn)公司擔(dān)保、損害莒縣資產(chǎn)公司利益的故意和事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，北晨聯(lián)農(nóng)公司認(rèn)為對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為，債權(quán)申報(bào)材料中載明的債權(quán)申報(bào)主體是農(nóng)產(chǎn)品公司，且農(nóng)產(chǎn)品公司是根據(jù)晨曦集團(tuán)公司和山東海右石化集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行的債權(quán)申報(bào)。本院認(rèn)為，莒縣資產(chǎn)公司提交的上述證據(jù)僅能反映北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)外投資及持股的情況，以及農(nóng)產(chǎn)品公司就晨曦集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任申報(bào)擔(dān)保債權(quán)的事實(shí)，不能達(dá)到莒縣資產(chǎn)公司主張的北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司以及第三人農(nóng)產(chǎn)品公司之間惡意串通、騙取擔(dān)保的證明目的，故對(duì)上述證據(jù)不予采信。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、莒縣資產(chǎn)公司提出的上訴請(qǐng)求是否超出其民事權(quán)利范圍；二、莒縣資產(chǎn)公司是否應(yīng)就本案承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、一審法院認(rèn)定北晨聯(lián)農(nóng)公司享有的違約金債權(quán)是否錯(cuò)誤。

第一，關(guān)于莒縣資產(chǎn)公司提出的上訴請(qǐng)求是否超出其民事權(quán)利范圍的問(wèn)題。本院認(rèn)為，莒縣資產(chǎn)公司作為本案當(dāng)事人，因?qū)Π干嬖V訟標(biāo)的有實(shí)體上的權(quán)利或義務(wù)而享有上訴權(quán)。莒縣資產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求的范圍亦與一審法院認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律有關(guān)，故北晨聯(lián)農(nóng)公司抗辯莒縣資產(chǎn)公司提出的上訴請(qǐng)求超過(guò)其民事權(quán)利范圍不能成立，本院不予采信。

第二，關(guān)于莒縣資產(chǎn)公司是否應(yīng)就本案承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。本案中，晨曦集團(tuán)公司與北晨聯(lián)農(nóng)公司簽訂的《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006）系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。北晨聯(lián)農(nóng)公司已依據(jù)該合同約定，向晨曦集團(tuán)公司交付了貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明，履行了該合同的主要義務(wù)，晨曦集團(tuán)公司業(yè)已實(shí)現(xiàn)合同的預(yù)期目的，故莒縣資產(chǎn)公司主張北晨聯(lián)農(nóng)公司不享有案涉?zhèn)鶛?quán)不能成立，本院不予支持。至于北晨聯(lián)農(nóng)公司與第三人農(nóng)產(chǎn)品公司簽訂《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CQAPG20170316003），委托農(nóng)產(chǎn)品公司代為履行合同義務(wù)的行為，系北晨聯(lián)農(nóng)公司與農(nóng)產(chǎn)品公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于本案的實(shí)體審理范圍。且莒縣資產(chǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明北晨聯(lián)農(nóng)公司委托農(nóng)產(chǎn)品公司代為履行合同義務(wù)的行為損害了晨曦集團(tuán)公司權(quán)益。莒縣資產(chǎn)公司主張因北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司變更主合同未取得莒縣資產(chǎn)公司同意，莒縣資產(chǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，莒縣資產(chǎn)公司是基于對(duì)債務(wù)人晨曦集團(tuán)公司的信賴，為晨曦集團(tuán)公司與北晨聯(lián)農(nóng)公司簽訂的《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》提供連帶責(zé)任保證。北晨聯(lián)農(nóng)公司履行主合同義務(wù)的行為，并沒(méi)有加重晨曦集團(tuán)公司的合同義務(wù)和責(zé)任，也沒(méi)有影響莒縣資產(chǎn)公司就晨曦集團(tuán)公司的債務(wù)提供擔(dān)保。莒縣資產(chǎn)公司提交的證據(jù)不足以證明北晨聯(lián)農(nóng)公司與晨曦集團(tuán)公司之間惡意串通、騙取莒縣資產(chǎn)公司提供擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審法院判令莒縣資產(chǎn)公司就晨曦集團(tuán)公司對(duì)北晨聯(lián)農(nóng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，莒縣資產(chǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立。

第三，關(guān)于一審法院認(rèn)定北晨聯(lián)農(nóng)公司享有的違約金債權(quán)是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。根據(jù)晨曦集團(tuán)公司與北晨聯(lián)農(nóng)公司簽訂的《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006）約定，晨曦集團(tuán)公司逾期支付貨款、墊付資金及占用費(fèi)、代理費(fèi)和資金占用費(fèi)等，須按日以未付款金額的0.05%向北晨聯(lián)農(nóng)公司支付違約金。本案中，北晨聯(lián)農(nóng)公司主張?jiān)馐艿膶?shí)際損失主要為資金損失，結(jié)合一審判決判令確認(rèn)的北晨聯(lián)農(nóng)公司對(duì)晨曦集團(tuán)公司享有的貨款債權(quán)、墊付資金及占用費(fèi)債權(quán)、代理費(fèi)債權(quán)和資金占用費(fèi)債權(quán)金額，雙方約定以未付款金額的0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金沒(méi)有違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，沒(méi)有違背誠(chéng)實(shí)信用原則。一審法院認(rèn)定《大豆進(jìn)口代理及國(guó)內(nèi)回購(gòu)合同》（合同編號(hào)：CUAIE20170313006）約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明顯過(guò)高，并無(wú)不當(dāng)。莒縣資產(chǎn)公司主張一審法院對(duì)違約金認(rèn)定錯(cuò)誤缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馮文生

審判員　　李延忱

審判員　　馬　嵐

二〇一九年九月二十四日

法官助理毛熒月