中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：劉代權(quán)，該公司董事長。

委托訴訟代理人：鄭毅，北京市中合律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省普洱市孟連傣族拉祜族佤族自治縣。

委托訴訟代理人：白凌，云南天溯律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：浦鳳仙，國浩律師（昆明）事務(wù)所律師。

原審被告：王德財(cái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省遂寧市安居區(qū)。

委托訴訟代理人：齊宏杰，重慶中渡律師事務(wù)所律師。

郭某某辯稱，郭某某有出借借款的能力，郭某某在一審中提交了銀行資金明細(xì)作為證據(jù)。郭某某與安華公司的真實(shí)法律關(guān)系為民間借貸，一審法院根據(jù)民間借貸的相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定的借款本金及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確。

郭某某向一審法院提出訴訟請求：1.判令安華公司、王德財(cái)共同償還郭某某借款本金4000萬元，以及自2015年6月26日起至全部款項(xiàng)還清之日止按年利率24%計(jì)算的利息（其中截止2018年12月26日期間的利息為33333335.5元，本息合計(jì)73333335.5元）；2.判令安華公司、王德財(cái)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月25日，郭某某（甲方）與安華公司（乙方）簽訂《合作協(xié)議》，主要約定：一、合作事項(xiàng)：因乙方在開發(fā)建設(shè)西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目過程中，由于資金短缺，所以乙方特邀請甲方投資聯(lián)合開發(fā)建設(shè)該項(xiàng)目。二、投資金額及時(shí)間：甲方投資額為4000萬元，甲方分三次投資，第一次于2015年7月2日投資2000萬元，第二次于2015年8月2日投資1000萬元，第三次于2015年9月2日投資1000萬元。三、雙方約定：由于甲方是中途進(jìn)入合伙，所以甲方不承擔(dān)乙方及該項(xiàng)目公司所有的債權(quán)債務(wù)及法律責(zé)任。甲方只派專人監(jiān)管賬目，不承擔(dān)其他任何法律責(zé)任。四、收回投資及回報(bào)：從甲方投資之日起第一年期滿，乙方支付本金和投資回報(bào)共計(jì)5000萬元給甲方。第二年期滿乙方支付投資回報(bào)3000萬元給甲方。五、擔(dān)保方式：以上投資款和投資回報(bào)共計(jì)8000萬元，到期不能按時(shí)退還和支付的，乙方以安華公司40%的股權(quán)和西雙版納睛宇榕和項(xiàng)目總資產(chǎn)的40%作為抵押擔(dān)保，若甲方需要購買或保留睛宇榕和項(xiàng)目的資產(chǎn)，只按市場價(jià)的70%計(jì)算。

2015年6月26日，曹淑全通過孟連農(nóng)村信用合作聯(lián)社62×××33賬號(hào)向安華公司的中國建設(shè)銀行景洪民航路支行53×××88賬號(hào)支付投資款500萬元。同日，安華公司向郭某某出具收條，載明：今收到郭某某的投資款500萬元整。安華公司作為“收款單位”加蓋公章，王德財(cái)作為“法人代表”簽名并捺手印。

2015年7月1日，安華公司向郭某某出具收條，載明：今收到郭某某投入西雙版納睛宇榕和項(xiàng)目的投資款1500萬元整。安華公司作為“收款單位”加蓋公章，王德財(cái)作為“法人代表”簽名并捺手印。2015年7月2日，曹淑全通過孟連農(nóng)村信用合作聯(lián)社62×××33賬號(hào)向安華公司的中國建設(shè)銀行景洪民航路支行53×××88賬號(hào)支付投資款1500萬元，郭某某在經(jīng)辦人和銀行簽章處簽名。

2015年8月2日，吳濤62×××77賬號(hào)取款500萬元，何高云的62×××43賬號(hào)存款500萬元；2015年8月7日，郭啟學(xué)通過中國農(nóng)業(yè)銀行云南省分行62×××69賬號(hào)分兩筆向何高云的099×××09賬號(hào)轉(zhuǎn)賬支付貨款90萬元、60萬元，共計(jì)150萬元；2015年8月10日，郭啟學(xué)通過孟連縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社62×××06賬號(hào)分兩筆向何高云62×××43賬號(hào)各支付100萬元，共計(jì)200萬元。2015年8月11日，郭啟學(xué)通過孟連縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社62×××06賬號(hào)分兩筆向何高云的62×××43賬號(hào)各支付50萬元、100萬元，共計(jì)150萬元。2015年8月3日，安華公司向郭某某出具收條，載明：今收到郭某某投入西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目的投資款1000萬元整。安華公司作為“收款單位”加蓋公章，王德財(cái)作為“法人代表”簽名并捺手印。

2015年9月2日，吳濤通過孟連縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社景信信用社62×××77賬號(hào)向安華公司的中國建設(shè)銀行景洪民航路支行53×××88賬號(hào)支付投資款1000萬元。郭某某在銀行簽章處簽名。同日，安華公司向郭某某出具收條，載明：今收到郭某某投入西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目的投資款人民幣1000萬元。安華公司作為“收款單位”加蓋公章，王德財(cái)作為“法人代表”加蓋印鑒。

王德財(cái)提交的何高云在云南景洪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司勐臘路支行的銀行交易明細(xì)（未顯示賬號(hào)）顯示：2015年8月3日，何高云向景洪農(nóng)村商業(yè)銀行勐臘路支行23×××18賬戶支付500萬元；2015年8月10日，何高云向張翔賬戶支付200萬元。何高云在中國農(nóng)業(yè)銀行的62×××10賬號(hào)交易明細(xì)和銀行卡取款憑條顯示：2015年8月8日，何高云向張翔賬戶支付150萬元。

安華公司提交的其在中國建設(shè)銀行景洪民航路支行的53×××88賬號(hào)交易明細(xì)顯示：2015年6月26日，安華公司收入500萬元；2015年7月2日，安華公司收入1500萬元；2015年8月3日，安華公司收入500萬元；2015年8月11日，安華公司收入150萬元；2015年9月2日，安華公司收入1000萬元。

2016年12月2日，甲方（轉(zhuǎn)讓方）唐小艷，乙方（受讓方）劉代權(quán)、段世林，丙方（目標(biāo)公司）安華公司，丁方（實(shí)際受讓人）張翔，四方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，主要約定：安華公司注冊資本1500萬元，唐小艷出資1500萬元，持有安華公司100%股權(quán)。唐小艷將其持有的安華公司100%股權(quán)及其附屬權(quán)益轉(zhuǎn)讓給劉代權(quán)、段世林。張翔委托劉代權(quán)、段世林作為協(xié)議項(xiàng)下的受讓股權(quán)的代持人，受讓唐小艷轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，張翔承諾完全知曉并同意本協(xié)議項(xiàng)下的全部約定條款。唐小艷所持有安華公司100%股權(quán)及全部資產(chǎn)作價(jià)429596000元。張翔以為唐小艷及本協(xié)議簽訂前的安華公司抵償、代償、代支付以下全部款項(xiàng)合計(jì)429596000元的方式支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款：1.抵償唐小艷轉(zhuǎn)讓前欠張翔的工程款約1.2億元；2.唐小艷收取張翔簽訂合同保證金1000萬元；3.唐小艷應(yīng)付的各項(xiàng)工程款及費(fèi)用2564萬元；4.安華公司應(yīng)承擔(dān)的所有稅費(fèi)預(yù)估2500萬元；5.本協(xié)議簽訂前尚未實(shí)際施工的工程部分預(yù)估工程款4191.6萬元；6.附件一中所包含的全部款項(xiàng)20704萬元。唐小艷保證除附件一和附件二已列明的債務(wù)外，其余所有安華公司的其它債務(wù)均由唐小艷自行承擔(dān)。協(xié)議附件：附件一：資產(chǎn)債務(wù)清單；附件二：安華公司前期工程欠款和后期工程應(yīng)付款清單。

安華公司于2008年12月25日經(jīng)工商登記成立。2013年1月31日，王德財(cái)成為安華公司股東并擔(dān)任法定代表人。2015年10月8日，安華公司股東由王德財(cái)變更為唐小艷；同時(shí)，安華公司股東由王德財(cái)出資1485萬，吳春艷出資15萬變更為吳春艷出資150萬，唐小艷出資1350萬。2015年11月3日，安華公司股東變更為唐小艷出資1500萬元。2016年12月30日，安華公司股東由唐小艷出資1500萬變更為劉代權(quán)出資765萬，段世林出資735萬；同時(shí)，安華公司法定代表人由唐小艷變更為劉代權(quán)。

2016年12月28日，安華公司在西雙版納報(bào)上刊登公告，內(nèi)容如下：安華公司欲將該公司股東持有的股份轉(zhuǎn)讓，凡與該公司涉及債權(quán)債務(wù)或抵押、質(zhì)押的單位或個(gè)人，自本公告登報(bào)之日起20日內(nèi)提交有關(guān)證明材料到該公司辦理債權(quán)債務(wù)核查登記手續(xù)，特此公告。

安華公司明確不需要曹淑全、郭啟學(xué)、吳濤到庭對打款情況作證。對郭某某主張的4000萬元款項(xiàng)的交付，安華公司對2015年6月26日、2015年7月2日曹淑全分別轉(zhuǎn)給安華公司的500萬元、1500萬元，2015年8月2日吳濤轉(zhuǎn)給何高云的500萬元，2015年8月11日郭啟學(xué)分兩筆轉(zhuǎn)給何高云的150萬元，2015年9月2日吳濤轉(zhuǎn)給安華公司的1000萬元，共計(jì)3650萬元款項(xiàng)安華公司予以認(rèn)可。對2015年8月7日和2015年8月10日郭啟學(xué)分別轉(zhuǎn)給何高云的150萬元和200萬元，因該兩日安華公司沒有款項(xiàng)入賬，故對該兩筆款項(xiàng)安華公司不予認(rèn)可。庭審中，各方當(dāng)事人還共同確認(rèn)，《合作協(xié)議》名為投資，實(shí)為借貸。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1.涉案借款的本金金額，是否應(yīng)支付利息及如何計(jì)算；2.涉案借款的還款主體如何確定。

一、關(guān)于借款本金及利息

關(guān)于本金。本案中，郭某某、安華公司和王德財(cái)均認(rèn)可《合作協(xié)議》名為投資，實(shí)為借貸，故根據(jù)《合作協(xié)議》第二條的約定，郭某某的投資金額4000萬元實(shí)為借款本金。審理中，郭某某主張其已向安華公司實(shí)際交付借款4000萬元，并提交了相應(yīng)證據(jù)，但安華公司只認(rèn)可收到3650萬元，對2015年8月7日和2015年8月10郭啟學(xué)分別轉(zhuǎn)給何高云的150萬元和200萬元不予認(rèn)可。對此，一審法院認(rèn)為，首先，何高云賬戶收到的款項(xiàng)一共1000萬元，安華公司對其中的650萬元款項(xiàng)予以認(rèn)可，反對其中的350萬元不予認(rèn)可。其次，安華公司借款時(shí)的法定代表人王德財(cái)對安華公司不認(rèn)可的350萬元款項(xiàng)明確予以確認(rèn)，并說明當(dāng)時(shí)為了發(fā)工資，打到安華公司賬上時(shí)間太長，故安華公司指定何高云將350萬元直接打給施工方負(fù)責(zé)人張翔。并提交了何高云于2015年8月8日和2015年8月10日分別向張翔轉(zhuǎn)賬150萬元和200萬元的銀行憑證。最后，郭某某提交的安華公司向其出具的四份《收條》證明，安華公司對收到郭某某支付的4000萬元款項(xiàng)的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。安華公司收到郭某某向其交付的4000萬元借款后如何使用是安華公司內(nèi)部的問題，安華公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，股東是否隱瞞債務(wù)，亦屬于安華公司股東之間的問題，對外均不能對抗第三方。綜上，一審法院確認(rèn)郭某某已按約定實(shí)際向安華公司交付借款本金4000萬元，安華公司認(rèn)為本案構(gòu)成虛假訴訟的抗辯主張無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于利息。一審法院認(rèn)為，《合作協(xié)議》第四條約定：從郭某某投資之日起第一年期滿，安華公司支付本金和投資回報(bào)共計(jì)5000萬元給郭某某。第二年期滿安華公司支付投資回報(bào)3000萬元。如前所述，雙方簽訂的《合作協(xié)議》名為投資，實(shí)為借貸，故《合作協(xié)議》約定的投資回報(bào)即為利息。根據(jù)約定，借款期限為兩年，利息為4000萬元，年利率實(shí)為50%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，雙方約定的年利率50%已超過了年利率24%，故郭某某要求安華公司按年利率24%向其支付利息的訴訟請求未違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但根據(jù)其提交的利息計(jì)算明細(xì)，其主張500萬元的利息從2015年6月26日起計(jì)算，1500萬元的利息從2015年7月2日起計(jì)算，1000萬元的利息從2015年8月3日起計(jì)算，1000萬元的利息從2015年9月7日起計(jì)算，該主張與款項(xiàng)的具體交付時(shí)間并不完全相符，利息應(yīng)按每一筆款項(xiàng)的實(shí)際交付時(shí)間起算，故500萬元從2015年6月26日起計(jì)算，1500萬元從2015年7月2日起計(jì)算，500萬元從2015年8月2日起計(jì)算，150萬元從2015年8月7日起計(jì)算，200萬元從2015年8月10日起計(jì)算，150萬元從2015年8月11日起計(jì)算，1000萬元從2015年9月2日起計(jì)算，至款項(xiàng)還清之日止。

（二）關(guān)于涉案借款的還款主體如何確定的問題

一審法院認(rèn)為，首先，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可名為投資、實(shí)為借貸的《合作協(xié)議》的合同相對方分別是郭某某和安華公司，王德財(cái)是作為安華公司的法定代表人在《合作協(xié)議》上簽字；其次，安華公司認(rèn)可收到的3650萬元的款項(xiàng)進(jìn)入的是安華公司的賬戶；其三，郭某某提交的安華公司向其出具的四份《收條》均明確收款單位是安華公司，王德財(cái)也是作為安華公司的法定代表人在《收條》上簽字；其四，安華公司辯稱借款安華公司和王德財(cái)都使用了，安華公司使用了1387.775萬元，王德財(cái)挪用了2262.225萬元，應(yīng)由安華公司和王德財(cái)分別承擔(dān)1387.775萬元、2262.225萬元還款業(yè)務(wù)。但借款如何使用是安華公司內(nèi)部的問題，不能對抗出借人。綜上，王德財(cái)作為當(dāng)時(shí)安華公司的法定代表人，其在《合作協(xié)議》和《收條》上簽字的行為是職務(wù)行為，郭某某要求王德財(cái)作為共同借款人承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

鑒于本案審理的是郭某某與安華公司之間的民間借貸法律關(guān)系，安華公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)。故安華公司認(rèn)為本案的審理結(jié)果與唐小艷存在法律上的利害關(guān)系，要求追加唐小艷為本案第三人的申請于法無據(jù)，一審法院不予準(zhǔn)許。

綜上所述，郭某某的訴訟請求部分成立。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、第一百一十八條規(guī)定，判決：一、安華公司在一審判決生效之日起三十日內(nèi)向郭某某償還借款本金4000萬元；二、安華公司在一審判決生效之日起三十日內(nèi)向郭某某償還借款4000萬元的利息，利息分段計(jì)算：500萬元從2015年6月26日起計(jì)算，1500萬元從2015年7月2日起計(jì)算，500萬元從2015年8月2日起計(jì)算，150萬元從2015年8月7日起計(jì)算，200萬元從2015年8月10日起計(jì)算，150萬元從2015年8月11日起計(jì)算，1000萬元從2015年9月2日起計(jì)算，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)還清之日止；三、駁回郭某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)441800元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)446800元，由安華公司承擔(dān)406588元，由郭某某承擔(dān)40212元。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.郭某某與安華公司是否建立真實(shí)的民間借貸關(guān)系；2.借款本金金額；3.借款利息如何計(jì)算。結(jié)合查明事實(shí)，本院評析如下：

一、關(guān)于郭某某和安華公司是否建立真實(shí)的民間借貸關(guān)系的問題

首先，郭某某和安華公司訂立的《合作協(xié)議》第三條約定由于郭某某是中途進(jìn)入合伙，所以不承擔(dān)安華公司及西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù);郭某某只派專人監(jiān)管賬目，不承擔(dān)其他任何法律責(zé)任。第四條約定從郭某某投資之日起第一年期滿，安華公司支付本金和投資回報(bào)共計(jì)5000萬元給郭某某。第二年期滿安華公司支付投資回報(bào)3000萬元。根據(jù)該約定，郭某某僅是將款項(xiàng)投入安華公司，到期收回固定投資回報(bào)，而不參與西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目的經(jīng)營，也不承擔(dān)該項(xiàng)目虧損風(fēng)險(xiǎn)和其他法律責(zé)任，故郭某某和安華公司實(shí)質(zhì)是建立了民間借貸法律關(guān)系。且各方當(dāng)事人在一審中也確認(rèn)《合作協(xié)議》名為投資，實(shí)為借貸，故《合作協(xié)議》的實(shí)質(zhì)是郭某某和安華公司訂立的借款合同。其次，郭某某履行了支付借款的義務(wù)。郭某某舉示證據(jù)證明其通過案外人曹淑全、郭啟學(xué)、吳濤等向安華公司分?jǐn)?shù)筆支付借款共計(jì)4000萬元。安華公司雖認(rèn)為郭某某只支付了3650萬元借款，未足額支付4000萬元借款，但未主張其與曹淑全等案外人具有經(jīng)濟(jì)往來且該款項(xiàng)不是郭某某支付的借款，故雙方當(dāng)事人對郭某某履行了支付借款的義務(wù)并無異議，至于郭某某是否全面履行該義務(wù)，本院在后文予以評述。再次，借款人是否使用借款與借款關(guān)系是否成立無必然聯(lián)系。安華公司認(rèn)為2262.225萬借款由王德財(cái)個(gè)人使用，故其與郭某某惡意串通而訂立借款合同。本院認(rèn)為，案涉借款合同由安華公司作為出借人和郭某某訂立，安華公司向郭某某出具收條表明其收到借款。即使安華公司時(shí)任法定代表人王德財(cái)個(gè)人使用了案涉借款，也系安華公司內(nèi)部管理糾紛，不影響其與郭某某建立民間借貸法律關(guān)系。且安華公司未舉證證明王德財(cái)與郭某某存在惡意串通的意思表示。最后，未申報(bào)債權(quán)不意味著債權(quán)虛假。安華公司在報(bào)紙上刊登申報(bào)債權(quán)的公告對債權(quán)人沒有強(qiáng)制約束力，郭某某是否對安華公司享有借款債權(quán)不以其是否進(jìn)行債權(quán)申報(bào)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。綜上，安華公司上訴主張其未與郭某某建立真實(shí)的民間借貸關(guān)系的依據(jù)不充分，本院不予支持。

二、關(guān)于借款本金的問題

安華公司認(rèn)可郭某某向其支付借款3650萬元。對郭啟學(xué)向何高云于2015年8月7日支付的150萬元和2015年8月10支付的200萬元，因何高云未向安華公司轉(zhuǎn)付該兩筆款項(xiàng)，故不認(rèn)可該兩筆款項(xiàng)系郭某某支付給安華公司的借款。本院認(rèn)為，首先，郭某某舉示證據(jù)證明其通過案外人吳濤、郭啟學(xué)在2015年8月2日至2015年8月11日期間，分四筆向何高云共計(jì)支付款項(xiàng)1000萬元，安華公司于2015年8月3日向其出具收條，載明其收到1000萬元。安華公司出具收條載明的金額與郭某某向何高云支付的金額一致，并且包含了安華公司不認(rèn)可的兩筆款項(xiàng)。其次，在2015年8月7日之前，郭某某通過吳濤在2015年8月2日向何高云支付500萬元，在2015年8月11日之后，郭某某通過郭啟學(xué)向何高云支付150萬元，共計(jì)650萬元。安華公司對該兩筆款項(xiàng)均無異議。因此郭某某有理由相信何高云有權(quán)代表安華公司收取借款。何高云收到郭某某支付的款項(xiàng)350萬元應(yīng)視為安華公司收到了郭某某支付的借款350萬元。至于何高云是否將該款轉(zhuǎn)付給安華公司或是否按安華公司的指示支付給案外人均系何高云與安華公司之間的關(guān)系，不能對抗出借人郭某某已經(jīng)支付借款350萬元的事實(shí)。第三，安華公司借款時(shí)的法定代表人王德財(cái)陳述，安華公司指定何高云將350萬元直接支付給西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目施工方負(fù)責(zé)人張翔，并有何高云于2015年8月8日和2015年8月10日向張翔轉(zhuǎn)賬150萬元和200萬元的銀行憑證予以佐證，因此王德財(cái)?shù)年愂鼍哂泻侠硇?。該款?xiàng)雖未進(jìn)入安華公司賬戶，但為安華公司實(shí)際使用。綜上，郭某某于2015年8月7日、2015年8月10日向安華公司共計(jì)支付了350萬元借款，安華公司上訴主張其未收到該借款的理由無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。結(jié)合安華公司確認(rèn)收到的借款3650萬元，一審法院認(rèn)定郭某某向安華公司支付借款4000萬元正確，本院予以維持。

三、關(guān)于借款利息的問題

根據(jù)《合作協(xié)議》第四條的約定，投資回報(bào)是安華公司使用郭某某出借的借款后，應(yīng)向郭某某支付的報(bào)酬。該投資回報(bào)是固定數(shù)額，不因西雙版納晴宇榕和項(xiàng)目經(jīng)營利潤的變化而變化，其性質(zhì)為借款利息。安華公司上訴主張《合作協(xié)議》未約定借款利息無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)該約定，借款期內(nèi)第一年年利率為25%，第二年年利率為75%，均超過24%。本案中，郭某某要求安華公司按年利率24%向其支付利息符合法律規(guī)定。同時(shí)，鑒于郭某某分期向安華公司支付借款，故一審法院對利息按年利率24%，分段計(jì)算正確，本院予以維持。

綜上，安華公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審法院在認(rèn)定部分事實(shí)上有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）款規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年六月二十八日