中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

(2019)最高法民終746號(hào)

法定代表人：賈同娥，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：呂躍強(qiáng)，上海云贏律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：丁龍某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市奉賢區(qū)。

委托訴訟代理人：趙艷春，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：綏化市世隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司大慶分公司。住所地：黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村經(jīng)一街5號(hào)。

負(fù)責(zé)人：申佰臣，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：葉星林，北京星林律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王英，北京星林律師事務(wù)所律師。

鼎圖公司辯稱，世隆大慶分公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。理由為：（一）根據(jù)企業(yè)查詢單，世隆大慶分公司企業(yè)狀態(tài)為吊銷，分公司沒有獨(dú)立法人資格，所以不具備訴訟主體資格。（二）鼎圖公司并非《轉(zhuǎn)讓合同》主體，不是本案適格被告，由子公司承擔(dān)母公司的責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。（三）世隆大慶分公司對(duì)案涉項(xiàng)目沒有任何權(quán)利，是無(wú)權(quán)處分行為，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。（四）《轉(zhuǎn)讓合同》內(nèi)容沒有實(shí)際履行，世隆大慶分公司違約金主張明顯過高。（五）訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效期間。

丁龍某辯稱，世隆大慶分公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。（一）丁龍某作為鴻圖公司的股東，履行了鴻圖公司的清算程序，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。即使丁龍某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)該以其在鴻圖公司注銷以后從鴻圖公司獲得分配的財(cái)產(chǎn)為限。（二）丁龍某也不是世隆大慶分公司所稱的《轉(zhuǎn)讓合同》的相對(duì)方，所以不是適格被告。（三）世隆大慶分公司要求違約金的計(jì)算期限從2010年1月1日起至2013年12月30日止，沒有事實(shí)依據(jù)。世隆大慶分公司未能提供證據(jù)證明丁龍某違約期限起算點(diǎn)。（四）從《轉(zhuǎn)讓合同》的內(nèi)容來看，關(guān)于支付轉(zhuǎn)讓款的前提條件有二項(xiàng)，即世隆大慶分公司將立項(xiàng)規(guī)劃審批、土地規(guī)劃手續(xù)變更到鴻圖公司名下，并且鴻圖公司收到政府保障金返回款2500萬(wàn)元以后，才給付2000萬(wàn)元，現(xiàn)沒有證據(jù)表明世隆大慶分公司將上述相關(guān)手續(xù)轉(zhuǎn)讓到鴻圖公司名下，沒有證據(jù)證明鴻圖公司收到返回款，所以付款條件沒有成就。

一審法院經(jīng)審理查明：2005年4月29日，世隆大慶分公司成立。2005年4月30日，大慶市薩爾圖區(qū)人民政府以慶薩政呈[2005]11號(hào)文件，作出《關(guān)于開發(fā)改造大慶市四十四中學(xué)南側(cè)地塊（案涉項(xiàng)目）的請(qǐng)示》。2006年2月10日，大慶市建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃審批會(huì)議紀(jì)要載明，同意案涉項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃立項(xiàng)。

2007年6月1日，申佰臣與李長(zhǎng)有為股東設(shè)立華爾雅公司。2007年6月12日，大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局作出薩經(jīng)計(jì)發(fā)[2007]8號(hào)文件，名稱為《大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局關(guān)于通過<大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)方案>的通知》，確定該工程責(zé)任單位為華爾雅公司，責(zé)任人申佰臣。

2007年7月23日，大慶市發(fā)展和改革委員會(huì)向大慶市國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備中心（以下簡(jiǎn)稱大慶收儲(chǔ)中心）發(fā)[2007]212號(hào)《關(guān)于原供應(yīng)技校區(qū)域土地整理方案的批復(fù)》，同意供應(yīng)技校區(qū)域土地整理方案，開展調(diào)查評(píng)估、權(quán)屬確認(rèn)等相關(guān)前期工作。2007年9月13日，大慶市人民政府向大慶收儲(chǔ)中心發(fā)慶政土[2007]035號(hào)《關(guān)于大慶市國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備中心原供應(yīng)技校區(qū)域土地整理項(xiàng)目用地的批復(fù)》，主要內(nèi)容為同意對(duì)案涉項(xiàng)目做土地整理，該宗土地達(dá)到凈地出讓條件后，由大慶市國(guó)土資源局以公開競(jìng)價(jià)出讓方式供地。大慶收儲(chǔ)中心于2007年9月18日取得案涉項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，于同年11月8日取得房屋拆遷許可證。

2007年8月3日，申佰臣與李長(zhǎng)興簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將申佰臣在華爾雅公司所持有60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李長(zhǎng)興。同日，華爾雅公司股東會(huì)決議同意該股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并在工商登記部門辦理了變更登記。2007年8月，世隆大慶分公司（甲方）與華爾雅公司（乙方）簽訂合作協(xié)議，約定雙方合作開發(fā)案涉項(xiàng)目，李某（乙方）出資土地掛牌用款及部分動(dòng)遷款，利潤(rùn)分成各占50%。2007年10月18日，世隆大慶分公司向華爾雅公司發(fā)出解除合作通知，解除了與華爾雅公司的合作。華爾雅公司法定代表人李長(zhǎng)有及李某證實(shí)，開發(fā)案涉項(xiàng)目申佰臣投入600萬(wàn)元，占股60%，李長(zhǎng)有占股40%。合作解除后，華爾雅公司李長(zhǎng)有帶走，案涉項(xiàng)目留給了申佰臣，申佰臣投入的600萬(wàn)元沒有返還，作為公司成立先期費(fèi)用。

2007年11月2日，世隆大慶分公司作為轉(zhuǎn)讓方（甲方）與鴻圖公司作為受讓方（乙方）簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，合同載明：甲方向乙方轉(zhuǎn)讓其擁有的房地產(chǎn)開發(fā)工程項(xiàng)目，轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目名稱為黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目。合同簽訂后，乙方應(yīng)二次性向該項(xiàng)目所在地政府交工程建設(shè)保障性資金6000萬(wàn)元；甲方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目前期相關(guān)手續(xù)的辦理，（包括政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證），協(xié)調(diào)前期準(zhǔn)備工作（包括有關(guān)政府部門協(xié)調(diào)實(shí)施階段工作）；待簽訂合同后，甲方開始將該項(xiàng)目所有前期手續(xù)名稱變更到乙方名下。甲方將案涉項(xiàng)目以稅后價(jià)款4000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方；乙方采用二次性付款方式。第一次轉(zhuǎn)讓價(jià)款待甲方將立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)變更到乙方名下后，并且乙方收到政府工程建設(shè)保障金返還回款2500萬(wàn)元之后，乙方支付甲方轉(zhuǎn)讓金的50%（即稅后2000萬(wàn)元人民幣）。第二次待樓盤銷售啟動(dòng)時(shí)付余下50%（即稅后2000萬(wàn)元人民幣）。合同生效后，甲乙雙方任何一方無(wú)故提出終止合同，應(yīng)向?qū)Ψ揭淮涡灾Ц哆`約金即工程總造價(jià)的百分之五。給對(duì)方造成損失的，還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；乙方未按合同約定支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，應(yīng)按日百分之二十的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金。2007年11月13日，鴻圖公司在大慶市設(shè)立鴻圖大慶分公司，負(fù)責(zé)人為丁龍某。

2008年4月9日，大慶收儲(chǔ)中心向市政府做《關(guān)于石油管理局物資集團(tuán)供應(yīng)技校異地還遷涉及幾個(gè)問題情況匯報(bào)》，主要內(nèi)容為供應(yīng)技校改造項(xiàng)目現(xiàn)已運(yùn)行到拆遷補(bǔ)償階段，其中，隸屬于大慶石油管理局物資集團(tuán)的教培中心經(jīng)薩區(qū)政府牽頭，收儲(chǔ)中心、動(dòng)遷辦共同參與，與物資集團(tuán)協(xié)商達(dá)成了初步意見，應(yīng)付給物資教培中心的合法補(bǔ)償款為1858.1618萬(wàn)元。物資集團(tuán)同意通過置換的方式進(jìn)行異地還遷，還遷地點(diǎn)位于開發(fā)區(qū)，企業(yè)名稱為黑龍江金秋建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱金秋公司）。由預(yù)開發(fā)單位將異地還遷的開發(fā)區(qū)企業(yè)所有產(chǎn)權(quán)過戶到大慶石油管理局物資集團(tuán)名下。

2008年4月23日，大慶收儲(chǔ)中心（甲方、拆遷人）與大慶油田物資集團(tuán)（乙方、被拆遷人）簽訂拆遷協(xié)議一份，主要內(nèi)容為經(jīng)市動(dòng)遷辦審核批準(zhǔn)，大慶收儲(chǔ)中心建設(shè)土地儲(chǔ)備工程拆遷大慶油田物資集團(tuán)房屋，根據(jù)大慶油田物資集團(tuán)的指示購(gòu)置房產(chǎn)，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)換，調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)人為金秋公司，調(diào)換后的房屋改造維修由預(yù)開發(fā)單位負(fù)責(zé)。在協(xié)議甲方簽章處加蓋大慶收儲(chǔ)中心、世隆大慶分公司及鴻圖大慶分公司的公章。

2008年5月24日，大慶收儲(chǔ)中心作為甲方，世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司作為共同乙方，大慶油田物資集團(tuán)作為丙方共同簽署《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司承擔(dān)金秋公司產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的維修責(zé)任。

2008年5月22日，大慶收儲(chǔ)中心向市政府作《關(guān)于儲(chǔ)備中心購(gòu)置物資集團(tuán)教培中心回遷安置樓的價(jià)格請(qǐng)示》，內(nèi)容為：供應(yīng)技校改造項(xiàng)目現(xiàn)已進(jìn)入拆遷補(bǔ)償安置階段，經(jīng)預(yù)開發(fā)單位世隆公司、鴻圖大慶分公司與金秋公司協(xié)商后，金秋公司同意以1825萬(wàn)元作為最后成交價(jià)格。

2008年6月5日，世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司作出《關(guān)于供應(yīng)技校改造項(xiàng)目補(bǔ)超面積的請(qǐng)示》，內(nèi)容為供應(yīng)技校項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案中未計(jì)取墻體面積，實(shí)際面積比報(bào)批面積超出3100平方米。2008年6月6日，大慶市薩爾圖區(qū)人民政府向大慶市政府作出《關(guān)于更正原供應(yīng)技校改造項(xiàng)目建筑面積的請(qǐng)示》，申請(qǐng)補(bǔ)充建筑面積。2008年6月17日，大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局向鴻圖大慶分公司發(fā)薩經(jīng)計(jì)發(fā)[2008]10號(hào)《大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局關(guān)于通過<大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)方案>的通知》,文件載明該工程責(zé)任單位為鴻圖大慶分公司，責(zé)任人丁龍某。2008年6月22日，鴻圖大慶分公司與世隆大慶分公司共同向大慶收儲(chǔ)中心作出《關(guān)于薩區(qū)東風(fēng)稅務(wù)所安置的報(bào)告》。

2008年8月8日，鴻圖公司在大慶市全資注冊(cè)鼎圖公司為其子公司。鴻圖公司委派丁龍某擔(dān)任鼎圖公司的法定代表人兼經(jīng)理。2008年8月20日，大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局向鴻圖大慶分公司發(fā)薩經(jīng)計(jì)發(fā)[2008]11號(hào)《大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局關(guān)于大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目變更投資主體的通知》,主要內(nèi)容為，由于鴻圖公司內(nèi)部原因?qū)е峦顿Y主體亟待變更，為了不影響項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，經(jīng)研究，原則同意大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目變更投資主體，即案涉項(xiàng)目的投資主體由原鴻圖大慶分公司變更為現(xiàn)鼎圖公司。

2008年8月23日，鼎圖公司在大慶市行政服務(wù)中心舉辦的國(guó)有土地使用權(quán)拍賣（掛牌）中競(jìng)得案涉項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)。同年9月9日，鼎圖公司與大慶市國(guó)土資源局簽署了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。2008年10月7日，大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局為鼎圖公司出具了準(zhǔn)予行政許可決定書，準(zhǔn)予鼎圖公司提出的關(guān)于對(duì)原供應(yīng)技校地區(qū)改造的行政許可申請(qǐng)。2008年10月9日，鼎圖公司取得案涉項(xiàng)目土地的國(guó)有土地使用證。2009年7月24日，鼎圖公司取得案涉項(xiàng)目的商品房預(yù)售許可證。

一審法庭又查明：2012年11月26日，鴻圖公司注銷，鴻圖公司的股東為丁龍某與上海文藝出版社讀者服務(wù)部。上海文藝出版社讀者服務(wù)部因歇業(yè)申請(qǐng)注銷，對(duì)于其未了事宜，由其上級(jí)主管部門上海環(huán)球文化經(jīng)營(yíng)服務(wù)部承擔(dān)。上海環(huán)球文化經(jīng)營(yíng)服務(wù)部與丁龍某在鴻圖公司注銷時(shí)承諾，對(duì)鴻圖公司注銷后的未了事宜承擔(dān)責(zé)任。另查明，世隆大慶分公司向一審法院主張權(quán)利的時(shí)間是2014年1月2日。

一審法院庭審中，鼎圖公司承認(rèn)，案涉項(xiàng)目3747萬(wàn)元土地出讓金是從鴻圖公司交納的6000萬(wàn)元保證金中支出。

一審法院認(rèn)為，《轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)為有效。世隆大慶分公司雖被工商行政部門吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其并未進(jìn)行清算，亦未注銷，仍可以作為訴訟主體參加訴訟；鼎圖公司系鴻圖公司為涉訴項(xiàng)目而設(shè)立的全資子公司，案涉項(xiàng)目最終所有權(quán)人為鼎圖公司，應(yīng)作為本案適格被告；鴻圖公司注銷時(shí)的兩個(gè)股東，即丁龍某與上海環(huán)球文化經(jīng)營(yíng)服務(wù)部已承諾對(duì)鴻圖公司注銷后的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，世隆大慶分公司有權(quán)利選擇連帶債務(wù)人的其中一人提起訴訟，故丁龍某作為被告主體適格。關(guān)于本案《轉(zhuǎn)讓合同》是否履行的問題，在世隆大慶分公司與鴻圖公司簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，世隆大慶分公司及鴻圖大慶分公司曾作為案涉項(xiàng)目預(yù)開發(fā)單位，共同參與了該項(xiàng)目的相關(guān)拆遷工作；雖然世隆大慶分公司并沒有依照《轉(zhuǎn)讓合同》約定將案涉項(xiàng)目辦理到自己名下后再轉(zhuǎn)讓給鴻圖公司，但鼎圖公司事實(shí)上取得了案涉項(xiàng)目的土地使用權(quán)并已實(shí)際開發(fā)完成，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；鴻圖公司應(yīng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同約定，給付世隆大慶分公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)4000萬(wàn)元；本案在項(xiàng)目開發(fā)過程中通過確定責(zé)任主體的方式已經(jīng)預(yù)先確定了預(yù)開發(fā)單位，且案涉項(xiàng)目在轉(zhuǎn)讓合同簽訂后經(jīng)歷了由華爾雅公司及后來的世隆大慶分公司為責(zé)任人，到世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司共同參與項(xiàng)目先期拆遷等工作，到最終項(xiàng)目確定鼎圖公司為責(zé)任人，鼎圖公司經(jīng)過招拍掛手續(xù)取得案涉項(xiàng)目的土地使用權(quán)并辦理了相關(guān)開發(fā)手續(xù)，鼎圖公司主張其取得案涉項(xiàng)目與世隆大慶分公司無(wú)關(guān)，不能成立。關(guān)于鼎圖公司應(yīng)否作為給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)主體問題，鼎圖公司未能舉示證據(jù)證明其取得案涉項(xiàng)目時(shí)支付給鴻圖公司相應(yīng)的對(duì)價(jià)。因此，鼎圖公司作為案涉項(xiàng)目的受益人，應(yīng)對(duì)鴻圖公司給付世隆大慶分公司轉(zhuǎn)讓款4000萬(wàn)元及違約金，與丁龍某共同承擔(dān)給付責(zé)任。丁龍某、鼎圖公司應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的130%計(jì)算給付世隆大慶分公司違約金。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，鼎圖公司提出的訴訟時(shí)效抗辯不能成立，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院于2018年12月28日作出（2016）黑民初41號(hào)民事判決：一、丁龍某、鼎圖公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付世隆大慶分公司轉(zhuǎn)讓款4000萬(wàn)元及利息（自2010年1月1日起計(jì)算至給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的130%計(jì)算）；二、駁回世隆大慶分公司其他訴訟請(qǐng)求。

鼎圖公司、丁龍某不服一審判決，向本院提起上訴稱：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決將2008年6月17日薩經(jīng)計(jì)發(fā)（2018）10號(hào)文件確認(rèn)工程責(zé)任單位為鴻圖大慶分公司視為世隆大慶分公司已經(jīng)完成合同約定大部分義務(wù)是錯(cuò)誤的。第一，薩經(jīng)計(jì)發(fā)（2008）10號(hào)文件只是確認(rèn)鴻圖大慶分公司為責(zé)任單位，并未明確由華爾雅公司變更為鴻圖大慶分公司，而且也未撤銷將華爾雅公司確認(rèn)為責(zé)任單位的薩經(jīng)計(jì)發(fā)（2008）8號(hào)文件，所以一審判決認(rèn)為責(zé)任單位由華爾雅公司變更為鴻圖大慶分公司沒有事實(shí)和法律依據(jù)。鼎圖公司、丁龍某認(rèn)為該文件僅代表有企業(yè)有意向開發(fā)該地塊，政府以此作為對(duì)該地塊進(jìn)行土地儲(chǔ)備立項(xiàng)的前提，并不代表企業(yè)取得了對(duì)該地塊的開發(fā)權(quán)利，更不代表取得了該地塊的土地使用權(quán)，此后系爭(zhēng)地塊土地使用權(quán)公開拍賣（掛牌）也可以確認(rèn)。第二，2008年4月9日大慶市國(guó)土資源儲(chǔ)備中心對(duì)大慶市政府的《關(guān)于石油管理局物資集團(tuán)供應(yīng)技校異地還遷涉及幾個(gè)問題的情況匯報(bào)》第六條明確：“無(wú)論將來由誰(shuí)摘牌取得該區(qū)域土地使用權(quán)，都要按照上述意見執(zhí)行?！痹搱?bào)告晚于薩經(jīng)計(jì)發(fā)（2008）8號(hào)文件將華爾雅公司確認(rèn)為責(zé)任單位的時(shí)間?？梢娝_經(jīng)計(jì)發(fā)（2008）8號(hào)并不代表華爾雅公司取得了系爭(zhēng)土地的開發(fā)權(quán)利，更不代表其取得了所有權(quán)。而且，根據(jù)我國(guó)土地管理法律法規(guī)的規(guī)定,土地使用權(quán)的出讓及開發(fā)應(yīng)由大慶市政府來統(tǒng)一規(guī)劃和管理，薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局沒有權(quán)利確認(rèn)土地使用權(quán)的出讓和開發(fā)。第三，華爾雅公司法定代表人李長(zhǎng)有及證人李某在出庭時(shí)也明確其公司沒有取得過案涉項(xiàng)目的任何權(quán)益，有關(guān)項(xiàng)目的審批也只停留在區(qū)政府層面。第四，一審判決在第27頁(yè)描述：“雖然世隆大慶分公司并沒有依照轉(zhuǎn)讓合同約定將案涉項(xiàng)目辦理到自己名下后再轉(zhuǎn)讓給鴻圖公司”，該描述其實(shí)已經(jīng)明確了世隆大慶分公司的違約行為，既然已經(jīng)約定了世隆大慶分公司的該項(xiàng)義務(wù)，則按照該約定，案涉項(xiàng)目的土地出讓金也應(yīng)該由世隆大慶分公司承擔(dān)，一審判決認(rèn)定由鼎圖公司、丁龍某承擔(dān)出讓金顯然與雙方的約定不符。（二）一審判決適用法律錯(cuò)誤。第一，一審判決依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條之規(guī)定，認(rèn)定雙方轉(zhuǎn)讓合同有效，適用法律錯(cuò)誤。該條規(guī)定系“轉(zhuǎn)讓方起訴前已經(jīng)取得出讓土地使用權(quán)證書或者有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效”。而在本案中，薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局沒有土地使用權(quán)的“批準(zhǔn)權(quán)”，而2008年4月9日系爭(zhēng)地塊的收儲(chǔ)單位大慶市國(guó)土資源儲(chǔ)備中心在向具有批準(zhǔn)權(quán)的大慶市人民政府的報(bào)告中可以明確該地塊的土地使用權(quán)需經(jīng)過掛牌競(jìng)價(jià)取得。第二，一審判決將薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局的文件視為對(duì)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第三，《轉(zhuǎn)讓合同》第二條第2款約定“甲方（世隆大慶分公司）負(fù)責(zé)該項(xiàng)目前期相關(guān)手續(xù)的辦理（包括政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證），協(xié)調(diào)前期準(zhǔn)備工作（包括有關(guān)政府部門協(xié)調(diào)實(shí)施階段工作）”；第二條第3款約定“待簽訂本合同后，甲方開始將該項(xiàng)目所有前期手續(xù)名稱變更到乙方（鴻圖公司）名下”，從上述約定可以看出，世隆大慶分公司有義務(wù)辦理土地使用權(quán)和規(guī)劃許可證，然后變更到鴻圖公司名下；按照約定，這些費(fèi)用（包括土地出讓金及相關(guān)費(fèi)用）應(yīng)當(dāng)由其支付，但是本案經(jīng)過三次審理，法庭均要求其提供其為項(xiàng)目支出費(fèi)用的憑證，世隆大慶分公司均未提供。由此可見，世隆大慶分公司在起訴前并未取得案涉項(xiàng)目的任何權(quán)益，案涉《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效。（三）一審判決認(rèn)定鼎圖公司、丁龍某承擔(dān)法律責(zé)任缺乏法律依據(jù)。鼎圖公司雖然是鴻圖公司為案涉項(xiàng)目成立的全資子公司，但是具有獨(dú)立法人資格的主體，直接判決鼎圖公司承擔(dān)母公司責(zé)任缺乏法律依據(jù)。丁龍某系鴻圖公司股東，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，對(duì)鴻圖公司的債務(wù)在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。鴻圖公司注銷時(shí)，雖然丁龍某承諾對(duì)鴻圖公司注銷后的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但該責(zé)任應(yīng)該限于丁龍某基于其股東身份而應(yīng)依法承擔(dān)的有限責(zé)任，而非一審判決認(rèn)定的連帶責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判駁回世隆大慶分公司全部訴訟請(qǐng)求。

世隆大慶分公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。（一）一審判決認(rèn)定案涉項(xiàng)目從立項(xiàng)、規(guī)劃、拆遷、安置到房地產(chǎn)開發(fā)的完整過程，均有證據(jù)支持，認(rèn)定事實(shí)清楚。第一，《轉(zhuǎn)讓合同》第三條第1款證實(shí)，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓前世隆大慶分公司已獲得項(xiàng)目開發(fā)的相關(guān)文件資料。簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》時(shí)將項(xiàng)目相關(guān)文件資料已交給鴻圖公司。第二，一審法院調(diào)取的證據(jù)可證明世隆大慶分公司完成了項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)和報(bào)批工作，進(jìn)行了項(xiàng)目前期投資，取得項(xiàng)目預(yù)開發(fā)資格，獲得政府部門的確認(rèn)?！掇D(zhuǎn)讓合同》簽訂后，世隆大慶分公司作為原預(yù)開發(fā)單位和受讓人鴻圖大慶分公司進(jìn)行了拆遷、安置工作。對(duì)項(xiàng)目規(guī)劃的建筑面積配合進(jìn)行增加報(bào)批，將項(xiàng)目變更到鴻圖大慶分公司的名下。鴻圖公司獨(dú)資設(shè)立鼎圖公司，將項(xiàng)目無(wú)償轉(zhuǎn)給鼎圖公司開發(fā)。第三，鴻圖公司向政府交納的6000萬(wàn)保證金用于項(xiàng)目動(dòng)遷補(bǔ)償、支付土地出讓金等，鼎圖公司沒有交納土地出讓金，且項(xiàng)目由鼎圖公司開發(fā)完畢，轉(zhuǎn)讓合同目的實(shí)現(xiàn)。（二）鼎圖公司、丁龍某關(guān)于“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的上訴理由錯(cuò)誤。鼎圖公司、丁龍某一直強(qiáng)調(diào)通過公開的招拍掛摘牌取得土地使用權(quán)，但同時(shí)承認(rèn)沒有支付土地出讓金，土地出讓金是從鼎圖公司交納的6000萬(wàn)保證金中支付的，即鼎圖公司沒有交納土地出讓金，其通過公開的招拍掛獲得項(xiàng)目開發(fā)資格的說法與事實(shí)不符。（三）鼎圖公司、丁龍某提出原審適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立。世隆大慶分公司將項(xiàng)目預(yù)開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給鴻圖公司，鴻圖公司無(wú)償轉(zhuǎn)給鼎圖公司開發(fā)。鼎圖公司完成了項(xiàng)目開發(fā)，實(shí)現(xiàn)了合同目的。項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。鼎圖公司、丁龍某混淆項(xiàng)目形式上的招拍掛，將形式招拍掛歪曲為項(xiàng)目取得方式。（四）鼎圖公司、丁龍某應(yīng)對(duì)鴻圖公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。鼎圖公司提出其是獨(dú)立法人，對(duì)母公司鴻圖公司的債務(wù)無(wú)需承擔(dān)責(zé)任的說法是錯(cuò)誤的。首先，鼎圖公司是由鴻圖公司獨(dú)資設(shè)立的全資子公司，經(jīng)營(yíng)收益歸出資人鴻圖公司享有，判決鼎圖公司對(duì)鴻圖公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任符合公司法的規(guī)定。其次，鴻圖公司出資2000萬(wàn)設(shè)立鼎圖公司，并將項(xiàng)目無(wú)償轉(zhuǎn)給鼎圖公司，6000萬(wàn)保證金用于項(xiàng)目開發(fā)，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻圖公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。再次，母公司注銷時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其獨(dú)資投資在內(nèi)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，收益用于清償鴻圖公司的債務(wù)。丁龍某作為鴻圖公司的控股股東和法定代表人，在未對(duì)鴻圖公司進(jìn)行清算、清結(jié)債權(quán)債務(wù)的前提下進(jìn)行注銷，并承諾對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)司法解釋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于案涉《轉(zhuǎn)讓合同》的效力問題。

《轉(zhuǎn)讓合同》第一條約定，轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目名稱為黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目；第二條第2款約定，世隆公司大慶分公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目前期相關(guān)手續(xù)的辦理，包括政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證，協(xié)調(diào)前期準(zhǔn)備工作（包括有關(guān)政府部門協(xié)調(diào)實(shí)施階段工作），第3款約定待簽訂本合同后，世隆大慶分公司開始將該項(xiàng)目所有前期手續(xù)名稱變更到鴻圖公司名下；第四條第2款約定，第一次轉(zhuǎn)讓價(jià)款待世隆大慶分公司將立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)變更到鴻圖公司名下后，并且鴻圖公司收到政府工程建設(shè)保障金返還回款2500萬(wàn)元人民幣后，鴻圖公司支付轉(zhuǎn)讓金的50%。上述約定明確，世隆大慶分公司與鴻圖公司約定的合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為案涉項(xiàng)目；而對(duì)于案涉項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓，合同中也已經(jīng)明確了需要有政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證。就此而言，即使案涉項(xiàng)目所涉國(guó)有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓需要政府批準(zhǔn)，則上述合同已經(jīng)約定了由世隆大慶分公司負(fù)責(zé)完成政府批準(zhǔn)的條件，故上述合同約定并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。鼎圖公司、丁龍某關(guān)于案涉《轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效的上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

（二）關(guān)于世隆大慶分公司是否履行了案涉《轉(zhuǎn)讓合同》約定義務(wù)的問題。

鼎圖公司、丁龍某上訴主張，世隆大慶分公司并未履行案涉《轉(zhuǎn)讓合同》約定的義務(wù)。經(jīng)查，《轉(zhuǎn)讓合同》第一條約定“轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目名稱：黑龍江大慶市薩爾圖區(qū)原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目”。第二條第2款約定：“甲方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目前期相關(guān)手續(xù)的辦理，（包括政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證），協(xié)調(diào)前期準(zhǔn)備工作（包括有關(guān)政府部門協(xié)調(diào)實(shí)施階段工作）。”第四條第2款約定：“轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付方式和時(shí)間，乙方采取兩次性付款方式。第一次轉(zhuǎn)讓價(jià)款待甲方將立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)變更到乙方名下后，并且乙方收到政府工程建設(shè)保障金返還回款2500萬(wàn)元人民幣之后，乙方支付甲方轉(zhuǎn)讓金的50%（即稅后2000萬(wàn)元人民幣）。第二次待樓盤銷售啟動(dòng)時(shí)付余下50%（即稅后2000萬(wàn)元人民幣）”。從上述約定內(nèi)容可見，該合同所約定案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓所涉及的世隆大慶分公司的義務(wù)包括政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證的項(xiàng)目前期手續(xù)的辦理。就此而言，該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓中至少包括如下兩個(gè)方面世隆大慶分公司的義務(wù)：1.土地使用權(quán)；2.政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、規(guī)劃許可證等。由此，認(rèn)定世隆大慶分公司是否履行《轉(zhuǎn)讓合同》，應(yīng)重點(diǎn)查明其是否履行上述合同約定的義務(wù)。

首先，關(guān)于土地使用權(quán)義務(wù)的履行情況。根據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》約定，案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓包括土地使用權(quán)，也就是說，世隆大慶分公司需要取得土地使用權(quán)并將土地使用權(quán)變更至鴻圖公司名下。與之對(duì)應(yīng)，這也表明，案涉土地使用權(quán)出讓金的支付為世隆大慶分公司應(yīng)履行的前期義務(wù)，即案涉《轉(zhuǎn)讓合同》轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目所約定的4000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓價(jià)款，包括了土地使用權(quán)對(duì)應(yīng)的土地出讓金數(shù)額。

經(jīng)查，2008年8月23日，鼎圖公司在大慶市行政服務(wù)中心舉辦的國(guó)有土地使用權(quán)拍賣（掛牌）中，競(jìng)得案涉項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)。同年9月9日，鼎圖公司與大慶市國(guó)土資源局簽署了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。而本案當(dāng)事人均認(rèn)同，鼎圖公司支付案涉掛牌出讓的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金系來自鴻圖公司向政府支付的6000萬(wàn)元工程保障金，即該土地使用權(quán)出讓金實(shí)際系由鴻圖公司支付。此節(jié)事實(shí)說明，世隆大慶分公司并未履行其支付案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)出讓金的義務(wù)。故即使鴻圖公司應(yīng)支付案涉項(xiàng)目所約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款4000萬(wàn)元，則在該轉(zhuǎn)讓價(jià)款中所包括的土地使用權(quán)出讓金3747萬(wàn)元系由鴻圖公司實(shí)際支付的情況下，則鴻圖公司所應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓價(jià)款中應(yīng)扣除該土地使用權(quán)出讓金3747萬(wàn)元。

其次，關(guān)于政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、規(guī)劃許可證等義務(wù)的履行情況。經(jīng)查，2008年4月23日，大慶收儲(chǔ)中心（甲方、拆遷人）與大慶油田物資集團(tuán)（乙方、被拆遷人）簽訂拆遷協(xié)議，主要內(nèi)容為經(jīng)市動(dòng)遷辦審核批準(zhǔn)，大慶收儲(chǔ)中心建設(shè)土地儲(chǔ)備工程拆遷大慶油田物資集團(tuán)房屋，根據(jù)大慶油田物資集團(tuán)的指示購(gòu)置房產(chǎn)，對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)換，調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)人為金秋公司，調(diào)換后的房屋改造維修由預(yù)開發(fā)單位負(fù)責(zé)。在協(xié)議甲方簽章處加蓋大慶收儲(chǔ)中心、世隆大慶分公司及鴻圖大慶分公司的公章。2008年5月24日，大慶收儲(chǔ)中心作為甲方，世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司作為共同乙方，大慶油田物資集團(tuán)作為丙方共同簽署《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司承擔(dān)金秋公司產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的維修責(zé)任。2008年5月22日，大慶收儲(chǔ)中心向市政府作出《關(guān)于儲(chǔ)備中心購(gòu)置物資集團(tuán)教培中心回遷安置樓的價(jià)格請(qǐng)示》，內(nèi)容為供應(yīng)技校改造項(xiàng)目現(xiàn)已進(jìn)入拆遷補(bǔ)償安置階段，經(jīng)預(yù)開發(fā)單位世隆公司、鴻圖大慶分公司與金秋公司協(xié)商后，金秋公司同意以1825萬(wàn)元作為最后成交價(jià)格。2008年6月5日，世隆大慶分公司與鴻圖大慶分公司共同作出《關(guān)于供應(yīng)技校改造項(xiàng)目補(bǔ)超面積的請(qǐng)示》，內(nèi)容為供應(yīng)技校項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案中未計(jì)取墻體面積，實(shí)際面積比報(bào)批面積超出3100平方米；2008年6月6日，大慶市薩爾圖區(qū)人民政府向大慶市政府作出《關(guān)于更正原供應(yīng)技校改造項(xiàng)目建筑面積的請(qǐng)示》，申請(qǐng)補(bǔ)充建筑面積。2008年6月17日，大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局向鴻圖大慶分公司下發(fā)薩經(jīng)計(jì)發(fā)[2008]10號(hào)《大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局關(guān)于通過<大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)方案>的通知》，載明該工程責(zé)任單位為鴻圖大慶分公司，責(zé)任人丁龍某。2008年6月22日，鴻圖大慶分公司與世隆大慶分公司共同向大慶收儲(chǔ)中心作出《關(guān)于薩區(qū)東風(fēng)稅務(wù)所安置的報(bào)告》。2008年8月8日，鴻圖公司在大慶市全資注冊(cè)鼎圖公司為其子公司。鴻圖公司委派丁龍某擔(dān)任鼎圖公司的法定代表人兼經(jīng)理。2008年8月20日，大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局向鴻圖大慶分公司發(fā)薩經(jīng)計(jì)發(fā)[2008]11號(hào)《大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局關(guān)于大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目變更投資主體的通知》，主要內(nèi)容為，由于鴻圖公司內(nèi)部原因?qū)е峦顿Y主體亟待變更，為了不影響項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)，經(jīng)研究，原則同意大慶市原供應(yīng)技校地區(qū)改造項(xiàng)目變更投資主體，即該項(xiàng)目的投資主體由原鴻圖大慶分公司變更為現(xiàn)鼎圖公司。上述事實(shí)說明，在案涉項(xiàng)目開發(fā)過程中，世隆大慶分公司一定程度上參與了案涉項(xiàng)目的政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)等工作，也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了鴻圖公司申請(qǐng)政府批文和項(xiàng)目立項(xiàng)的工作，由此奠定了鴻圖公司及后來的鼎圖公司開發(fā)案涉項(xiàng)目的前提性工作。

又經(jīng)查明，2008年10月7日大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局為鼎圖公司出具了準(zhǔn)予行政許可決定書，準(zhǔn)予鼎圖公司提出的關(guān)于對(duì)原供應(yīng)技校地區(qū)改造的行政許可申請(qǐng)；2008年10月9日，鼎圖公司取得案涉項(xiàng)目土地的國(guó)有土地使用證；2008年12月8日，鴻圖公司取得案涉項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2009年7月24日，鼎圖公司取得案涉項(xiàng)目的商品房預(yù)售許可證。上述行政許可決定書、國(guó)有土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證、預(yù)售許可證的申請(qǐng)及被許可主體均沒有體現(xiàn)世隆大慶分公司；在本案審理過程中，世隆大慶分公司沒有提供證據(jù)證明其主導(dǎo)或者協(xié)助鼎圖公司取得案涉項(xiàng)目規(guī)劃許可的工作。因此，考慮到世隆大慶分公司已經(jīng)參與案涉項(xiàng)目的政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)等《轉(zhuǎn)讓合同》約定的義務(wù)，且其上述工作與鴻圖公司、鼎圖公司取得案涉項(xiàng)目規(guī)劃許可及預(yù)售許可等均具有一定的關(guān)聯(lián)，且在上述工作無(wú)法具體量化區(qū)分的情況下，本院結(jié)合案涉《轉(zhuǎn)讓合同》第二條第2款關(guān)于“甲方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目前期相關(guān)手續(xù)的辦理（包括政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地使用權(quán)、規(guī)劃許可證），協(xié)調(diào)前期準(zhǔn)備工作（包括有關(guān)政府部門協(xié)調(diào)實(shí)施階段工作）”的約定內(nèi)容，酌情認(rèn)定世隆大慶分公司實(shí)際上完成了上述約定義務(wù)除土地使用權(quán)之外政府批文、項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、規(guī)劃許可證義務(wù)的四分之三。

綜上，鑒于世隆大慶分公司僅部分履行《轉(zhuǎn)讓合同》約定的義務(wù)，故結(jié)合其已經(jīng)完成案涉《轉(zhuǎn)讓合同》部分義務(wù)的情況，鴻圖公司應(yīng)支付的《轉(zhuǎn)讓合同》約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為：（4000萬(wàn)元-3747萬(wàn)元）×3/4=189.75萬(wàn)元。一審判決認(rèn)定世隆大慶分公司全部履行《轉(zhuǎn)讓合同》約定的義務(wù)，進(jìn)而判決鼎圖公司、丁龍某支付世隆大慶分公司案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款的數(shù)額錯(cuò)誤，本院予以糾正；鼎圖公司、丁龍某關(guān)于應(yīng)扣除案涉項(xiàng)目土地使用權(quán)出讓金的上訴理由成立，本院予以支持；二者關(guān)于世隆大慶分公司未全部履行《轉(zhuǎn)讓合同》約定義務(wù)的上訴理由，部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以駁回。

關(guān)于違約金數(shù)額問題，案涉《轉(zhuǎn)讓合同》約定第一次轉(zhuǎn)讓價(jià)款待甲方將項(xiàng)目立項(xiàng)、規(guī)劃審批、土地規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)變更到乙方名下后，并且乙方收到政府工程建設(shè)保障金返還回款2500萬(wàn)元之后，乙方支付甲方轉(zhuǎn)讓金的50%；第二次待樓盤銷售啟動(dòng)時(shí)付余下50%。對(duì)于案涉樓盤于2009年底銷售，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。因此，根據(jù)上述約定，鴻圖公司應(yīng)于2010年1月1日起支付完畢案涉項(xiàng)目全部轉(zhuǎn)讓款；如果其自此日期未支付，則構(gòu)成違約。鑒于雙方合同約定違約金數(shù)額計(jì)算方式為日百分之二十，一審訴訟中鼎圖公司主張合同約定違約金過高應(yīng)予以調(diào)整，故一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定，認(rèn)定應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的130%計(jì)算給付世隆大慶分公司違約金，符合本案實(shí)際，本院予以維持。鑒于鼎圖公司、丁龍某應(yīng)支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款已經(jīng)發(fā)生改變，則鼎圖公司、丁龍某應(yīng)支付的違約金數(shù)額，應(yīng)以其應(yīng)支付的案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)189.75萬(wàn)元為基數(shù)，自2010年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的130%計(jì)算至其實(shí)際支付之日止。

(三)關(guān)于鼎圖公司、丁龍某應(yīng)否承擔(dān)連帶給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的責(zé)任問題。該爭(zhēng)議問題又包括如下兩方面問題：

1.關(guān)于鼎圖公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。鼎圖公司系鴻圖公司全資子公司，鴻圖公司為其唯一股東。鴻圖公司在交納6000萬(wàn)元保障金后，設(shè)立鼎圖公司。鼎圖公司成立后當(dāng)月，當(dāng)?shù)卣磳干骓?xiàng)目工程投資主體變更為鼎圖公司。而鼎圖公司亦認(rèn)可案涉項(xiàng)目土地出讓金是從鴻圖公司已交納的6000萬(wàn)元保障金中支出，且鼎圖公司未能舉示證據(jù)證明其取得案涉項(xiàng)目時(shí)支付給鴻圖公司相應(yīng)對(duì)價(jià)的證據(jù)。因此，鼎圖公司作為案涉項(xiàng)目的受益人，應(yīng)對(duì)鴻圖公司負(fù)擔(dān)給付世隆大慶分公司的轉(zhuǎn)讓款及違約金承擔(dān)連帶給付責(zé)任。鼎圖公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

2.關(guān)于丁龍某應(yīng)否承擔(dān)連帶給付責(zé)任的問題。鴻圖公司注銷時(shí)，丁龍某承諾對(duì)鴻圖公司注銷后的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，因此，一審法院判決丁龍某對(duì)鴻圖公司應(yīng)支付世隆大慶分公司的轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，理?yè)?jù)充分。丁龍某的該上訴主張，本院不予支持。

綜上，鼎圖公司、丁龍某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民初41號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

三、駁回大慶鼎圖房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、丁龍某的其他上訴請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)526600元，由綏化市世隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)501620元，由大慶鼎圖房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、丁龍某負(fù)擔(dān)24980元；二審案件受理費(fèi)341800元，由綏化市世隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)325586元，由大慶鼎圖房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、丁龍某負(fù)擔(dān)16214元。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張代恩

審判員　　季偉明

審判員　　仲偉珩

二〇一九年十二月十八日

法官助理趙迪