中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：李勇，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鐘俊杰，四川法典律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司貴州省分公司（原中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司貴陽(yáng)辦事處，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)棗山路**號(hào)港天大廈**幢**單元**層層。

負(fù)責(zé)人：黎明，該分公司副總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄒瑩，貴州恒易律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何京，貴州恒易律師事務(wù)所律師。

原審被告：貴州利爾房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，住所地貴州省貴陽(yáng)市小河區(qū)珠江路**號(hào)路66號(hào)。

法定代表人：李修平，該公司經(jīng)理。

原審被告：貴州黔商市西投資擔(dān)保股份，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)延安中路**號(hào)-**號(hào)世貿(mào)廣場(chǎng)**棟**層棟11層。

法定代表人：冉先黎，該公司董事長(zhǎng)。

原審被告：冉先黎，男，1967年1月3日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。

原審被告：李勇，男，1957年7月1日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。

原審被告：姚劍，男，1965年3月30日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。

原審被告：謝蘭琴，女，1965年12月22日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。

原審被告：何華文，男，1957年1月21日出生，漢族，住貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。

長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司辯稱(chēng)，一審判決正確，請(qǐng)求駁回市西小貸公司的上訴請(qǐng)求。一審判決已明確市西小貸公司已償還三筆借款685萬(wàn)元，而這685萬(wàn)元已經(jīng)在判項(xiàng)第一項(xiàng)中扣除，計(jì)算的時(shí)點(diǎn)，根據(jù)雙方簽訂的《委托清收協(xié)議》第二條，市西小貸公司承諾確保實(shí)現(xiàn)以下分期回收現(xiàn)金的目標(biāo)：即2014年10月31日前回收227.5萬(wàn)元、2015年1月31日前回收230萬(wàn)元、2015年4月30日前回收222.5萬(wàn)元、2015年5月31日前回收3000萬(wàn)元、2015年6月30日前回收3000萬(wàn)元、2015年7月31日前回收4161萬(wàn)元。故一審判決判項(xiàng)已經(jīng)把前面三期的還款扣除，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司認(rèn)為不存在市西小貸公司上訴請(qǐng)求的事實(shí)。

長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令市西小貸公司支付款項(xiàng)共計(jì)10785萬(wàn)元【其中清收款10000萬(wàn)元；違約金200萬(wàn)元；資金占用費(fèi)535萬(wàn)元（暫從2015年4月21日起計(jì)算至2015年11月21日止，之后的資金占用費(fèi)（即投資回報(bào)收益）按《委托清收協(xié)議》第二條的約定即按買(mǎi)價(jià)的9%/年計(jì)算，直至付清為止。）；律師代理費(fèi)50萬(wàn)元】2.判令長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)市西小貸公司在中國(guó)人民銀行征信中心辦理的登記證明編號(hào)為02197767000266597261號(hào)《動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記》項(xiàng)下的應(yīng)收賬款拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)冉先黎、李勇、姚劍持有的市西小貸公司12.37%的股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令冉先黎、謝蘭琴、何華文、利爾公司、市西擔(dān)保公司對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求列明的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由市西小貸公司、利爾公司、市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月15日，市西小貸公司與長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定市西小貸公司依法享有本合同附件一《資產(chǎn)明細(xì)表》項(xiàng)下的貸款債權(quán)及其附屬權(quán)益（統(tǒng)稱(chēng)貸款債權(quán)）。截止基準(zhǔn)日，市西小貸公司享有并將依據(jù)本協(xié)議轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的貸款債權(quán)本金余額為10070萬(wàn)元。自交割日起，市西小貸公司將貸款債權(quán)（包括基準(zhǔn)日至交割日產(chǎn)生的利息）轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司由此替代市西小貸公司取得貸款債權(quán)項(xiàng)下所有權(quán)利、權(quán)益和利益?！盎鶞?zhǔn)日”，指計(jì)算并確定貸款債權(quán)項(xiàng)下主債權(quán)本金、利息余額的截止日，即2014年7月15日。“交割日”，指貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移之日，即買(mǎi)價(jià)支付至市西小貸公司指定賬戶(hù)之日。雙方一致確認(rèn)，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司受讓本協(xié)議項(xiàng)下貸款債權(quán)的買(mǎi)價(jià)計(jì)10000萬(wàn)元。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司于下列條件成就之日起3個(gè)工作日內(nèi)將買(mǎi)價(jià)一次性支付至市西小貸公司指定賬戶(hù)：（1）雙方簽署《委托清收協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】35號(hào)），就長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司委托市西小貸公司代理處置依據(jù)本協(xié)議受讓的貸款債權(quán)事宜達(dá)成一致；（2）雙方簽署《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】36號(hào)）并辦妥質(zhì)押登記；（3）長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與冉先黎、李勇、姚劍簽署《股權(quán)質(zhì)押合同》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】37號(hào)）并辦妥質(zhì)押登記；（4）長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司分別與冉先黎、謝蘭琴（系冉先黎妻子）簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】38號(hào)）；與何華文簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】39號(hào)）；與利爾公司簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】40號(hào)）；與市西擔(dān)保公司簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】43號(hào)）；（5）雙方簽署《監(jiān)管協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】41號(hào)、《財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】42號(hào)）；（6）其他：利爾公司已出具同意為市西小貸公司提供擔(dān)保的股東會(huì)決議；市西擔(dān)保公司已出具同意為市西小貸公司提供擔(dān)保的董事會(huì)決議；市西小貸公司已提供同意以應(yīng)收賬款質(zhì)押等董事會(huì)決議。同時(shí)約定，資產(chǎn)交割后，經(jīng)雙方協(xié)商一致，市西小貸公司同意接受長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的委托清收，代為管理處置本協(xié)議項(xiàng)下的資產(chǎn)，具體事宜詳見(jiàn)雙方簽署的《委托清收協(xié)議》。雙方當(dāng)事人并對(duì)資產(chǎn)交割、瑕疵資產(chǎn)救濟(jì)、違約責(zé)任等作出約定。同日，雙方當(dāng)事人簽訂《委托清收協(xié)議》，約定雙方于2014年7月15日簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，經(jīng)友好協(xié)商，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司就收購(gòu)市西小貸公司不良貸款債權(quán)再委托其清收的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成以下協(xié)議，市西小貸公司受托管理、清收不良貸款，具體清收標(biāo)的見(jiàn)本協(xié)議附件一《委托清收標(biāo)的清單》。清收期限內(nèi)，委托清收的最低現(xiàn)金回收目標(biāo)（根據(jù)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司收購(gòu)市西小貸公司不良資產(chǎn)的買(mǎi)價(jià)和投資回報(bào)收益率為9%/年確定【收購(gòu)不良資產(chǎn)的剩余金額×資金實(shí)際占有時(shí)間×投資回報(bào)收益率】，以下為測(cè)算值，具體金額按《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下買(mǎi)價(jià)支付日計(jì)算）為10841萬(wàn)元。市西小貸公司承諾確保實(shí)現(xiàn)以下分期回收現(xiàn)金的目標(biāo)：即2014年10月31日前回收227.5萬(wàn)元、2015年1月31日前回收230萬(wàn)元、2015年4月30日前回收222.5萬(wàn)元、2015年5月31日前回收3000萬(wàn)元、2015年6月30日前回收3000萬(wàn)元、2015年7月31日前回收4161萬(wàn)元。如市西小貸公司未能按上述約定期限實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)，差額部分由市西小貸公司補(bǔ)足。清收期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止。如提前實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)的，清收期限提前終止。清收權(quán)限為全權(quán)代理，如需對(duì)委托清收的債權(quán)采取減免、和解、以資抵債等方式處置，需報(bào)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司同意后才能實(shí)施。代理期限內(nèi)市西小貸公司完全按照本協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)且不存在違約情形為長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司支付委托代理費(fèi)的支付前提。清收期限內(nèi)如市西小貸公司未實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)的，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司不支付委托代理費(fèi)；清收期限內(nèi)如市西小貸公司實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)或未實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)但其已補(bǔ)足差額的，市西小貸公司受托清收的現(xiàn)金回收總額超過(guò)雙方約定的清收目標(biāo)部分和剩余未處置債權(quán)，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司作為委托代理費(fèi)支付、讓渡、轉(zhuǎn)回給市西小貸公司。清收期間市西小貸公司應(yīng)承擔(dān)管理、清收相關(guān)一切費(fèi)用，包括但不限于為追償債務(wù)主張權(quán)利所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)。為確保市西小貸公司嚴(yán)格履行本協(xié)議，實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)，維護(hù)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的權(quán)益，由長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與市西小貸公司簽署《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】36號(hào)）；長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司分別與冉先黎、謝蘭琴（系冉先黎妻子）簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】38號(hào)）、與何華文簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】39號(hào)）、與利爾公司簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】40號(hào)）、與市西擔(dān)保公司簽署《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】43號(hào)）、與冉先黎、李勇、姚劍簽署《股權(quán)質(zhì)押合同》（編號(hào)：中長(zhǎng)資（筑）合字【2014】37號(hào)），為市西小貸公司在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)提供擔(dān)保。違約責(zé)任：任何一方當(dāng)事人不履行本協(xié)議約定義務(wù)的，或者履行本協(xié)議約定義務(wù)不符合約定的，視為違約，違約方除向守約方支付200萬(wàn)元的違約金外，還應(yīng)賠償守約方因此受到的損失；包括但不限于實(shí)際損失、預(yù)期損失和要求對(duì)方賠償損失而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)和差旅費(fèi)。同日，依據(jù)上述兩份協(xié)議，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與市西小貸公司簽訂《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》，確認(rèn)主合同為2014年7月15日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《委托清收協(xié)議》，擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年7月15日起至2015年7月14日主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，最高債權(quán)本金余額為10070萬(wàn)元，資金占用費(fèi)遵照主合同約定。質(zhì)押擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、收益權(quán)、資產(chǎn)處置費(fèi)用、違約金、損害賠償金，以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保管費(fèi)、處置費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)等質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的一切費(fèi)用。質(zhì)押物為合同簽署日市西小貸公司對(duì)外貸款已形成的部分應(yīng)收賬款，以及截止主合同項(xiàng)下約定的債務(wù)全部還清時(shí)止市西小貸公司對(duì)外貸款形成的應(yīng)收賬款。雙方當(dāng)事人于同日在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，并分別于2014年10月29日、2015年1月26日辦理兩次變更登記。2015年7月21日，雙方當(dāng)事人再次辦理《動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記》（編號(hào)：02197767000266597261號(hào)），載明：質(zhì)押應(yīng)收賬款55筆，貸款本金余額210730000元,其后附有《質(zhì)押應(yīng)收賬款清單》，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司并提供了市西小貸公司與部分借款人簽訂的《借款合同》及轉(zhuǎn)款憑證證明上述應(yīng)收賬款真實(shí)存在。2014年7月15日，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與冉先黎、李勇、姚劍簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，確認(rèn)主合同為2014年7月15日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《委托清收協(xié)議》，擔(dān)保的主債權(quán)指長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司依據(jù)主合同要求市西小貸公司償還的債務(wù)本金、利息。其中，本金為10070萬(wàn)元。本金、資金占用費(fèi)遵照主合同的約定。冉先黎（持股比例5.72%）、李勇（持股比例3.64%）、姚劍（持股比例3.01%）分別以其持有的市西小貸公司的股份共計(jì)12.37%為主合同提供質(zhì)押擔(dān)保。質(zhì)押擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債權(quán)，包括但不限于債務(wù)本金、利息（包括復(fù)利和罰息），違約金、賠償金及其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)等）、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、資產(chǎn)處置費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。

同日，雙方在貴陽(yáng)市工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與冉先黎、謝蘭琴簽訂《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]38號(hào)）、與何華文簽訂《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]39號(hào)）、與利爾公司簽訂《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]40號(hào)）、與市西擔(dān)保公司簽訂《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》（編號(hào)：中長(zhǎng)資(筑)合字[2014]43號(hào)），確認(rèn)主合同為2014年7月15日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《委托清收協(xié)議》，上述保證人同意為市西小貸公司在主合同項(xiàng)下對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司形成的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保。擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年7月15日起至2015年7月14日主合同項(xiàng)下約定業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)，最高債權(quán)本金余額為10070萬(wàn)元，資金占用費(fèi)遵照主合同約定。保證方式為不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為2年，自主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿(mǎn)之日起算；保證擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下全部債權(quán)，包括但不限于本金、利息（包括復(fù)利和罰息），收益金、違約金、賠償金及其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)等）、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于保管費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、資產(chǎn)處置費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、過(guò)戶(hù)費(fèi)、稅費(fèi)等）。

上述《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》《股權(quán)質(zhì)押合同》、《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》在有關(guān)擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)和合同獨(dú)立性部分約定：無(wú)論長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司均可直接要求擔(dān)保人依照擔(dān)保合同約定在其范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人將不提出任何異議。擔(dān)保合同具有獨(dú)立的不可撤銷(xiāo)的效力，其效力不受合同項(xiàng)下被擔(dān)保的債權(quán)債務(wù)效力的影響，即使合同項(xiàng)下被擔(dān)保的主債權(quán)因任何原因部分無(wú)效或全部無(wú)效，擔(dān)保合同依然有效。

上述協(xié)議簽訂后，2014年7月21日，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司向市西小貸公司轉(zhuǎn)賬10000萬(wàn)元。2014年10月20日，市西小貸公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司230萬(wàn)元；2015年1月20日，市西小貸公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司230萬(wàn)元；2015年5月5日，市西小貸公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司225萬(wàn)元，此后未再支付。自2014年8月至2015年8月，市西小貸公司按月向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提交《委托清收債權(quán)報(bào)告》，報(bào)告?zhèn)鶛?quán)清收的相關(guān)情況。根據(jù)2015年8月31日的《委托清收?qǐng)?bào)告》記載，截止2015年7月31日，不良資產(chǎn)包共計(jì)33戶(hù)，本息合計(jì)10070萬(wàn)元，已全部到期，市西小貸公司催收33筆，展期30筆，金額9400萬(wàn)元，回收3筆，金額670萬(wàn)元。經(jīng)一審法院詢(xún)問(wèn)，雙方當(dāng)事人確認(rèn)已回收的670萬(wàn)元未支付給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司。

長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司在一審?fù)徶忻鞔_，如市西小貸公司補(bǔ)足差額的，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司愿意將剩余未處置債權(quán)轉(zhuǎn)回給市西小貸公司。市西小貸公司同意接收上述債權(quán)。

案件在一審審理過(guò)程中，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司名稱(chēng)變更為中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司貴州省分公司（即長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司）。再查明，2015年11月20日，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與貴州恒易律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，為本次訴訟支付律師費(fèi)50萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與市西小貸公司之間是委托關(guān)系還是借貸關(guān)系；二、市西小貸公司是否應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)；三、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)應(yīng)收賬款是否享有優(yōu)先受償權(quán)；四、市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此分別評(píng)述如下：

關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與市西小貸公司之間是委托關(guān)系還是借貸關(guān)系的問(wèn)題。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司以委托合同糾紛提起訴訟，市西小貸公司抗辯稱(chēng)雙方系借貸關(guān)系。一審法院認(rèn)為，對(duì)于雙方當(dāng)事人之間形成何種法律關(guān)系，需根據(jù)合同具體內(nèi)容和法律特征依法予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同”，委托人和受托人訂立委托合同的目的，在于通過(guò)受托人辦理委托事務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)委托人追求的結(jié)果，委托事務(wù)產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)。本案中，雙方簽訂的《委托清收協(xié)議》約定，在清收期限內(nèi)（2014年7月15日起至2015年7月14日止），委托清收的最低現(xiàn)金回收目標(biāo)，根據(jù)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司收購(gòu)市西小貸公司不良資產(chǎn)的買(mǎi)價(jià)和投資回報(bào)收益率為9%/年確定，如市西小貸公司未能按上述約定期限實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)，差額部分由市西小貸公司補(bǔ)足。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司支付委托代理費(fèi)的前提是代理期限內(nèi)市西小貸公司完全按照協(xié)議約定實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)且不存在違約情形，清收期限內(nèi)如市西小貸公司未實(shí)現(xiàn)清收目標(biāo)的，不支付委托代理費(fèi)。清收期間市西小貸公司應(yīng)承擔(dān)管理、清收相關(guān)一切費(fèi)用。上述約定均表現(xiàn)為受托方保證到期返還本金和投資回報(bào)收益率9%/年的固定收益，委托方不對(duì)委托事項(xiàng)產(chǎn)生的后果承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任，是委托方收取固定回報(bào)，受托方承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)的行為。因此，《委托清收協(xié)議》不符合委托合同的法律特征。本案中，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與市西小貸公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以10000萬(wàn)元買(mǎi)價(jià)受讓市西小貸公司33筆貸款共計(jì)10070萬(wàn)元債權(quán)，并在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定，同時(shí)簽訂《委托清收協(xié)議》和各項(xiàng)擔(dān)保合同，將受讓債權(quán)委托市西小貸公司進(jìn)行保底清收，目的是通過(guò)受讓債權(quán)加保底清收的方式確保其投入資金得到保障并有固定收益，符合借貸關(guān)系的法律特征，且在合同實(shí)際履行過(guò)程中，市西小貸公司已支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司三個(gè)季度的款項(xiàng)均是按照年利率9%支付的固定收益，因此，市西小貸公司關(guān)于其與長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司之間是借貸關(guān)系的抗辯意見(jiàn)成立，一審法院予以采信。同時(shí)，一審法院亦認(rèn)為，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司與市西小貸公司通過(guò)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《委托清收協(xié)議》的形式最終形成的法律關(guān)系雖然是借貸關(guān)系，但該借貸行為本身并不違反國(guó)家法律與行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條“（三）以合法形式掩蓋非法目的”規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，故本案法律關(guān)系雖以借貸關(guān)系據(jù)實(shí)認(rèn)定，但雙方在合同中約定的權(quán)利義務(wù)亦應(yīng)遵守。

關(guān)于市西小貸公司是否應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)的問(wèn)題。長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司請(qǐng)求市西小貸公司支付的款項(xiàng)共計(jì)四項(xiàng)：清收款10000萬(wàn)元、違約金200萬(wàn)元、資金占用費(fèi)535萬(wàn)元及律師代理費(fèi)50萬(wàn)元。市西小貸公司對(duì)此無(wú)異議。一審法院認(rèn)為，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司出借款項(xiàng)本金為10000萬(wàn)元并已實(shí)際支付，市西小貸公司至今尚未歸還，故案涉本金為10000萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人對(duì)違約金、資金占用費(fèi)和律師費(fèi)均有明確約定，市西小貸公司無(wú)異議，且市西小貸公司實(shí)際上已經(jīng)支付了三個(gè)季度的資金占用費(fèi)，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司亦已提交證據(jù)證明律師費(fèi)50萬(wàn)元已經(jīng)支付，一審法院對(duì)上述費(fèi)用依法予以支持。其中，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張自2015年4月21日起截止到起訴之日的資金占用費(fèi)按照年利率9%計(jì)算為535萬(wàn)元，起訴后至市西小貸公司清償完畢之日的資金占用費(fèi)按照年利率9%計(jì)算，一審法院統(tǒng)一按照年利率9%支持其資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，時(shí)間自2015年4月21日起至一審判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止。

關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)應(yīng)收賬款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條第一款“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，一審法院認(rèn)為，應(yīng)收賬款成為質(zhì)押標(biāo)的的前提是其應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的特定化的債權(quán)，債權(quán)人接受質(zhì)押之前應(yīng)當(dāng)核實(shí)應(yīng)收賬款的真實(shí)性和準(zhǔn)確數(shù)額，且雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同并辦理出質(zhì)登記。本案中，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提交了該應(yīng)收賬款產(chǎn)生的部分基礎(chǔ)合同及轉(zhuǎn)款憑證，能夠認(rèn)定該應(yīng)收賬款是基于市西小貸公司與借款人之間的借貸關(guān)系而實(shí)際產(chǎn)生的債權(quán)，市西小貸公司對(duì)應(yīng)收賬款的真實(shí)性也已確認(rèn)，雙方當(dāng)事人已簽訂《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》并在相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理了應(yīng)收賬款出質(zhì)登記，質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立，故對(duì)長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司關(guān)于對(duì)應(yīng)收賬款拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的的訴訟請(qǐng)求一審法院予以支持。

關(guān)于市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及如何承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。本案中市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文均抗辯稱(chēng)其僅認(rèn)可《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，不對(duì)《委托清收協(xié)議》承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院認(rèn)為，在市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文簽訂的《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》及《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》中均確認(rèn)主合同為2014年7月15日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《委托清收協(xié)議》，擔(dān)保的主債權(quán)指長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司依據(jù)主合同要求市西小貸公司償還的債務(wù)本金、利息。擔(dān)保范圍包括主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、收益權(quán)、資產(chǎn)處置費(fèi)用、違約金、損害賠償金，以及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。并且，上述擔(dān)保協(xié)議均約定，擔(dān)保協(xié)議具有獨(dú)立性，即便主合同無(wú)效，也不影響擔(dān)保協(xié)議的效力。因此，擔(dān)保人的抗辯事由不成立，一審法院不予采信，市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文應(yīng)當(dāng)按照各自的擔(dān)保協(xié)議承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張對(duì)冉先黎、李勇、姚劍持有的市西小貸公司12.37%的股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十六條“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立”的規(guī)定，各方當(dāng)事人簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》中約定，冉先黎、李勇、姚劍分別將其持有的市西小貸公司5.72%、3.64%、3.01%共計(jì)12.37%的股權(quán)出質(zhì)給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司，并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記，故長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)此享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司主張冉先黎、謝蘭琴、何華文、利爾公司、市西擔(dān)保公司對(duì)市西小貸公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，利爾公司、市西擔(dān)保公司、冉先黎、謝蘭琴、何華文分別與長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司簽訂《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》，約定為市西小貸公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的主張應(yīng)予支持。本案中存在物的擔(dān)保與人的擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)……”的規(guī)定，當(dāng)事人可以自行約定如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。本案中，《質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》、《股權(quán)質(zhì)押合同》及《最高額保證擔(dān)保協(xié)議》均約定，無(wú)論長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司均可直接要求擔(dān)保人依照合同約定在其范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)順位的限制。因此，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司可以同時(shí)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保與人的擔(dān)保，其訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，一審法院予以支持。同時(shí)，由于長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司自愿在市西小貸公司補(bǔ)足差額的情況下，將剩余未處置債權(quán)轉(zhuǎn)回給市西小貸公司。市西小貸公司亦表示同意。一審法院從其自愿。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第二百二十六條、第二百二十八條第一款的規(guī)定，判決：一、市西小貸公司于判決生效后十日內(nèi)支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司借款本金1億元及相應(yīng)款項(xiàng)（違約金200萬(wàn)元；資金占用費(fèi)以1億元為基數(shù)，自2015年4月21日起至判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止，按照年利率9%計(jì)算；律師費(fèi)50萬(wàn)元）；二、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)于編號(hào)為02197767000266597261號(hào)《動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記》項(xiàng)下的應(yīng)收賬款拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)冉先黎、李勇、姚劍分別持有的市西小貸公司5.72%、3.64%、3.01%共計(jì)12.37%的股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、利爾公司、市西擔(dān)保公司、冉先黎、謝蘭琴、何華文對(duì)本判決第一項(xiàng)內(nèi)容承擔(dān)連帶保證責(zé)任。利爾公司、市西擔(dān)保公司、冉先黎、李勇、姚劍、謝蘭琴、何華文承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)向市西小貸公司追償。如未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)581050元，由市西小貸公司、利爾公司、市西擔(dān)保公司、冉先黎、謝蘭琴、何華文負(fù)擔(dān)。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

市西小貸公司提交了如下證據(jù)：1.2014年10月31日市西小貸公司記賬憑證及原始單據(jù)粘貼單、2014年10月21日貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)），擬證明市西小貸公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司利息230萬(wàn)元。2.2015年2月12日市西小貸公司記賬憑證、2015年1月22日貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)），擬證明市西小貸公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司利息230萬(wàn)元。3.2015年6月29日市西小貸公司記賬憑證、2015年5月15日貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)），擬證明市西小貸公司支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司利息225萬(wàn)元。以上證據(jù)意在證明除一審判決認(rèn)定已支付的685萬(wàn)元利息外，市西小貸公司另外還向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司支付了685萬(wàn)元利息。

長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：市西小貸公司二審期間提交的上述證據(jù)不屬于新證據(jù)，不能在二審中作為證據(jù)使用，市西小貸公司在一審中未提交該證據(jù)，應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利；市西小貸公司上訴稱(chēng)其已另支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司685萬(wàn)元的利息，屬于重復(fù)計(jì)算，上述證據(jù)載明的685萬(wàn)元利息，實(shí)際是一審判決已認(rèn)定的三筆還款利息，且上述證據(jù)沒(méi)有長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提供的相應(yīng)發(fā)票、記賬單等佐證，故不能證明其另外還償還了685萬(wàn)元。

因長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。由于上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性直接關(guān)涉市西小貸公司的上訴主張能否成立，故本院在就焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)再對(duì)其進(jìn)行綜合分析評(píng)判。

本院另查明，利爾公司、市西擔(dān)保公司在一審判決后，雖提出上訴，但因未在指定期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)，視為撤回上訴。

根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)以及有關(guān)證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為市西小貸公司在一審判決認(rèn)定已償還的685萬(wàn)元之外，是否還另償還了685萬(wàn)元，從而應(yīng)當(dāng)在一審判決判令市西小貸公司償還長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的款項(xiàng)中予以扣除。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睆氖形餍≠J公司于本院二審期間提交的上述證據(jù)看，第一組證據(jù)中，市西小貸公司記賬憑證及原始單據(jù)粘貼單的日期是2014年10月31日，但市西小貸公司并未提交該原始單據(jù)粘貼單上所對(duì)應(yīng)的應(yīng)粘貼的原始單據(jù)，亦未提供單獨(dú)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，故無(wú)法證明其支付該筆款項(xiàng)的時(shí)間，更無(wú)法據(jù)此證明該筆款項(xiàng)有別于一審法院認(rèn)定的市西小貸公司償還給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的款項(xiàng)。相反，從該組證據(jù)中的貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)）可以看出，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司開(kāi)具收款發(fā)票的時(shí)間是在2014年10月21日，項(xiàng)目及摘要為“利息”，發(fā)票編號(hào)為23964487；而根據(jù)一審認(rèn)定的事實(shí)，市西小貸公司于2014年10月20日支付了230萬(wàn)元利息，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提交的貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)）發(fā)票編號(hào)為23964487，與市西小貸公司提交的該組證據(jù)中的發(fā)票編號(hào)一致，兩者所反映的還款信息相吻合。

第二組證據(jù)中，市西小貸公司記賬憑證日期是2015年2月12日，但市西小貸公司并未提交單獨(dú)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也無(wú)法證明該筆利息的其他付款方式，故無(wú)法證明其支付該筆款項(xiàng)的時(shí)間，更無(wú)法據(jù)此證明該筆款項(xiàng)有別于一審法院認(rèn)定的市西小貸公司償還給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的款項(xiàng)。從該組證據(jù)中的貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)）可以看出，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司開(kāi)具收款發(fā)票的時(shí)間是在2015年1月22日，項(xiàng)目及摘要為“利息”，發(fā)票編號(hào)為23964516；而根據(jù)一審認(rèn)定的事實(shí)，市西小貸公司于2015年1月22日支付了230萬(wàn)元利息，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提交的貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)）發(fā)票編號(hào)為23964516，與市西小貸公司提交的該組證據(jù)中的發(fā)票編號(hào)一致，兩者所反映的還款信息相吻合。

第三組證據(jù)中，市西小貸公司記賬憑證日期是2015年6月29日，但市西小貸公司并未提交單獨(dú)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也無(wú)法證明該筆利息的其他付款方式，故無(wú)法證明其支付該筆款項(xiàng)的時(shí)間，更無(wú)法據(jù)此證明該筆款項(xiàng)有別于一審法院認(rèn)定的市西小貸公司償還給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的款項(xiàng)。從該組證據(jù)中的貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)）可以看出，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司開(kāi)具收款發(fā)票的時(shí)間是在2015年5月15日，項(xiàng)目及摘要為“利息”，發(fā)票編號(hào)為04957015；而根據(jù)一審認(rèn)定的事實(shí)，市西小貸公司于2015年5月15日支付了225萬(wàn)元利息，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提交的貴州省地方稅務(wù)局發(fā)票聯(lián)（付款方付款憑證聯(lián)）發(fā)票編號(hào)為04957015，與市西小貸公司提交的該組證據(jù)中的發(fā)票編號(hào)相一致，兩者所反映的還款信息相吻合。

上述三組證據(jù)顯系市西小貸公司將其公司財(cái)務(wù)記賬憑證與一審認(rèn)定的因其已經(jīng)償還給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的三筆款項(xiàng)而取得的后者開(kāi)具的發(fā)票相組合拼湊而成。根據(jù)當(dāng)事人提交的上述證據(jù)，結(jié)合一審認(rèn)定的案件事實(shí)，長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司提供的進(jìn)賬單、發(fā)票與市西小貸公司制作記賬憑證、原始單據(jù)粘貼單上的支付利息數(shù)額和時(shí)間均能夠相互印證，能夠證明市西小貸公司分別于2014年10月20日支付230萬(wàn)元、2015年1月20日支付230萬(wàn)元、2015年5月5日支付225萬(wàn)元利息給長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司，以上共計(jì)685萬(wàn)元。該筆利息款與一審法院認(rèn)定的一致，即市西小貸公司上訴請(qǐng)求確認(rèn)的其所謂的另外支付長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司的685萬(wàn)元利息，實(shí)際上與一審法院認(rèn)定的685萬(wàn)元為同一筆利息，而不能證明除一審判決認(rèn)定的已歸還的685萬(wàn)元利息外，市西小貸公司還另外向長(zhǎng)城資產(chǎn)貴州分公司支付了685萬(wàn)元利息，市西小貸公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　司　偉

審判員　李延忱

審判員　馬成波

二〇一九年三月二十九日

法官助理?xiàng)顣枣?/div>