淮南市自然資源和規(guī)劃局上訴請求：1.請求依法撤銷安徽省高級人民法院（2018）皖民初39號民事判決，改判駁回被上訴人志高實(shí)業(yè)公司的訴訟請求；2.本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人志高實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原審法院不予準(zhǔn)許淮南市自然資源和規(guī)劃局的合法調(diào)查取證申請，程序違法。1.本案中，諸多證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密，或者是由行政部門、司法機(jī)關(guān)保存，存在客觀的障礙導(dǎo)致淮南市自然資源和規(guī)劃局無法收集。在此情況下，淮南市自然資源和規(guī)劃局為維護(hù)自身合法權(quán)益并協(xié)助查明案件事實(shí)可以依法向原審法院提出調(diào)取收集申請，原審法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集相應(yīng)的證據(jù)。2.在符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十四條規(guī)定的情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)依淮南市自然資源和規(guī)劃局的申請依法調(diào)取證據(jù)。但原審法院僅是機(jī)械地從表面情況做出判斷，認(rèn)定淮南市自然資源和規(guī)劃局的申請不符合法院調(diào)查取證的標(biāo)準(zhǔn)，無視查明案件事實(shí)的需求，拒絕了淮南市自然資源和規(guī)劃局的申請，徑行作出判決，顯然違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的審判宗旨，實(shí)質(zhì)上是違反了法定程序，損害了淮南市自然資源和規(guī)劃局的訴訟和實(shí)體權(quán)利。最高人民法院（2018）最高法民再28號民事判決書對這一點(diǎn)有著明確的闡述。3.在本案的一審審理過程中，淮南市自然資源和規(guī)劃局向原審法院提出申請，請求調(diào)查收集以下證據(jù)：(1)安徽省滁州市中級人民法院作出的涉及原淮南市市長曹勇刑事犯罪的刑事判決書及刑事證據(jù)；(2)國家土地督察南京局作出的《例行督察意見書》（寧[2013]2號總150號）及相關(guān)案涉材料。上述需要調(diào)取的證據(jù)材料均是淮南市自然資源和規(guī)劃局客觀上難以自行收集。且在淮南市自然資源和規(guī)劃局已經(jīng)將該證據(jù)線索提交給原審法院，并說明不能自行收集證據(jù)的原因的情況下，上述證據(jù)已成為人民法院認(rèn)定本案基本事實(shí)、基本法律關(guān)系、法律責(zé)任等需要調(diào)查收集的證據(jù)。因此，原審法院不予準(zhǔn)許淮南市自然資源和規(guī)劃局調(diào)查取證申請，不僅在實(shí)質(zhì)上違反了法定程序，也導(dǎo)致本案基本事實(shí)、基本法律關(guān)系、法律責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響了司法裁判的公正公平，顯系程序違法。(二)一審判決認(rèn)為：“在志高實(shí)業(yè)公司將土地出讓金繳納到淮南市財(cái)政局賬戶之時(shí)，即失去了該筆資金的支配權(quán)，也完成了土地出讓金的支付義務(wù)?！鄙鲜鍪聦?shí)認(rèn)定與實(shí)際事實(shí)不符，也違反法律規(guī)定。在本案的一審訴訟期間，淮南市自然資源和規(guī)劃局提供了淮南市田家庵區(qū)人民法院和淮南市中級人民法院作出的兩份生效判決，該兩份判決依照《中華人民共和國刑法》第二百二十八條的規(guī)定，認(rèn)定泰安志高實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱泰安志高集團(tuán)）及江東廷犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪。而案涉672．452畝土地是山東泰安志高集團(tuán)及江東廷非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地的犯罪構(gòu)成。與該條對應(yīng)的《中華人民共和國土地管理法》第七十三條規(guī)定：“買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；可以并處罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。而志高實(shí)業(yè)公司繳納的土地出讓金及請求交付的案涉土地等均與該等犯罪行為緊密聯(lián)系，且已經(jīng)成為上述犯罪構(gòu)成中犯罪客體的一部分，不存在志高實(shí)業(yè)公司已完成交付土地出讓金義務(wù)的事實(shí)。故一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（三）一審判決淮南市自然資源和規(guī)劃局向志高實(shí)業(yè)公司交付案涉土地?zé)o任何依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。1.2013年12月12日，淮南市政府第25次常務(wù)會(huì)議曾作出決定，要求以違規(guī)返還淮南志高動(dòng)漫文化科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱志高動(dòng)漫公司）出讓金，且追繳無果為理由，要求淮南市自然資源和規(guī)劃局收回志高實(shí)業(yè)公司違法取得的土地，完成國家土地督察例行整改。2.淮南市政府、淮南市城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱淮南城投公司）訴泰安志高集團(tuán)、志高動(dòng)漫公司、志高實(shí)業(yè)公司、淮南神州歡樂園置業(yè)有限公司返還土地出讓金及利息等案已于2019年1月21日由一審法院立案審理。而志高實(shí)業(yè)公司繳納的案涉土地出讓金也包括在該案的訴訟請求中，可以證明志高實(shí)業(yè)公司系零地價(jià)取得案涉土地。3.志高實(shí)業(yè)公司的訴訟請求均包含在國家土地督察南京局、淮南市政府以及相關(guān)司法機(jī)關(guān)解決處理志高項(xiàng)目遺留問題整體范圍內(nèi)，本著維護(hù)國有資產(chǎn)保值增值原則，必須依照我國相關(guān)法律、法規(guī)和證據(jù)材料依照法定程序予以裁判明確。4.安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院（2015）田刑初字第01065號刑事判決和安徽省淮南市中級人民法院（2017）皖04刑終13號刑事裁定中，關(guān)于泰安志高集團(tuán)及江東廷非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)，所認(rèn)定的事實(shí)是志高實(shí)業(yè)公司于2010年11月18日取得75.612畝土地和198.26畝土地，兩塊土地合計(jì)273.872畝。2012年3月26日志高實(shí)業(yè)公司分別取得的67.57畝、58.65畝、183.26畝、89.1畝土地，四塊土地合計(jì)398.58畝。上述六塊土地合計(jì)672.452畝，志高實(shí)業(yè)公司均以零地價(jià)的方式取得土地使用權(quán)，其行為違反土地管理法律法規(guī)規(guī)定?，F(xiàn)一審判決志高實(shí)業(yè)公司在未支付任何土地出讓金的情況下，要求淮南市自然資源和規(guī)劃局交付案涉土地，不但無任何依據(jù)，而且也與法律規(guī)定相悖。5.包括案涉土地在內(nèi)的志高項(xiàng)目用地被江東廷及泰安志高集團(tuán)分別以土地使用權(quán)抵押、擔(dān)保、公司股權(quán)質(zhì)押、轉(zhuǎn)讓、變更等方式，牟取巨額利益。涉及資金被個(gè)人占用、轉(zhuǎn)移，志高項(xiàng)目土地使用權(quán)、股權(quán)被司法機(jī)關(guān)查封、凍結(jié)，導(dǎo)致國有土地資產(chǎn)流失17億多元，一審判決要求淮南市自然資源和規(guī)劃局交付案涉土地將導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重?fù)p害國家利益。(四)安徽省人民政府皖行復(fù)[2014]57號、59號《行政復(fù)議決定書》，不能作為認(rèn)定本案基本事實(shí)的依據(jù)。1.安徽省人民政府皖行復(fù)[2014]57號、59號《行政復(fù)議決定書》認(rèn)為：“按照國家土地督察南京局的要求，對違規(guī)批準(zhǔn)返還土地出讓金的，要撤銷違反國家法律法規(guī)的涉地協(xié)議、合同和政府會(huì)議紀(jì)要，限期破繳已返還的土地出讓金”。而人民法院生效的刑事裁判文書所確定的事實(shí)是，案涉的672.452畝土地，志高實(shí)業(yè)公司均以零地價(jià)的方式取得土地使用權(quán)，也就是說，志高實(shí)業(yè)公司取得案涉的672.452畝土地，沒有支付任何對價(jià)，依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，其不應(yīng)享有案涉土地的任何權(quán)利。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條的規(guī)定，依據(jù)人民法院生效法律文書所確認(rèn)的事實(shí)，志高實(shí)業(yè)公司在未支付案涉土地出讓金的情況下，無權(quán)要求淮南市自然資源和規(guī)劃局交付案涉土地。3.在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)是解決社會(huì)矛盾的最后一道防線，行政權(quán)力不能大于司法權(quán)力，尤其是司法機(jī)關(guān)生效裁判所認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，應(yīng)以司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)，否則就不存在行政訴訟。本案中，從安徽省人民政府皖行復(fù)[2014]57號、59號《行政復(fù)議決定書》可以看出，其認(rèn)定事實(shí)與刑事生效判決認(rèn)定的事實(shí)相矛盾，依法應(yīng)以人民法院查明的事實(shí)為準(zhǔn)，因此，安徽省人民政府皖行復(fù)[2014]57號、59號《行政復(fù)議決定書》不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。(五)一審判決部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定：“志高實(shí)業(yè)公司與志高動(dòng)漫公司系兩個(gè)獨(dú)立的法人主體，分別與淮南市國土局簽訂了土地出讓合同，淮南市政府在收取志高實(shí)業(yè)公司繳納的土地出讓金后，又通過淮南城投公司和淮南市土地儲備開發(fā)中心向志高動(dòng)漫公司轉(zhuǎn)賬17.225247億元是自主決策的單方行為，目的是對價(jià)占有志高動(dòng)漫公司15%的股權(quán)，不能認(rèn)定為是向志高實(shí)業(yè)公司返還土地出讓金的行為?！鄙鲜鍪聦?shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。如按上述認(rèn)定的事實(shí)，意味著轉(zhuǎn)款行為是類似投資入股行為，與安徽省滁州市中級人民法院（2016）皖11刑初1號刑事判決中關(guān)于向志高動(dòng)漫公司轉(zhuǎn)賬行為已認(rèn)定是變相返還土地出讓金行為的事實(shí)相沖突，故一審判決不符合民事訴訟法關(guān)于事實(shí)認(rèn)定的法律規(guī)定，顯然是錯(cuò)誤的。志高實(shí)業(yè)公司顯然是零地價(jià)取得案涉土地。