中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：劉軍，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：施海智，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：程紹飛，北京曲和直律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：寧夏河?xùn)|綜合工業(yè)園區(qū)華能投資置業(yè)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)靈武市七里溝綜合工業(yè)園區(qū)中央大道籌建處。

法定代表人：王春玲，該公司董事長。

委托訴訟代理人：謝生虎，寧夏言成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：賈金平，該公司副總經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）：南京金可爾工貿(mào)實業(yè)有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)和會街76-8號。

法定代表人：陳飛，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：沈保平，寧夏國信嘉華律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：金琳，寧夏國信嘉華律師事務(wù)所律師。

遠(yuǎn)洲公司向原審法院提出訴訟請求：1.判令遠(yuǎn)洲公司償還欠款8568萬元；2.判令遠(yuǎn)洲公司按每年24%的比例支付2012年1月1日至償還7150萬元欠款之日止的逾期還款違約金（至2016年6月30日暫計為77196493元），兩項合計162876493元；3.判令華能公司對遠(yuǎn)洲公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.判令金可爾公司就華能公司在寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)A區(qū)的19962畝已開發(fā)的綜合工業(yè)用地使用權(quán)優(yōu)先受償。2016年8月22日，金可爾公司向原審法院提交變更訴訟請求申請書，將訴訟請求變更為：1.判令遠(yuǎn)洲公司和華能公司共同償還欠款8568萬元，按每年24%的比例支付2012年1月1日至償還7150萬元欠款之日的逾期還款違約金（至2016年6月30日暫計為77196493元），兩項合計162876493元；2.本案訴訟費(fèi)用由遠(yuǎn)洲公司和華能公司承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定事實：2011年6月7日，發(fā)包方遠(yuǎn)洲公司與承包方金可爾公司簽訂《露天煤礦開采協(xié)議書》，約定由金可爾公司承包遠(yuǎn)洲公司位于劉家溝灣煤礦F1斷層北側(cè)露天煤礦開采項目，并明確了拐點(diǎn)、坐標(biāo)，承包方式為包干提成，承包期限自2011年6月30日前金可爾公司收到遠(yuǎn)洲公司開工通知書之日起，至2013年露天開采批復(fù)日期止（寧煤安發(fā)[2009]122號），承包期限為貳年。承包費(fèi)4000萬元，合同簽訂三日內(nèi)，金可爾公司向遠(yuǎn)洲公司支付承包費(fèi)2000萬元，金可爾公司進(jìn)場開工向遠(yuǎn)洲公司支付剩余承包費(fèi)2000萬元。合同同時約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任，如因遠(yuǎn)洲公司原因?qū)е陆鹂蔂柟驹?011年6月30日前無法進(jìn)場開工建設(shè)，遠(yuǎn)洲公司應(yīng)全額退還金可爾公司繳納的全部承包費(fèi)用并承擔(dān)該費(fèi)用10%的違約金。王春玲在發(fā)包方法定代表人處簽名，王中華在委托代理人處簽名，陳飛在承包方法定代表人處簽名，雙方在合同上均加蓋了公司印章。2011年5月10日，金可爾公司通過烏海銀行向遠(yuǎn)洲公司匯款1500萬元；2011年6月8日，金可爾公司通過中國光大銀行向遠(yuǎn)洲公司匯款1000萬元；2011年6月10日，金可爾公司通過中國光大銀行向遠(yuǎn)洲公司匯款1000萬元；2011年9月6日，金可爾公司通過中國工商銀行向王中華付款200萬元；2011年9月28日、2011年10月8日，阿拉善右旗天源礦業(yè)發(fā)展有限公司法定代表人吳美亮代金可爾公司兩次共向遠(yuǎn)洲公司支付1950萬元，用于向案外人范萬章支付賠償款；2011年10月10日，金可爾公司代遠(yuǎn)洲公司償還案外人楊瑞軍債務(wù)1500萬元，以上共計7150萬元。

同日，華能公司出具《擔(dān)保函》，為金可爾公司與遠(yuǎn)洲公司簽訂的《露天煤礦開采協(xié)議書》項目擔(dān)保如下：1.同意為遠(yuǎn)洲公司與金可爾公司簽署的《露天煤礦開采協(xié)議書》全部事項進(jìn)行擔(dān)保并承擔(dān)法律責(zé)任；2.同意把寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園A區(qū)19962畝已開發(fā)的綜合工業(yè)用地作為抵押擔(dān)保；3.本《擔(dān)保函》作為《露天煤礦開采協(xié)議書》補(bǔ)充條款具有同等法律效力。華能公司全體股東大會研究決議：1.同意為遠(yuǎn)洲公司與金可爾公司簽署的《露天煤礦開采協(xié)議書》全部事項進(jìn)行擔(dān)保并承擔(dān)法律責(zé)任；2.同意把寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園A區(qū)的19962畝已開發(fā)的綜合工業(yè)用地作為抵押擔(dān)保。

2011年9月25日，為了遠(yuǎn)洲公司與范萬章解除彼此間承包劉家溝灣煤礦露天采煤的合同，遠(yuǎn)洲公司委托金可爾公司代為償還遠(yuǎn)洲公司退還范萬章的交款以及損失補(bǔ)償費(fèi)。退款及損失補(bǔ)償費(fèi)給付時，收回原合同及附屬協(xié)議。

2011年12月22日，華能公司作為保證人，王春玲和王中華作為被保證人與債權(quán)人金可爾公司簽訂《保證合同》，約定保證擔(dān)保的項目及范圍為金可爾公司借給王春玲、王中華7200萬元的本金及利息；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證依附的主合同為《露天煤礦開采協(xié)議書》。保證期間為主合同的履行期間及法律規(guī)定的訴訟時效期間。如主合同延期，擔(dān)保合同同步順延。生效條件為王春玲、王中華收到借款之日起依次生效。本合同生效日，擔(dān)保人于2011年6月7日出具的《擔(dān)保函》因被本《保證合同》替代而失效。時任華能公司法定代表人王春芬在保證人處簽名并加蓋了華能公司的印章，王春玲和王中華分別在被保證人處簽名，陳飛在債權(quán)人處簽名并加蓋了金可爾公司的印章。

2012年1月12日，金可爾公司（甲方）與遠(yuǎn)洲公司（乙方）簽訂《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》，雙方同意《露天煤礦開采協(xié)議書》終止，并就金可爾公司的投資及在履行《露天煤礦開采協(xié)議書》過程中產(chǎn)生費(fèi)用，達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方確認(rèn)甲方向乙方支付的以下款項為乙方對甲方的債務(wù)，共計人民幣7150萬元。2011年5月10日，甲方向乙方支付1500萬元；2011年6月8日，甲方向乙方支付1000萬元；2011年6月10日，甲方向乙方支付1000萬元；2011年9月6日，甲方向乙方支付200萬元；2011年9月28日，甲方（吳美亮代）向乙方支付950萬元；2011年10月8日，甲方向乙方支付1000萬元；2011年10月10日，甲方向乙方支付1500萬元。二、依照甲乙雙方原有協(xié)議，原協(xié)議因乙方原因不能履行，乙方除應(yīng)退還甲方已支付全部款項外，還應(yīng)向甲方支付違約金，數(shù)額為甲方已付金額的10%。經(jīng)雙方協(xié)商，采用分批次、時段計算違約金的方式，確定截止2011年12月31日，乙方應(yīng)向甲方支付違約金1418萬元。因乙方無法向甲方支付投資款及違約金，乙方確認(rèn)該違約金款項為其對甲方的債務(wù)。截止2011年12月31日，乙方尚欠甲方8568萬元。若甲方代吳美亮支付乙方1950萬元，由乙方與吳美亮直接結(jié)算，則乙方尚欠甲方6384萬元。乙方承諾協(xié)議簽署后三個月內(nèi)還清上述欠款，甲方承諾若乙方按協(xié)議約定于三個月內(nèi)還清上述欠款，甲方將不再對該三個月還款期限計息及要求乙方承擔(dān)其他違約責(zé)任。乙方（實為王春玲）同意將其所持有遠(yuǎn)洲公司30%股份作為對甲方欠款的抵押，并提供華能公司名下寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園A區(qū)的19962畝已開發(fā)的綜合工業(yè)用地的抵押擔(dān)保。雙方確認(rèn)若乙方不能在約定的期限內(nèi)付清全部欠款，則乙方除需向甲方按額每月10%的比例向甲方支付違約金外，還應(yīng)將乙方（實為王春玲）所持遠(yuǎn)洲公司30%股份作價1億元轉(zhuǎn)讓給甲方。乙方及華能公司確認(rèn)，華能公司于2011年6月7日及以后向金可爾公司出具的《擔(dān)保函》及其附件繼續(xù)有效，是本協(xié)議的擔(dān)保合同。華能公司以其法定代表人王中華參與本協(xié)議簽署的方式，參與本協(xié)議。因履行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，協(xié)議方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，向南京市中級人民法院起訴。

2013年10月24日，王春玲以遠(yuǎn)洲公司股東的身份與金可爾公司在紅寺堡區(qū)礦產(chǎn)資源管理有限公司見證下，達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同確認(rèn)金可爾公司于2011年5月10日、6月8日、6月10日分三次付給王春玲3500萬元。2011年9月6日，金可爾公司借給王春玲200萬元（由王春玲愛人王中華收取并開具收據(jù)）。2011年10月，金可爾公司替王春玲償還劉亞寧等三人、范萬章、張瑞軍、孟凡春債務(wù)，共計3500萬元。王春玲承認(rèn)上述款項為王春玲欠金可爾公司的債務(wù)，雙方確認(rèn)欠款金額為1億元，其余欠款免除。雙方同意王春玲以其在遠(yuǎn)洲公司30%的股權(quán)以債轉(zhuǎn)股方式轉(zhuǎn)讓給金可爾公司。王春玲協(xié)助金可爾公司將合同涉及的30%股權(quán)經(jīng)寧夏回族自治區(qū)工商行政管理局登記在金可爾公司指定的寧小平名下之日，王春玲對金可爾公司的債務(wù)清結(jié)，雙方不存在任何債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。合同實施的前提條件是王春玲和華能公司正在民事訴訟中，王春玲的股權(quán)被人民法院凍結(jié)不能過戶，王春玲、華能公司通過撤訴與債權(quán)人協(xié)商撤銷凍結(jié)。合同成立之日起五個工作日內(nèi)，王春玲辦理完成合同第五條、第六條約定的實施前提條件，金可爾公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)高海洲辦妥股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù)，三方共同到寧夏回族自治區(qū)工商行政管理局辦理股權(quán)變更登記、公司章程變更登記手續(xù)。合同自雙方簽字蓋章之日起成立，自轉(zhuǎn)讓的股權(quán)經(jīng)寧夏回族自治區(qū)工商行政管理局登記在金可爾公司指定的寧小平名下之日起生效。因轉(zhuǎn)讓股權(quán)未登記在寧小平名下，王春玲與金可爾公司2013年10月24日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》成立但未生效。

2014年11月20日，華能公司與金可爾公司簽訂《投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同》，金可爾公司投資給華能公司累計總額1億元。華能公司以工業(yè)土地最低出讓價每畝8萬元抵頂金可爾公司投資款，折合土地1250畝。合同經(jīng)金可爾公司與華能公司簽字生效后，自此債權(quán)債務(wù)終結(jié)，雙方相互往來的賬目、憑據(jù)等全部自動作廢，原華能公司給金可爾公司的借款抵押物應(yīng)退還華能公司。該合同未實際履行。

2015年7月13日，王中華出具《關(guān)于對投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同所具備法律效力的說明》。根據(jù)《露天煤礦開采協(xié)議書》，華能公司對金可爾公司于2011年5月至2011年10月，共匯至遠(yuǎn)洲公司、王春玲或王春玲指定賬戶共計7200萬元投資開發(fā)款項，用于遠(yuǎn)洲公司吳忠市紅寺堡區(qū)劉家溝灣煤礦的露天開采，華能公司予以認(rèn)可。截止2014年4月，華能公司認(rèn)可共計欠金可爾公司本息1億元。王春玲于2011年9月19日將所持有遠(yuǎn)洲公司30%股份作為對華能公司欠款的抵押，并提供華能公司及其名下寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園A區(qū)19962畝已開發(fā)總額和工業(yè)用地作為抵押擔(dān)保。本說明所簽土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議不作為華能公司償還金可爾公司欠款的唯一渠道，僅代表華能公司承諾還款方式的其中之一。本協(xié)議簽訂后，雙方債權(quán)債務(wù)不終止，直至華能公司還清金可爾公司所有本息款項為止。

2014年12月19日，最高人民法院（2014）民二終字第128號民事判決解除了高海洲與華能公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，判令王春玲于判決生效后十日內(nèi)將其持有的遠(yuǎn)洲公司30%的股權(quán)進(jìn)行工商變更登記轉(zhuǎn)回高海洲，逾期未辦理則高海洲有權(quán)自行辦理相關(guān)工商變更登記事項，駁回了高海洲的其他訴訟請求和華能公司的反訴請求。

2017年9月1日，最高人民法院(2017)最高法民再176號民事判決查明：2011年3月8日，范萬章與遠(yuǎn)洲公司簽訂《露天煤礦開采協(xié)議書》，約定遠(yuǎn)洲公司將案涉煤礦承包給范萬章，承包期兩年，總承包費(fèi)為2500萬元。該合同加蓋遠(yuǎn)洲公司合同專用章，王中華在委托代理人處簽名。2011年5月31日，簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定范萬章露天開采出的煤炭經(jīng)市場銷售優(yōu)先收回范萬章前期繳納的2500萬元承包費(fèi)，然后剩余開采煤炭遠(yuǎn)洲公司開始每噸提取50元管理費(fèi)。如遠(yuǎn)洲公司不能按照上述承諾履行則雙倍退還范萬章已繳納的2500萬元的承包費(fèi)。該合同由王春玲簽名并加蓋遠(yuǎn)洲公司合同專用章。范萬章于2011年2月1日向遠(yuǎn)洲公司支付承包費(fèi)2000萬元、于2011年6月1日向遠(yuǎn)洲公司賬戶轉(zhuǎn)賬支付承包費(fèi)500萬元，范萬章自認(rèn)遠(yuǎn)洲公司已退還其1400萬元。范萬章以遠(yuǎn)洲公司拒不退還剩余承包費(fèi)為由提起訴訟。2010年9月20日起，遠(yuǎn)洲公司法定代表人為王春玲，公司股東為高海洲、王春玲，高海洲持有70%股權(quán)，王春玲持有30%股權(quán)。2011年5月30日，王春玲與高海洲簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王春玲將遠(yuǎn)洲公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高海洲，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為300萬元。約定轉(zhuǎn)讓款在王春玲提供符合工商登記部門所需的全部轉(zhuǎn)股手續(xù)，并經(jīng)工商登記部門確認(rèn)有效后由高海洲在3日內(nèi)一次性支付。同日，遠(yuǎn)洲公司召開第二次股東會，會議決議股東一致同意王春玲將自己享有的公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高海洲。免去王春玲執(zhí)行董事職務(wù)并不再擔(dān)任公司法定代表人，選舉高海洲為公司執(zhí)行董事并擔(dān)任法定代表人，任期三年，并對公司章程進(jìn)行修改。2012年9月25日，遠(yuǎn)洲公司向工商部門申請變更法定代表人為高海洲，工商部門予以變更登記。

另查明，2011年9月29日，遠(yuǎn)洲公司在寧夏日報、新消息報刊登公告，聲明高海洲自2011年5月30日起擔(dān)任遠(yuǎn)洲公司執(zhí)行董事并兼任法定代表人，免去王春玲法定代表人職務(wù)。王春玲在任職期間對公司印鑒無使用權(quán)，凡未經(jīng)高海洲簽字許可即以遠(yuǎn)洲公司名義啟用的任何印鑒均系偽造，不具有任何法律效力，由此簽訂的協(xié)議均是非法和無效的，所產(chǎn)生的一切法律后果與遠(yuǎn)洲公司無關(guān)。

2017年9月1日，最高人民法院(2017)最高法民再176號民事判決認(rèn)定，王春玲以遠(yuǎn)洲公司法定代表人的身份從事的上述行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，遠(yuǎn)洲公司對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。判決：一、撤銷原審法院（2016）寧民終95號民事判決和寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院(2014)石民初字第87號民事判決；二、解除范萬章與遠(yuǎn)洲公司簽訂的《露天煤礦開采協(xié)議書》；三、遠(yuǎn)洲公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向范萬章返還承包費(fèi)1100萬元及利息（利息計算方式為：以1100萬元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類貸款利率為計算標(biāo)準(zhǔn)，自2011年10月1日計算至2014年5月20日）；四、駁回范萬章的其他訴訟請求。

2018年7月21日，最高人民法院（2018）最高法民終159號民事裁定認(rèn)定，華能公司與靈武市人民政府簽訂的《寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園基礎(chǔ)設(shè)施工業(yè)園開發(fā)合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

原審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.本案法律關(guān)系的性質(zhì)及相關(guān)協(xié)議的效力如何確定；2.金可爾公司的起訴是否超過訴訟時效；3.遠(yuǎn)洲公司和華能公司應(yīng)否共同向金可爾公司償還欠款8568萬元，逾期付款違約金應(yīng)如何計算。

（一）關(guān)于本案的管轄問題

金可爾公司認(rèn)為《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》中有關(guān)管轄的約定，因違反《中華人民共和國民事訴訟法》專屬管轄的規(guī)定屬于無效，放棄了約定的管轄利益，向原審法院提起訴訟。原審法院以建設(shè)工程施工合同糾紛立案，并在不能直接送達(dá)的情形下于2016年10月27日以公告的方式向遠(yuǎn)洲公司和華能公司送達(dá)起訴狀和開庭傳票等訴訟材料。2016年11月7日華能公司在其他相關(guān)案件的代理人謝生虎向原審法院提交了華能公司的授權(quán)委托書，領(lǐng)取了開庭傳票；遠(yuǎn)洲公司在其他案件的委托代理人施海智直到2016年12月19日公告期間即將屆滿時才向原審法院提交了遠(yuǎn)洲公司的授權(quán)委托書，領(lǐng)取了開庭傳票。經(jīng)三方當(dāng)事人協(xié)商，原審法院定于2017年1月5日開庭審理本案，后案件承辦人因病休假，原定2017年1月5日庭審無法進(jìn)行。后經(jīng)各方協(xié)商將第一次庭審日期確定為2017年4月25日。2017年4月21日，遠(yuǎn)洲公司才向原審法院提交了《管轄權(quán)異議申請書》，請求將本案移送至南京市中級人民法院進(jìn)行審理。原審法院經(jīng)審查后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。因遠(yuǎn)洲公司提出管轄權(quán)異議的申請不符合法律規(guī)定的期間，原審法院不予審查。

（二）關(guān)于本案法律關(guān)系的性質(zhì)及相關(guān)協(xié)議的效力如何確定的問題

1.關(guān)于本案法律關(guān)系的性質(zhì)。原審法院雖以建設(shè)工程施工合同立案，但經(jīng)審查《露天煤礦開采協(xié)議書》已被終止，相關(guān)權(quán)利義務(wù)已由《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》和其他相關(guān)協(xié)議確定，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。金可爾公司是債權(quán)人，遠(yuǎn)洲公司是債務(wù)人，華能公司是擔(dān)保人。

2.關(guān)于《露天煤礦開采協(xié)議書》、《擔(dān)保函》和《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》的效力。根據(jù)《露天煤礦開采協(xié)議書》的約定，遠(yuǎn)洲公司將案涉煤礦交由金可爾公司開采經(jīng)營，承包期限為兩年，金可爾公司支付承包費(fèi)及管理費(fèi)，遠(yuǎn)洲公司保證各項手續(xù)真實、合法、有效，做好指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)工作，保證金可爾公司在承包期內(nèi)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，保證金可爾公司的開采區(qū)域面積和儲量，并且雙方還約定如果金可爾公司因經(jīng)營管理不善或嚴(yán)重違法經(jīng)營，遠(yuǎn)洲公司可解除承包合同或者更換經(jīng)營者，如果因遠(yuǎn)洲公司原因?qū)е陆鹂蔂柟緹o法正常施工、開工建設(shè)，遠(yuǎn)洲公司應(yīng)返還承包費(fèi)用；如遇自然災(zāi)害、政府政策行為及社會異常事件導(dǎo)致金可爾公司無法進(jìn)行開采，遠(yuǎn)洲公司應(yīng)退還剩余承包費(fèi)。根據(jù)上述約定，遠(yuǎn)洲公司雖是將案涉煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)交由金可爾公司，但是有兩年的期限，并且遠(yuǎn)洲公司仍要繼續(xù)履行采礦權(quán)人的法定義務(wù)，如辦理各項手續(xù)、保證金可爾公司能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營等，并且承擔(dān)非因金可爾公司原因?qū)е碌慕?jīng)營風(fēng)險。另一方面，在金可爾公司經(jīng)營管理不善或嚴(yán)重違法經(jīng)營時，遠(yuǎn)洲公司有權(quán)解除該合同、更換經(jīng)營者。這些約定均表明遠(yuǎn)洲公司讓渡的僅是案涉煤礦在一定期限內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，并不是采礦權(quán)全部權(quán)益，雙方?jīng)]有變更采礦權(quán)主體的意思表示，且遠(yuǎn)洲公司不退出煤礦的管理。故從上述約定看，《露天煤礦開采協(xié)議書》應(yīng)認(rèn)定為采礦權(quán)承包合同，有關(guān)采礦權(quán)承包，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并無禁止性規(guī)定，作為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，《露天煤礦開采協(xié)議書》應(yīng)為有效。華能公司為遠(yuǎn)洲公司的債務(wù)向金可爾公司提供擔(dān)保，出具的《擔(dān)保函》經(jīng)過股東會決議，全體股東在股東會決議上簽字確認(rèn)并加蓋了華能公司印章。因此，《擔(dān)保函》合法有效。后《擔(dān)保函》被2011年12月22日《保證合同》所替代，《保證合同》加蓋了華能公司和金可爾公司的印章，同樣合法有效?！蛾P(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》是遠(yuǎn)洲公司、金可爾公司和華能公司三方共同簽署，是對終止《露天煤礦開采協(xié)議書》后各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，是各方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，各方均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。遠(yuǎn)洲公司雖不認(rèn)可協(xié)議和收據(jù)上印章的真實性，但案涉《露天煤礦開采協(xié)議書》、《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》簽訂時以及金可爾公司支付7150萬元款項時，王春玲是遠(yuǎn)洲公司的法定代表人?！堵短烀旱V開采協(xié)議書》及《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》均是以遠(yuǎn)洲公司的名義簽訂，協(xié)議上均有王春玲簽字并蓋有遠(yuǎn)洲公司的合同專用章，收據(jù)上亦蓋有遠(yuǎn)洲公司的財務(wù)專用章，其中3500萬元亦是轉(zhuǎn)至遠(yuǎn)洲公司的銀行賬戶。這表明王春玲明確是以遠(yuǎn)洲公司法定代表人的身份而非其個人身份簽訂或認(rèn)可《露天煤礦開采協(xié)議書》及《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》并收取相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十八條、第四十三條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人是代表企業(yè)行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)對它的法定代表人的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任，故王春玲以遠(yuǎn)洲公司法定代表人的身份從事的上述行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，遠(yuǎn)洲公司對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因王春玲是職務(wù)行為而非個人行為，故原審法院對遠(yuǎn)洲公司提交的《追加被告申請書》不予準(zhǔn)許。王春玲在本案中使用的合同專用章、財務(wù)專用章即使為私自刻制，基于其法定代表人的身份，也不影響其職務(wù)行為的成立和遠(yuǎn)洲公司對外責(zé)任的承擔(dān)，故原審法院對于遠(yuǎn)洲公司提交的《重新司法鑒定申請書》不予準(zhǔn)許。至于遠(yuǎn)洲公司和王春玲內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可另行解決。遠(yuǎn)洲公司關(guān)于王春玲簽署協(xié)議和收取相關(guān)費(fèi)用的行為系個人行為、協(xié)議所蓋印章不真實的抗辯不能成立，原審法院不予支持。

3.關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和《關(guān)于對投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同所具備法律效力的說明》的效力?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同》第十條約定自轉(zhuǎn)讓股權(quán)經(jīng)寧夏回族自治區(qū)工商行政管理局登記在金可爾公司指定的寧小平名下之日起生效，因該登記未完成，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系成立未生效?！蛾P(guān)于對投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同所具備法律效力的說明》系華能公司向金可爾公司出具，有華能公司法定代表人王中華簽名并加蓋華能公司印章，華能公司也認(rèn)可其真實性。華能公司自認(rèn)，2011年5月至2011年10月金可爾公司共匯到遠(yuǎn)洲公司、王春玲或王春玲指定的賬戶共計7200萬元款項用于涉案煤礦開采，截止2014年4月，華能公司共欠金可爾公司本息1億元，愿以王春玲持有的遠(yuǎn)洲公司30%的股份作為華能公司欠款的抵押，并提供華能公司名下寧東能源化工基地靈洲綜合工業(yè)園A區(qū)199662畝已開發(fā)的綜合工業(yè)用地抵押擔(dān)保。該說明的第3、4條明確由華能公司償還上述款項，應(yīng)視為華能公司繼續(xù)承諾擔(dān)保的行為，對華能公司有約束力，原審法院對其效力予以確認(rèn)。后因華能公司與靈武市人民政府簽訂的《寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施工業(yè)園開發(fā)合同》被最高人民法院裁定無效，王春玲持有遠(yuǎn)洲公司30%股權(quán)被最高人民法院判決轉(zhuǎn)回高海洲，華能公司無法以土地使用權(quán)和股權(quán)為遠(yuǎn)洲公司的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，但華能公司的擔(dān)保責(zé)任不能免除，其承諾由其償還案涉欠款的行為繼續(xù)有效。

（三）關(guān)于金可爾公司的起訴是否超過訴訟時效的問題

案涉《露天煤礦開采協(xié)議書》已于2012年1月12日終止，遠(yuǎn)洲公司與金可爾公司簽訂了《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》，遠(yuǎn)洲公司承諾在本協(xié)議簽署后三個月內(nèi)還清上述欠款，故訴訟時效應(yīng)從2012年4月13日起算至2014年4月12日屆滿。金可爾公司主張其法定代表人陳飛于2014年7月6日與遠(yuǎn)洲公司法定代表人高海洲就案涉欠款進(jìn)行過磋商，訴訟時效中斷。經(jīng)核，2014年7月6日金可爾公司法定代表人陳飛是以吳忠遠(yuǎn)洲煤炭營銷有限公司的名義與遠(yuǎn)洲公司法定代表人高海洲就案涉煤礦合作經(jīng)營事宜進(jìn)行了磋商，但該協(xié)議內(nèi)容并不涉及案涉欠款，故該磋商行為不能引起訴訟時效中斷。華能公司2011年6月7日為遠(yuǎn)洲公司債務(wù)向金可爾公司出具《擔(dān)保函》已被2011年12月22日《保證合同》所替代。華能公司、王春玲和王中華與金可爾公司簽訂的《保證合同》明確約定，華能公司對《露天煤礦開采協(xié)議書》項下金可爾公司借給王春玲和王中華的7200萬元本息承擔(dān)保證責(zé)任。綜合本案證據(jù)可知金可爾公司依據(jù)《露天煤礦開采協(xié)議書》向遠(yuǎn)洲公司、王春玲或王春玲指定的賬戶共匯款7150萬元，包含在《保證合同》所擔(dān)保的7200萬元內(nèi)。2012年1月12日，華能公司作為擔(dān)保方參與簽訂《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》，進(jìn)一步明確了華能公司的擔(dān)保責(zé)任，訴訟時效從2012年4月13日起算。2013年10月24日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》雖未生效，但華能公司對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的真實性無異議，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的行為可以引起訴訟時效的中斷。2015年7月13日，華能公司向金可爾公司出具《關(guān)于對投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同所具備法律效力的說明》，再次引起訴訟時效中斷。2016年7月11日，金可爾公司提起本案訴訟，未超過二年的訴訟時效。綜合本案證據(jù)華能公司對遠(yuǎn)洲公司的債務(wù)承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第173條第二款的規(guī)定，權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時效中斷，故金可爾公司向華能公司主張權(quán)利的事實亦能引起本案主債務(wù)訴訟時效中斷。故遠(yuǎn)洲公司、華能公司關(guān)于本案已過訴訟時效的抗辯理由不能成立，原審法院不予支持。

（四）遠(yuǎn)洲公司和華能公司應(yīng)否共同向金可爾公司償還欠款8568萬元的、逾期還款違約金應(yīng)如何計算問題

王春玲在擔(dān)任遠(yuǎn)洲公司法定代表人期間，以遠(yuǎn)洲公司名義與金可爾公司簽訂了《露天煤礦開采協(xié)議書》、《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)的處理協(xié)議》，收取了遠(yuǎn)洲公司7150萬元承包費(fèi)和其他款項，且遠(yuǎn)洲公司亦向金可爾公司出具了收款收據(jù)?！蛾P(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》中確認(rèn)欠款金額為7150萬元，違約金1418萬元，總計欠款金額8568萬元，對金可爾公司要求遠(yuǎn)洲公司支付欠款8568萬元的請求，原審法院予以支持。遠(yuǎn)洲公司主張印章不真實，其-未收到涉案款項，且本案與其無關(guān)的抗辯理由不能成立，原審法院不予支持。關(guān)于逾期還款違約金的計算，《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)的處理協(xié)議》中約定遠(yuǎn)洲公司應(yīng)按月向金可爾公司支付違約金，數(shù)額為金可爾公司已支付款項的10%。因該違約金的約定過高，金可爾公司要求按照每年24%的比例支付自2012年月日至償還7150萬元欠款之日止的逾期還款違約金，至2016年6月30日暫計算為77196493元，原審法院予以支持。

關(guān)于華能公司應(yīng)否與遠(yuǎn)洲公司共同向金可爾公司償還欠款及逾期還款違約金。華能公司多次出具函件及簽訂合同，為金可爾公司債權(quán)提供保證，承諾還款，特別是2015年7月13日《關(guān)于對投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同所具備法律效力的說明》第3、4條明確由華能公司償還上述款項，應(yīng)視為華能公司繼續(xù)承諾擔(dān)保的行為，因此，華能公司對遠(yuǎn)洲公司的欠款及逾期還款違約金應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)膿?dān)保責(zé)任，對華能公司辯稱保證期限已過，華能公司不再承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由原審法院不予支持。

綜上，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民法通則》第三十八條、第四十三條、第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第173條規(guī)定，判決：一、遠(yuǎn)洲公司于本判決生效后三十日內(nèi)返還金可爾公司8568萬元及逾期還款違約金77196493元（暫計算至2016年6月30日），共計162876493元；二、華能公司對上述欠款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。華能公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向遠(yuǎn)洲有限公司追償。案件受理費(fèi)856182元，由遠(yuǎn)洲公司負(fù)擔(dān)。

遠(yuǎn)洲公司上訴請求：撤銷原判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回金可爾公司對遠(yuǎn)洲公司的訴訟請求。事實與理由：（一）原審認(rèn)定事實不清。1.欠款主體認(rèn)定不清?！侗ＷC合同》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中確認(rèn)的欠款主體為王春玲、王中華，金可爾公司是完全知悉且認(rèn)可的。遠(yuǎn)洲公司從未收到過任何款項，也未與金可兒公司簽訂任何協(xié)議。2.欠款金額認(rèn)定不清。相關(guān)協(xié)議、合同等文件對金額的表述忽而是7150萬元，忽而是7200萬元，忽而又成了一億元。3.對案件本質(zhì)認(rèn)定不清。王春玲、華能公司冒用遠(yuǎn)洲公司名義騙取了金可爾公司的所謂承包款，真正的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是王春玲、華能公司，有關(guān)債務(wù)的發(fā)生與遠(yuǎn)洲公司無關(guān)，而均由王春玲、華能公司的相關(guān)行為引起的事實。（二）原審適用法律錯誤。1.金可爾公司并非善意第三人，因而不能適用民法通則第四十三條的規(guī)定。但是適用民法通則第四十三條規(guī)定，還隱含著一個前提，即第三人是相信法定代表人的行為代表著該企業(yè)法人的善意第三人。本案中，《保證合同》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》足以證明第三人金可爾公司認(rèn)定王春玲的行為是其個人行為，應(yīng)由王春玲個人承擔(dān)法律責(zé)任2.金可爾公司的請求已超出法定訴訟時效期間，原審判決卻錯誤的認(rèn)定訴訟時效中斷。本案中《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》第三條第2項約定，“乙方承諾本協(xié)議簽署后三個月內(nèi)還清上述欠款”，而該協(xié)議簽訂于2012年1月12日，直至簽訂《投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同》的2014年11月20日，期間并未發(fā)生任何引起訴訟時效中斷的事由，該期間已經(jīng)超過兩年的訴訟時效期間，應(yīng)當(dāng)據(jù)此駁回被上訴人金可爾公司的訴訟請求。（三）原審嚴(yán)重違反法定程序。1.遺漏重要當(dāng)事人。王春玲與本案事實有著密切關(guān)系，同時在本案中直接對金可爾公司承擔(dān)債務(wù)，遠(yuǎn)洲公司雖提出追加被告申請，原審卻未予準(zhǔn)許。2.嚴(yán)重超過審理期限。本案審理期限長達(dá)兩年五個多月的時間，已經(jīng)遠(yuǎn)超過一審普通程序所允許的最長期限。而本案并不存在中止或者延長的法定事由。3.原審對管轄異議的處理不符合法律規(guī)定。遠(yuǎn)洲公司在開庭前提出了管轄權(quán)異議申請，但卻被原審法院以不予審查的方式駁回，該處理方式嚴(yán)重違反了民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，剝奪了上訴人對管轄問題依法提出上訴的救濟(jì)性權(quán)利。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審期間查明的事實與原審查明的事實一致。

（一）債務(wù)的主體問題?！堵短烀旱V開采協(xié)議書》《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》簽訂時以及金可爾公司支付7150萬元款項時，王春玲是遠(yuǎn)洲公司的法定代表人?！堵短烀旱V開采協(xié)議書》及《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》均是以遠(yuǎn)洲公司為主體簽訂，協(xié)議上均有王春玲簽字并蓋有遠(yuǎn)洲公司的合同專用章，收據(jù)上亦蓋有遠(yuǎn)洲公司的財務(wù)專用章，其中3500萬元亦是轉(zhuǎn)至遠(yuǎn)洲公司的銀行賬戶。這表明王春玲明確是以遠(yuǎn)洲公司法定代表人的身份而非其個人身份簽訂或認(rèn)可《露天煤礦開采協(xié)議書》及《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》并收取相關(guān)費(fèi)用。王春玲直至2012年9月25日前仍擔(dān)任遠(yuǎn)洲公司法定代表人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十八條、第四十三條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人是代表企業(yè)行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)對它的法定代表人的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任，故王春玲以遠(yuǎn)洲公司法定代表人的身份從事的上述行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，遠(yuǎn)洲公司對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。而且，金可爾公司與王春玲簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中雖然表述為王春玲個人債務(wù)，但金可兒公司并沒有明確表示放棄對遠(yuǎn)洲公司的債權(quán)。在《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》中也有遠(yuǎn)洲公司不能付清欠款則將王春玲所持股份轉(zhuǎn)讓給金可爾公司的約定，金可爾公司對于其債權(quán)的實現(xiàn)，前后存在事實上的延續(xù)和銜接。原審對債務(wù)主體的認(rèn)定有事實和法律依據(jù)。遠(yuǎn)洲公司稱其并非債務(wù)主體的理由不能成立。

（二）訴訟時效問題。根據(jù)遠(yuǎn)洲公司與金可爾公司簽訂的《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》，遠(yuǎn)洲公司承諾在三個月內(nèi)還清上述欠款，故訴訟時效應(yīng)從2012年4月13日起算至2014年4月12日屆滿。金可爾公司于2013年10月24日與王春玲簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》處理有關(guān)金可爾公司債務(wù)問題，該合同約定以王春玲持有的遠(yuǎn)洲公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金可爾公司結(jié)清金可爾公司的債權(quán)。合同簽訂時王春玲仍是遠(yuǎn)洲公司股東，對于金可爾公司來講其作為債權(quán)人，面對存在內(nèi)部糾紛的遠(yuǎn)洲公司，其與作為遠(yuǎn)洲公司股東的王春玲協(xié)商解決債務(wù)問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其積極主張權(quán)利。而且，在遠(yuǎn)洲公司與金可爾公司簽訂的《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》中也有遠(yuǎn)洲公司不能付清欠款則將王春玲所持股份轉(zhuǎn)讓給金可爾公司的約定，從該約定來看，金可爾公司主張權(quán)利亦存在事實上的關(guān)聯(lián)性和延續(xù)性。故而可認(rèn)定金可爾公司該行為主張了債權(quán)，可以引起時效中斷。2015年7月13日，華能公司向金可爾公司出具《關(guān)于對投資寧東能源化工基地靈州綜合工業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)土地補(bǔ)償合同所具備法律效力的說明》，再次引起訴訟時效中斷。2016年7月11日，金可爾公司提起本案訴訟，未超過二年的訴訟時效。因華能公司對遠(yuǎn)洲公司的債務(wù)承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，金可爾公司向華能公司主張權(quán)利的事實亦能引起本案主債務(wù)訴訟時效中斷。如上所述，遠(yuǎn)洲公司稱金可爾公司的起訴超過訴訟時效與事實相悖，不能成立。

（三）違約金的計算問題?！蛾P(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》中確認(rèn)欠款金額為7150萬元，違約金1418萬元，總計欠款金額8568萬元。遠(yuǎn)洲公司主張印章不真實，其未收到涉案款項，且本案與其無關(guān)的抗辯理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于逾期還款違約金的計算，《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)的處理協(xié)議》中約定遠(yuǎn)洲公司應(yīng)按月向金可爾公司支付違約金，數(shù)額為金可爾公司已支付款項的10%。因該違約金的約定過高，金可爾公司要求按照每年24%的比例支付自2012年1月1日至償還7150萬元欠款之日止的逾期還款違約金，至2016年6月30日暫計算為77196493元，原審法院予以支持并無不當(dāng)。

（四）原審程序問題。1.是否遺漏重要當(dāng)事人。如前所述，本案糾紛主體為金可爾公司與遠(yuǎn)洲公司，王春玲以遠(yuǎn)洲公司法定代表人和股東身份所做出的行為屬于在法律上進(jìn)行認(rèn)定的行為，王春玲個人并非必須參加訴訟的當(dāng)事人，故而原審未準(zhǔn)許遠(yuǎn)洲公司申請追加王春玲為被告并未違反法律規(guī)定。遠(yuǎn)洲公司該上訴理由不能成立。2.管轄異議的處理問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。遠(yuǎn)洲公司在原審中提交管轄權(quán)異議申請已經(jīng)超過了法律規(guī)定的期限，遠(yuǎn)洲公司所稱基于《關(guān)于有關(guān)債權(quán)債務(wù)處理的協(xié)議》應(yīng)由其他人民法院管轄亦不屬于上述法律規(guī)定的級別管轄或?qū)俟茌牭姆秶?。原審法院對遠(yuǎn)洲公司所提管轄權(quán)異議不予審查并不違反法律規(guī)定。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　陳紀(jì)忠

審判員　　王東敏

審判員　　丁廣宇

二〇一九年七月二十二日

法官助理張楠