章某某辯稱，一、燁揚公司主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)予解除，缺乏事實和法律依據(jù)。雙方立約時已對單方解除協(xié)議的行為作了禁止性約定，本案也不屬于合同法定解除的情形。二、燁揚公司不享有先履行抗辯權(quán)。1.章某某無違約行為。協(xié)議未明確約定，章某某需在燁揚公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款之前完成讓和源公司其他股東同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓、放棄優(yōu)先購買權(quán)等義務(wù)。2.協(xié)議約定，章某某收到全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后才有義務(wù)配合簽署各項文件、提供股權(quán)變更文件。在燁揚公司未付款的前提下，章某某才是先履行抗辯權(quán)的適格主體。3.雙方從未就和源公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生爭議，沒有證據(jù)證明有和源公司的股東不愿放棄優(yōu)先購買權(quán)而影響章某某與燁揚公司股權(quán)交易的穩(wěn)定性。三、燁揚公司對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同目的解讀有誤。本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，法律關(guān)系明確，與燁揚公司所稱和源公司上市的目的相去甚遠(yuǎn)。1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》條款中沒有關(guān)于和源公司上市的任何關(guān)聯(lián)內(nèi)容，不附隨任何上市保證的義務(wù)。2.和源公司上市與否與公司經(jīng)營存在重大關(guān)聯(lián)，與作為股東的章某某個人無關(guān)。3.作為專業(yè)投資機構(gòu)的燁揚公司對和源公司作出盡職調(diào)查、充分了解和源公司實際狀況之后，才簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。4.即便燁揚公司期望和源公司上市，前提也應(yīng)是燁揚公司完整履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》獲得合法股東身份，在輔導(dǎo)和源公司有序經(jīng)營的情況下，努力實現(xiàn)上市目標(biāo)。四、和源公司資產(chǎn)并無貶損；即便有貶損，也與本案無關(guān)。1.燁揚公司未舉證證明和源公司存在違法經(jīng)營的情形。2.紅果公司的所有權(quán)和控制權(quán)未發(fā)生實質(zhì)轉(zhuǎn)移，有紅果公司股東在一審出庭的證言為證。3.燁揚公司對和源公司的債務(wù)明知，并且和源公司所負(fù)債務(wù)系燁揚公司的關(guān)聯(lián)方提供貸款，不排除燁揚公司通過借款惡意將和源公司資產(chǎn)價值做低。五、章某某在收取燁揚公司全額股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，可通過協(xié)商償還債務(wù)或者申請變更執(zhí)行標(biāo)的的方式解除股權(quán)的司法查封，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并非無法繼續(xù)履行。綜上，請求駁回?zé)顡P公司的上訴請求。