中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：于金安，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：宋雅芳，河南師道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：丹艷，河南師道律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：黃南藏族自治州人民政府。住所地：青海省黃南州同仁縣隆務(wù)鎮(zhèn)夏瓊中路10號。

法定代表人：喬學(xué)智，該州人民政府州長。

委托訴訟代理人：楊婷，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張揚，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

河南中亞公司上訴請求：1.撤銷青海省高級人民法院（2018）青民初117號民事判決第三項，改判黃南州政府賠償因合同解除給河南中亞公司造成的損失61191587.54元[包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元、解決青海同仁鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱同仁鋁業(yè)公司）遺留問題所支付款項18330140.24元、員工工資及辦公經(jīng)費等費用3361447.30元]，并以62191587.54元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付自實際支付之日起至付清之日止的利息。2.本案一、二審訴訟費用由黃南州政府承擔(dān)。事實與理由：案涉《關(guān)于黃南州電解鋁產(chǎn)業(yè)升級改造項目投資合作協(xié)議書》（以下簡稱《投資合作協(xié)議書》）因黃南州政府根本違約導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)而被依法解除，黃南州政府應(yīng)對河南中亞公司為履行上述協(xié)議產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決明確認(rèn)定黃南州政府構(gòu)成違約且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，卻又駁回了河南中亞公司關(guān)于賠償損失的訴求，屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一、一審法院認(rèn)為河南中亞公司因收購?fù)输X業(yè)公司股權(quán)而支出股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元系與第三方發(fā)生的另一法律事實，與黃南州政府無關(guān)，不符合本案客觀事實。河南中亞公司收購?fù)输X業(yè)公司是履行《投資合作協(xié)議書》的合同義務(wù)，故河南中亞公司所付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與黃南州政府具有直接的法律關(guān)系。河南中亞公司取得同仁鋁業(yè)公司股權(quán)后又對外轉(zhuǎn)讓，是為了防止損失擴(kuò)大而采取的股權(quán)代持措施，河南中亞公司與代持人付克勤、種軻之間不存在真實的股權(quán)交易，河南中亞公司并未取得股權(quán)出讓對價。河南中亞公司的該項損失至今未獲補(bǔ)償或賠償。二、河南中亞公司為解決同仁鋁業(yè)公司遺留問題支出款項18330140.24元，一審法院僅支持其中的16901544.26元，對其余1428595.98元不予支持，屬認(rèn)定事實不清。（一）河南中亞公司代東盛科技股份有限公司（以下簡稱東盛科技公司）償還的欠款1095620.20元。河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱陜西東盛藥業(yè)公司）、李紅軍簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，東盛科技公司欠白銀氟化鹽有限責(zé)任公司4621910.94元貨款及利息、訴訟費、保全費原系同仁鋁業(yè)公司所欠，由河南中亞公司與同仁鋁業(yè)公司承擔(dān)。據(jù)此，河南中亞公司向白銀市中級人民法院（以下簡稱白銀中院）支付執(zhí)行款共計1095620.20元，屬于履行《投資合作協(xié)議書》約定收購?fù)输X業(yè)公司的義務(wù)，相應(yīng)損失應(yīng)由黃南州政府賠償。（二）河南中亞公司支付同仁鋁業(yè)公司欠付的運費、工程款、修理電機(jī)款、汽車修理費等費用338846.78元。河南中亞公司根據(jù)《公司債權(quán)債務(wù)清單》償付同仁鋁業(yè)公司的上述欠款，且債權(quán)人均向同仁鋁業(yè)公司出具了收條，載明費用用途、金額等事項。該部分費用證據(jù)充分，應(yīng)納入河南中亞公司的損失范圍。三、一審法院以無證據(jù)證明為由未予支持河南中亞公司主張的員工工資、辦公用品、辦公經(jīng)費、餐飲費、差旅費等共計3361447.30元，屬事實認(rèn)定錯誤。河南中亞公司已提交相關(guān)費用部分票據(jù)共計3361447.30元，且案涉項目于2010年開始運行，經(jīng)營多年，辦公經(jīng)費及員工工資等費用屬實際支出。四、一審法院在黃南州政府并未主張損益相抵的情況下，判決河南中亞公司的損失應(yīng)與產(chǎn)能置換收益相抵，缺乏事實及法律依據(jù)。五、一審判決遺漏了河南中亞公司關(guān)于損失利息的訴求。

針對河南中亞公司的上訴，黃南州政府答辯稱，一、案涉《投資合作協(xié)議書》無法繼續(xù)履行，是由河南中亞公司根本違約行為導(dǎo)致，黃南州政府已履行《投資合作協(xié)議書》約定的義務(wù)，不應(yīng)對河南中亞公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于河南中亞公司主張的損失問題。（一）河南中亞公司收購?fù)输X業(yè)公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元系獨立于案涉投資協(xié)議之外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系所形成，其要求黃南州政府予以賠償于法無據(jù)。且河南中亞公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，從而獲得同仁鋁業(yè)公司的股權(quán)、資產(chǎn)及電解鋁產(chǎn)能，案涉投資協(xié)議的解除并未影響上述股權(quán)及資產(chǎn)的價值。事實上河南中亞公司已將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓，獲得相應(yīng)對價。即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓并未實際發(fā)生，河南中亞公司亦可通過出讓股權(quán)獲得對價。故河南中亞公司將其支出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為損失要求黃南州政府賠償，缺乏事實及法律依據(jù)。（二）河南中亞公司主張其為解決同仁鋁業(yè)公司遺留問題支出18330140.24元，該款項屬于河南中亞公司收購?fù)输X業(yè)公司對價的一部分，不應(yīng)得到支持。（三）河南中亞公司主張的為項目進(jìn)展而支出的員工工資、辦公經(jīng)費等3361447元，無充足證據(jù)證明該筆款項實際發(fā)生，不應(yīng)支持。三、一審判決并未支持河南中亞公司的損失，故對損失利息未予判定并不屬于遺漏訴求。且河南中亞公司主張的損失不應(yīng)由黃南州政府予以承擔(dān)，故其利息訴求亦無事實依據(jù)。四、河南中亞公司的損失應(yīng)受減輕損失規(guī)則、混合過錯規(guī)則及損益相抵規(guī)則的限制。河南中亞公司已將同仁鋁業(yè)公司的電解鋁產(chǎn)能予以置換，同仁鋁業(yè)公司名下尚有土地使用權(quán)、廠房、機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)。綜上，河南中亞公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。

黃南州政府上訴請求：l.撤銷一審判決第二項，改判駁回河南中亞公司的該項訴訟請求；2.一、二審訴訟費由河南中亞公司承擔(dān)。事實與理由：一、案涉《投資合作協(xié)議書》無法繼續(xù)履行系河南中亞公司根本違約所致，一審判決認(rèn)定黃南州政府根本違約導(dǎo)致合同解除，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任錯誤。（一）案涉《投資合作協(xié)議書》無法繼續(xù)履行，是由河南中亞公司的違約行為導(dǎo)致。首先，河南中亞公司未按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定及時支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，怠于履行收購?fù)输X業(yè)公司之義務(wù)。收購?fù)输X業(yè)公司是案涉項目建設(shè)的前提，河南中亞公司遲延收購?fù)输X業(yè)公司，導(dǎo)致項目遲延建設(shè)。其次，河南中亞公司購買落后設(shè)備用于案涉項目，擬采用240KA電解槽技術(shù)，違反了《投資合作協(xié)議書》中采用400KA以上電解槽新技術(shù)實施項目改造的約定。河南中亞公司的上述違約行為導(dǎo)致案涉項目因不符合行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、能耗不符合要求而被責(zé)令停建，是導(dǎo)致《投資合作協(xié)議書》無法繼續(xù)履行的根本原因。（二）黃南州政府已履行《投資合作協(xié)議書》約定的義務(wù)，不存在違約行為。首先，黃南州政府履行用地手續(xù)辦理義務(wù)涉及行政管理職權(quán)，應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使?！锻顿Y合作協(xié)議書》中約定的用地手續(xù)辦理義務(wù)在投資項目的不同階段可以作出不同的理解。結(jié)合項目建設(shè)程序，此處用地手續(xù)辦理應(yīng)理解為項目建設(shè)所涉用地手續(xù)的第一步，即項目用地預(yù)審審批，且應(yīng)當(dāng)是在河南中亞公司的申請符合法定要求的情況下辦理。在河南中亞公司未按照法律規(guī)定提交建設(shè)用地預(yù)審申請、項目備案批準(zhǔn)文件以及按照協(xié)議約定配合編制土地總體規(guī)劃、落實征地及搬遷費用等在先義務(wù)的情況下，其不具備辦理用地手續(xù)的條件，黃南州政府未在協(xié)議約定的45日內(nèi)為其辦理用地手續(xù)，不構(gòu)成違約。其次，在河南中亞公司未取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)的情況下，為了推進(jìn)項目進(jìn)程，黃南州政府通過“飛地經(jīng)濟(jì)”政策協(xié)調(diào)海東工業(yè)園區(qū)民和工業(yè)園供地，河南中亞公司接受該建設(shè)用地并進(jìn)行了部分建設(shè)，應(yīng)視為雙方就供地義務(wù)變更達(dá)成一致意見。案涉投資協(xié)議項下黃南州政府承擔(dān)的主要義務(wù)均涉及一級人民政府的行政管理職權(quán)，在案涉項目落地民和工業(yè)園后，黃南州政府事實上不具備繼續(xù)履行案涉投資協(xié)議約定義務(wù)的行政職權(quán)，關(guān)于項目投資的權(quán)利義務(wù)事實上已由海東工業(yè)園區(qū)民和工業(yè)園管理委員會（以下簡稱民和工業(yè)園管委會）承繼。最后，民和工業(yè)園管委會為案涉項目提供建設(shè)用地后，致函項目公司即青海中亞鋁業(yè)有限公司（以下簡稱青海中亞公司）要求其及時辦理項目前期手續(xù)，但青海中亞公司未按要求辦理。二、剩余1000000元保證金已由收款主體全額退還，黃南州政府不應(yīng)再承擔(dān)退還剩余保證金的義務(wù)。三、雖然一審判決以損益相抵未支持河南中亞公司要求黃南州政府賠償損失的請求，但對于一審判決認(rèn)定的16900000余元損失，黃南州政府不予認(rèn)可，這部分費用屬于河南中亞公司收購?fù)输X業(yè)公司而支出，系基于獨立于案涉投資協(xié)議以外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系形成，不應(yīng)作為履行案涉投資協(xié)議產(chǎn)生的損失。

針對黃南州政府的上訴，河南中亞公司答辯稱，一、一審判決認(rèn)定黃南州政府構(gòu)成違約，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。首先，黃南州政府未按《投資合作協(xié)議書》約定落實項目用地。協(xié)議簽訂后黃南州政府遲遲未在協(xié)議約定地點落實項目用地，后因生態(tài)保護(hù)需要，黃南州政府借助“飛地經(jīng)濟(jì)”政策與海東工業(yè)園區(qū)管理委員會（以下簡稱海東工業(yè)園區(qū)管委會）進(jìn)行協(xié)調(diào)，將案涉項目“飛地”民和工業(yè)園，但案涉項目用地手續(xù)始終未能辦理，最終并未實際落實用地?！帮w地經(jīng)濟(jì)”是政府主導(dǎo)，河南中亞公司被動接受“飛地”，并非對合同內(nèi)容進(jìn)行變更。落實項目用地仍是黃南州政府的義務(wù)，海東工業(yè)園區(qū)管委會及民和工業(yè)園管委會的協(xié)調(diào)用地行為屬于代履行，用地未落實，應(yīng)由作為合同相對方的黃南州政府承擔(dān)違約責(zé)任。黃南州政府關(guān)于案涉項目“飛地”民和工業(yè)園后其不再承擔(dān)案涉投資協(xié)議約定義務(wù)的主張不能成立。其次，按照《投資合作協(xié)議書》約定，黃南州政府應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽訂后30日內(nèi)將20萬噸電解鋁項目批復(fù)下達(dá)至項目公司，并完成從征地到辦理用地手續(xù)一系列的落實項目用地的義務(wù)，而非僅僅是完成土地預(yù)審審批。從黃南州政府會議紀(jì)要也可以看出，黃南州政府明確“盡快完善和上報征地方案”，即項目用地已過預(yù)審階段開始上報征地方案，不存在黃南州政府所稱因河南中亞公司未提交預(yù)審申請等文件導(dǎo)致不具備用地審批條件的情形。再次，在案涉項目未能開始建設(shè)的情況下，不能證明河南中亞公司技術(shù)落后。因項目用地未能辦理至項目公司青海中亞公司名下，當(dāng)然不能辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，無規(guī)劃許可，項目不能建設(shè)。因此，河南中亞公司所有的項目建設(shè)和技術(shù)改造行為都需待黃南州政府提供土地后方能完成。河南中亞公司采購設(shè)備后需改造升級，在黃南州政府未能完成供地義務(wù)的情況下，并不能以購買設(shè)備推定河南中亞公司最終不能建設(shè)成符合合同要求的電解鋁項目。其四，河南中亞公司已按照合同約定成立青海中亞公司實施電解鋁技術(shù)升級改造項目，同仁鋁業(yè)公司的收購不影響項目土地的提供和建設(shè)。最后，本案合同不能繼續(xù)履行的根本原因是黃南州政府遲遲未能落實項目用地，導(dǎo)致項目建設(shè)一再拖延，后來國家電解鋁產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生變化，案涉項目被列為在建違規(guī)項目而停建。若黃南州政府能夠依照合同約定的地點和期限落實項目用地，河南中亞公司在國家產(chǎn)業(yè)政策收緊前已將項目建成并完成升級改造，則不會面臨項目停建從而失去建設(shè)、升級、投產(chǎn)機(jī)會的局面。二、關(guān)于河南中亞公司損失的認(rèn)定。一審判決對河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付的欠款6503748.32元及職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險費10397795.94元予以支持，黃南州政府并未對該兩筆款項的認(rèn)定提出上訴，故該兩筆款項的認(rèn)定不屬于本案二審審理范圍。

河南中亞公司向一審法院提出訴訟請求：1.解除河南中亞公司與黃南州政府簽訂的《投資合作協(xié)議書》；2.黃南州政府賠償因合同解除給河南中亞公司造成的損失共計88771334.09元，包括：保證金余款1000000元、收購?fù)输X業(yè)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元、為解決同仁鋁業(yè)公司遺留問題所支付款項18330140.24元、設(shè)備購置費25200000元以及為完成上述工作所支出的員工工資、辦公經(jīng)費、餐飲費、差旅費等費用4735322.85元；3.黃南州政府以上述損失金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率支付從實際支付之日起至付清之日止的利息；4.本案訴訟費由黃南州政府承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2010年10月22日，黃南州政府（甲方）與河南中亞公司（乙方）簽訂《投資合作協(xié)議書》，約定：一、投資內(nèi)容。乙方對甲方現(xiàn)有電解鋁產(chǎn)業(yè)投資進(jìn)行擴(kuò)能升級改造和下游產(chǎn)業(yè)開發(fā)項目，建設(shè)并形成從原（輔）料、電解、壓延加工為一體的產(chǎn)業(yè)鏈條較為完整的黃南金屬鋁產(chǎn)業(yè)綜合加工區(qū)。二、投資地點。電解鋁及下游產(chǎn)業(yè)開發(fā)項目在甲方尖扎縣附近征地300-350畝建設(shè)，除雙方協(xié)議另有約定。三、投資方式。乙方在甲方所在地注冊設(shè)立青海中亞冶金鋁業(yè)有限公司（暫定名），乙方通過收購?fù)输X業(yè)公司后，將同仁鋁業(yè)公司的全部電解鋁產(chǎn)能異地搬遷至尖扎縣投資實施技改擴(kuò)能改造，并享受搬遷合并的相關(guān)扶持政策。四、雙方職責(zé)。4.1甲方保證協(xié)議簽訂后30日內(nèi)將建設(shè)20萬噸／年電解鋁項目批復(fù)至項目公司……。4.3甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)在尖扎縣附近征地300-350畝，用作電解鋁的項目一期建設(shè)用地，征地費用由乙方全額承擔(dān)。本合同所涉及的二期及其它用地由甲方積極規(guī)劃、安排和解決。4.3.1為支持乙方的投資，甲方根據(jù)國家土地征用法律法規(guī)和青海省招商引資優(yōu)惠政策有關(guān)規(guī)定，在法律法規(guī)及西部大開發(fā)政策的許可優(yōu)惠范圍內(nèi)，給予乙方在征地費用、辦證、土地手續(xù)方面最大的優(yōu)惠和便利。4.3.2乙方征地涉及的農(nóng)民搬遷、安置工作由甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理，在乙方10000000元保證金到達(dá)甲方指定賬戶并保證其征地和搬遷費用能及時到位的前提下，自本協(xié)議簽訂之日起45天內(nèi)完成，并將土地手續(xù)辦理至項目實施主體名下。五、違約責(zé)任。1.如甲方在乙方征地和拆遷費用及時到位的前提下，50天內(nèi)未能完成土地征用，將項目建設(shè)用地的使用權(quán)手續(xù)辦理至項目公司名下，則甲方按乙方到位的征地拆遷費用的日千分之五支付違約金。2.在簽訂本協(xié)議后，如乙方征地和拆遷費用不能及時到位，不能配合甲方開展征用和群眾搬遷，不能按本協(xié)議4.9約定執(zhí)行，將視為違約，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失及一切后果由乙方承擔(dān)。甲方有權(quán)無償收回所征土地和相關(guān)批件，并賠償甲方所有經(jīng)濟(jì)損失。

2010年10月22日，河南中亞公司向黃南藏族自治州經(jīng)濟(jì)和商務(wù)委員會（現(xiàn)名為黃南藏族自治州經(jīng)濟(jì)商務(wù)和信息化委員會，以下簡稱黃南州經(jīng)信委）支付案涉項目征地款和保證金10000000元。河南中亞公司認(rèn)可保證金已退回9000000元，尚欠1000000元未退。

2010年11月16日，河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)公司、李紅軍簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陜西東盛藥業(yè)公司、李紅軍將其所持同仁鋁業(yè)公司100%股權(quán)及股權(quán)對應(yīng)的資產(chǎn)、債權(quán)及債務(wù)以30100000元的價格轉(zhuǎn)讓給河南中亞公司。2011年1月13日，河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)公司、李紅軍簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)比例變更為88.125%，價值29000000元，陜西東盛藥業(yè)公司繼續(xù)持股11.875%，價值9500000元。同時，雙方對付款期限進(jìn)行了調(diào)整。2011年3月23日，河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)公司、李紅軍簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議二》，約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為14000000元，并再次調(diào)整付款時間。2011年8月12日，河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議三》，約定協(xié)議簽訂當(dāng)時河南中亞公司向陜西東盛藥業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000000元；將原協(xié)議約定收取固定收益變更為河南中亞公司向陜西東盛藥業(yè)公司追加支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9500000元，并約定了分期付款時間；如河南中亞公司依約付款且無其他違約情形，則陜西東盛藥業(yè)公司將其所持11.875%股權(quán)過戶給河南中亞公司。

2012年9月25日，河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴至一審法院，該院作出（2012）青民二初字第14號民事調(diào)解書，確認(rèn)：各方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議二》《補(bǔ)充協(xié)議三》繼續(xù)有效，河南中亞公司支付陜西東盛藥業(yè)公司剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9500000元，如逾期則支付違約金16569000元；河南中亞公司付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后陜西東盛藥業(yè)公司配合河南中亞公司辦理100%股權(quán)過戶手續(xù)。

2010年11月16日至2014年6月6日期間，河南中亞公司支付陜西東盛藥業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款共計39500000元。

2011年9月10日至2012年6月14日期間，河南中亞公司以青海中亞公司名義代同仁鋁業(yè)公司交納職工養(yǎng)老金、養(yǎng)老保險費10397795.94元。2011年5月18日青海中亞公司代東盛科技公司支付白銀氟化鹽有限責(zé)任公司貨款500000元。2015年6月10日至2016年4月2日，河南中亞公司四次代東盛科技公司支付欠款共計595620.20元。2012年4月25日，河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付白銀華融工貿(mào)有限公司貨款1029840.32元；同日，河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司償還兩筆執(zhí)行費共計23908元；2012年9月12日至2013年1月6日，河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付聯(lián)興碳素青海有限公司五筆貨款共計5450000元。

2013年1月22日，黃南州政府致函海東工業(yè)園區(qū)管委會，擬將案涉項目“飛地”海東工業(yè)園區(qū)民和工業(yè)園，請求協(xié)助。后海東工業(yè)園區(qū)管委會同意黃南州政府請求。

2013年12月20日，青海中亞公司向黃南州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局提交《青海中亞公司事故應(yīng)急救援總體預(yù)案》，黃南州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局經(jīng)審查認(rèn)為，該預(yù)案符合國家相關(guān)規(guī)范，予以備案。

2014年10月13日，河南中亞公司與付克勤簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，河南中亞公司將其所持同仁鋁業(yè)公司0.0125%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給付克勤，并辦理了工商變更登記。

2014年10月30日，青海同仁鋁業(yè)有限公司名稱變更為青海同仁鋁業(yè)有限責(zé)任公司。

2016年9月9日，河南中亞公司分別與付克勤、種軻簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定河南中亞公司將其所持同仁鋁業(yè)公司50.99%的股權(quán)以40790000元的價格轉(zhuǎn)讓給付克勤，將49%的股權(quán)以39200000元的價格轉(zhuǎn)讓給種軻，轉(zhuǎn)讓后新股東自愿接收該股權(quán)相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)，并辦理了工商變更登記。

2017年9月19日，同仁鋁業(yè)公司致函黃南州政府、黃南州經(jīng)信委，稱因征地、產(chǎn)業(yè)及環(huán)保政策等原因，案涉項目無法實施，擬將其所擁有的2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行置換。

2017年9月19日，青海中亞公司向黃南州政府、黃南州經(jīng)信委出具《投資情況簡介》，稱在黃南州政府、原海東行署、海東工業(yè)園區(qū)管委會的努力下，民和工業(yè)園特事特辦，在未辦證的情況下，為案涉項目事先提供了500畝建設(shè)用地，但無法辦理用地手續(xù)。后由于海東撤地建市、領(lǐng)導(dǎo)變更、環(huán)保政策等原因，案涉項目投資環(huán)境發(fā)生變化，原提供的建設(shè)用地至今未確權(quán)辦證，當(dāng)?shù)厝藶楦蓴_阻撓項目建設(shè)情況加劇，導(dǎo)致案涉項目于2014年年初停工。

2017年10月10日，黃南州經(jīng)信委向黃南州政府提交《關(guān)于青海同仁鋁業(yè)有限責(zé)任公司2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換的請示》（黃經(jīng)信委[2017]198號），載明：同仁鋁業(yè)公司拆除了80臺80KAV預(yù)焙電解槽，淘汰落后電解鋁產(chǎn)能2.6萬噸，累計拆除電解槽120臺。但因受環(huán)保達(dá)標(biāo)和其他外部因素限制，同仁鋁業(yè)公司未開展電解鋁生產(chǎn)至今?，F(xiàn)同仁鋁業(yè)公司申請產(chǎn)能置換，經(jīng)州經(jīng)信委核實該公司不存在人員安置、銀行貸款和債務(wù)問題，其2.6萬噸電解鋁淘汰落后產(chǎn)能符合置換交易條件。如無不妥，請州政府函報省經(jīng)信委審批。

2017年10月17日，青海省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會復(fù)函黃南州政府，載明：根據(jù)工業(yè)和信息化部（以下簡稱工信部）《關(guān)于印發(fā)部分產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)產(chǎn)能置換實施辦法的通知》等有關(guān)規(guī)定，同仁鋁業(yè)公司2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)可用于產(chǎn)能置換。本意見僅限于產(chǎn)能指標(biāo)能否用于置換交易，不對企業(yè)交易行為、方式，以及指標(biāo)受讓企業(yè)建設(shè)項目能否獲得相關(guān)部門審批（備案）手續(xù)負(fù)責(zé)。

2017年10月19日，黃南州經(jīng)信委向黃南州政府提交《關(guān)于青海同仁鋁業(yè)有限責(zé)任公司2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換給內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司的請示》（黃經(jīng)信委[2017]300號），載明：同意將同仁鋁業(yè)公司共計2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換給內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司，范圍僅限于產(chǎn)能指標(biāo)的置換交易，不對企業(yè)交易行為、方式以及受讓企業(yè)建設(shè)項目能否獲得相關(guān)部門審批（備案）手續(xù)負(fù)責(zé)。若無不妥，請函告省經(jīng)信委審批。

2018年8月31日，民和工業(yè)園管委會出具《關(guān)于青海中亞公司建設(shè)事宜的情況說明》稱：“2013年4月，民和工業(yè)園管委會意向性指定青海和興炭素有限公司東側(cè)559畝土地作為青海中亞公司年產(chǎn)20萬噸電解鋁項目建設(shè)用地，讓其盡快辦理土地手續(xù)。后青海中亞公司因政策性原因，未取得項目備案手續(xù)，導(dǎo)致項目土地、環(huán)評等后續(xù)工作無法推進(jìn)。因此，該項目停建。”

一審法院另查明，青海省高級人民法院（2014）青民二初字第46號民事判決事實認(rèn)定部分載明：“2014年7月28日，中亞鋁業(yè)向豐源公司送達(dá)《解除合同通知書》，主要內(nèi)容為，因河南省商丘商電鋁業(yè)集團(tuán)有限公司和商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司企業(yè)內(nèi)部原因造成4.2萬噸設(shè)備不能拆除，致使商丘市豐源工業(yè)設(shè)備安裝有限公司無法履行合同?！痹撆袥Q解除了《青海中亞6萬噸電解鋁工程施工合同》。該判決現(xiàn)已生效。

一審中，河南中亞公司認(rèn)可同仁鋁業(yè)2.6萬噸產(chǎn)能指標(biāo)置換已完成，但未提供證據(jù)證明置換金額。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1.本案法律關(guān)系的性質(zhì)；2.案涉《投資合作協(xié)議書》應(yīng)否解除；3.黃南州政府是否違約，應(yīng)否賠償河南中亞公司損失88771334.09元并支付利息。

一、關(guān)于本案法律關(guān)系的性質(zhì)問題

一審法院認(rèn)為，合同性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)從合同主要標(biāo)的是否為行政公權(quán)力、政府一方的義務(wù)范圍以及合同目的是否為公共管理或公共利益進(jìn)行審查判斷。如政府一方義務(wù)僅是協(xié)助辦理相關(guān)證件手續(xù)，在既有政策范圍內(nèi)按照法律規(guī)定給予適當(dāng)優(yōu)惠等，并未超出法律授權(quán)范圍，不損害合法行政、合理行政之原則，即使合同中體現(xiàn)了部分行政公權(quán)力，但因并非合同主要標(biāo)的，故不影響民事合同的性質(zhì)。本案中，河南中亞公司與黃南州政府簽訂《投資合作協(xié)議書》，直接目的是同仁鋁業(yè)公司電解鋁產(chǎn)業(yè)升級改造和下游產(chǎn)業(yè)開發(fā)，具有營利性質(zhì)，并非提供向社會公眾無償開放的公共服務(wù)。雖然黃南州政府為行政機(jī)關(guān)，但《投資合作協(xié)議書》系雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，河南中亞公司在訂立合同及決定合同內(nèi)容等方面仍享有充分的意思自治，并不受單方行政行為強(qiáng)制，且合同對雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任約定明確，體現(xiàn)了民商事法律關(guān)系平等協(xié)商的特點。至于該合同涉及的項目審批、土地征用以及電價、土地費用、手續(xù)辦理等方面的優(yōu)惠，均屬于協(xié)議組成部分，為協(xié)議履行行為之一，即案涉合同并非就行政審批或行政許可事項本身進(jìn)行約定，故合同中具有行政性質(zhì)的內(nèi)容不能否定協(xié)議整體的民商事性質(zhì)。綜上，從合同目的、內(nèi)容、訂立和履行等方面分析，《投資合作協(xié)議書》具有明顯的民商事性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)定性為民商事合同。

二、關(guān)于案涉《投資合作協(xié)議書》應(yīng)否解除的問題

一審法院認(rèn)為，河南中亞公司以黃南州政府未按約定辦理項目用地手續(xù)，導(dǎo)致案涉項目無法建設(shè)實施，即黃南州政府違約導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)為由請求解除《投資合作協(xié)議書》。根據(jù)已查明的事實，案涉項目建設(shè)地點自尖扎縣坎布拉鎮(zhèn)變更到民和工業(yè)園區(qū)后，河南中亞公司雖開展了部分建設(shè)，但項目用地手續(xù)至本案訴訟時仍未辦理至青海中亞公司名下。因用地手續(xù)無法落實，案涉項目無法推進(jìn)，《投資合作協(xié)議書》目的不能實現(xiàn)，故河南中亞公司要求解除合同，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)目的”的規(guī)定，應(yīng)予支持。

另，關(guān)于河南中亞公司原告主體是否適格的問題。一審法院認(rèn)為，河南中亞公司系《投資合作協(xié)議書》簽約方和履約主體，根據(jù)合同相對性原則，同仁鋁業(yè)公司的股權(quán)是否轉(zhuǎn)讓不影響河南中亞公司依據(jù)《投資合作協(xié)議書》主張權(quán)利。黃南州政府認(rèn)為河南中亞公司已轉(zhuǎn)讓同仁鋁業(yè)公司的股權(quán)，并非本案適格原告的抗辯意見，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信。

三、關(guān)于黃南州政府是否違約，應(yīng)否賠償河南中亞公司損失并支付利息的問題

（一）關(guān)于黃南州政府是否違約的問題。《投資合作協(xié)議書》約定，黃南州政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)在尖扎縣附近征地300-350畝，作為案涉項目一期用地，征地費用由河南中亞公司全額承擔(dān)。后經(jīng)河南中亞公司同意，案涉項目“飛地”民和工業(yè)園區(qū)。2013年4月10日，民和工業(yè)園管委會致文（民工管［2013］15號）青海中亞公司，稱：“……項目的征地工作已完成，具備了基本建設(shè)條件”，要求青海中亞公司盡快辦理開工前期手續(xù)。河南中亞公司對該文件的真實性不持異議。河南中亞公司認(rèn)可該事實，應(yīng)視為雙方對《投資合作協(xié)議書》約定供地義務(wù)的變更。雙方協(xié)商將案涉項目用地變更至民和工業(yè)園區(qū)后，從同仁鋁業(yè)公司、黃南州政府、黃南州經(jīng)信委、青海省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會的往來函件可知，案涉項目用地手續(xù)至今未辦理至青海中亞公司名下，黃南州政府亦未提供證據(jù)證明其實際履行了合同約定的供地義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（二）關(guān)于河南中亞公司主張的各項損失的認(rèn)定。1.保證金1000000元。首先，黃南州政府認(rèn)可河南中亞公司已交納保證金10000000元，但主張收款主體為黃南州經(jīng)信委。對此，河南中亞公司依《投資合作協(xié)議書》約定，將保證金付至黃南州政府指定賬戶，且黃南州政府對收款事實不持異議，故收款主體不影響河南中亞公司履約行為的成立，黃南州政府以其并非收款主體為由主張不承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯不能成立。其次，河南中亞公司認(rèn)可黃南州政府已實際退還保證金9000000元。綜上，因案涉合同無法繼續(xù)履行應(yīng)予解除，故黃南州政府應(yīng)退還剩余保證金1000000元。2.收購?fù)输X業(yè)公司所付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元。《投資合作協(xié)議書》約定，河南中亞公司的義務(wù)包括收購?fù)输X業(yè)公司，并將同仁鋁業(yè)公司的全部電解鋁產(chǎn)能異地搬遷至尖扎縣投資實施技改擴(kuò)能改造。根據(jù)已查明的事實，同仁鋁業(yè)公司原股東為陜西東盛藥業(yè)公司和李紅軍，河南中亞公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式受讓同仁鋁業(yè)公司100%股權(quán)。后河南中亞公司將其所持同仁鋁業(yè)公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給付克勤和種軻，轉(zhuǎn)讓后付克勤持股51%，種軻持股49%，并辦理了工商變更登記。河南中亞公司主張其與付克勤、種軻系股權(quán)代持關(guān)系，并請求付克勤出庭作證。對此，一審法院認(rèn)為，河南中亞公司因收購?fù)输X業(yè)公司股權(quán)而支出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款系與第三方發(fā)生的股權(quán)交易行為，形成新的法律事實及關(guān)系，基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行以及股權(quán)代持等法律關(guān)系發(fā)生爭議應(yīng)另訴解決，其主張黃南州政府賠償該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。3.解決同仁鋁業(yè)公司遺留問題支出的款項18330140.24元。（1）針對河南中亞公司代償欠款7599368.52元，一審法院認(rèn)為，河南中亞公司收購?fù)输X業(yè)公司屬于承債式收購，故河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司償還債務(wù)屬于對《投資合作協(xié)議書》約定義務(wù)的履行。現(xiàn)黃南州政府違約導(dǎo)致《投資合作協(xié)議書》目的不能實現(xiàn)，河南中亞公司要求黃南州政府賠償該項損失符合合同約定。根據(jù)已查明的事實，2012年4月25日-2013年1月6日期間，河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付貨款、執(zhí)行費等款項共計8筆，合計金額6503748.32元，應(yīng)由黃南州政府負(fù)擔(dān)。對河南中亞公司于2011年5月18日-2016年4月2日期間代陜西東盛藥業(yè)公司償還的欠款1095620.20元，因河南中亞公司僅提供了代付款支付憑證，并未說明陜西東盛藥業(yè)公司欠款與同仁鋁業(yè)公司的關(guān)系。陜西東盛藥業(yè)公司雖為同仁鋁業(yè)公司的股東，但其與同仁鋁業(yè)公司仍為各自獨立的企業(yè)法人。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條第一款的規(guī)定，同仁鋁業(yè)公司應(yīng)以其自身財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，陜西東盛藥業(yè)公司作為同仁鋁業(yè)公司股東承擔(dān)同仁鋁業(yè)公司的債務(wù)應(yīng)有明確的事實和法律依據(jù)，但在河南中亞公司提供的證據(jù)中，對于陜西東盛藥業(yè)公司是否是履行同仁鋁業(yè)公司的債務(wù)未有證明，故河南中亞公司替陜西東盛藥業(yè)公司償還債務(wù)不能認(rèn)定為河南中亞公司履行《投資合作協(xié)議書》的行為，河南中亞公司據(jù)此要求黃南州政府承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。（2）針對河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司交納的職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險費10397795.94元。一審法院認(rèn)為，河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付欠繳的職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險金未超出《投資合作協(xié)議書》約定的合同義務(wù)，現(xiàn)因黃南州政府違約，致使合同目的不能實現(xiàn)，河南中亞公司要求黃南州政府賠償該部分損失符合合同約定。（3）針對河南中亞公司支付同仁鋁業(yè)公司欠付的運費、工程款、修理電機(jī)款、汽車修理費等合計338846.78元。一審法院認(rèn)為，河南中亞公司主張的該項費用僅有費用簽單列表和收條，對于費用的支出來源、用途及是否實際支付均未提供相關(guān)證據(jù)證明，故河南中亞公司的該項主張，依據(jù)不足，不予支持。4.購置設(shè)備款項25200000元。河南中亞公司為證明其該項主張，提供了青海中亞公司與商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》及商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司的收款收據(jù)。但從上述證據(jù)看，《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂于2011年9月3日，收款收據(jù)中有兩筆收款發(fā)生于2011年6月23日和2011年9月1日，即收款發(fā)生在合同簽訂之前。且2011年6月23日的付款內(nèi)容記載為合作保證金，而河南中亞公司對此并未作出合理解釋。結(jié)合青海省高級人民法院（2014）青民二初字第46號民事判決確認(rèn)的事實：“2014年7月28日，中亞鋁業(yè)向豐源公司送達(dá)《解除合同通知書》，主要內(nèi)容為，因河南省商丘商電鋁業(yè)集團(tuán)有限公司和商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司企業(yè)內(nèi)部原因造成4.2萬噸設(shè)備不能拆除，致使商丘市豐源工業(yè)設(shè)備安裝有限公司無法履行合同”，青海中亞公司與商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》因設(shè)備不能拆除而未實際履行，故河南中亞公司要求黃南州政府賠償購置設(shè)備款25200000元，無事實和法律依據(jù)，不予支持。5.員工工資、辦公用品、辦公經(jīng)費、餐飲費及差旅費等4735322.85元。一審法院認(rèn)為，河南中亞公司僅提供了費用列表，但未提供發(fā)放憑證、購買合同或支出票據(jù)等，即未提供充足證據(jù)證明上述款項實際發(fā)生，故費用列表作為孤證，無法證明上述費用實際發(fā)生以及發(fā)生的具體數(shù)額，故對該項訴訟請求不予支持。

綜上所述，河南中亞公司主張的損失中，代同仁鋁業(yè)公司支付的欠款6503748.32元及職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險費10397795.94元，應(yīng)由黃南州政府承擔(dān)。但河南中亞公司自認(rèn)將同仁鋁業(yè)公司已淘汰2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)進(jìn)行置換，是在黃南州政府多年未提供土地且該淘汰產(chǎn)能即將到期的情況下進(jìn)行的，是依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條采取的防止損失擴(kuò)大的措施。在一審法院要求其提交產(chǎn)能置換收益的相關(guān)證據(jù)時，卻稱與內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司的產(chǎn)能置換未完成，與自認(rèn)事實相互矛盾，河南中亞公司亦未提供證據(jù)推翻其自認(rèn)事實。鑒于河南中亞公司將同仁鋁業(yè)公司2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)進(jìn)行置換必然取得收益，根據(jù)公平和誠實信用原則，其履行合同取得的利益應(yīng)與產(chǎn)生的損失相抵。現(xiàn)河南中亞公司不提供產(chǎn)能置換收益證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，應(yīng)作出不利于河南中亞公司的認(rèn)定，其要求黃南州政府賠償損失的訴訟請求，一審法院不再予以支持。

一審法院判決：一、解除河南中亞公司與黃南州政府簽訂的《投資合作協(xié)議書》；二、黃南州政府于判決生效后十日內(nèi)返還河南中亞公司保證金1000000元；三、駁回河南中亞公司的其他訴訟請求。案件受理費485656.67元，河南中亞公司負(fù)擔(dān)437091元，黃南州政府負(fù)擔(dān)48565.67元。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均圍繞上訴請求提交了證據(jù)，本院依法組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

河南中亞公司提交的證據(jù)為：1.轉(zhuǎn)賬憑證截圖兩份，擬證明案涉2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換價格為13660000元；2.內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司與同仁鋁業(yè)公司2017年9月30日簽訂的《電解鋁產(chǎn)能置換指標(biāo)交易合同》、2017年10月18日簽訂的《電解鋁產(chǎn)能置換指標(biāo)交易補(bǔ)充協(xié)議》、銀行交易明細(xì)、同仁鋁業(yè)公司收款表、付款表，擬證明同仁鋁業(yè)公司將2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換給內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司，置換價格為31800000元。

本院認(rèn)證意見：1.轉(zhuǎn)賬憑證截圖無證據(jù)來源，無原件核對，真實性不能確認(rèn)。2.同仁鋁業(yè)公司收款表、付款表系河南中亞公司單方制作的內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司向同仁鋁業(yè)公司付款以及同仁鋁業(yè)公司向內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司付款的明細(xì)表，屬于其單方陳述，而非書證。3.同仁鋁業(yè)公司將2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換給內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司系經(jīng)黃南州經(jīng)信委審批同意，故《電解鋁產(chǎn)能置換指標(biāo)交易合同》《電解鋁產(chǎn)能置換指標(biāo)交易補(bǔ)充協(xié)議》的真實性能夠確認(rèn)。但是，從2017年9月30日《電解鋁產(chǎn)能置換指標(biāo)交易合同》載明的交易金額26000000元（單價1000元/噸）到2017年10月18日《電解鋁產(chǎn)能置換指標(biāo)交易補(bǔ)充協(xié)議》載明的交易金額33800000元（單價1300元/噸）可知，產(chǎn)能指標(biāo)置換價格短期內(nèi)即有大幅度上漲，而河南中亞公司提交的銀行交易明細(xì)僅有內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司向同仁鋁業(yè)公司賬戶轉(zhuǎn)款4筆共計33800000元以及同仁鋁業(yè)公司向內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司轉(zhuǎn)款三筆共計2000000元的交易記錄，并非完整的賬戶交易信息，僅為截取的部分交易記錄片段，結(jié)合河南中亞公司一審中自認(rèn)置換已完成的情況下，在一審法院要求其提交產(chǎn)能指標(biāo)置換收益的證據(jù)時以產(chǎn)能指標(biāo)置換未完成為由拒絕提供、二審?fù)彆r又以兩份轉(zhuǎn)賬憑證截圖主張產(chǎn)能指標(biāo)置換收益為13660000元、庭后又提交交易合同和銀行交易記錄主張產(chǎn)能指標(biāo)置換收益為31800000元這一前后陳述不一的情節(jié)，在無內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司確認(rèn)的情況下，不能認(rèn)定31800000元為雙方最終交易價格。

黃南州政府提交的證據(jù)為：1.2013年2月5日金額為500000元的電匯憑證一張及2013年4月10日金額共計500000元的電匯憑證及收條各兩張、2014年3月4日金額為5473.19元的電匯憑證及收據(jù)各一張，擬證明其已退還剩余保證金1000000元，并支付了利息。2.從資產(chǎn)處置電子商務(wù)平臺等公開信息渠道查詢到的2017年9月至2018年12月期間國內(nèi)幾家公司電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換交易價格及評估報告等資料，其中包括內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司2017年9月通過公開拍賣方式以1402000000元的價格競得某公司14萬噸產(chǎn)能指標(biāo)，擬證明國內(nèi)同時期電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換價格為5000-10000元/噸，河南中亞公司主張的置換價格明顯偏低。

本院認(rèn)證意見：1.河南中亞公司認(rèn)可2013年2月5日及2013年4月10日電匯憑證及收條的真實性，本院對此予以確認(rèn)，證實黃南州經(jīng)信委于2013年已退回剩余保證金1000000元。2.河南中亞公司未否認(rèn)2014年3月4日的電匯憑證和收據(jù)的真實性，本院對此予以確認(rèn)，收據(jù)由青海中亞公司蓋章并備注收款事由為“退存款利息”，在無證據(jù)證明青海中亞公司與黃南州經(jīng)信委存在其他款項往來的情況下，能夠認(rèn)定該存款利息5473.19元即為保證金利息這一事實具有高度可能性；3.其他公司的產(chǎn)能指標(biāo)置換交易價格與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

經(jīng)庭審調(diào)查并審查一審、二審證據(jù)，本院二審查明：

1.案涉項目投資內(nèi)容

《投資合同協(xié)議書》1.1條約定，河南中亞公司投資新建400KA以上具有國內(nèi)先進(jìn)工藝技術(shù)水平的電解鋁項目，分兩期建設(shè)，第一期在協(xié)議簽訂之日起至2011年12月31日前，建成10萬噸/年電解鋁產(chǎn)能，第二期在2012年12月31日前再建成10萬噸/年電解鋁產(chǎn)能，總產(chǎn)能規(guī)模達(dá)到20萬噸/年。

2.關(guān)于退還保證金的相關(guān)事實

黃南州經(jīng)信委于2013年2月5日、2013年4月10日向青海中亞公司退還保證金1000000元，并于2014年3月4日退還利息5473.19元。

3.關(guān)于河南中亞公司代東盛科技公司支付白銀氟化鹽有限責(zé)任公司款項的相關(guān)事實

河南中亞公司與陜西東盛藥業(yè)公司、李紅軍簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：東盛科技公司依據(jù)（2007）甘民再字第148號民事判決向白銀氟化鹽有限責(zé)任公司支付的案款4621910.94元及債務(wù)利息、訴訟費、保全費，原屬同仁鋁業(yè)公司所欠，由河南中亞公司和同仁鋁業(yè)公司共同承擔(dān)。

2011年4月27日，在白銀氟化鹽有限責(zé)任公司和青海中亞公司代理人及白銀中院執(zhí)行員參與下，形成《會議紀(jì)要》，載明：“一、五一節(jié)后，青海中亞鋁業(yè)有限公司替東盛科技股份有限公司向白銀氟化鹽有限責(zé)任公司支付執(zhí)行款五十萬元，以解決白銀氟化鹽有限責(zé)任公司職工生活之急需；……三、青海黃南州政府下達(dá)生產(chǎn)批文后，再行協(xié)商本案剩余執(zhí)行款項的具體付款事宜及付款期限?！?011年5月18日，青海中亞公司替東盛科技公司向白銀中院交付執(zhí)行案款500000元，該款于次日由白銀氟化鹽有限責(zé)任公司領(lǐng)取。2015年6月10日，河南中亞公司替東盛科技公司向白銀中院交付（2015）白中執(zhí)字第34號執(zhí)行案件案款300000元。白銀中院（2015）白中執(zhí)字第34號執(zhí)行通知書載明，該執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)為該院作出的白銀氟化鹽有限責(zé)任公司與東盛科技公司買賣合同糾紛一案的（2006）白中民再初字第1號民事判決。參與前述會議以及后續(xù)收取執(zhí)行案款的執(zhí)行員與白銀中院（2015）白中執(zhí)字第34號執(zhí)行通知書載明的執(zhí)行員為同一人。

河南中亞公司主張其于2015年9月10日、2016年1月8日、2016年4月2日分別向白銀中院交付執(zhí)行案款100000元、95620.20元、100000元用于支付東盛科技公司欠付白銀氟化鹽有限責(zé)任公司貨款，但未提交付款憑證。

4.案涉項目進(jìn)程相關(guān)事實

2010年11月12日，青海中亞公司注冊成立。

2011年7月29日，黃南州經(jīng)信委作出《關(guān)于同意青海中亞鋁業(yè)有限公司升級改造有關(guān)問題的批復(fù)》，同意青海中亞公司升級改造，形成年產(chǎn)20萬噸電解鋁產(chǎn)能規(guī)模。

2011年9月3日，河南中亞公司與商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，購買該公司4.2萬噸80KA淘汰落后電解鋁產(chǎn)能設(shè)備。同年9月11日，河南中亞公司與商丘市豐源工業(yè)設(shè)備安裝有限公司簽訂《青海中亞6萬噸電解鋁工程施工合同書》，約定，由商丘市豐源工業(yè)設(shè)備安裝有限公司承建青海中亞公司6萬噸電解鋁項目，制作安裝106臺200KA電解槽和鑄造生產(chǎn)線，安裝陽極組裝生產(chǎn)線和供電、凈化、供料、壓縮空氣系統(tǒng)。后因商丘市豐源鋁電有限責(zé)任公司的4.2萬噸80KA電解鋁產(chǎn)能設(shè)備被設(shè)定抵押無法拆除，導(dǎo)致主要設(shè)備無法安裝，以及施工條件不成熟、施工工地存在當(dāng)?shù)鼐用褡钄r施工等原因，經(jīng)一審法院（2014）青民二初字第46號判決確認(rèn)解除前述施工合同，商丘市豐源工業(yè)設(shè)備安裝有限公司返還河南中亞公司已付安裝款41708000元。

2012年5月25日，黃南州政府就黃南州鋁產(chǎn)業(yè)園征地事宜召開專題會議并形成《會議紀(jì)要》，其中載明：青海中亞公司擁有當(dāng)前鋁產(chǎn)業(yè)加工領(lǐng)域最新的技術(shù)成果，其計劃實施的電解鋁生產(chǎn)及鋁產(chǎn)品深加工項目符合黃南州產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃要求。會議確定在尖扎縣州鋁產(chǎn)業(yè)園選址，一期征地424畝，滿足20萬噸電解鋁生產(chǎn)及20萬噸鋁產(chǎn)品加工項目建設(shè)需要。

2012年10月，青海中亞公司向黃南州政府提交《青海中亞鋁業(yè)年產(chǎn)20萬噸電解鋁技改項目可行性研究報告》，其中“1.4.2.2工藝及設(shè)備選擇”部分載明：對于20萬噸及以上的新建電解鋁廠，宜采用200AK以上級別的預(yù)焙陽極電解槽。因此，本項目擬選用SY240型預(yù)焙陽極電解槽。

2013年1月22日，黃南州政府向海東工業(yè)園區(qū)管委會發(fā)出《關(guān)于懇請黃南州電解鋁升級項目“飛地”海東工業(yè)園區(qū)民和工業(yè)園建設(shè)的函》，其中載明：為順應(yīng)青海省建設(shè)三江源生態(tài)保護(hù)區(qū)和國家級熱貢文化生態(tài)保護(hù)區(qū)的需要，黃南州電解鋁產(chǎn)業(yè)升級項目擬“飛地”海東工業(yè)園區(qū)民和工業(yè)園。該項目投資主體為青海中亞公司，請海東工業(yè)園區(qū)管委會盡快幫助解決建設(shè)用地問題。

2013年4月11日，民和工業(yè)園管委會向青海中亞公司發(fā)出《關(guān)于盡快開工建設(shè)鋁業(yè)升級改造飛地經(jīng)濟(jì)項目的通知》，載明，項目征地工作已完成，要求青海中亞公司盡快辦理開工前期手續(xù)，抓緊開工建設(shè)一期20萬噸電解鋁項目。

2015年1月26日，河南中亞公司向黃南州政府發(fā)出《關(guān)于在同仁鋁業(yè)原址升級改造的請示》，其中載明：黃南州電解鋁產(chǎn)業(yè)升級改造項目實施過程中，遇到的最大困難是項目建設(shè)用地問題。河南中亞公司在項目實施過程中，由于海東撤地建市、人事變更及產(chǎn)業(yè)政策變化等原因，該項目的投資環(huán)境也發(fā)生了重大變化，原提供的建設(shè)用地確權(quán)辦證至今未落實，當(dāng)?shù)厝藶楦蓴_阻撓項目建設(shè)情況加劇，2014年初該項目被迫停工，請求黃南州政府允許河南中亞公司在同仁鋁業(yè)公司原址復(fù)工進(jìn)行升級改造工作。

2018年8月31日，民和工業(yè)園管委會出具《關(guān)于青海中亞公司建設(shè)事宜的情況說明》，載明：2013年4月民和工業(yè)園管委會意向性指定青海和興炭素有限公司東側(cè)559畝土地作為青海中亞公司年產(chǎn)20萬噸電解鋁項目建設(shè)用地，讓其盡快辦理用地手續(xù)。后青海中亞公司因政策性原因，未取得項目備案手續(xù)，導(dǎo)致項目土地、環(huán)評等后續(xù)工作無法推進(jìn)。因此該項目停建。

4.電解鋁項目清理相關(guān)事實

2013年10月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》（國發(fā)[2013]41號），對于化解鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)產(chǎn)能過剩矛盾提出指導(dǎo)意見，主要任務(wù)包括分類妥善處理在建違規(guī)項目，清理整頓建成違規(guī)產(chǎn)能，淘汰、退出落后產(chǎn)能等內(nèi)容。

2015年4月，工信部印發(fā)《部分產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)產(chǎn)能置換實施辦法》，規(guī)定，包括電解鋁在內(nèi)的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)的項目建設(shè)，必須制定產(chǎn)能置換方案，實施等量或減量置換。

2015年6月，國家發(fā)展和改革委員會（以下簡稱國家發(fā)改委）、工信部共同印發(fā)《關(guān)于印發(fā)對鋼鐵、電解鋁、船舶行業(yè)違規(guī)項目清理意見的通知》，按照前述國務(wù)院國發(fā)[2013]41號文的要求，根據(jù)項目是否建成，是否符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄、行業(yè)規(guī)范和準(zhǔn)入條件、環(huán)保要求、布局規(guī)劃等條件，對各地區(qū)的鋼鐵、電解鋁、船舶行業(yè)的違規(guī)項目進(jìn)行了分類清理。本次清理中，案涉20萬噸電解鋁項目因尚未建成而被列為在建違規(guī)項目，且因能源和資源消耗不符合鋁行業(yè)規(guī)范條件、未能落實等量置換，被要求停止建設(shè)。

5.同仁鋁業(yè)公司資產(chǎn)情況

二審?fù)徶校幽现衼喒娟愂鐾输X業(yè)公司名下有2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)、100余畝土地使用權(quán)，其中產(chǎn)能指標(biāo)已置換給內(nèi)蒙古創(chuàng)源金屬有限公司。

本院二審審理查明的其他事實與一審查明事實一致，本院對此予以確認(rèn)。

一、剩余保證金1000000元的問題

二審中，黃南州政府提交新證據(jù)，證明黃南州經(jīng)信委已將剩余保證金1000000元歸還至青海中亞公司，河南中亞公司對于付款憑證真實性無異議，本院對該事實予以確認(rèn)。黃南州政府已將收取的10000000元保證金全額退還，一審判決認(rèn)定黃南州政府尚剩余保證金1000000元未退還的事實因二審新證據(jù)而發(fā)生改變，本院依法基于新證據(jù)對一審判決該項內(nèi)容予以改判。

二、《投資合作協(xié)議書》解除的原因，即黃南州政府對于合同解除是否存在過錯的問題

案涉項目系黃南州政府經(jīng)考察后確定的招商引資項目，雙方簽訂的《投資合作協(xié)議書》約定，黃南州政府應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽訂（2010年10月22日）后30日內(nèi)將建設(shè)20萬噸電解鋁項目批復(fù)下達(dá)至項目公司，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)在尖扎縣附近征地300-350畝用作案涉電解鋁項目一期建設(shè)用地，在河南中亞公司10000000元保證金到達(dá)指定賬戶且保證其征地和搬遷費用能及時到位的前提下，自協(xié)議簽訂之日起45天內(nèi)征地完成并將土地手續(xù)辦理至項目實施主體名下；河南中亞公司應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽訂后設(shè)立項目公司并收購?fù)输X業(yè)公司，在黃南州政府落實項目用地后，將同仁鋁業(yè)公司原有產(chǎn)能全部搬遷至尖扎縣投資實施技改擴(kuò)能升級改造，2012年12月31日前建成400ＫＡ以上具有國內(nèi)先進(jìn)工藝技術(shù)水平的電解鋁項目，需繳納10000000元保證金并準(zhǔn)備充足資金以備黃南州政府確定項目用地后辦理用地手續(xù)時征地和搬遷費用能及時到位。

從河南中亞公司履行協(xié)議的情況來看，其完成了交納保證金、成立項目公司和收購?fù)输X業(yè)公司的合同義務(wù)，但其提交的項目可行性報告中擬采用的生產(chǎn)設(shè)備（SY240型預(yù)焙陽極電解槽）與協(xié)議約定的400KA以上電解鋁項目的技術(shù)要求不符，且其準(zhǔn)備購買的設(shè)備系其他企業(yè)淘汰設(shè)備，雖未實際安裝，但其行為明顯有違合同約定。

從黃南州政府履行協(xié)議的情況來看，其未在協(xié)議約定期限下達(dá)項目批復(fù)和落實項目用地，而是于2011年7月方將案涉20萬噸電解鋁項目批復(fù)下達(dá)至青海中亞公司，于2013年4月方通過“飛地經(jīng)濟(jì)”政策協(xié)調(diào)海東工業(yè)園區(qū)民和工業(yè)園為案涉項目提供建設(shè)用地，但該建設(shè)用地?zé)o用地手續(xù)。

黃南州政府認(rèn)為《投資合作協(xié)議書》約定的用地手續(xù)辦理義務(wù)應(yīng)當(dāng)理解為項目用地預(yù)審審批手續(xù)，因河南中亞公司未提交用地預(yù)審申請及相關(guān)資料、未履行配合編制土地總體規(guī)劃、落實征地及搬遷費用等在先義務(wù)的情況下，黃南州政府不具備辦理用地手續(xù)的條件，且案涉土地已經(jīng)“飛地”民和工業(yè)園，其不再具有辦理項目用地手續(xù)的行政職權(quán)，案涉投資協(xié)議的相關(guān)權(quán)利義務(wù)由民和工業(yè)園管委會承繼，其對于案涉項目未能辦理用地手續(xù)無過錯。對此，本院認(rèn)為，首先，《投資合作協(xié)議書》約定“在河南中亞公司10000000元保證金到達(dá)指定賬戶且保證其征地和搬遷費用能及時到位的前提下，自協(xié)議簽訂之日起45天內(nèi)征地完成并將土地手續(xù)辦理至項目實施主體名下”，該內(nèi)容并無歧義，黃南州政府的供地義務(wù)包括為項目提供建設(shè)用地并辦理用地手續(xù)，其前提是河南中亞公司交納保證金并保證征地和搬遷費用及時到位，并無其他附加條件。同時，項目合法建設(shè)的前提之一是項目主體取得項目用地土地使用權(quán)，結(jié)合合同目的及合同內(nèi)容上下文解釋，此處的“將土地手續(xù)辦理至項目實施主體名下”應(yīng)當(dāng)理解為最終將項目用地土地使用權(quán)辦理至項目實施主體即青海中亞公司名下。黃南州政府作為一級政府，對于項目用地供地及手續(xù)辦理所需文件以及流程均明確知曉，但其仍在協(xié)議中作出如上約定，相應(yīng)的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。其次，案涉項目“飛地”民和工業(yè)園，僅意味著雙方當(dāng)事人對于案涉項目用地供地地點的變更，但并不能以此推定合同主體發(fā)生變更，黃南州政府仍系《投資合作協(xié)議書》相對人，其關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)由民和工業(yè)園管委會承繼的主張不能成立。誠然，在案涉項目“飛地”民和工業(yè)園后，在該園區(qū)內(nèi)的項目建設(shè)行為受地方政府行政主管部門監(jiān)管，但根據(jù)誠實信用原則，黃南州政府作為合同相對方，不能免除協(xié)調(diào)民和工業(yè)園管委會為案涉項目辦理用地手續(xù)，從而使得案涉項目用地合法化的義務(wù)。再次，項目用地手續(xù)的辦理需遵守土地管理法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，通過土地出讓程序辦理土地使用權(quán)，用地主體依法應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的行政審批文件以及交納土地出讓金。故本案中，雖然案涉投資協(xié)議約定辦理用地手續(xù)義務(wù)主體為黃南州政府，但河南中亞公司亦應(yīng)當(dāng)完成提交審批文件以及交納土地出讓金等法律規(guī)定應(yīng)由用地主體履行的法定義務(wù)。最后，本案中，雙方當(dāng)事人均未就案涉項目用地手續(xù)辦理的進(jìn)展情況進(jìn)行舉證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明用地手續(xù)未能辦理系基于政府審批原因，還是基于用地主體未提交項目用地審批文件或無力交納土地出讓金等原因。即雙方當(dāng)事人均未能舉證證明案涉項目用地手續(xù)未能辦理系對方當(dāng)事人一方之過錯，故均應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對于案涉項目用地手續(xù)未能辦理，雙方均有過錯。

由于雙方在合同履行過程中均存在違約情形，導(dǎo)致案涉項目進(jìn)展緩慢，但從2015年初河南中亞公司與黃南州政府的往來函件來看，項目仍有繼續(xù)建設(shè)的可能性。至2015年6月，國家發(fā)改委、工信部共同印發(fā)《關(guān)于印發(fā)對鋼鐵、電解鋁、船舶行業(yè)違規(guī)項目清理意見的通知》，案涉項目因未建成而被列為在建違規(guī)項目，且因能源和資源消耗不符合鋁行業(yè)規(guī)范條件、未能落實等量置換而被要求停止建設(shè)。至此，《投資合作協(xié)議書》沒有繼續(xù)履行之基礎(chǔ)。

因此，《投資合作協(xié)議書》的解除，既有雙方當(dāng)事人違約的原因，亦有部分政策原因：一方面，前述通知作出的背景系當(dāng)前包括電解鋁在內(nèi)的多個行業(yè)存在產(chǎn)能過剩矛盾突出的問題，國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，行業(yè)準(zhǔn)入條件發(fā)生變化，國家對相關(guān)產(chǎn)能過剩行業(yè)進(jìn)行清理整頓。案涉項目被納入清理整頓，有政策性因素。另一方面，案涉項目建設(shè)遲延即未能在國家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整前建成，以及項目本身未能滿足國家鋁行業(yè)規(guī)范準(zhǔn)入條件，是案涉項目停建的直接原因，而對該原因的形成，如前所述，雙方當(dāng)事人均有過錯。一審判決認(rèn)定《投資合作協(xié)議書》解除的原因系黃南州政府一方根本違約有所不當(dāng)，本院對該問題予以更正。但黃南州政府對于《投資合作協(xié)議書》的解除存在一定過錯，故河南中亞公司可以請求黃南州政府按照過錯程度對其因履行投資協(xié)議產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、關(guān)于河南中亞公司損失的認(rèn)定

一審判決認(rèn)定河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付的欠款6503748.32元及職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險費10397795.94元為河南中亞公司基于履行投資協(xié)議產(chǎn)生的損失。二審中，河南中亞公司認(rèn)為除一審判決認(rèn)定的損失外，其收購?fù)输X業(yè)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元、為收購?fù)输X業(yè)公司而代東盛科技公司支付白銀氟化鹽有限責(zé)任公司的欠款1095620.20元、代同仁鋁業(yè)公司支付的運費及修理費338846.78元、為實施案涉項目支出的辦公經(jīng)費3361447.30元均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行投資協(xié)議產(chǎn)生的損失。黃南州政府認(rèn)為河南中亞公司主張的損失均是河南中亞公司為收購?fù)输X業(yè)公司而支出，系基于獨立于《投資合作協(xié)議書》以外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系形成，不應(yīng)作為履行投資協(xié)議產(chǎn)生的損失。

對此，本院認(rèn)為，一方面，《投資合作協(xié)議書》約定河南中亞公司成立項目公司，收購?fù)输X業(yè)公司并將該公司落后電解鋁產(chǎn)能異地搬遷進(jìn)行擴(kuò)能升級改造。因此，河南中亞公司成立項目公司及收購?fù)输X業(yè)公司產(chǎn)生的費用，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其履行投資協(xié)議支出的成本，作為計算其損失的依據(jù)。結(jié)合河南中亞公司合同履行情況及相應(yīng)證據(jù)，對其為履行投資協(xié)議支出的費用認(rèn)定如下：1.河南中亞公司為收購?fù)输X業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元，系河南中亞公司為履行投資協(xié)議收購?fù)输X業(yè)公司而支出的費用。雖然黃南州政府提交證據(jù)證明河南中亞公司已將公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給案外人，但根據(jù)證人付克勤（目前登記股東之一）的證言以及黃南州政府仍將同仁鋁業(yè)公司2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換收益作為河南中亞公司收益的主張，可以認(rèn)定，河南中亞公司主張同仁鋁業(yè)公司股權(quán)的再次轉(zhuǎn)讓系其讓案外人代持股權(quán)這一事實的存在具有高度可能性，其并未獲得實際股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，即河南中亞公司支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元未因轉(zhuǎn)讓而獲得補(bǔ)償，應(yīng)納入其成本范圍。2.河南中亞公司代同仁鋁業(yè)公司支付的欠款6503748.32元及職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險費10397795.94元為河南中亞公司收購?fù)输X業(yè)公司產(chǎn)生的費用，屬于履行投資協(xié)議支出的成本。3.河南中亞公司代東盛科技公司支付的款項。根據(jù)河南中亞公司與同仁鋁業(yè)公司原股東陜西東盛藥業(yè)公司、李紅軍簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，河南中亞公司需代東盛科技公司歸還依據(jù)（2007）甘民再字第148號民事判決應(yīng)向白銀氟化鹽有限責(zé)任公司支付的案款及利息和訴訟費用。根據(jù)青海中亞公司與白銀氟化鹽有限責(zé)任公司及案件執(zhí)行員共同形成的《會議紀(jì)要》以及與會執(zhí)行員和后續(xù)出具執(zhí)行案款收條的執(zhí)行員為同一人的事實，可以認(rèn)定2011年5月18日青海中亞公司替東盛科技公司向白銀中院交付執(zhí)行案款500000元以及2015年6月10日河南中亞公司替東盛科技公司向白銀中院交付執(zhí)行案款300000元，均為履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款義務(wù)。故可認(rèn)定該800000元為河南中亞公司履行投資協(xié)議產(chǎn)生的成本。對河南中亞公司主張的另三筆代東盛科技公司支付款項共295620.20元，因其未提交支付憑證，本院對此不予認(rèn)定。4.河南中亞公司主張其代同仁鋁業(yè)公司支付所欠運費及修理費等費用338846.78元，但未能提交證據(jù)證明前述費用屬于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定應(yīng)由其支付的款項，故其認(rèn)為該部分費用系基于收購?fù)输X業(yè)公司而產(chǎn)生的主張不能成立。5.河南中亞公司主張為實施案涉項目產(chǎn)生辦公經(jīng)費3361447.30元，但未能提供充足的證據(jù)證明該項費用確實發(fā)生且系為履行投資協(xié)議而支出，故該部分費用因證據(jù)不足不予認(rèn)定。因此，河南中亞公司為履行投資協(xié)議支出的成本為：收購?fù)输X業(yè)公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款39500000元、代同仁鋁業(yè)公司支付的欠款6503748.32元及職工養(yǎng)老金、醫(yī)療保險費10397795.94元、代東盛科技公司支付的款項800000元。

另一方面，基于公平和誠實信用原則，損失的賠償應(yīng)當(dāng)遵循損益相抵規(guī)則，即賠償權(quán)利人基于損失發(fā)生的同一原因而獲得利益時，則在其應(yīng)得的損害賠償額中，應(yīng)扣除其所獲得的利益部分。本案中，因履行《投資合作協(xié)議書》，河南中亞公司與案外人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》收購?fù)输X業(yè)公司?！锻顿Y合作協(xié)議書》解除，但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未解除，河南中亞公司基于收購?fù)输X業(yè)公司獲得的同仁鋁業(yè)公司100%股權(quán)，目前仍屬其所有，而同仁鋁業(yè)公司名下尚有2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)、土地使用權(quán)等資產(chǎn)，雖然目前電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)已置換給案外人，但置換價款仍應(yīng)計入同仁鋁業(yè)公司資產(chǎn)價值。因此，河南中亞公司雖因履行投資協(xié)議收購?fù)输X業(yè)公司支出了成本，但同時，其亦獲取了相應(yīng)的利益。在其主張因履行投資協(xié)議產(chǎn)生的損失時，對其因履行投資協(xié)議獲得的利益應(yīng)予扣除。而目前并無證據(jù)證明同仁鋁業(yè)公司名下土地使用權(quán)等資產(chǎn)的價值，且現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明2.6萬噸電解鋁產(chǎn)能指標(biāo)置換價格。因此，目前河南中亞公司因投資行為獲利的具體數(shù)額不能確定，從而不能確定河南中亞公司最終是否因履行投資協(xié)議產(chǎn)生損失，故河南中亞公司關(guān)于賠償損失的請求因證據(jù)不足不能成立。相應(yīng)地，其要求支付損失利息的請求亦不能成立。

綜上所述，因存在新證據(jù)證明剩余保證金1000000元已返還，一審判決該項內(nèi)容應(yīng)予糾正，黃南州政府的上訴請求成立，應(yīng)予支持。河南中亞公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

二、撤銷青海省高級人民法院（2018）青民初117號民事判決第二項、第三項；

本判決為終審判決。

審判長　胡　瑜

審判員　任雪峰

審判員　楊　卓

二〇一九年十一月六日