被上訴人(原審被告):內(nèi)蒙古太西煤集團(tuán)股份有限公司。住。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟阿拉善左旗巴彥浩特鎮(zhèn)新浩特額魯特西路**/div>
原審被告:內(nèi)蒙古太西煤集團(tuán)民勤金阿鐵路有限責(zé)任公司。住所。住所地:甘肅省武威市民勤縣紅沙崗鎮(zhèn)div>
法定代表人:柴峰,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘勇,該公司員工。
上訴人中鐵十五局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵十五局)因與被上訴人內(nèi)蒙古太西煤集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太西煤集團(tuán))及原審被告內(nèi)蒙古太西煤集團(tuán)民勤金阿鐵路有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金阿鐵路公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服甘肅省高級(jí)人民法院(2017)甘民初45號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年1月14日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中鐵十五局的委托訴訟代理人李松林、石浩,被上訴人太西煤集團(tuán)的委托訴訟代理人沈紅梅,原審被告金阿鐵路公司委托訴訟代理人潘勇參加詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中鐵十五局上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)甘肅省高級(jí)人民法院(2017)甘民初45號(hào)民事判決第四項(xiàng),改判為太西煤集團(tuán)對(duì)該判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由太西煤集團(tuán)和金阿鐵路公司共同承擔(dān)。事實(shí)與理由:(一)原審法院認(rèn)定事實(shí)不清,太西煤集團(tuán)至今尚未完全履行出資義務(wù)。1.金阿鐵路公司設(shè)立時(shí)公司章程第二章第九條公司注冊(cè)資本和經(jīng)營(yíng)范圍規(guī)定:“公司最終注冊(cè)資本金為項(xiàng)目批準(zhǔn)概算總投資的100%,公司注冊(cè)資本金一次性認(rèn)繳,分期到位。公司最終注冊(cè)資本以外的項(xiàng)目建設(shè)資金,由公司通過(guò)貸款等方式進(jìn)行融資,股東按股權(quán)比例提供貸款擔(dān)?!薄?007年11月7日,甘肅省發(fā)改委甘發(fā)改交運(yùn)(2017)1161號(hào)《關(guān)于新建金昌到阿拉善右旗專(zhuān)用鐵道金昌至紅沙崗項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》核準(zhǔn)了案涉工程項(xiàng)目,項(xiàng)目估算投資為7.8億元。據(jù)此,太西煤集團(tuán)承諾認(rèn)繳出資額應(yīng)為7.8億元。2.金阿鐵路公司設(shè)立時(shí)公司章程第四章第十三條股東的出資方式、出資額和出資比例規(guī)定:“內(nèi)蒙古太西煤集團(tuán)股份有限公司出資1億元人民幣,占注冊(cè)資本的100%”。金阿鐵路公司設(shè)立時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明注冊(cè)資本為1億元,后變更為3億元,再后又變更為4億元。由金阿鐵路公司注冊(cè)資本變更來(lái)看,亦應(yīng)認(rèn)定7.8億元為太西煤集團(tuán)最終認(rèn)繳注冊(cè)資本數(shù)額。3.雖未明確約定出資期限,但根據(jù)金阿鐵路公司的工商登記信息,目前太西煤集團(tuán)實(shí)際出資僅為4億元。故太西煤集團(tuán)認(rèn)繳出資額應(yīng)為7.8億元,目前實(shí)際出資僅為4億元,該集團(tuán)尚未完全履行出資義務(wù)。(二)原審法院適用法律錯(cuò)誤,太西煤集團(tuán)應(yīng)對(duì)金阿鐵路公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。首先,金阿鐵路公司章程雖未就7.8億元注冊(cè)資本金的出資期限作出約定,但參照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條的規(guī)定,期限約定不明的,股東應(yīng)隨時(shí)履行出資義務(wù)。且在金阿鐵路公司已有到期債務(wù)的情況下,不應(yīng)僵化地堅(jiān)持出資義務(wù)仍應(yīng)至認(rèn)繳期限屆滿(mǎn)才能履行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十三條第二款:“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定,太西煤集團(tuán)未全面履行出資義務(wù),應(yīng)在本案中承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。其次,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條:“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人,在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定,本案進(jìn)入執(zhí)行程序后,金阿鐵路公司無(wú)力清償債務(wù),太西煤集團(tuán)仍應(yīng)在未完全出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。最后,按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,在中鐵十五局以金阿鐵路公司無(wú)力清償債務(wù)為由、要求金阿鐵路公司進(jìn)行破產(chǎn)清算的情形下,太西煤集團(tuán)亦要在出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。此外,2016年11月8日,金阿鐵路公司被金昌市金川區(qū)人民法院列入失信被執(zhí)行人名單,資信狀況極差。故金阿鐵路公司無(wú)力清償其巨額到期債務(wù),太西煤集團(tuán)應(yīng)在其未完全履行出資義務(wù)的3.8億元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
太西煤集團(tuán)辯稱(chēng),太西煤集團(tuán)已經(jīng)全面履行了出資義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
金阿鐵路公司述稱(chēng),其同意太西煤集團(tuán)的意見(jiàn)。
中鐵十五局向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令金阿鐵路公司立即支付工程欠款(含質(zhì)保金)14281449.5元;2.判令金阿鐵路公司立即支付計(jì)算至實(shí)際支付之日的遲延付款違約金(暫計(jì)算至2017年3月31日為3367228.61元;自2017年4月1日起以欠款14281449.5元為基數(shù),按照每日萬(wàn)分之二計(jì)算至工程欠款實(shí)際清償之日);3.判令金阿鐵路公司立即支付計(jì)算至實(shí)際支付之日的逾期付款利息(暫計(jì)算至2017年3月31日為2093750元;自2017年4月1日起以欠款14281449.5元為基數(shù),按銀行同期貸款利率計(jì)算至工程欠款實(shí)際清償之日);4.判令金阿鐵路公司立即支付專(zhuān)項(xiàng)違約金1744953元。(前述四項(xiàng)費(fèi)用暫計(jì)至2017年3月31日合計(jì)為21487881.1元。)5.太西煤集團(tuán)對(duì)金阿鐵路公司前述四項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。6.本案訴訟費(fèi)由太西煤集團(tuán)、金阿鐵路公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):中鐵十五局施工太西煤集團(tuán)專(zhuān)用鐵道金阿線金昌至工程,施工完畢后中鐵十五局與金阿鐵路公司于2013年12月30日進(jìn)行結(jié)算,結(jié)算金額為321051875.14元?,F(xiàn)金阿鐵路公司欠中鐵十五局工程款14281449.5元。
一審法院認(rèn)為,該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:(一)中鐵十五局訴請(qǐng)的拖欠工程款利息和遲延付款違約金、專(zhuān)項(xiàng)違約金是否可以同時(shí)主張,違約金數(shù)額是否過(guò)高;(二)太西煤集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
(一)關(guān)于中鐵十五局訴請(qǐng)要求拖欠工程款利息、遲延付款違約金和專(zhuān)項(xiàng)違約金是否均應(yīng)支持的問(wèn)題。合同履行中,雙方實(shí)際于2013年12月30日經(jīng)監(jiān)理人簽字形成竣工結(jié)算書(shū),故金阿鐵路公司應(yīng)從雙方達(dá)成結(jié)算書(shū)次日即2014年1月1日支付中鐵十五局應(yīng)付工程款,下欠工程款利息也應(yīng)自2014年1月1日起起算。雙方《施工合同》雖對(duì)下欠工程款利息沒(méi)有明確約定,但此為法定孳息,中鐵十五局有權(quán)主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。訴訟中,中鐵十五局表示放棄以房抵債等三次抵頂款從2014年1月1日起分段計(jì)算的利息,僅主張扣除抵債后的工程款的利息,故金阿鐵路公司應(yīng)自2014年1月1日起支付中鐵十五局下欠工程款扣除質(zhì)保金后工程款共計(jì)為6858591.25元的逾期付款利息。
因中鐵十五局主張的下欠工程款14281449.5元中含質(zhì)保金7422858.25元,雙方《施工合同》專(zhuān)用條款第二十一條第6款約定,質(zhì)保金于工程竣工驗(yàn)收交付使用一年后不計(jì)息返還。根據(jù)查明的事實(shí),中鐵十五局與金阿鐵路公司于2013年10月13日簽訂項(xiàng)目通過(guò)靜態(tài)初驗(yàn)的《工程責(zé)任缺陷修復(fù)合同》,約定剩余缺陷修復(fù)事務(wù)、施工質(zhì)量主體責(zé)任由金阿鐵路公司完成和承擔(dān)。如此,質(zhì)保金應(yīng)從該《工程責(zé)任缺陷修復(fù)合同》簽訂后一年返還中鐵十五局。訴訟中,中鐵十五局表示質(zhì)保期可延遲至2014年1月1日,根據(jù)《施工合同》的約定和中鐵十五局的意思表示,金阿鐵路公司應(yīng)于2015年1月1日始返還中鐵十五局質(zhì)保金7422858.25元,同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)自2015年1月1日始的銀行同期貸款利息。
(二)關(guān)于違約金承擔(dān)的問(wèn)題。根據(jù)雙方所簽《施工合同》專(zhuān)用條款第二十六條第1款約定,發(fā)包人逾期支付工程進(jìn)度款,承擔(dān)逾期付款金額每日0.02%的逾期付款違約金。2013年12月30日,金阿鐵路公司與中鐵十五局達(dá)成竣工結(jié)算書(shū),故金阿鐵路公司應(yīng)自結(jié)算次日(即2014年1月1日)起支付中鐵十五局除質(zhì)保金外的下欠工程款。期間,金阿鐵路公司三次以房抵債,該三次抵債款違約金自2014年1月1日起至抵債協(xié)議簽訂之日分段計(jì)算,剩余工程款應(yīng)從2014年1月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日。金阿鐵路公司應(yīng)于2015年1月1日起返還質(zhì)保金7422858.25元給中鐵十五局,故該質(zhì)保金逾期返還違約金也應(yīng)由金阿鐵路公司自2015年1月1日起計(jì)算承擔(dān)至實(shí)際返還之日。訴訟中,金阿鐵路公司提出遲延付款違約金和逾期付款利息不能同時(shí)主張,且中鐵十五局請(qǐng)求的遲延付款違約金過(guò)高,請(qǐng)求適當(dāng)減少。一審法院認(rèn)為,工程款利息是法定孳息,違約金是一方違約時(shí)因其違約行為給對(duì)方造成損失的賠償,二者性質(zhì)不同,中鐵十五局對(duì)下欠工程款利息的請(qǐng)求與遲延付款違約金的訴訟請(qǐng)求不構(gòu)成重復(fù)主張。同時(shí),《施工合同》約定遲延付款違約金比例為日0.02%,參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率,該約定的違約金并不存在過(guò)分高于造成損失的情形,故金阿鐵路公司該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。至于中鐵十五局主張的專(zhuān)項(xiàng)違約金,《施工合同》專(zhuān)項(xiàng)條款第二十六條第3款約定,任何一方違約導(dǎo)致合同不能履行或不能全面履行,應(yīng)承擔(dān)簽約合同價(jià)0.5%的違約金,并賠償由此給對(duì)方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。但此約定的實(shí)質(zhì)違約情形與本案金阿鐵路公司逾期支付下欠工程款的違約情形實(shí)有區(qū)別,同時(shí)一審法院在已支持中鐵十五局關(guān)于逾期付款利息和遲延付款違約金的情況下,關(guān)于其要求金阿鐵路公司再行承擔(dān)專(zhuān)項(xiàng)違約金明顯屬重復(fù)訴請(qǐng),不予支持。
(三)關(guān)于太西煤集團(tuán)應(yīng)否承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)一審法院已查明事實(shí),2009年,金阿鐵路公司設(shè)立時(shí)公司章程第二章第九條公司注冊(cè)資本和經(jīng)營(yíng)范圍規(guī)定,公司最終注冊(cè)資本金為項(xiàng)目批準(zhǔn)概算總投資的100%,公司注冊(cè)資本金一次性認(rèn)繳,分期到位。公司最終注冊(cè)資本以外的項(xiàng)目建設(shè)資金,由公司通過(guò)貸款等方式進(jìn)行融資,股東按股權(quán)比例提供貸款擔(dān)保。第四章第十三條股東的出資方式、出資額和出資比例規(guī)定,太西煤集團(tuán)出資1億元人民幣,占注冊(cè)資本的100%。金阿鐵路公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明注冊(cè)資本為1億元。2010年,太西煤集團(tuán)對(duì)金阿鐵路公司增資2億元,增資后金阿鐵路公司實(shí)收資本變更為人民幣3億元,公司變更登記申請(qǐng)書(shū)中注冊(cè)資本亦由1億元變更為人民幣3億元。2011年4月,太西煤集團(tuán)再次對(duì)金阿鐵路公司增資1億元,增資后金阿鐵路公司實(shí)收資本變更為人民幣4億元,其營(yíng)業(yè)執(zhí)照目前載明注冊(cè)資本為4億元。2007年11月7日,甘肅省發(fā)改委甘發(fā)改交運(yùn)(2017)1161號(hào)《關(guān)于新建金昌到阿拉善右旗專(zhuān)用鐵道金昌至紅沙崗項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》核準(zhǔn)了案涉工程項(xiàng)目,項(xiàng)目估算投資為7.8億元。訴訟中,太西煤集團(tuán)稱(chēng)已實(shí)際投入到金阿鐵路金昌至項(xiàng)目的資金已達(dá)10.97億元,資金全部實(shí)際到位,完全達(dá)到且已超過(guò)預(yù)期投資的要求,同時(shí)太西煤集團(tuán)已通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式為金阿鐵路公司增資4億元,轉(zhuǎn)增后公司注冊(cè)資金實(shí)收資本已變更為8億元,不存在出資不到位的問(wèn)題,但其提交的《審計(jì)報(bào)告》《股東會(huì)決議》《董事會(huì)決議》《公司章程修正案》等證據(jù)中鐵十五局以系其在訴訟中單方出具為由不予認(rèn)可,但對(duì)目前太西煤集團(tuán)已出資4億元、金阿鐵路公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)資本為4億元不持異議。一審法院認(rèn)為,第一,金阿鐵路公司章程明確規(guī)定,公司最終注冊(cè)資本金為項(xiàng)目批準(zhǔn)核算總投資的100%,公司注冊(cè)資本金一次性認(rèn)繳,分期到位。此后該公司的登記、增資行為并沒(méi)有顯示公司在設(shè)立之初就已確定注冊(cè)資金為甘肅省發(fā)改委批復(fù)的項(xiàng)目總投資7.8億元,公司章程也沒(méi)有對(duì)7.8億元注冊(cè)資金分期認(rèn)繳的時(shí)間作出明確規(guī)定,且該公司章程中規(guī)定的“最終注冊(cè)資金”是該公司就項(xiàng)目批準(zhǔn)核算未來(lái)的投資規(guī)劃,亦沒(méi)有明確具體的時(shí)間限定,因此不能認(rèn)定金阿鐵路公司注冊(cè)資金即為太西煤集團(tuán)作為金阿鐵路項(xiàng)目業(yè)主而估算投資的7.8億元。第二,《中華人民共和國(guó)公司法》第二十六條規(guī)定,“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最底限額另有規(guī)定的,從其規(guī)定”。現(xiàn)金阿鐵路公司工商登記表明,其唯一股東太西煤集團(tuán)認(rèn)繳出資額目前為4億元,金阿鐵路公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載明注冊(cè)資本亦為4億元,故應(yīng)認(rèn)定太西煤集團(tuán)已足額出資,不存在未全面履行出資義務(wù)的情形。第三,一審法院審理的中鐵二十一局集團(tuán)電務(wù)電化工程有限公司與金阿鐵路公司、太西煤集團(tuán)建設(shè)工程施工合同糾紛一案中,一審法院以(2016)甘民終18號(hào)民事判決就太西煤集團(tuán)對(duì)金阿鐵路公司已足額出資、不存在出資不實(shí)問(wèn)題已作出明確認(rèn)定。故中鐵十五局關(guān)于太西煤集團(tuán)未能按約出資、應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對(duì)金阿鐵路公司該案各項(xiàng)清償債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的請(qǐng)求,不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十八條第一款、第三款的規(guī)定,判決:一、金阿鐵路公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)給付中鐵十五局工程款6858591.25元;承擔(dān)該工程款自2014年1月1日起至給付之日的逾期付款利息(以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算);承擔(dān)該工程款自2014年1月1日起至給付之日的逾期付款違約金(按每日0.02%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。二、金阿鐵路公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)給付中鐵十五局逾期付款違約金524893.8元(三次抵債款3653843元自2014年1月1日起計(jì)算至抵債協(xié)議簽訂之日)。三、金阿鐵路公司于一審判決生效之日起30日內(nèi)返還中鐵十五局集團(tuán)質(zhì)量保證金7422858.25元;承擔(dān)該質(zhì)量保證金自2015年1月1日起至返還之日的逾期付款利息(以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算);承擔(dān)該質(zhì)量保證金自2015年1月1日起至返還之日的逾期付款違約金(按每日0.02%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。四、駁回中鐵十五局其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)149237元,由金阿鐵路公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人中鐵十五局為支持其上訴請(qǐng)求,向本院提交了以下證據(jù):在中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)上查詢(xún)“內(nèi)蒙古太西煤集團(tuán)民勤金阿鐵路有限責(zé)任公司”的結(jié)果,擬證明1.金阿鐵路公司有多筆正在執(zhí)行案件,被列入“失信被執(zhí)行人名單”,已喪失執(zhí)行能力。2.太西煤集團(tuán)未全面履行出資義務(wù),應(yīng)對(duì)債權(quán)人中鐵十五局承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
太西煤集團(tuán)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng),認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、合法性,對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。
被上訴人太西煤集團(tuán)為支持其答辯意見(jiàn),向本院提交了以下證據(jù):第一組證據(jù)為承諾函,擬證明太西煤集團(tuán)承諾以其擁有金阿鐵路公司的債權(quán)4億元通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式進(jìn)行增資等有關(guān)事實(shí)真實(shí)有效。并承諾,如有虛假,太西煤集團(tuán)自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二組證據(jù)為金阿鐵路公司暫無(wú)法變更注冊(cè)資本情況說(shuō)明,擬證明金阿鐵路公司因辦理股權(quán)出質(zhì)登記,公司股權(quán)已凍結(jié),目前無(wú)法辦理注冊(cè)資本變更登記。
中鐵十五局發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng),認(rèn)可兩組證據(jù)的真實(shí)性,但對(duì)兩組證據(jù)的證明目的有異議。1.太西煤集團(tuán)系金阿鐵路公司的唯一股東,其股東會(huì)決議和保證不向金阿鐵路公司主張債權(quán)的承諾,均為太西煤集團(tuán)單方出具,不具有證明力。2.中鐵十五局質(zhì)疑該債轉(zhuǎn)股交易的真實(shí)性,且該交易與《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于股東未足額出資相關(guān)規(guī)定的立法精神不符。
對(duì)于中鐵十五局二審提交的證據(jù),本院認(rèn)為,該證據(jù)系證明金阿鐵路公司被列為失信被執(zhí)行人,無(wú)力清償債務(wù),對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn),與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性需結(jié)合其他事實(shí)予以認(rèn)定。對(duì)于太西煤集團(tuán)二審提交的證據(jù),本院認(rèn)為,該兩組證據(jù)均系對(duì)一審已查明事實(shí)的補(bǔ)強(qiáng),其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。一審法院查明的其他事實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)中鐵十五局的上訴請(qǐng)求及各方的辯論意見(jiàn),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:太西煤集團(tuán)是否未全面履行出資義務(wù),從而應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
根據(jù)一審法院查明的事實(shí),太西煤集團(tuán)全額出資依法設(shè)立子公司金阿鐵路公司,系金阿鐵路公司唯一的股東。金阿鐵路公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明該公司注冊(cè)資本為4億元,中鐵十五局對(duì)目前太西煤集團(tuán)已實(shí)際出資4億元的事實(shí)亦不持異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十六條“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”之規(guī)定,太西煤集團(tuán)已完全履行出資義務(wù)。
中鐵十五局認(rèn)為,金阿鐵路公司設(shè)立時(shí)公司章程規(guī)定“最終注冊(cè)資本金為項(xiàng)目批準(zhǔn)概算總投資的100%,公司注冊(cè)資本金一次性認(rèn)繳,分期到位”,甘肅省發(fā)改委文件批復(fù)核準(zhǔn)案涉項(xiàng)目總投資額為7.8億元,且金阿鐵路公司于2010年、2011年分別進(jìn)行增資、注冊(cè)資本變更登記為3億元、4億元,據(jù)此,太西煤集團(tuán)認(rèn)繳出資額應(yīng)為7.8億元,目前實(shí)際出資僅為4億元,尚未全面履行出資義務(wù),應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。即便如中鐵十五局所主張的,結(jié)合本院查明的事實(shí),本院認(rèn)為,第一,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零五條“債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的,合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止”之規(guī)定,債權(quán)人單方作出放棄部分或全部債權(quán)的意思表示,即可產(chǎn)生債務(wù)部分或全部消滅的法律后果。本案中,太西煤集團(tuán)將對(duì)金阿鐵路公司享有的4億元債權(quán)通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式對(duì)其進(jìn)行增資,即包含向金阿鐵路公司作出免除4億元債務(wù)的意思表示。且太西煤集團(tuán)于《承諾函》中保證該債務(wù)的真實(shí)性,并在任何情況下均不以債權(quán)人身份向金阿鐵路公司主張,其單方法律行為已經(jīng)產(chǎn)生了金阿鐵路公司4億元債務(wù)消滅的效果。第二,太西煤集團(tuán)的董事會(huì)決議與金阿鐵路公司股東會(huì)決議,均同意將太西煤集團(tuán)對(duì)金阿鐵路公司享有的4億元債權(quán)通過(guò)債轉(zhuǎn)股的方式轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本4億元,且《承諾函》中承諾前述股東會(huì)決議及債轉(zhuǎn)股事宜真實(shí)有效。第三,2015年11月23日,金阿鐵路公司作出公司章程修正案,變更后公司章程載明公司股東太西煤集團(tuán)出資額為人民幣8億元,占注冊(cè)資本的100%,證明太西煤集團(tuán)增資4億元情況屬實(shí),亦符合金阿鐵路公司設(shè)立時(shí)公司章程中“最終注冊(cè)資本金為項(xiàng)目批準(zhǔn)概算總投資的100%”的規(guī)定。第四,金阿鐵路公司股權(quán)因辦理出質(zhì)登記而被凍結(jié),暫無(wú)法辦理注冊(cè)資本變更登記,并非為損害債權(quán)人中鐵十五局的權(quán)利而惡意拖延。且公司注冊(cè)資本發(fā)生變更而未辦理登記,不能否定太西煤集團(tuán)已經(jīng)實(shí)際出資8億元的事實(shí)。綜合以上,太西煤集團(tuán)已全面履行了出資義務(wù),不應(yīng)就金阿鐵路公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上所述,中鐵十五局的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)110638元,由中鐵十五局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 丁廣宇
審判員 王東敏
審判員 陳紀(jì)忠
二〇一九年四月十一日
法官助理呂昕
書(shū)記員郭姣
成為第一個(gè)評(píng)論者