中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：李建材，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王柱，寧夏方和圓律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：丁書香，陜西伯爾律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)豐產(chǎn)路28號。

負(fù)責(zé)人：薛建國，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張星辰，該公司員工。

委托訴訟代理人：白永理，河南針石律師事務(wù)所律師。

原審被告：汪雄偉，男，漢族，1970年10月10日出生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

原審被告：王彥超，男，漢族，1970年9月25日出生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

原審被告：朱洪華，男，漢族，1963年7月16日出生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

原審被告：劉元清，男，漢族，1957年12月23日出生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

原審被告：周松景，男，漢族，1962年9月15日出生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

上述五原審被告共同委托訴訟代理人：劉朝旺，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。

上述五原審被告共同委托訴訟代理人：尹淑紅，河南裕達(dá)律師事務(wù)所律師。

原審被告：綠能高科集團有限公司。住所地：北京市朝陽區(qū)崔各莊鄉(xiāng)南春路1號023室。

法定代表人：武少國，該公司總經(jīng)理。

原審被告：河南中原綠能高科有限責(zé)任公司。住所地:河南省濮陽市勝利路312號。

法定代表人：崔擁軍，該公司董事長。

原審被告：包頭中援綠能天然氣有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市土墨特右旗新型工業(yè)園區(qū)。

法定代表人：張付偉，該公司董事長。

上述三原審被告共同委托訴訟代理人：曹敏，湖南通程律師事務(wù)所律師。

原審被告：張孔明，男，漢族，1959年9月18日出生，住北京市朝陽區(qū)。

原審被告：謝昕，男，漢族，1966年10月13日出生，住河南省濮陽市華龍區(qū)。

被上訴人信達(dá)資產(chǎn)河南分公司答辯稱：一、案涉《流動資金借款合同》簽訂于各《最高額保證合同》約定的主債權(quán)發(fā)生期間，《最高額保證合同》均系當(dāng)事人的真實意思表示，兩個法人提供的保證均有股東會決議，合法有效，各保證人均應(yīng)依約履行保證責(zé)任。二、本案《最高額保證合同》相對應(yīng)的主合同明確寫明是“借新還舊”，且所償還的舊貸仍是同一份《最高額保證合同》所承擔(dān)的主債務(wù)。主債務(wù)人是陜西眾源綠能公司的控股股東，并通過股東會決議同意簽署最高額保證合同，從法律上看，應(yīng)視為對所擔(dān)保主債務(wù)的明知。本案所有案涉《流動資金借款合同》中均約定明確，本案所訴的主債權(quán)與“借新還舊”的原債權(quán)的保證人均為同一保證人，本案所訴的主債權(quán)對應(yīng)的就是同一保證人所擔(dān)保的原債權(quán)。因此，陜西眾源綠能公司不能免除擔(dān)保責(zé)任。三、保證人簽訂的《最高額保證合同》僅是對借款產(chǎn)生期間作出一定的限制，并未對借款用途作詳細(xì)的規(guī)定，表明其并無以借款用途作為是否免除擔(dān)保責(zé)任條件的意思表示。無論借款合同雙方當(dāng)事人最終約定何種借款用途，也無論保證人簽章時是否知道或應(yīng)當(dāng)知道借款用途，均不能否定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的真實意思表示。綜上，陜西眾源綠能公司應(yīng)在保證限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

原審被告汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景共同答辯稱：同意陜西眾源綠能公司的上訴意見。一、信達(dá)資產(chǎn)河南分公司與主債務(wù)人綠能高科集團、河南中原綠能公司簽訂的《流動資金借款合同》實為以新貸償還舊貸。汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景簽訂《最高額保證合同》不是真實意思表示，主合同雙方當(dāng)事人也未告知借款的真實用途，主合同雙方當(dāng)事人事先惡意串通、故意隱瞞借款的真實用途，騙取汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景簽訂《最高額保證合同》，嚴(yán)重?fù)p害了五人合法權(quán)益，故應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。二、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景對于主合同的簽訂情況并不清楚。信達(dá)資產(chǎn)河南分公司提出最高額保證是對一定時期內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此應(yīng)對2015年、2016年發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但承擔(dān)債務(wù)的前提是主合同雙方應(yīng)遵守法律，不應(yīng)有違規(guī)行為。本案中主債務(wù)人與銀行之間違反金融監(jiān)管和法律規(guī)定惡意串通，騙取汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景簽訂合同，因此應(yīng)免除五人的擔(dān)保責(zé)任。三、本案同時存在物保和人保,且債務(wù)人以自有財產(chǎn)提供物保的，應(yīng)優(yōu)先適用物保。綜上，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司與綠能高科集團、河南中原綠能公司簽訂的《流動資金借款合同》實為以新貸償還舊貸，主合同雙方當(dāng)事人惡意串通，騙取簽訂最高額保證合同，汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景對貸款真實用途不知情，因此應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

原審被告綠能高科集團、河南中原綠能公司共同答辯稱：原審判決對綠能高科集團、河南中原綠能公司提供的系列證據(jù)未予認(rèn)定和采信，而上述證據(jù)可以證明汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景對案涉借款合同實為貸新還舊并不知情，應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任。

原審被告包頭中援綠能公司答辯稱：一、中行濮陽分行與綠能高科集團簽訂的借款合同實為貸新還舊，包頭中援綠能公司對上述事實并不知情，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。二、包頭中援綠能公司與中行濮陽分行之間簽訂的保證合同為格式合同，內(nèi)容違反了公平原則，加重了包頭中援綠能公司的義務(wù)。三、本案同時存在物保和人保情形，包頭中援綠能公司即使承擔(dān)保證責(zé)任也應(yīng)在物保范圍之外承擔(dān)。

信達(dá)資產(chǎn)河南分公司向原審法院起訴請求：一、河南中原綠能公司歸還借款本金人民幣18900萬元，并支付《借款合同》約定的利息、罰息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用（包括但不限于訴訟費、律師費、公證費、執(zhí)行費等）；二、綠能高科集團、陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、張孔明、謝昕、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、河南中原綠能公司對上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司對其抵押的機器設(shè)備拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、綠能高科集團對上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司對其抵押的位于鄭州市鄭東新區(qū)房產(chǎn)拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；五、綠能高科集團對上述債務(wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司對其質(zhì)押的位于鄭州市鄭東新區(qū)房產(chǎn)租金收益權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；六、本案訴訟費和保全費由河南中原綠能公司、綠能高科集團、陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、張孔明、謝昕、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景負(fù)擔(dān)。

原審法院查明：一、2015年9月23日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2015年P(guān)YH7131字007號《流動資金借款合同》及編號為2015年P(guān)YH7131補字007《補充合同》，約定：借款金額為6000萬元，期限12個月，借款用途購買天然氣等原材料，合同還約定了利息及罰息的計算方法。同日的《補充合同》中約定張孔明、謝昕、綠能高科集團、陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景為該筆借款提供最高額6000萬元的擔(dān)保。后中行濮陽分行履行了借款6000萬元的合同義務(wù)。

同日，陜西眾源綠能公司召開股東會并作出股東會決議，同意為河南中原綠能公司在中行濮陽分行的6000萬元貸款提供連帶責(zé)任保證。

同日，張孔明、謝昕、陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景分別與中行濮陽分行簽訂編號為2015年P(guān)YH7131高保字007-01、02、04、05、06、07、08、09號《最高額保證合同》，為河南中原綠能公司與中行濮陽分行之間的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的主債權(quán)為在自2015年9月23日至2016年9月23日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為6000萬元，保證期間自主債權(quán)發(fā)生期間屆滿日起兩年。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)保或保證的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，保證人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得保證人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過保證人的同意。

2016年7月12日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂編號為2016年P(guān)YH7131高保字008-01號《最高額保證合同》，為該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的主債權(quán)為在自2016年7月12日至2017年12月31日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為56800萬元，保證期間自主債權(quán)發(fā)生期間屆滿日起兩年。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，保證人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得保證人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過保證人的同意。

2016年7月12日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂編號為2016年ＰＹＨ7131高抵字008號《最高額抵押合同》，為該筆借款提供抵押擔(dān)保。合同約定：綠能高科集團將其所有的鄭州市鄭東新區(qū)1層附9號、2層附35號、3層附49號、4層349號、5層350號、6層351號、7層352號、8層353號、9層354號、10層355號、11層356號、12層357號、13層358號、14層359號、15層360號、16層361號16套房屋（房產(chǎn)所有權(quán)證號為：1401127074、1401127100、1401127101、1401127102、1401127103、1401127104、1401127105、1401127106、1401127107、1401127121、1401127127、1401127128、1401127132、1401127138、1401127142、1401127144號）抵押給中行濮陽分行。同時也約定，擔(dān)保的主債權(quán)為在自2016年7月12日至2021年12月31日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給抵押權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為9900萬元。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，抵押人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得抵押人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過抵押人的同意。

2016年12月5日，綠能高科集團與中行濮陽分行辦理了抵押登記，《不動產(chǎn)登記證明》編號為：豫（2016）鄭州市不動產(chǎn)證明第0020492號。

2016年8月12日，包頭中援綠能公司召開股東會并作出股東會決議，同意為河南中原綠能公司在中行濮陽分行6000萬元貸款提供連帶責(zé)任保證。

2016年8月12日，包頭中援綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2016年P(guān)YH7131高保字008-10號《最高額保證合同》，為河南中原綠能公司與中行濮陽分行之間的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的主債權(quán)為在自2016年8月12日至2017年12月31日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為6000萬元，保證期間自主債權(quán)發(fā)生期間屆滿日起兩年。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，保證人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得保證人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過保證人的同意。包頭中援綠能公司知悉上述借款合同項下的貸款用于歸還《2015年P(guān)YH7131字007號》合同項下所欠的債務(wù)。

2016年8月24日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》及編號為2016年P(guān)YH7131補字009-01《補充協(xié)議》，借款金額為6000萬元，期限12個月，借款用途是用于歸還2015年P(guān)YH7131字007號《流動資金借款合同》合同項下借款人所欠債務(wù)。合同還約定了利息與罰息的計算方法。如河南中原綠能公司未按照合同的約定履行對中行濮陽分行的支付和清償義務(wù)，中行濮陽分行有權(quán)宣布尚未償還的貸款本息和其他應(yīng)付款項全部或部分到期、行使擔(dān)保物權(quán)、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。2016年9月22日，中行濮陽分行向河南中原綠能公司支付借款6000萬元。

2016年12月22日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂編號為2016年ＰＹＨ7131質(zhì)字001號《收費權(quán)益質(zhì)押合同》，約定將其所有的鄭州市鄭東新區(qū)的16套房產(chǎn)（房產(chǎn)所有權(quán)證號為：1401127074、1401127100、1401127101、1401127102、1401127103、1401127104、1401127105、1401127106、1401127107、1401127121、1401127127、1401127128、1401127132、1401127138、1401127142、1401127144號）租金收費權(quán)益為河南中原綠能公司在中行濮陽分行的貸款提供質(zhì)押擔(dān)保。同時也約定，擔(dān)保的主債權(quán)為在自2015年1月1日至2021年12月31日期間內(nèi)主合同項下的債權(quán)構(gòu)成的主債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給質(zhì)權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為67900萬元。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，出質(zhì)人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。主合同雙方解除主合同或使主合同提前到期的，出質(zhì)人對于主合同項下已發(fā)生的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

2016年12月27日，綠能高科集團與中行濮陽分行辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，《中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記》登記證明編號為03211234000387588459。

二、2016年12月1日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2016年P(guān)YH7131字010號《流動資金借款合同》《借款合同補充協(xié)議》，借款金額9000萬元，借款期限為12個月，合同還約定了利息與罰息的計算方法。如河南中原綠能公司未按照合同的約定履行對中行濮陽分行的支付和清償義務(wù)，中行濮陽分行有權(quán)宣布尚未償還的貸款本息和其他應(yīng)付款項全部或部分到期、行使擔(dān)保物權(quán)、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。2016年12月8日，中行濮陽分行向河南中原綠能公司支付借款9000萬元。

2016年7月12日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂的編號為2016年P(guān)YH7131高保字008-01號《最高額保證合同》及編號為2016年P(guān)YH7131高抵字008號《最高額抵押合同》，為該筆借款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。

2016年7月12日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2016年P(guān)YH7131高抵字008-01號《最高額抵押合同》，河南中原綠能公司將其所有的機器設(shè)備質(zhì)押（詳見附卷抵押物清單）給中行濮陽分行，為河南中原綠能公司在中行濮陽分行的貸款提供最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保的主債權(quán)為在自2016年7月12日至2021年12月31日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給抵押權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為12900萬元。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)保或保證的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，抵押人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得抵押人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過抵押人的同意。

2016年11月11日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行辦理了抵押登記，動產(chǎn)抵押登記書編號為濮油動抵（2016）001號。

2016年12月22日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂的編號為2016年P(guān)YH7131質(zhì)字001號《收費權(quán)益質(zhì)押合同》，為該借款提供質(zhì)押擔(dān)保。

三、2017年7月28日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2017年P(guān)YH7131字013號《流動資金借款合同》及2017年P(guān)YH7131補字013-01號《補充合同》，借款金額1300萬元，借款期限為12個月，合同還約定了利息與罰息的計算方法。如河南中原綠能公司未按照合同的約定履行對中行濮陽分行的支付和清償義務(wù)，中行濮陽分行有權(quán)宣布尚未償還的貸款本息和其他應(yīng)付款項全部或部分到期、行使擔(dān)保物權(quán)、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。2017年8月3日，中行濮陽分行向河南中原綠能公司支付借款1300萬元。

2017年7月28日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂編號為2017年P(guān)YH7131高保字013-01號《最高額保證合同》為上述借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的主債權(quán)為在自2017年7月28日至2019年7月28日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為37800萬元，保證期間至主債權(quán)發(fā)生期屆滿之日起兩年。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，保證人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得保證人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過保證人的同意。

2016年7月12日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂的編號為2016年P(guān)YH7131高抵字008號《最高額抵押合同》及編號為2016年P(guān)YH7131高抵字008-01號《最高額抵押合同》為該筆借款提供最高額抵押擔(dān)保。

2016年12月22日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂的編號為2016年P(guān)YH7131質(zhì)字001號《收費權(quán)益質(zhì)押合同》為該借款提供質(zhì)押擔(dān)保。

2017年7月28日，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂的編號為2017年ＰＹＨ7131高質(zhì)字013-01號《最高額質(zhì)押合同》為該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，約定將其所有的鄭州市鄭東新區(qū)的16套房產(chǎn)的租金收費權(quán)益作為質(zhì)押物抵押給中行濮陽分行。同時也約定，擔(dān)保的主債權(quán)為在自2017年7月28日至2021年12月31日期間內(nèi)主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，以及在擔(dān)保合同生效前債務(wù)人與債權(quán)人之間已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，包括本金、利息（包括法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給質(zhì)權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等。擔(dān)保債權(quán)最高本金額為18900萬元。在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)保或保證的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，出質(zhì)人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人。對主合同中除使用期限進行延展的需征得出質(zhì)人的書面同意，其它內(nèi)容或事項的變更，無需經(jīng)過出質(zhì)人的同意。

2017年8月14日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行在中國人民銀行征信中心辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，《中國人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記-初始登記》登記證明編號為03789885000455415173。

四、2017年8月21日，河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂編號為2017年P(guān)YH7131字018號《流動資金借款合同》及2017年P(guān)YH7131補字018-01號《補充合同》，借款金額2600萬元，借款期限均為12個月，合同還約定了利息及罰息的計算方法。如河南中原綠能公司未按照合同的約定履行對中行濮陽分行的支付和清償義務(wù)，中行濮陽分行有權(quán)宣布尚未償還的貸款本息和其他應(yīng)付款項全部或部分到期、行使擔(dān)保物權(quán)、要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。2017年8月21日，中行濮陽分行向河南中原綠能公司支付借款2600萬元。

2017年P(guān)YH7131字018號《流動資金借款合同》擔(dān)保情況同上述2017年P(guān)YH7131字013號《流動資金借款合同》項下的擔(dān)保。

五、2017年9月7日，中行濮陽分行向河南中原綠能公司發(fā)送四份《貸款提前到期通知書》，宣布上述四筆貸款提前到期。2018年3月30日，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司與中國銀行股份有限公司河南省分行簽訂編號為信豫—A—2018—004《不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司依法受讓了案涉四筆借款的債權(quán)。2018年5月30日，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司將從中國銀行股份有限公司河南省分行受讓的案涉四筆債權(quán)在《河南商報》上刊登了債權(quán)轉(zhuǎn)讓并予以催收的聯(lián)合公告。

2018年6月31日，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司向原審法院提交變更訴訟主體申請書，請求將本案原告由中行濮陽分行變更為信達(dá)資產(chǎn)河南分公司。

六、在原審審理過程中，各方對欠款本金沒有異議，對于案涉借款利息、罰息及違約金等費用按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)計付沒有異議。截至2018年3月20日，按照合同約定的計付標(biāo)準(zhǔn)，2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》項下借款欠付利息809100元，逾期利息2362050元，2016年P(guān)YH7131字010號《流動資金借款合同》項下借款欠付利息2218500元，逾期利息1761750元，2017年P(guān)YH7131字013號《流動資金借款合同》項下借款欠付利息415485.42元，2017年P(guān)YH7131字018號《流動資金借款合同》項下借款欠付利息669941.74元。

河南中原綠能公司、綠能高科集團對于信達(dá)資產(chǎn)河南分公司主張的房產(chǎn)抵押權(quán)、最高額抵押權(quán)、房產(chǎn)收益質(zhì)押權(quán)及最高額保證責(zé)任等均予以認(rèn)可。

原審法院認(rèn)為，一、河南中原綠能公司與中行濮陽分行簽訂的《流動資金借款合同》及《補充協(xié)議》《最高額抵押合同》，綠能高科集團與中行濮陽分行簽訂的《最高額保證合同》《最高額抵押合同》《收費權(quán)益質(zhì)押合同》《最高額質(zhì)押合同》，張孔明、謝昕、陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景分別與中行濮陽分行簽訂的《最高額保證合同》等是各方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。信達(dá)資產(chǎn)河南分公司從中行濮陽分行處受讓了案涉借款合同項下的債權(quán)，并通知了各債務(wù)人，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司依法取得案涉?zhèn)鶛?quán)以及與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。庭審中，各方對于下欠借款本金18900萬元沒有異議，原審對此予以確認(rèn)。各方對于利息、罰息、違約金的按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算亦沒有異議，原審法院對此亦予以確認(rèn)。

河南中原綠能公司對于信達(dá)資產(chǎn)河南分公司主張的最高額抵押權(quán)，綠能高科集團對于信達(dá)資產(chǎn)河南分公司主張的最高額保證責(zé)任、最高額抵押權(quán)、收費權(quán)益質(zhì)押權(quán)、最高額質(zhì)押權(quán)均沒有異議，對于信達(dá)資產(chǎn)河南分公司享有的上述權(quán)利，原審法院亦予以確認(rèn)。

二、對于陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景等人應(yīng)否對案涉借款承擔(dān)最高額保證責(zé)任；如果承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任范圍及責(zé)任順序如何確定的問題，原審評析如下：

最高額保證合同是保證人和債權(quán)人約定就將來一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。對于債權(quán)數(shù)額的確定以雙方約定的決算期為準(zhǔn)，且以決算時的債權(quán)余額作為債權(quán)額，只要該債權(quán)是發(fā)生在最高額保證期間內(nèi)，且債權(quán)余額不超過雙方約定的最高保證限額，最高額保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景等人與中行濮陽分行簽訂的《最高額保證合同》中約定主合同債權(quán)發(fā)生期間為2015年9月23日至2016年9月23日，擔(dān)保債權(quán)為主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，包括最高本金額為6000萬元及實現(xiàn)債權(quán)的費用及其他損失等。2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》的簽訂時間為2016年8月24日，借款支付時間為2016年9月22日，借款金額為6000萬元，該筆借款發(fā)生在上述《最高額保證合同》約定的主合同債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)。陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景等人應(yīng)對中行濮陽分行的債務(wù)在本金6000萬元及實現(xiàn)債權(quán)的費用、其他損失的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。案涉借款雖存在以新貸償還舊貸的情形，但均未加重陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景等人的保證責(zé)任。案涉主合同2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》第三條約定本貸款用于歸還2015年P(guān)YH7131字007號合同項下所欠債務(wù)。2015年P(guān)YH7131字007號《流動資金借款合同》項下的《補充合同》第一條關(guān)于擔(dān)保的約定中提供保證擔(dān)保的保證人，與2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》項下的《補充合同》第一條關(guān)于擔(dān)保的約定中提供保證擔(dān)保的保證人，系同一保證人，即均為陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條關(guān)于“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道外，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”的規(guī)定，陜西眾源綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景對2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》項下貸款本金6000萬元及實現(xiàn)債權(quán)的費用、其他損失的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

包頭中援綠能公司與中行濮陽分行簽訂《最高額保證合同》，約定主合同債權(quán)發(fā)生期間為2016年8月12日至2017年12月31日，擔(dān)保債權(quán)最高本金額為6000萬元，包頭中援綠能公司知悉2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》項下貸款用于歸還2015年P(guān)YH7131字007號合同項下所欠債務(wù)。案涉借款合同發(fā)生于《最高額保證合同》約定的主合同債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)，而且包頭中援綠能公司對于案涉借款系以新貸償還舊貸是明知的，基于上述關(guān)于最高額保證責(zé)任的分析及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定，包頭中援綠能公司對案涉借款亦應(yīng)在貸款本金6000萬元及實現(xiàn)債權(quán)的費用、其他損失的范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

綜上，陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景等人關(guān)于案涉借款系以新貸償還舊貸，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由不能成立，原審法院不予支持。

陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司抗辯稱“本案借款既有物的擔(dān)保，同時又有人的擔(dān)保，因此陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司即使承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任也應(yīng)當(dāng)在物的擔(dān)保范圍之外承擔(dān)責(zé)任”。但陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司與中行濮陽分行簽訂的《最高額保證合同》中均明確約定：“在擔(dān)保合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，保證人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人?！备鶕?jù)上述合同約定內(nèi)容，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司有權(quán)選擇債權(quán)項下各人的擔(dān)保和物的擔(dān)保的履行順序。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條關(guān)于“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)”的規(guī)定，信達(dá)資產(chǎn)河南分公司同時主張物的擔(dān)保和人的擔(dān)保并沒有違反雙方的約定及法律規(guī)定，因此陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司的該項抗辯理由亦不能成立，該院不予支持。

綜上，該院依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》一百七十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第三十三條、第五十七條、第五十九條、第六十二條、第七十二條、第七十八條、第八十一條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百六十四條規(guī)定，判決：一、河南中原綠能公司于判決生效之日起十日內(nèi)向信達(dá)資產(chǎn)河南分公司償還借款6000萬元及利息（截至2018年3月20日為809100元）和逾期利息（截至2018年3月20日為2362050元，從2018年3月21日起至實際支付之日止，以6000萬元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）、復(fù)利（以上述欠付利息與逾期利息之和為基數(shù)，從2018年3月21日起至實際支付之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）；二、河南中原綠能公司于判決生效之日起十日內(nèi)向信達(dá)資產(chǎn)河南分公司償還借款9000萬元及利息（截至2018年3月20日為2218500元）和逾期利息（截止至2018年3月21日為1761750元，自2018年3月21日起至實際支付之日止，以9000萬元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）、復(fù)利（以上述欠付利息與逾期利息之和為基數(shù)，從2018年3月21日起至實際支付之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）；三、河南中原綠能公司于判決生效之日起十日內(nèi)向信達(dá)資產(chǎn)河南分公司償還借款1300萬元及利息（截至2018年3月20日為415485.42元）和逾期利息（自2018年3月21日起至實際支付之日止，以1300萬元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）、復(fù)利（以上述欠付利息與逾期利息之和為基數(shù)，從2018年3月21日起至實際支付之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）；四、河南中原綠能公司于判決生效之日起十日內(nèi)向信達(dá)資產(chǎn)河南分公司償還借款2600萬元及利息（截至2018年3月20日為669941.74元，從2018年3月21日起至2018年9月6日，以2600萬元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算）和逾期利息（自2018年9月6日起至實際支付之日止，以2600萬元為基數(shù)，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）、復(fù)利（以上述欠付利息與逾期利息之和為基數(shù)，從2018年3月21日起至實際支付之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮30%計算）；五、信達(dá)資產(chǎn)河南分公司在判決第一項、第二項、第三項、第四項債權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)對綠能高科集團所有的位于鄭州市鄭東新區(qū)，房屋所有權(quán)證號為1401127074、1401127100、1401127101、1401127102、1401127103、1401127104、1401127105、1401127106、1401127107、1401127121、1401127127、1401127128、1401127132、1401127138、1401127142、1401127144號的房產(chǎn)所有權(quán)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；六、信達(dá)資產(chǎn)河南分公司在判決第二項、第三項、第四項債權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)對河南中原綠能公司所有的機器設(shè)備折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；七、信達(dá)資產(chǎn)河南分公司在判決第一項、第二項、第三項、第四項債權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)對綠能高科集團所有的鄭州市鄭東新區(qū)租金收益優(yōu)先受償；八、綠能高科集團對于河南中原綠能公司關(guān)于判決第一項、第二項、第三項、第四項債務(wù)，向信達(dá)資產(chǎn)河南分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；九、陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景、張孔明、謝昕對于河南中原綠能公司關(guān)于判決第一項債務(wù)，向信達(dá)資產(chǎn)河南分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；十、綠能高科集團、陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景、張孔明、謝昕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向河南中原綠能公司追償；十一、駁回信達(dá)資產(chǎn)河南分公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延行期間的利息。案件受理費986800元，保全費5000元，均由河南中原綠能公司、綠能高科集團、陜西眾源綠能公司、包頭中援綠能公司、汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景、張孔明、謝昕負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。

最高額保證是保證人和債權(quán)人約定就將來一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。對于債權(quán)數(shù)額的確定以雙方約定的決算期為準(zhǔn)，且以決算時的債權(quán)余額作為債權(quán)額，只要該債權(quán)發(fā)生在最高額保證期間內(nèi)，且債務(wù)余額不超過雙方約定的最高保證限額的，保證人均應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原審及本院二審均已查明，陜西眾源綠能公司與中行濮陽分行簽訂的《最高額保證合同》中，明確約定主合同債權(quán)發(fā)生期間為2015年9月23日至2016年9月23日，擔(dān)保債權(quán)最高本金余額為6000萬元。而本案也已查明，對于編號為2015年P(guān)YH7131字007號《流動資金借款合同》項下的6000萬元貸款，雖然發(fā)生《最高額保證合同》約定的保證期間內(nèi)，但已清償完畢，截止2016年9月23日，中行濮陽分行對綠能高科集團的債權(quán)余額為6000萬元。故原審認(rèn)定信達(dá)資產(chǎn)河南分公司主張的借款金額未超出最高額保證的范圍具有合同和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。本案也查明，2016年P(guān)YH7131字009號《流動資金借款合同》的簽訂時間為2016年8月24日，借款支付時間為2016年9月22日，借款金額分別為6000萬元，該筆借款發(fā)生在《最高額保證合同》約定的2015年9月23日至2016年9月23日主合同債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)，且未超過約定的最高額保證的金額。此外，即使該筆借款是償還2015年P(guān)YH7131字007號《流動資金借款合同》項下的借款，由于新貸和舊貸保證人相同，均為陜西眾源綠能公司等保證人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條關(guān)于“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”之規(guī)定，陜西眾源綠能公司及汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景亦應(yīng)對該二筆借款承擔(dān)保證責(zé)任，原審對此認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人陜西眾源綠能公司關(guān)于原審認(rèn)定其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任錯誤的理由不能成立。

關(guān)于陜西眾源綠能公司提出的“綠能高科集團與中行濮陽分行2015年P(guān)YH7131字007號《流動資金借款合同》項下的6000萬元系以貸還貸，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題解釋》第三十九條的規(guī)定免除其擔(dān)保責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，汪雄偉、王彥超、朱洪華、劉元清、周松景向原審法院提交的經(jīng)公證提取的電子郵件中明確注明“此郵件信息只供收件人查詢，所含任何評論、陳述或數(shù)據(jù)僅供收件人參考，不代表中國銀行正式觀點，若有改動，恕可能不另行通知。未經(jīng)中國銀行書面許可，請勿披露、復(fù)制此郵件信息。任何第三方均不得查閱或使用此郵件信息。發(fā)件人及中國銀行均不對因郵件引發(fā)的損失負(fù)責(zé)”，因此，該郵件后所附的《關(guān)于綠能高科集團有限公司落實中行批復(fù)條件的提示函》的真實性無法得到證實，且其也未提交該函件的原件，對方當(dāng)事人對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性亦不認(rèn)可，故本院對該證據(jù)不予采信。原審法院雖未對上述證據(jù)作出評判，但不影響本案的裁判結(jié)果。

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。本案中，陜西眾源綠能公司與中行濮陽分行簽訂的《最高額保證合同》中第五條第三款明確約定：“主合同在保證合同之外同時存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，不影響債權(quán)人在本合同項下的任何權(quán)利及其行使，債權(quán)人有權(quán)決定各擔(dān)保權(quán)利的行使順序，保證人不得以存在其他擔(dān)保及行使順序等抗辯債權(quán)人”。該約定是各方真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。根據(jù)該約定，債權(quán)人有權(quán)選擇債權(quán)項下各人保和物保的履行順序，即可以選擇各保證人之間的履行順序，亦可以選擇物保和人保之間的履行順序，故原審法院據(jù)此認(rèn)定并無不當(dāng)，陜西眾源綠能公司關(guān)于原審法院適用《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條錯誤的主張亦不能成立。

綜上，陜西眾源綠能公司的上訴請求因缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　李相波

審判員　　萬會峰

審判員　　寧　晟

二〇一九年九月二十七日

法官助理王鑫