中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：王福章，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳巖，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙繼光，黑龍江萬開律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告、反訴原告）：佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地：黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)聯(lián)盟路西段。

法定代表人：葛安祿，該公司董事長。

委托訴訟代理人：樊立功，該公司客服部經(jīng)理。

委托訴訟代理人：顧先平，北京市先平律師事務(wù)所律師。

三江偉業(yè)公司上訴請求：維持一審判決第三判項(xiàng)、第四判項(xiàng)；撤銷一審判決第一判項(xiàng)、第二判項(xiàng)、第五判項(xiàng)；在一審判決認(rèn)定欠付工程款的基礎(chǔ)上改判將三江偉業(yè)公司向新星宇公司支付的工程款降低967506.3元（異形柱改方柱307089.9元+質(zhì)?？劭?60416.4元），利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率自判決生效之日起計(jì)算；改判支持三江偉業(yè)公司的反訴請求，由新星宇公司向三江偉業(yè)公司支付違約金33030284.17元；全部訴訟費(fèi)用由新星宇公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）案涉工程履行了招投標(biāo)程序，一審法院以未經(jīng)招投標(biāo)為由認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效錯(cuò)誤。（二）一審法院對欠付工程款數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。案涉工程中11#、13#、14#樓地庫和一樓夾層部位原設(shè)計(jì)是異形柱，新星宇公司未經(jīng)三江偉業(yè)公司同意改成方柱，不合理地增加了造價(jià)307089.9元，應(yīng)在工程款中予以扣除。工程交付后因新星宇公司不配合對工程進(jìn)行維修，剩余質(zhì)保期內(nèi)物業(yè)公司只能委托他人維修，應(yīng)從質(zhì)保金中扣除660416.4元維修費(fèi)。一審法院以三江偉業(yè)公司未能舉證通知新星宇公司為由不認(rèn)定維修費(fèi)錯(cuò)誤。（三）一審法院關(guān)于利息起算點(diǎn)認(rèn)定錯(cuò)誤?？⒐を?yàn)收時(shí)雙方尚未結(jié)算，在工程竣工后立即起算欠款利息對三江偉業(yè)公司不公平，只有在三江偉業(yè)公司結(jié)算完畢確定工程款數(shù)額后仍不支付工程款時(shí)，新星宇公司才能主張利息損失。案涉工程并非因三江偉業(yè)公司原因?qū)е挛茨芗皶r(shí)結(jié)算，一審法院判決竣工后開始計(jì)算欠付工程款利息錯(cuò)誤。（四）新星宇公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。新星宇公司未提供日期為2012年9月25日的《補(bǔ)充協(xié)議》原件，三江偉業(yè)公司內(nèi)部調(diào)查也未查清該協(xié)議的真實(shí)性，不應(yīng)采信該證據(jù)。即使從《補(bǔ)充協(xié)議》約定內(nèi)容看，新星宇公司也未在約定的2012年10月20日前驗(yàn)收交工，新星宇公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方簽訂的《偉業(yè)·英倫尚城F區(qū)工程項(xiàng)目施工合同協(xié)議》（以下簡稱施工合同）約定于2011年12月31日竣工，實(shí)際竣工日期為2012年11月24日，遲延竣工324天，根據(jù)施工合同第十二條第一項(xiàng)之約定，新星宇公司應(yīng)支付違約金33030284.17元。（五）一審法院采信證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。新星宇公司未提供《補(bǔ)充協(xié)議》原件，一審法院以有付款憑證為由確認(rèn)了《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性。三江偉業(yè)公司同樣未能提供2013年2月5日《協(xié)議書》原件，但在三江偉業(yè)公司出示了《協(xié)議書》約定的68萬元付款收據(jù)且新星宇公司對該收據(jù)不持異議的情況下，一審法院卻否定了《協(xié)議書》的真實(shí)性，對于情況相同的兩份證據(jù)效力作出相反的認(rèn)定。

新星宇公司針對三江偉業(yè)公司的上訴辯稱：（一）雙方簽訂施工合同時(shí)未進(jìn)行招投標(biāo)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，施工合同無效。案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，一審法院參照施工合同約定確定工程價(jià)款合法。（二）異形柱改方柱是基于三江偉業(yè)公司設(shè)計(jì)變更而為，設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、三江偉業(yè)公司、新星宇公司共同認(rèn)可。三江偉業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付此部分工程款，其請求從工程款中扣除此筆款項(xiàng)的上訴理由不成立。（三）一審法院判決駁回三江偉業(yè)公司以新星宇公司逾期竣工為由提出的違約金反訴請求正確。三江偉業(yè)公司主張違約金沒有法律依據(jù),新星宇公司無違約行為。無效合同中的條款，除獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款有效外，包括違約金條款在內(nèi)的其他所有條款均無效。施工合同中的違約條款無效，三江偉業(yè)公司無權(quán)主張違約金。如果認(rèn)定施工合同有效，二標(biāo)段也未逾期竣工。雙方及監(jiān)理單位簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》變更了施工合同約定的竣工日期，《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的二標(biāo)段竣工日期是2012年10月20日，二標(biāo)段工程在2012年9月30日前驗(yàn)收交工，設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位和三江偉業(yè)公司、新星宇公司四方簽署的竣工報(bào)告中對此予以確認(rèn)。雙方通過三江偉業(yè)公司的33份施工指示文件，變更了施工合同約定的竣工日期，故二標(biāo)段未逾期竣工。（四）一審法院判決利息起算時(shí)間符合各方在施工合同中的約定，三江偉業(yè)公司關(guān)于利息起算時(shí)間的上訴主張不能成立。（五）三江偉業(yè)公司主張應(yīng)從質(zhì)保金中扣除660416.4元維修費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

三江偉業(yè)公司針對新星宇公司的上訴辯稱：因元博造價(jià)咨詢公司的鑒定意見存有虛列工程項(xiàng)目計(jì)算工程價(jià)款情形，雙方當(dāng)事人對該鑒定意見均有異議，應(yīng)對異議部分重新組織鑒定；新星宇公司未在重新約定的竣工期限內(nèi)交付標(biāo)的物，構(gòu)成違約，應(yīng)依法或依約承擔(dān)違約責(zé)任；在雙方當(dāng)事人沒有最后確定工程總造價(jià)或鑒定結(jié)論的前提下，無法確定三江偉業(yè)公司拖欠工程款的事實(shí)，一審法院判令三江偉業(yè)公司支付工程款利息錯(cuò)誤。

新星宇公司向一審法院起訴請求：（一）判令三江偉業(yè)公司向新星宇公司給付英倫尚城F區(qū)二標(biāo)段工程款（包括總承包管理配合服務(wù)費(fèi)、供應(yīng)材料保管費(fèi)）52140202.89元；（二）判令三江偉業(yè)公司向新星宇公司給付所欠英倫尚城F區(qū)二標(biāo)段工程款（包括總承包管理配合服務(wù)費(fèi)、供應(yīng)材料保管費(fèi)）52140202.89元的利息（自2012年11月30日起至付清日止，其中截至2015年1月4日利息為6706967.96元，以后另計(jì)）；（三）判令三江偉業(yè)公司向新星宇公司給付其為案涉工程借款所產(chǎn)生的利息1913895元；（四）判令新星宇公司對英倫尚城F區(qū)二標(biāo)段工程房屋折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；（五）由三江偉業(yè)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用（包括中國建設(shè)銀行股份有限公司吉林省分行咨詢費(fèi)）。

三江偉業(yè)公司提出反訴請求：（一）判令新星宇公司支付違約金27134551.8元（準(zhǔn)確數(shù)額按照法院最終認(rèn)定的總工程造價(jià)數(shù)額的千分之一予以調(diào)整）；（二）判令新星宇公司出具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，否則支付開具發(fā)票應(yīng)交納的稅金3148421.38元，由三江偉業(yè)公司代開發(fā)票；（三）全部訴訟費(fèi)用由新星宇公司承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：

2010年8月25日，新星宇公司與三江偉業(yè)公司（當(dāng)時(shí)全稱為佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司）簽訂施工合同，約定：新星宇公司承包偉業(yè)·英倫尚城F區(qū)工程項(xiàng)目土建工程及安裝工程中給排水、采暖、電照工程，總建筑面積14萬平方米；三江偉業(yè)公司分包單位新星宇公司按工程總造價(jià)3%計(jì)取總承包管理配合服務(wù)費(fèi)；竣工日期為2011年12月31日，如未能按時(shí)完成封頂和竣工，每拖延一天處罰新星宇公司3000元，反之每提前一天獎(jiǎng)勵(lì)3000元；工程結(jié)算方式為預(yù)算結(jié)算，執(zhí)行新下發(fā)《2010年黑龍江省建筑工程計(jì)價(jià)定額》、相關(guān)費(fèi)用定額及省市下達(dá)的相關(guān)結(jié)算文件；稅率計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)管理費(fèi)17%、利潤25%、通用設(shè)施費(fèi)3.63%、遠(yuǎn)地施工費(fèi)7.5%、冬季施工費(fèi)率3%；主材價(jià)格執(zhí)行佳木斯造價(jià)信息價(jià)格；竣工驗(yàn)收合格后，三江偉業(yè)公司向新星宇公司支付到全部工程款90%,結(jié)算完成后，三江偉業(yè)公司向新星宇公司支付到全部工程款95%（結(jié)算時(shí)間為竣工驗(yàn)收合格后2個(gè)月內(nèi)結(jié)束）；工程結(jié)算時(shí)，三江偉業(yè)公司從新星宇公司工程結(jié)算造價(jià)中扣除5%作為工程質(zhì)量保修金；工程質(zhì)量驗(yàn)收滿2年后，如無質(zhì)量問題，經(jīng)三江偉業(yè)公司、物業(yè)公司簽字同意后，在20天內(nèi)將剩余保修金一次性返還新星宇公司。

雙方協(xié)議簽訂后，新星宇公司進(jìn)場。同年12月，土方工程開始施工。2011年4月1日，三江偉業(yè)公司、新星宇公司與設(shè)計(jì)單位進(jìn)行圖紙會(huì)審。2012年7月31日，三江偉業(yè)公司與新星宇公司簽訂《英倫尚城F區(qū)財(cái)務(wù)確認(rèn)單》，雙方同意一標(biāo)段和二標(biāo)段分設(shè)財(cái)務(wù)賬目，兩標(biāo)段各自單獨(dú)結(jié)算，其中支付二標(biāo)段工程款66163062元。2012年9月25日，由建設(shè)單位、施工單位蓋章簽字以及監(jiān)理公司總監(jiān)李巖三方共同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，顯示三江偉業(yè)公司承諾向新星宇公司支付220萬元工程款，新星宇公司承諾在2012年10月20日驗(yàn)收交工，反之承擔(dān)逾期違約責(zé)任，三江偉業(yè)公司承諾在工程竣工后兩個(gè)月內(nèi)完成工程決算并按合同約定給付工程款。

2012年9月30日，由建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位分別蓋章、負(fù)責(zé)人簽字，形成竣工報(bào)告，竣工日期記載為2012年9月30日。2012年11月24日，二標(biāo)段工程通過佳木斯質(zhì)量監(jiān)督站竣工驗(yàn)收。2012年11月27日，新星宇公司、三江偉業(yè)公司和物業(yè)公司對二標(biāo)段已竣工11個(gè)單體工程進(jìn)行驗(yàn)收交接，三方簽署了《英倫尚城F區(qū)二標(biāo)段竣工驗(yàn)收交接協(xié)議書》。三江偉業(yè)公司陸續(xù)支付工程款，截至2012年9月30日支付工程款76388596.17元，截至2012年11月30日支付工程款78831227.17元，截至起訴前，三江偉業(yè)公司已支付新星宇公司工程款79649061.17元(包含7200元維修費(fèi))。三江偉業(yè)公司的全稱于2012年6月由“佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司”變更為“佳木斯三江偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司”。

一審期間，雙方當(dāng)事人共同確認(rèn)暖衛(wèi)、雨排水、污水強(qiáng)排工程造價(jià)為3918271.64元，電氣、動(dòng)力、照明工程造價(jià)為3465009.89元，總承包管理費(fèi)為329550.17元。

2016年5月30日，新星宇公司向一審法院申請對案涉項(xiàng)目二標(biāo)段土建工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，一審法院最終組織重新?lián)u號選定元博造價(jià)咨詢公司作為案涉項(xiàng)目土建工程造價(jià)鑒定單位。一審法院組織雙方當(dāng)事人及元博造價(jià)咨詢公司多次共同現(xiàn)場勘查確認(rèn)，元博造價(jià)咨詢公司按照施工合同中相關(guān)結(jié)算條款、施工圖紙以及其他與鑒定造價(jià)相關(guān)的并經(jīng)雙方質(zhì)證后的證據(jù)，于2017年4月10日出具黑元博鑒（2017）003-1至9號《佳木斯偉業(yè)·英倫尚城F區(qū)工程項(xiàng)目工程造價(jià)鑒定意見書》。雙方當(dāng)事人對鑒定意見均提出異議，元博造價(jià)咨詢公司對雙方當(dāng)事人提出的異議數(shù)次出庭答疑，并數(shù)次調(diào)整鑒定意見。元博造價(jià)咨詢公司在一審審理期間于2018年7月23日最后一次出具答復(fù)意見，調(diào)整后的案涉工程土建部分造價(jià)為：（一）鋼筋價(jià)格按佳木斯市造價(jià)信息價(jià)格計(jì)算，鑒定總價(jià)為95529546.29元；（二）鋼筋價(jià)格按市場價(jià)格計(jì)算，鑒定總價(jià)為96113462.85元。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：（一）施工合同的效力；（二）三江偉業(yè)公司應(yīng)給付新星宇公司的工程款數(shù)額；（三）三江偉業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)所拖欠工程款的利息及利息起算點(diǎn)的確定；（四）三江偉業(yè)公司應(yīng)否給付新星宇公司工程墊款的利息；（五）新星宇公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)；（六）新星宇公司是否應(yīng)承擔(dān)逾期竣工的違約責(zé)任；（七）新星宇公司應(yīng)否承擔(dān)出具建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票的義務(wù)。

案涉工程偉業(yè)英倫尚城小區(qū)為建設(shè)開發(fā)的商品住宅樓，依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條的規(guī)定，屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程。但雙方當(dāng)事人在簽訂施工合同時(shí)，并未進(jìn)行招投標(biāo)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，案涉施工合同違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。

雙方簽訂的施工合同雖無效，但案涉工程已竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)參照合同約定的相關(guān)結(jié)算條款確定工程價(jià)款。參照施工合同的約定，鋼材作為主材，通常情況下應(yīng)當(dāng)執(zhí)行佳木斯市造價(jià)信息價(jià)格。新星宇公司主張適用市場價(jià)格但未能舉示證據(jù)證明存在佳木斯造價(jià)信息下發(fā)不及時(shí)影響工程結(jié)算的情形，故對于新星宇公司該項(xiàng)主張不予支持。一審法院經(jīng)組織核對及認(rèn)證，認(rèn)定已付工程款數(shù)額為79649061.17元，暖衛(wèi)、雨排水、污水強(qiáng)排工程款數(shù)額為3918271.64元，電氣、動(dòng)力、照明工程款數(shù)額為3465009.89元。結(jié)合鑒定意見，確認(rèn)案涉工程項(xiàng)目土建部分造價(jià)為95529546.29元。案涉工程總造價(jià)為102912827.82元（95529546.29元+3918271.64元+3465009.89元），扣除已付工程款后，三江偉業(yè)公司應(yīng)給付新星宇公司工程款23263766.65元（102912827.82元-79649061.17元）。雙方當(dāng)事人與物業(yè)公司于2012年11月27日進(jìn)行交接，三方簽署了《英倫尚城F區(qū)二標(biāo)段竣工驗(yàn)收交接協(xié)議書》。按合同約定，應(yīng)自2012年11月27日起計(jì)算保修期，質(zhì)量保修金為5145641.39元（102912827.82元×5%）。自案涉工程于2012年9月30日竣工驗(yàn)收至2014年9月30日止?jié)M兩年，質(zhì)量保修金應(yīng)于2014年10月20日返還新星宇公司。

三江偉業(yè)公司應(yīng)以拖欠工程款數(shù)額為基數(shù)向新星宇公司支付利息。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，因雙方當(dāng)事人對利息標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故三江偉業(yè)公司對欠付工程款應(yīng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位于2012年9月30日對案涉工程竣工驗(yàn)收，按照施工合同的約定，三江偉業(yè)公司應(yīng)在竣工驗(yàn)收合格后向新星宇公司支付工程款的90%，結(jié)算完成后，支付工程款的95%。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，三江偉業(yè)公司應(yīng)于2012年9月30日驗(yàn)收合格后按協(xié)議約定比例向新星宇公司支付工程款。新星宇公司主張利息自2012年11月30日起至付清日止，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。由于2012年11月30日后三江偉業(yè)公司陸續(xù)支付部分工程款，故應(yīng)按實(shí)際支付情況分別計(jì)算利息。具體計(jì)算為：三江偉業(yè)公司應(yīng)于竣工驗(yàn)收合格后兩個(gè)月完成結(jié)算，即于2012年11月30日向新星宇公司支付全部工程款的95%即97767186.43元。但截至2012年11月30日，三江偉業(yè)公司支付新星宇公司工程款78831227.17元，故自2012年11月30日起至2012年12月20日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)以其欠付的工程款數(shù)額為基數(shù)，向新星宇公司支付利息。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。新星宇公司雖有墊資的行為，但雙方簽訂的協(xié)議中僅約定了新星宇公司墊付正負(fù)0以下主體結(jié)構(gòu)全部工程款。對于墊付其他工程款以及所墊付款項(xiàng)的利息，雙方均無約定，故新星宇公司請求三江偉業(yè)公司承擔(dān)新星宇公司的墊資利息，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案中，建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位三方于2012年9月30日竣工驗(yàn)收，故本案優(yōu)先受償權(quán)期限的起算點(diǎn)為建設(shè)工程竣工之日（2012年9月30日）起，計(jì)算6個(gè)月至2013年3月29日止。而新星宇公司起訴時(shí)間為2015年1月14日，已超過了6個(gè)月的保護(hù)期限，新星宇公司主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)效已消滅，故對其主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不予支持。

《補(bǔ)充協(xié)議》第二條約定2012年10月20日前交工，變更原施工合同中約定的竣工時(shí)間。案涉工程發(fā)生大量的設(shè)計(jì)變更以及增加的工程內(nèi)容；因三江偉業(yè)公司指定發(fā)包的干掛理石、真石漆工程施工遲緩，造成新星宇公司多次停工；三江偉業(yè)公司指定材料無資金采購，影響了新星宇公司的施工進(jìn)度；三江偉業(yè)公司未按合同約定的時(shí)間和要求及時(shí)支付工程款。綜合上述情況，一審法院認(rèn)定新星宇公司不存在逾期違約行為，不予支持三江偉業(yè)公司要求新星宇公司承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任的請求。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，新星宇公司開具發(fā)票屬于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的附隨義務(wù)，也是根據(jù)相關(guān)稅務(wù)法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。故新星宇公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)工程總造價(jià)金額履行開具發(fā)票的義務(wù)。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)、第二條、第六條第三款、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條的規(guī)定，于2018年11月8日作出（2015）黑民初字第8號民事判決：（一）三江偉業(yè)公司于該判決生效后十五日內(nèi)給付新星宇公司拖欠工程款23263766.65元。（二）三江偉業(yè)公司于該判決生效后十五日內(nèi)給付新星宇公司拖欠工程款利息，利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。具體為：自2012年11月30日起至2012年12月20日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)向新星宇公司支付18935959.26元(97767186.43元-78831227.17元)的利息；自2012年12月21日起至2013年1月31日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)向新星宇公司支付18815959.26元（18935959.26元-120000元）的利息；自2013年2月1日起至2013年5月27日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)向新星宇公司支付18135959.26元（18815959.26元-680000元）的利息；自2013年5月28日起至2013年7月1日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)向新星宇公司支付18134325.26元（18135959.26元-1634元）的利息；自2013年7月2日起至2014年10月19日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)向新星宇公司支付18125325.26元（18134325.26元-9000元）的利息；自2014年10月20日起至實(shí)際給付之日止，三江偉業(yè)公司應(yīng)向新星宇公司支付23263766.65元（18125325.26元+5145641.39元-7200元）的利息。（三）新星宇公司于該判決生效后三十日內(nèi)開具工程款稅務(wù)發(fā)票，并提供給三江偉業(yè)公司。（四）駁回新星宇公司的其他訴訟請求。（五）駁回三江偉業(yè)公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)336635.33元，由三江偉業(yè)公司負(fù)擔(dān)158022.68元，由新星宇公司負(fù)擔(dān)178612.65元。反訴案件受理費(fèi)96607.43元，由三江偉業(yè)公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)104萬元（新星宇公司預(yù)交70萬元，三江偉業(yè)公司預(yù)交34萬元），由新星宇公司負(fù)擔(dān)54萬元，由三江偉業(yè)公司負(fù)擔(dān)50萬元。

在二審期間，新星宇公司補(bǔ)充提供以下兩組證據(jù)材料:1.新星宇公司施工的二標(biāo)段八棟樓采暖施工圖紙；2.拍攝于元博造價(jià)咨詢公司電腦中的主要材料價(jià)格報(bào)價(jià)表照片(含土建工程13張，裝飾工程7張)。三江偉業(yè)公司補(bǔ)充提供一組證據(jù)材料，包括楊延成出具的《情況說明》、佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局歸檔案卷首頁及目錄、勞動(dòng)保障監(jiān)察立案審批表、投訴登記表、對阮任東和陳巖的《詢問筆錄》、案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告、勞動(dòng)監(jiān)察案件結(jié)案審批表、三江偉業(yè)公司會(huì)計(jì)憑證封面、楊延成的監(jiān)察員證和身份證及建設(shè)銀行卡、《付款審批表》和《收據(jù)》、銀行客戶回單。

經(jīng)質(zhì)證，除新星宇公司認(rèn)可三江偉業(yè)公司提供的上述《收據(jù)》的證明力外，雙方當(dāng)事人均否認(rèn)對方提供證據(jù)材料的證明力。本院經(jīng)審核，新星宇公司補(bǔ)充提供的上述證據(jù)材料，不能直接證明其所主張的案涉工程價(jià)款，其中照片的來源不明，本院對新星宇公司提供的上述證據(jù)材料不予采信。對于三江偉業(yè)公司提供的上述證據(jù)材料，其中《情況說明》和《收據(jù)》為原件，其余證據(jù)均為復(fù)印件；新星宇公司認(rèn)可《收據(jù)》的證明力，本院對《收據(jù)》予以采信；楊延成出具的《情況說明》為書面證人證言，因楊延成未出庭作證，本院對《情況說明》不予采信；其他復(fù)印件因無其他有效證據(jù)印證，本院不予采信。

對于一審法院認(rèn)定的上述基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。

（一）關(guān)于施工合同的效力

三江偉業(yè)公司提供《備案意見》《中標(biāo)通知書》，主張案涉工程已經(jīng)合法招投標(biāo)程序，施工合同合法有效。經(jīng)查，《備案意見》中載明的招標(biāo)人為同江市偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，而案涉工程發(fā)包人為三江偉業(yè)公司，三江偉業(yè)公司提交的《備案意見》《中標(biāo)通知書》不能證明雙方當(dāng)事人在簽訂案涉施工合同前，曾進(jìn)行招投標(biāo)。案涉工程依法屬于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招投標(biāo)的工程。一審法院基于案涉工程發(fā)包前未經(jīng)過招投標(biāo)程序，認(rèn)定施工合同無效，并無不當(dāng)。

（二）關(guān)于案涉工程是否逾期驗(yàn)收竣工及交付

新星宇公司提交的雙方當(dāng)事人與監(jiān)理總監(jiān)李巖于2012年9月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》雖系復(fù)印件，但三江偉業(yè)公司提交的付款220萬元的《收據(jù)》，可以印證雙方曾簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，且三江偉業(yè)公司在二審中表示對一審法院采信《補(bǔ)充協(xié)議》沒有異議，本院對《補(bǔ)充協(xié)議》復(fù)印件予以采信。據(jù)此，雙方當(dāng)事人簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》的事實(shí)可予認(rèn)定。按照《補(bǔ)充協(xié)議》第二條的約定，新星宇公司承諾在2012年10月20日前驗(yàn)收完工，逾期承擔(dān)違約責(zé)任。《補(bǔ)充協(xié)議》中的此項(xiàng)約定表明雙方一致同意變更施工合同中約定的竣工驗(yàn)收日期，即竣工日期由2011年12月30日變更為2012年10月20日。

經(jīng)案涉工程建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位共同簽字蓋章的竣工報(bào)告上記載的竣工日期為2012年9月30日，應(yīng)據(jù)此認(rèn)定工程竣工時(shí)間。案涉工程在《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的竣工期限之前竣工。三江偉業(yè)公司主張新星宇公司逾期竣工的上訴理由不能成立。

（三）關(guān)于案涉工程價(jià)款的認(rèn)定

三江偉業(yè)公司主張新星宇公司擅自將工程設(shè)計(jì)圖紙中的異形柱改方柱，應(yīng)從工程造價(jià)中將異形柱改方柱的價(jià)款扣除。經(jīng)查，新星宇公司在一審期間向法院提交了案涉工程設(shè)計(jì)單位大連拓普聯(lián)合工程顧問有限公司出具的《設(shè)計(jì)修改（補(bǔ)充）通知單》，其中載明了異形柱改方柱的設(shè)計(jì)變更內(nèi)容，表明異形柱改方柱的設(shè)計(jì)變更內(nèi)容是基于設(shè)計(jì)單位的變更通知，而非新星宇公司擅自變更，故本院對三江偉業(yè)公司的此項(xiàng)上訴主張不予支持。

雙方當(dāng)事人均對元博造價(jià)咨詢公司出具的鑒定意見提出異議，元博造價(jià)咨詢公司根據(jù)本院要求，針對雙方當(dāng)事人提出的異議對鑒定意見進(jìn)行復(fù)核，于2019年9月26日作出《關(guān)于黑龍江省佳木斯偉業(yè)·英倫尚城F二區(qū)工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定申請書的答復(fù)》，對于原鑒定意見中土建部分工程造價(jià)數(shù)額調(diào)整增加1189799.32元，調(diào)整后案涉工程土建部分工程造價(jià)為96719345.6元。元博造價(jià)咨詢公司就該答復(fù)意見派員接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，并對雙方當(dāng)事人提出的問題作出解釋。在二審?fù)徶?，三江偉業(yè)公司對元博造價(jià)咨詢公司的答復(fù)意見沒有提出具體異議；新星宇公司雖對元博造價(jià)咨詢公司的答復(fù)意見提出異議，庭后又出具書面意見，請求本院按照元博造價(jià)咨詢公司的答復(fù)意見，結(jié)合案情最終認(rèn)定工程款。據(jù)此，本院認(rèn)定案涉工程總造價(jià)為104102627.13元[96719345.6元（土建工程款）+3918271.64元（電氣、動(dòng)力、照明工程款）+3465009.89元（暖衛(wèi)、雨排水、污水強(qiáng)排工程款）]。三江偉業(yè)公司應(yīng)給付新星宇公司工程款數(shù)額為24453565.96元[104102627.13元（工程總造價(jià)）-79649061.17元（已付工程款）=24453565.96元（欠付工程款）]。

（四）關(guān)于三江偉業(yè)公司支付維修費(fèi)的數(shù)額

三江偉業(yè)公司為證明其為案涉工程支付了660416.4元維修費(fèi)，應(yīng)從質(zhì)保金中扣除，但該部分證據(jù)為三江偉業(yè)公司自行制作。新星宇公司對該部分證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，三江偉業(yè)公司未提供其他有效證據(jù)佐證，三江偉業(yè)公司主張案涉工程發(fā)生維修費(fèi)660416.4元，缺乏證據(jù)支持，一審法院不予認(rèn)定并無不當(dāng)。

（五）關(guān)于逾期給付工程款利息起算點(diǎn)認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。按照《補(bǔ)充協(xié)議》第五條的約定，三江偉業(yè)公司承諾工程竣工后兩個(gè)月內(nèi)完成工程決算并按合同約定給付工程款。案涉工程于2012年9月30日竣工，按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定三江偉業(yè)公司應(yīng)于2012年11月30日前完成工程決算并給付工程款。雙方當(dāng)事人未對案涉工程進(jìn)行結(jié)算，三江偉業(yè)公司并未提交充分證據(jù)證明系因新星宇公司原因未進(jìn)行工程結(jié)算。一審法院判決三江偉業(yè)公司應(yīng)自2012年11月30日起就欠付工程款數(shù)額部分分段計(jì)付利息，并無不當(dāng)。三江偉業(yè)公司關(guān)于一審法院對逾期給付工程款利息起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤的主張不能成立。

綜上所述，三江偉業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；因元博造價(jià)咨詢公司在二審審理期間根據(jù)雙方當(dāng)事人提出的異議，對案涉工程造價(jià)鑒定意見進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，新星宇公司的上訴請求部分成立，本院相應(yīng)予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律總體適當(dāng)，但所認(rèn)定的工程價(jià)款需要根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充意見相應(yīng)調(diào)整。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省高級人民法院（2015）黑民初字第8號民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；

二、撤銷黑龍江省高級人民法院（2015）黑民初字第8號民事判決第四項(xiàng)；

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　　宋春雨

審判員　　張代恩

審判員　　余曉漢

二〇一九年十二月十八日

法官助理張娜