建行懷化分行上訴請求：撤銷一審裁定，指令湖南省高級人民法院審理本案。事實(shí)和理由：本案系建行懷化分行因?qū)?zhí)行標(biāo)的享有的物權(quán)期待權(quán)與華融湖南分公司對執(zhí)行標(biāo)的享有的抵押權(quán)產(chǎn)生爭議，屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍，一審法院裁定駁回建行懷化分行的起訴錯誤，應(yīng)予糾正。（一）依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條至第三十條規(guī)定，即使申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的享有擔(dān)保物權(quán)，案外人仍然依法有權(quán)對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，并在符合法律規(guī)定的條件時(shí)排除申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。（二）建行懷化分行提起的本案執(zhí)行異議之訴，實(shí)質(zhì)上是其對執(zhí)行標(biāo)的享有的物權(quán)期待權(quán)與華融湖南分公司對執(zhí)行標(biāo)的依原判決確認(rèn)的抵押權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)的權(quán)利優(yōu)先保護(hù)問題。一審裁定認(rèn)為建行懷化分行的訴訟請求實(shí)質(zhì)上是對原判決作為執(zhí)行依據(jù)的合法性和正當(dāng)性的否定，明顯錯誤。（三）建行懷化分行的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條規(guī)定的起訴條件和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第三百零五條規(guī)定的三項(xiàng)條件。建行懷化分行提出的執(zhí)行異議已被湖南省高級人民法院（2017）湘執(zhí)異75號執(zhí)行裁定書駁回，其有權(quán)選擇針對原判決提起執(zhí)行異議之訴，其提出的“不得執(zhí)行訴爭執(zhí)行標(biāo)的、確認(rèn)華融湖南分公司對訴爭執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗建行懷化分行”訴訟請求，并未否定原判決。一審裁定認(rèn)為建行懷化分行的起訴不符合《民事訴訟法解釋》第三百零五條第一款第二項(xiàng)“有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)”規(guī)定，明顯有誤。