原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定的股東代表訴訟，是指在公司的合法權(quán)益受到董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或他人不法侵害，而公司怠于或不能行使訴權(quán)保護(hù)自己的利益時(shí)，符合法定條件的股東為維護(hù)公司的利益，依照法定程序以自己的名義代公司起訴不法侵害人，所得訴訟利益歸于公司的一種制度。依照該條第三款規(guī)定，他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，符合條件的股東有權(quán)提起訴訟。本案中陳某某可以在符合第一百五十一條第一款、第二款的資格及程序條件下，就董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或他人損害公司權(quán)益的事由代表公司提起損害公司權(quán)益訴訟，但陳某某在本案中是基于宏宇公司與萬達(dá)公司之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，要求追究萬達(dá)公司的違約責(zé)任，系合同之訴，不屬于《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定的股東代表訴訟。其次，《中華人民共和國公司法》第三條規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案中宏宇公司作為有民事行為能力的獨(dú)立法人，與其他民事主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并以其法人財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，均屬于其獨(dú)立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的民事權(quán)利范圍。根據(jù)合同相對(duì)性原則，宏宇公司與合同相對(duì)方萬達(dá)公司之間就合同履行發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由合同的雙方當(dāng)事人宏宇公司與萬達(dá)公司依照法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行處理。陳某某作為宏宇公司的股東，可以依照法律及公司章程的規(guī)定參與公司治理、監(jiān)管公司運(yùn)營，而不是通過股東代表訴訟的方式加以介入。綜上所述，陳某某并非涉案建設(shè)工程施工合同關(guān)系的當(dāng)事人，與該合同的履行不具有直接的利害關(guān)系，其起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的起訴條件，亦不符合《中華人民共和國公司法》第一百五十一條第三款“他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的”事由，因此，陳某某依照《中華人民共和國公司法》第一百五十一條提起訴訟，作為原告的主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定駁回陳某某的起訴。案件受理費(fèi)401800元，退還陳某某。