本院認(rèn)為，張某、余江與劉云于2016年3月30日簽訂的《協(xié)議書(shū)》對(duì)五一公司承建的獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目在公司之外實(shí)際系劉云、張某、余江三人合伙以及合伙份額比例進(jìn)行了明確約定。該《協(xié)議書(shū)》簽訂于獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目一期工程完工之后，屬于當(dāng)事人事后對(duì)合伙關(guān)系的確認(rèn)。一審判決認(rèn)定劉云、張某、余江之間的合伙關(guān)系成立，具有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)，劉云認(rèn)可曾與張某、余江合伙開(kāi)發(fā)獨(dú)山小什字項(xiàng)目，并為此成立了項(xiàng)目公司——云平公司。獨(dú)山小什字項(xiàng)目的合伙比例及三人在云平公司的持股比例與前述《協(xié)議書(shū)》中約定的獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目合伙比例一致。五一公司為實(shí)施包括獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目在內(nèi)的獨(dú)山系列項(xiàng)目建設(shè)成立了獨(dú)山項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部與云平公司合署辦公，張某原任獨(dú)山項(xiàng)目部總經(jīng)理，余江原任副總經(jīng)理。從張某、余江提供的工程資料來(lái)看，獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目的具體施工、財(cái)務(wù)收支、工程會(huì)議等均由張某、余江負(fù)責(zé)和參加。五一公司認(rèn)可獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目的部分工程款由獨(dú)山縣政府直接支付至云平公司賬戶。前述事實(shí)反映出獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目與劉云、張某、余江三人在當(dāng)?shù)睾匣飳?shí)施的其他項(xiàng)目有一定關(guān)聯(lián)性。此外，案外人程崎作為出借人、張某作為借款人、劉云和五一公司作為擔(dān)保人于2013年10月18日簽訂的《借款協(xié)議》約定張某向程崎借款1500萬(wàn)元，借款用途為支持張某承建的獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目工程。一審判決在認(rèn)定劉云、張某、余江三人的合伙關(guān)系成立并確認(rèn)合伙協(xié)議于2017年4月1日解除的情況下，未對(duì)合伙期間劉云、張某、余江各自的投入，獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目是否系三人合伙體掛靠五一公司建設(shè)，五一公司在該項(xiàng)目中除獨(dú)山縣政府撥付的工程進(jìn)度款及賒欠材料費(fèi)、人工費(fèi)等外是否有自有資金投入，合伙體在該項(xiàng)目中是否存在收益等問(wèn)題進(jìn)行審理和查明，未同意張某、余江關(guān)于就獨(dú)山大學(xué)城項(xiàng)目支出、收益進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，簡(jiǎn)單駁回張某、余江關(guān)于分配合伙盈余的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定基本事實(shí)不清，對(duì)張某、余江有欠公允。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：