中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人:孫建坤，該公司總裁。

委托訴訟代理人：陳頗，男，該公司職員。

委托訴訟代理人：劉俊麟，四川卓別律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司成都蜀，住所地四川省成都市金牛區(qū)蜀漢路**號(hào)&**quo;千和馨城”商務(wù)公寓一樓。

負(fù)責(zé)人：趙渝，該支行行長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：謝飛，四川川達(dá)律師事務(wù)所律師。

一審被告：四川浩航商貿(mào)有限公司，，住所地四川省成都市武侯區(qū)洗面橋街**號(hào)**棟**樓**號(hào)

法定代表人:歐覺(jué)鈞，該公司總經(jīng)理。

一審被告：六盤(pán)水恒鼎實(shí)業(yè)有限公司，住所地貴州省**盤(pán)水市紅果經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)電信大樓**樓。

法定代表人：徐文發(fā)。

一審被告：鮮揚(yáng)，男，漢族，1973年11月3日出生，住四川省攀枝花市東區(qū)。

一審被告：?jiǎn)踢w，女，漢族，1979年12月13日出生，住四川省成都市武侯區(qū)。

浦發(fā)銀行蜀漢支行答辯稱，一、（2017）川民初47號(hào)、48號(hào)民事判決，對(duì)于債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，判決是正確的，應(yīng)予維持。二、恒鼎集團(tuán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。1、本案系因銀行承兌匯票墊款形成的債權(quán)債務(wù)糾紛，并非貸款業(yè)務(wù)，《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》，不應(yīng)作為認(rèn)定本案違約金過(guò)高的依據(jù)以及予以調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)。2、《支付結(jié)算辦法》第九十一條，對(duì)承兌銀行墊付的票款按日萬(wàn)分之五計(jì)收違約金作出了明確規(guī)定，不屬于可以調(diào)整的范疇。3、日萬(wàn)分之五的違約金標(biāo)準(zhǔn)亦明確見(jiàn)載于案涉合同中，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)為有效。4、根據(jù)一審判決計(jì)算的、恒鼎集團(tuán)公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的違約金數(shù)額是包括恒鼎集團(tuán)公司在內(nèi)的債務(wù)人長(zhǎng)期違約、不履行債務(wù)而導(dǎo)致的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

六盤(pán)水恒鼎公司、浩航公司、鮮揚(yáng)、喬遷未作陳述。

浦發(fā)銀行蜀漢支行向一審法院起訴請(qǐng)求：一、浩航公司償還墊款本金119924020.38元、利息14151034.40元（暫計(jì)至2017年4月18日，應(yīng)計(jì)至實(shí)際清償之日止），以上共計(jì)134075054.78元；二、對(duì)浩航公司的前述債務(wù)，浦發(fā)銀行蜀漢支行在最高限額28800萬(wàn)元的范圍內(nèi)以六盤(pán)水恒鼎公司所有的C665200002009101120041294號(hào)《采礦許可證》項(xiàng)下采礦權(quán)優(yōu)先受償；三、六盤(pán)水恒鼎公司對(duì)浩航公司的前述債務(wù)在最高限額28800萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、恒鼎集團(tuán)公司對(duì)浩航公司的前述債務(wù)在最高限額28800萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、鮮揚(yáng)、喬遷對(duì)浩航公司的前述債務(wù)在最高限額28800萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、五被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月15日，六盤(pán)水恒鼎公司作為抵押人與抵押權(quán)人浦發(fā)銀行蜀漢支行簽訂《采礦權(quán)最高額抵押合同》（編號(hào)：ZD7308201500000010），約定：以六盤(pán)水恒鼎公司持有的C5200002009101120041294號(hào)《采礦許可證》項(xiàng)下盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦采礦權(quán)為債權(quán)人浦發(fā)銀行蜀漢支行2015年5月15日至2018年5月15日期間內(nèi)與債務(wù)人浩航公司、四川恒鼎公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（前述期間是最高額擔(dān)保債權(quán)的確定期間，即“債權(quán)確定期間”）以及雙方約定的在先債權(quán)（如有）提供抵押擔(dān)保。前述主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以最高不超過(guò)等值人民幣28800萬(wàn)元為限。擔(dān)保范圍除了本合同所述的主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。當(dāng)本合同所擔(dān)保主合同項(xiàng)下所有債務(wù)已被全部清償完畢并經(jīng)抵押權(quán)人認(rèn)可后，抵押權(quán)人可應(yīng)抵押人書(shū)面申請(qǐng)協(xié)助辦理有關(guān)抵押登記的注銷手續(xù)。該《采礦許可證》載明：采礦權(quán)人六盤(pán)水恒鼎公司，礦山名稱六盤(pán)水恒鼎公司盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦，礦區(qū)面積1.4747平方公里，有效期限為2009年10月至2029年10月；礦區(qū)范圍拐點(diǎn)坐標(biāo)為：西安80坐標(biāo)，1.2852876.46935459944.29；2.2853701.46935459743.29；3.2854506.46935461175.29；4.2853851.46935461680.29；5.2853401.46935460855.29；6.2852876.46935459944.29。開(kāi)采深度：由1650米至1100米標(biāo)高，共有6個(gè)拐點(diǎn)圈定。抵押合同簽訂后，雙方共同向貴州省國(guó)土資源廳申請(qǐng)辦理采礦權(quán)抵押備案登記。貴州省國(guó)土資源廳于2015年6月17日出具黔國(guó)土資礦管函[2015]872號(hào)《關(guān)于六盤(pán)水恒鼎實(shí)業(yè)有限公司盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦采礦權(quán)抵押予以備案登記的函》，載明備案登記事項(xiàng)：抵押人六盤(pán)水恒鼎公司，抵押權(quán)人浦發(fā)銀行蜀漢支行，抵押物六盤(pán)水恒鼎公司盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦（證號(hào)C5200002009101120041294），抵押有效期為抵押雙方共同申請(qǐng)備案登記的有效期至2018年5月15日。

2015年5月15日，六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)作為保證人分別與債權(quán)人浦發(fā)銀行蜀漢支行簽訂編號(hào)為ZB7308201500000031、ZB7308201500000032、ZB7308201500000021的《最高額保證合同》。前述《最高額保證合同》均約定：被擔(dān)保主債權(quán)為債權(quán)人浦發(fā)銀行蜀漢支行2015年5月15日至2018年5月15日期間內(nèi)與債務(wù)人浩航公司、四川恒鼎公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（前述期間是最高額擔(dān)保債權(quán)的確定期間，即“債權(quán)確定期間”）以及雙方約定的在先債權(quán)（如有）。前述主債權(quán)余額在債權(quán)確定期間內(nèi)以最高不超過(guò)等值人民幣28800萬(wàn)元為限。保證方式為連帶責(zé)任保證；保證人確認(rèn)，當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式），債權(quán)人均有權(quán)先要求本合同項(xiàng)下任一保證人在本合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而無(wú)須先要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任。保證范圍除了主債權(quán)之外，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復(fù)利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費(fèi)用、以及債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利和債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等），以及根據(jù)主合同經(jīng)債權(quán)人要求債務(wù)人需補(bǔ)足的保證金。保證期間按債權(quán)人對(duì)債務(wù)人每筆債權(quán)分別計(jì)算，自每筆債權(quán)合同債務(wù)履行期屆滿之日起至該債權(quán)合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。

2016年2月25日，浦發(fā)銀行蜀漢支行作為融資行與客戶浩航公司簽訂編號(hào)為CD73012016880413的《開(kāi)立銀行承兌匯票業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定：浩航公司不可撤銷地申請(qǐng)浦發(fā)銀行蜀漢支行按照本協(xié)議書(shū)的下列規(guī)定為浩航公司開(kāi)立銀行承兌匯票：本協(xié)議書(shū)為申請(qǐng)人與融資行之間所簽署的獨(dú)立的融資文件。銀行承兌匯票要素包括：銀票敞口風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)（率）為1.00‰，開(kāi)票手續(xù)費(fèi)（率）為0.05%，墊款罰息按日利率0.50‰計(jì)算，保證金比例為5%、金額為人民幣63158000元。擔(dān)保人和擔(dān)保方式為六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司提供保證擔(dān)保（合同編號(hào)ZB7308201500000031、ZB7308201500000032），浩航公司提供保證金質(zhì)押擔(dān)保（合同編號(hào)YZ7301201688041301），六盤(pán)水恒鼎公司提供抵押擔(dān)保（合同編號(hào)ZD7308201500000010）以及其他有效擔(dān)保合同?？蛻艉坪焦咎卮舜_認(rèn)已閱讀并同意下列開(kāi)立銀行承兌匯票業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)的一般條款：協(xié)議書(shū)中的開(kāi)立銀行承兌匯票承兌業(yè)務(wù)是指對(duì)于客戶作為出票人簽發(fā)的匯票由融資行作為承兌人按規(guī)定記載法定事項(xiàng)并簽章、承諾在銀行承兌匯票到期日無(wú)條件支付匯票金額給收款人或者持票人的票據(jù)行為。利率及計(jì)息方式為利隨本清，按照實(shí)際墊款金額和占用天數(shù)計(jì)收，自墊款之日起，按本協(xié)議約定的墊款罰息利率按實(shí)際墊款天數(shù)計(jì)收墊款罰息，直至清償本息為止。客戶特此確認(rèn)：在申請(qǐng)開(kāi)立銀行承兌匯票時(shí)及履行本協(xié)議過(guò)程中應(yīng)按本協(xié)議書(shū)約定或融資行要求繳存保證金，保證金及由此產(chǎn)生的利息作為履行本協(xié)議的擔(dān)保，同意就該保證金無(wú)需再行簽署擔(dān)保文件。保證金自存入保證金專戶之日即轉(zhuǎn)為融資行占有，并授權(quán)融資行在因本協(xié)議書(shū)而需對(duì)外付款時(shí)，直接扣劃該保證金及相應(yīng)利息。協(xié)議書(shū)還對(duì)敞口補(bǔ)足、承諾事項(xiàng)、授權(quán)還款及抵銷、信息披露、違約及適用法律和司法管轄等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。

該協(xié)議書(shū)附件《銀行承兌匯票描述清單》載明票據(jù)總計(jì)4張，銀承協(xié)議號(hào)ＣＤ73012016880413，出票人為浩航公司，賬號(hào)為73×××46，付款行為浦發(fā)銀行蜀漢支行指定的浦發(fā)銀行成都分行，收款人為六盤(pán)水恒鼎公司，賬號(hào)為浦發(fā)銀行成都分行73010154500007790，匯票出票日為2016年2月25日，到期日為2016年8月25日，合計(jì)金額126315700元。

浩航公司申請(qǐng)開(kāi)立銀行承兌匯票過(guò)程中，向浦發(fā)銀行蜀漢支行提交了與六盤(pán)水恒鼎公司簽訂的《供需合同》（磁鐵精粉），載明：簽約時(shí)間為2015年12月26日，六盤(pán)水恒鼎公司為浩航公司供應(yīng)60萬(wàn)噸的磁鐵精粉，共計(jì)金額33000萬(wàn)元，供貨時(shí)間為2016年1月1日至2016年12月31日止。為證明《供需合同》已實(shí)際履行，浩航公司向浦發(fā)銀行蜀漢支行提交了相應(yīng)增值稅專用發(fā)票。

同日，浩航公司與浦發(fā)銀行蜀漢支行簽訂編號(hào)為ＹＺ7301201688041301的《保證金質(zhì)押合同》，約定：浩航公司以在浦發(fā)銀行成都分行處設(shè)立的保證金賬戶73×××86中的6315800元本金及利息為案涉銀行承兌匯票協(xié)議書(shū)項(xiàng)下浩航公司126315700元的融資及利息、違約金、損害賠償金等提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)有第一順位的優(yōu)先受償權(quán)，當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無(wú)論質(zhì)權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利，質(zhì)權(quán)人均有權(quán)先要求出質(zhì)人在本合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而無(wú)須先要求其他擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任。浩航公司于質(zhì)押合同簽訂當(dāng)日按匯票金額的5%即6315800元繳存保證金至浦發(fā)銀行成都分行處開(kāi)立的保證金專用賬戶。

2016年8月23日，浦發(fā)銀行蜀漢支行向浩航公司發(fā)出浦銀蜀漢（2016）字138號(hào)《銀行承兌匯票補(bǔ)足保證金告知函》，要求浩航公司在票據(jù)到期日前補(bǔ)足銀行承兌匯票項(xiàng)下的保證金到100%。若浩航公司未按照要求如期補(bǔ)足保證金，自逾期之日起，對(duì)需補(bǔ)足保證金按照協(xié)議約定的違約金比例承擔(dān)違約責(zé)任。浩航公司于2016年8月25日簽收了該告知函。

2016年8月25日，上述四張銀行承兌匯票均已到期，匯票載明的付款人浦發(fā)銀行成都支行向持票人履行了付款義務(wù)。扣除浩航公司保證金賬戶內(nèi)保證金及利息6391679.62元，浦發(fā)銀行蜀漢支行共計(jì)墊款119924020.38元。

另查明：一、喬遷與鮮揚(yáng)系夫妻關(guān)系，鮮揚(yáng)與浦發(fā)銀行蜀漢支行簽訂《最高額保證合同》后，喬遷通過(guò)錄音錄像形式向浦發(fā)銀行蜀漢支行作出如下口頭承諾：本人對(duì)鮮揚(yáng)簽署《最高額保證合同》事宜已充分知悉，本人同意該保證合同的簽署及履行，并愿意根據(jù)該合同的約定，在發(fā)生保證人依據(jù)《最高額保證合同》承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任時(shí)，債權(quán)人有權(quán)處分共同財(cái)產(chǎn)。

二、2016年7月12日，貴州省煤礦企業(yè)兼并重組工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、貴州省能源局印發(fā)黔煤兼并重組辦[2016]45號(hào)《關(guān)于對(duì)六盤(pán)水恒鼎實(shí)業(yè)有限公司煤礦企業(yè)（第二批）兼并重組實(shí)施方案的批復(fù)》，批復(fù)中與本案有關(guān)內(nèi)容為：對(duì)六盤(pán)水恒鼎公司呈報(bào)的《六盤(pán)水恒鼎實(shí)業(yè)有限公司煤礦企業(yè)（第二批）兼并重組實(shí)施方案》收悉，按照省政府及省煤礦企業(yè)兼并重組工作領(lǐng)導(dǎo)小組相關(guān)文件精神及要求，經(jīng)省煤礦企業(yè)兼并重組工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織相關(guān)市、縣政府及有關(guān)部門(mén)、相關(guān)成員單位和專家組聯(lián)合審查，基本符合兼并重組有關(guān)政策、規(guī)定及要求，經(jīng)省政府同意，兼并重組保留六盤(pán)水恒鼎公司盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)德昌煤礦，關(guān)閉六盤(pán)水恒鼎公司盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦。兼并重組后調(diào)整的礦區(qū)范圍以礦業(yè)權(quán)設(shè)置方案及新?lián)Q發(fā)的采礦權(quán)許可證坐標(biāo)為準(zhǔn)。

一審法院認(rèn)為：案涉《開(kāi)立銀行承兌匯票業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》《保證金質(zhì)押合同》《采礦權(quán)最高額抵押合同》《最高額保證合同》系簽訂各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)。

在履行《開(kāi)立銀行承兌匯票協(xié)議書(shū)》過(guò)程中，出票人浩航公司簽發(fā)匯票后未按約補(bǔ)足資金，導(dǎo)致浦發(fā)銀行蜀漢支行在票據(jù)到期日墊款119924020.38元，浩航公司應(yīng)當(dāng)歸還墊付款并支付相應(yīng)的資金占用利息。浦發(fā)銀行蜀漢支行主張，浩航公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《開(kāi)立銀行承兌匯票業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)》約定按日利率0.50‰支付墊款罰息。浩航公司及各擔(dān)保人抗辯稱，協(xié)議書(shū)約定的墊款罰息利率過(guò)高，應(yīng)予調(diào)減。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款關(guān)于“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以減少”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>解釋（二）》第二十九條關(guān)于“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決”的規(guī)定，違約方主張違約金調(diào)減的，應(yīng)當(dāng)證明約定違約金過(guò)分高于實(shí)際損失，人民法院也應(yīng)當(dāng)以守約方實(shí)際損失為基礎(chǔ)，在遵循公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的前提下，對(duì)應(yīng)否調(diào)減進(jìn)行裁決。本案中，浦發(fā)銀行蜀漢支行的損失主要為票據(jù)墊款的資金占用損失，雙方關(guān)于罰息利率的約定實(shí)質(zhì)是對(duì)浩航公司違約付款造成浦發(fā)銀行蜀漢支行資金占用損失的計(jì)算方法，該計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)符合《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算辦法》有關(guān)銀行承兌匯票業(yè)務(wù)中承兌銀行被動(dòng)墊款應(yīng)當(dāng)收取的罰息利率的規(guī)定，浩航公司及各擔(dān)保人亦未證明該利率標(biāo)準(zhǔn)明顯高于市場(chǎng)一般融資成本，因此，浩航公司及各擔(dān)保人請(qǐng)求調(diào)減的依據(jù)不足，一審法院不予支持。

《采礦權(quán)最高額抵押合同》簽訂后，浦發(fā)銀行蜀漢支行與抵押人六盤(pán)水恒鼎公司依約辦理了抵押備案登記，浦發(fā)銀行蜀漢支行的抵押權(quán)已設(shè)立。浦發(fā)銀行蜀漢支行的抵押權(quán)設(shè)立后，六盤(pán)水恒鼎公司根據(jù)國(guó)家煤礦產(chǎn)業(yè)政策的要求對(duì)其享有的礦權(quán)資源進(jìn)行整合，將原有的順源煤礦與德昌煤礦進(jìn)行重組合并，該整合措施雖然可能導(dǎo)致原有的采礦權(quán)許可證被重新?lián)Q發(fā)，但六盤(pán)水恒鼎公司既有的采礦權(quán)并不因許可證換發(fā)而變更或消滅，浦發(fā)銀行蜀漢支行對(duì)原順源煤礦礦產(chǎn)享有的抵押權(quán)仍然存續(xù)有效。貴州省國(guó)土資源廳在辦理順源煤礦采礦權(quán)抵押備案登記時(shí)規(guī)定了抵押有效期，但抵押權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，其設(shè)立、變更應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)法定原則，不依當(dāng)事人約定而改變，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十七條關(guān)于“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán);（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款關(guān)于“當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”的規(guī)定，貴州省國(guó)土部門(mén)規(guī)定的抵押期間對(duì)案涉抵押權(quán)的存續(xù)并無(wú)法律效力，浦發(fā)銀行蜀漢支行享有的抵押權(quán)并不因該規(guī)定期間經(jīng)過(guò)而消滅。

浦發(fā)銀行蜀漢支行前述墊款發(fā)生在抵押合同約定的債權(quán)確定期間，故對(duì)前述墊款，浦發(fā)銀行蜀漢支行有權(quán)以C5200002009101120041294號(hào)《采礦許可證》項(xiàng)下盤(pán)縣西沖鎮(zhèn)順源煤礦礦產(chǎn)品的銷售價(jià)款以及采礦權(quán)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。根據(jù)《采礦權(quán)最高額抵押合同》約定，順源煤礦采礦權(quán)所擔(dān)保債務(wù)是債務(wù)人浩航公司和四川恒鼎公司在債權(quán)確定期間共同發(fā)生的債務(wù)，所擔(dān)保的債務(wù)總額28800萬(wàn)元是兩債務(wù)人共同債務(wù)的最高限額，因此，浦發(fā)銀行蜀漢支行享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍應(yīng)以浩航公司和四川恒鼎公司在約定期限內(nèi)共同發(fā)生的不超過(guò)28800萬(wàn)元的債務(wù)總額為限(四川恒鼎公司所涉?zhèn)鶆?wù)金額已經(jīng)一審法院（2017）川民初48號(hào)民事判決另行處理)。浩航公司和六盤(pán)水恒鼎公司關(guān)于擔(dān)保債務(wù)限額不只是本案?jìng)鶆?wù)總額的抗辯理由成立，一審法院予以支持。

根據(jù)浦發(fā)銀行蜀漢支行與六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)簽訂的《最高額保證合同》的約定，六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)對(duì)債務(wù)人浩航公司和四川恒鼎公司在約定期限內(nèi)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案涉墊款本息發(fā)生在《最高額保證合同》約定的債務(wù)發(fā)生期限內(nèi)，因此，當(dāng)浩航公司不履行還款義務(wù)時(shí)，浦發(fā)銀行蜀漢支行有權(quán)要求六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)保證合同最高限額的約定，六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任范圍以浩航公司和四川恒鼎公司在約定期限內(nèi)共同發(fā)生的不超過(guò)28800萬(wàn)元債務(wù)總額為限，因此，六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)對(duì)浩航公司和四川恒鼎公司在約定期限內(nèi)發(fā)生的不超過(guò)28800萬(wàn)元的債務(wù)總額承擔(dān)連帶清償責(zé)任(四川恒鼎公司所涉?zhèn)鶆?wù)金額已經(jīng)一審法院（2017）川民初48號(hào)民事判決另行處理)。六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)清償后，有權(quán)向浩航公司進(jìn)行追償。浩航公司和各保證人關(guān)于連帶清償?shù)膫鶆?wù)限額為兩債務(wù)人債務(wù)總額的抗辯成立，一審法院予以支持。

本案中，對(duì)債務(wù)人浩航公司的欠款及罰息，浦發(fā)銀行蜀漢支行既要求就第三人六盤(pán)水恒鼎公司提供的物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，又要求保證人六盤(pán)水恒鼎公司、恒鼎集團(tuán)公司、鮮揚(yáng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。鮮揚(yáng)抗辯認(rèn)為，其與浦發(fā)銀行蜀漢支行簽署的《最高額保證合同》沒(méi)有約定物保和人保同時(shí)存在時(shí)擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序，因此，在浦發(fā)銀行蜀漢支行未就第三人提供的物保以及債務(wù)人自身財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)之前，鮮揚(yáng)不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條關(guān)于“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，在被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，當(dāng)事人可以約定物保和人保的實(shí)現(xiàn)順位。鮮揚(yáng)與浦發(fā)銀行蜀漢支行簽訂的《最高額保證合同》明確約定，對(duì)于主合同項(xiàng)下債務(wù)，無(wú)論債權(quán)人是否擁有其他擔(dān)保權(quán)利，債權(quán)人均有權(quán)先要求任一保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。前述約定表明保證人鮮揚(yáng)實(shí)際上將物保、人保的實(shí)現(xiàn)順位交由浦發(fā)銀行蜀漢支行選擇，因此，對(duì)于浦發(fā)銀行蜀漢支行要求同時(shí)就第三人提供的物保與保證擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。鮮揚(yáng)主張浦發(fā)銀行蜀漢支行應(yīng)先就第三人提供的物保以及債務(wù)人自身財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的抗辯理由，與合同約定和法律規(guī)定不符，一審法院不予支持。

浦發(fā)銀行蜀漢支行主張，鮮揚(yáng)與喬遷系夫妻關(guān)系，根據(jù)喬遷口頭承諾內(nèi)容，喬遷應(yīng)對(duì)鮮揚(yáng)保證之債承擔(dān)連帶清償責(zé)任。喬遷則認(rèn)為，其所作承諾不具有提供連帶保證擔(dān)保的意思表示，對(duì)鮮揚(yáng)以個(gè)人名義提供的連帶保證擔(dān)保不負(fù)有連帶清償義務(wù)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條關(guān)于“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”、第二條關(guān)于“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”、第三條關(guān)于“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定以夫妻雙方共同意思表示或一方負(fù)債系為家庭日常生活需要為要件，對(duì)于一方以個(gè)人名義的其他負(fù)債，債權(quán)人不能證明用于夫妻共同生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方共同意思表示的，不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。案涉ZB7308201500000021《最高額保證合同》系鮮揚(yáng)與浦發(fā)銀行蜀漢支行簽訂，該合同是鮮揚(yáng)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以個(gè)人名義所負(fù)擔(dān)保之債，并非是為家庭日常生活需要的對(duì)外負(fù)債。喬遷不是該最高額保證合同的締約主體，在之后作出的口頭承諾中，亦無(wú)加入鮮揚(yáng)擔(dān)保之債共同為浩航公司債務(wù)提供保證擔(dān)保的意思表示，其承諾浦發(fā)銀行蜀漢支行有權(quán)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的前提是發(fā)生了鮮揚(yáng)承擔(dān)保證責(zé)任的情形，并非喬遷本人須履行保證擔(dān)保義務(wù)。因此，在無(wú)提供保證的明確意思表示的情況下，“有權(quán)處分共有財(cái)產(chǎn)”不應(yīng)理解為喬遷同意浦發(fā)銀行蜀漢支行對(duì)共有財(cái)產(chǎn)中屬于喬遷的份額部分予以處分，而是喬遷同意對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)以一定方式進(jìn)行處置，以便于將其中屬于鮮揚(yáng)的份額部分用于實(shí)現(xiàn)浦發(fā)銀行蜀漢支行的擔(dān)保債權(quán)。浦發(fā)銀行蜀漢支行主張喬遷應(yīng)對(duì)鮮揚(yáng)保證之債承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，事實(shí)和法律依據(jù)不足，一審法院不予支持。

本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。

浦發(fā)銀行蜀漢支行與四川恒鼎公司簽訂的《開(kāi)立銀行承兌匯票義務(wù)協(xié)議書(shū)》約定墊款罰息利率為0.5‰（日利率），該規(guī)定并未超出《中國(guó)人民銀行支付結(jié)算辦法》第九十一條關(guān)于銀行承兌匯票業(yè)務(wù)計(jì)收逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。故原審法院判決按照案涉《開(kāi)立銀行承兌匯票義務(wù)協(xié)議書(shū)》約定的日萬(wàn)分之五計(jì)付逾期罰息，不違背當(dāng)事人約定及法律規(guī)定。恒鼎集團(tuán)公司主張應(yīng)把承兌匯票中墊付的票款轉(zhuǎn)作逾期貸款，從而適用《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》相關(guān)規(guī)定計(jì)算罰息，但本案系因出票人未依約支付銀行承兌匯票金額而非逾期貸款罰息發(fā)生爭(zhēng)議，且雙方對(duì)此有明確約定，故其主張缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。恒鼎集團(tuán)公司還主張罰息利率過(guò)高顯失公平，應(yīng)予調(diào)減，但日萬(wàn)分之五的利率標(biāo)準(zhǔn)并未明顯高于市場(chǎng)一般融資成本，且恒鼎集團(tuán)公司亦未舉證證明存在其它顯失公平的情形，故對(duì)其調(diào)減罰息利率的請(qǐng)求不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年五月三十一日

法官助理覃小飛