中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

委托訴訟代理人：胡正才，云南天外天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢，住重慶市璧山縣縣。

一審第三人（被執(zhí)行人）：云南金冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地云南省昆明市盤龍區(qū)白云路**號(hào)白金大廈**層**號(hào)。

法定代表人：李文輝，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

一審第三人(被執(zhí)行人)：云南鑫豐融資擔(dān)保有限公司，，住所地云南省昆明市盤龍區(qū)白云路**號(hào)白金大廈**層**號(hào)

法定代表人：程顯伊，該公司總經(jīng)理。

楊淑容上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2018）渝民初7號(hào)民事判決書中第二項(xiàng)，并依法改判為“支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求”；2.由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由：1.一審法院認(rèn)為上訴人與云南金冠源房地產(chǎn)簽訂的《“溪谷雅苑”儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》僅是上訴人對(duì)合同相對(duì)方云南金冠源房地產(chǎn)的債權(quán)，故對(duì)上訴人請(qǐng)求確認(rèn)前述儲(chǔ)藏室使用權(quán)的請(qǐng)求不予支持錯(cuò)誤。案涉《“溪谷雅苑”儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》中載明，協(xié)議約定的儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與以上訴人全面履行溪谷雅苑8幢1單元《商品房購(gòu)銷合同》為附隨條件，即《“溪谷雅苑”儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》是《商品房購(gòu)銷合同》的從合同，應(yīng)當(dāng)以主合同的基礎(chǔ)法律關(guān)系來(lái)認(rèn)定本案的客觀事實(shí)。2.案涉儲(chǔ)藏室是上訴人在充分履行《商品房購(gòu)銷合同》的前提下，由云南金冠源房地產(chǎn)公司一并移交給上訴人，且在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)，并按時(shí)繳納物業(yè)管理費(fèi)，一直使用至今，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，排除執(zhí)行。當(dāng)事人通過(guò)合同取得的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，一審法院機(jī)械照搬法條，對(duì)使用權(quán)的取得形式進(jìn)行限定，適用法條片面，有失客觀公正。

譚某某、云南金冠源房地產(chǎn)、云南鑫豐融資公司未提交答辯意見。

楊淑容向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2017）渝執(zhí)異78號(hào)《執(zhí)行裁定書》，確認(rèn)云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室及A1-001號(hào)地下車位歸其使用；2.本案訴訟費(fèi)用由譚某某承擔(dān)。庭審中，楊淑容增加訴訟請(qǐng)求：停止執(zhí)行案涉儲(chǔ)藏室及車位，在楊淑容與云南金冠源房地產(chǎn)公司約定贈(zèng)與使用期及租賃期內(nèi)不得移交溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室及A1-001號(hào)地下車位。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月8日，云南金冠源房地產(chǎn)公司（甲方）與楊淑容（乙方）簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定乙方購(gòu)買甲方開發(fā)的溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1層102號(hào)房，該房屋套內(nèi)建筑面積107.33平方米。單價(jià)為每平方米18584元，總價(jià)1994629元。雙方另行簽訂《溪谷雅苑儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》，約定以楊淑容全面履行《商品房購(gòu)銷合同》為附隨條件，將位于昆明市龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1、4號(hào)儲(chǔ)藏室贈(zèng)與楊淑容使用，只享有使用權(quán)，不享有所有權(quán)。使用年限自儲(chǔ)藏室交付使用起至2079年7月5日止（與溪谷雅苑項(xiàng)目的土地使用期限一致）。2013年12月8日，云南金冠源房地產(chǎn)公司向楊淑容開具收到1994629元房款的收據(jù)。

2013年4月21日，云南金冠源房地產(chǎn)公司（甲方）與楊淑容（乙方）簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定乙方購(gòu)買甲方開發(fā)的房屋，該房屋套內(nèi)建筑面積107.33平方米。單價(jià)為每平方米10224元，總價(jià)1097326元。雙方另行簽訂《溪谷雅苑儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》，約定以楊淑容全面履行《商品房購(gòu)銷合同》為附隨條件，將位于昆明市龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元儲(chǔ)藏室8號(hào)使用權(quán)贈(zèng)與楊淑容使用，只享有使用權(quán)，不享有所有權(quán)。使用年限自儲(chǔ)藏室交付使用起至2079年7月5日止（與溪谷雅苑項(xiàng)目的土地使用期限一致）。2013年1月12日，云南金冠源房地產(chǎn)公司向楊淑容開具收到1097326元房款的收據(jù)。

2013年7月4日，云南金冠源房地產(chǎn)公司（甲方）與楊淑容（乙方）簽訂《停車位租賃合同》，約定甲方將位于溪谷雅苑小區(qū)A1-001號(hào)停車位，自2013年8月30日起出租給乙方20年，乙方一次性支付20年租金62000元。同日，云南金冠源房地產(chǎn)公司向楊淑容開具收到現(xiàn)金62000元的收據(jù)。

2013年7月28日，楊淑容（甲方）與昆明百富物業(yè)服務(wù)有限公司（乙方）簽訂《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》。同日，昆明百富物業(yè)服務(wù)有限公司出具收據(jù)載明，楊淑容繳納2014年6月1日至2014年11月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)和2013年12月1日至2014年11月30日的車位、儲(chǔ)藏室服務(wù)費(fèi)等合計(jì)2800.4元。

2017年5月20日，昆明百富物業(yè)服務(wù)有限公司溪谷雅苑服務(wù)處出具《關(guān)于擁有合法權(quán)益的證明》載明，楊淑容接房后一直繳納物業(yè)費(fèi)并一直使用案涉儲(chǔ)藏室和車位。

另查明，根據(jù)譚某某的申請(qǐng)，重慶市第一中級(jí)人民法院于2015年3月17日作出（2015）渝一中法民保字第00183號(hào)民事裁定書，查封云南金冠源房地產(chǎn)公司、云南鑫豐融資公司價(jià)值4900萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，并于2015年3月27日向昆明房屋產(chǎn)權(quán)交易管理處送達(dá)了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。2015年12月3日，重慶市高級(jí)人民法院就譚某某與云南金冠源房地產(chǎn)公司、云南鑫豐融資公司借款合同糾紛一案作出（2015）渝高法民初字第00054號(hào)民事調(diào)解書，載明：一、云南金冠源房地產(chǎn)公司于2015年12月30日前歸還譚某某借款本金5000萬(wàn)元及利息（以5000萬(wàn)元為本金，從2014年7月30日起至付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)付，利隨本清）；二、云南鑫豐融資公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、案件受理費(fèi)158400元，由云南金冠源房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。譚某某依據(jù)該民事調(diào)解書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，楊淑容于2017年7月26日提出執(zhí)行異議。重慶市高級(jí)人民法院于2017年11月8日作出（2017）渝執(zhí)異78號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回楊淑容的異議，并于2017年12月22日向楊淑容送達(dá)該執(zhí)行裁定書。楊淑容于2017年12月28日提起本案訴訟。

以上事實(shí)，有《商品房購(gòu)銷合同》《溪谷雅苑儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、收據(jù)、民事調(diào)解書、民事裁定書、執(zhí)行裁定書、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，足以認(rèn)定。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、楊淑容是否有權(quán)要求確認(rèn)對(duì)云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元A1-001號(hào)地下車位享有使用權(quán)，在租賃期內(nèi)阻止移交，并排除執(zhí)行；二、楊淑容是否有權(quán)要求確認(rèn)對(duì)云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室享有使用權(quán)，在贈(zèng)與使用期內(nèi)阻止移交占有，并排除執(zhí)行。一審法院對(duì)此評(píng)判：

一、關(guān)于楊淑容是否有權(quán)要求確認(rèn)對(duì)云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元A1-001號(hào)地下車位享有使用權(quán)，在租賃期內(nèi)阻止移交，并排除執(zhí)行的問(wèn)題。2013年，云南金冠源房地產(chǎn)公司與楊淑容簽訂《停車位租賃合同》，同日開具了62000元現(xiàn)金收據(jù)。同年，楊淑容與昆明百富物業(yè)服務(wù)有限公司（乙方）簽訂《物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，并繳納了車位的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。楊淑容、云南金冠源房地產(chǎn)公司均認(rèn)可車位已實(shí)際交付楊淑容使用。因此目前雙方對(duì)楊淑容承租使用車位的事實(shí)不存在爭(zhēng)議，故對(duì)楊淑容確認(rèn)車位使用權(quán)的請(qǐng)求，不予支持。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第三十一條第一款規(guī)定，承租人請(qǐng)求在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂合法有效書面租賃合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)應(yīng)認(rèn)定，在人民法院查封之前，楊淑容已與云南金冠源房地產(chǎn)公司就溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元A1-001號(hào)地下車位簽署了合法有效的租賃合同，楊淑容已實(shí)際使用案涉車位。因此，楊淑容提出，自2013年8月30日起20年內(nèi)阻止移交其占有的溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元A1-001號(hào)地下車位，予以支持。但租賃期內(nèi)不移交占有并不等同排除執(zhí)行，楊淑容請(qǐng)求停止執(zhí)行該車位沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

二、關(guān)于楊淑容是否有權(quán)要求確認(rèn)對(duì)云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室享有使用權(quán)，阻止移交占有，并排除執(zhí)行的問(wèn)題。雖然楊淑容與云南金冠源房地產(chǎn)公司簽訂《溪谷雅苑儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》，享有使用前述儲(chǔ)藏室的權(quán)利，但該權(quán)利僅是對(duì)合同相對(duì)方云南金冠源房地產(chǎn)公司的債權(quán)。楊淑容認(rèn)可儲(chǔ)藏室已實(shí)際交付使用，云南金冠源房地產(chǎn)公司亦對(duì)楊淑容使用前述儲(chǔ)藏室無(wú)異議，因此目前雙方不存在爭(zhēng)議，故對(duì)楊淑容確認(rèn)前述儲(chǔ)藏室使用權(quán)的請(qǐng)求，不予支持。

楊淑容對(duì)案涉儲(chǔ)藏室不享有阻止移交占有，并排除執(zhí)行的權(quán)益。事實(shí)和理由：1.楊淑容所稱對(duì)儲(chǔ)藏室的使用權(quán)并非法定的用益物權(quán)。我國(guó)實(shí)行物權(quán)法定原則，物權(quán)法未規(guī)定的物權(quán)不受法律保護(hù)。我國(guó)物權(quán)法用益物權(quán)部分雖然規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán)等多種使用權(quán)，但是并未規(guī)定房屋使用權(quán)；2.楊淑容所稱對(duì)儲(chǔ)藏室的使用權(quán)不同于可以排除執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。據(jù)此可知，該規(guī)定賦予不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)，雖然本質(zhì)上也是一種債權(quán)，但是其以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的。楊淑容所稱對(duì)儲(chǔ)藏室的使用權(quán)并不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的，僅是所有權(quán)的權(quán)能之一，故不同于以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的物權(quán)期待權(quán)；3.楊淑容所稱對(duì)儲(chǔ)藏室的使用權(quán)不同于租賃權(quán)。雖然均為物之占有使用，但是租賃權(quán)作為一種特殊債權(quán)，法律也對(duì)其予以特殊保護(hù)，并在實(shí)踐中創(chuàng)立了“買賣不破租賃”的原則，故在租賃期內(nèi)，承租人的占有依法受法律保護(hù)。但是贈(zèng)與與租賃系不同的法律關(guān)系，法律對(duì)受贈(zèng)人并無(wú)特殊的保護(hù)規(guī)則。故不能參照適用租賃關(guān)系的保護(hù)規(guī)則。

綜上所述，楊淑容提出其租賃的云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元A1-001號(hào)地下車位自2013年8月30日起20年內(nèi)阻止移交占有的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。其他訴訟請(qǐng)求均不成立，應(yīng)予駁回。關(guān)于楊淑容請(qǐng)求撤銷（2017）渝執(zhí)異106號(hào)執(zhí)行裁定書的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條第一款規(guī)定：對(duì)案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。但如前所述，楊淑容對(duì)案涉標(biāo)的物不享有排除執(zhí)行的權(quán)益，其請(qǐng)求撤銷執(zhí)行異議裁定的請(qǐng)求亦不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十八條、第三十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，判決：一、楊淑容租賃的云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元A1-001號(hào)地下車位自2013年8月30日起20年內(nèi)不移交占有。二、駁回楊淑容的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1350元，由楊淑容負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，楊淑容提交了一份最高人民法院（2018）最高法院民終1331號(hào)民事判決書復(fù)印件，擬說(shuō)明該份判決書中爭(zhēng)議的儲(chǔ)藏室與本案屬同一小區(qū)的同一批執(zhí)行標(biāo)的，與本案案情相似；該判決書中認(rèn)定業(yè)主與云南金冠源房地產(chǎn)公司簽訂的《“溪谷雅苑”儲(chǔ)藏室使用權(quán)贈(zèng)與協(xié)議》雖名為贈(zèng)與協(xié)議，但合同亦約定以全面履行《商品房購(gòu)銷合同》為附隨條件，相應(yīng)的儲(chǔ)藏室使用權(quán)對(duì)價(jià)也蘊(yùn)含在《商品房購(gòu)銷合同》的交易對(duì)價(jià)之中，案涉房屋執(zhí)行中的司法評(píng)估報(bào)告《2018》評(píng)鑒字第163號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》中已去除了案涉儲(chǔ)藏室使用權(quán)的價(jià)值，評(píng)估案涉儲(chǔ)藏室的其他價(jià)值為0。譚某某、云南金冠房地產(chǎn)公司、云南鑫豐融資公司未發(fā)表質(zhì)證意見。

另查明,重慶市高級(jí)人民法院（2017）渝執(zhí)異78號(hào)執(zhí)行裁定書駁回楊淑容執(zhí)行異議的具體理由為:“本案爭(zhēng)議的云南金冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室、A1-001號(hào)地下車位的產(chǎn)權(quán)人為被執(zhí)行人云南金冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是實(shí)。即使案外人楊淑容與被執(zhí)行人云南金冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司間的贈(zèng)送使用權(quán)關(guān)系、租賃關(guān)系成立，案外人楊淑容為云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室、A1-001號(hào)地下車位的合法使用權(quán)人，所有權(quán)與用益物權(quán)分離，并不發(fā)生所有權(quán)歸屬的改變，即贈(zèng)送使用權(quán)、租賃并不產(chǎn)生被執(zhí)行人云南金冠源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為云南省昆明市五華區(qū)龍泉路溪谷雅苑小區(qū)8棟1單元1、4、8號(hào)儲(chǔ)藏室、A1-001號(hào)地下車位所有權(quán)人事實(shí)的改變，贈(zèng)送使用權(quán)關(guān)系、租賃關(guān)系的設(shè)立僅可能在處置時(shí)對(duì)該財(cái)產(chǎn)價(jià)值產(chǎn)生影響。本院司法拍賣處置得失該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人仍為被執(zhí)行人，處置所有權(quán)為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，并未侵害使用權(quán)受贈(zèng)人、租賃人的權(quán)益。故案外人楊淑容對(duì)本案執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除執(zhí)行的權(quán)益?！?/div>