王某某上訴請(qǐng)求：1．撤銷海南省高級(jí)人民法院（2018）瓊民初41號(hào)之一民事裁定；2．指令海南省高級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)與理由：（一）王某某在本案中主張的債權(quán)與其在何凱非法吸收公眾存款刑事案件中申報(bào)的債權(quán)并非基于同一法律事實(shí)。刑事案件的犯罪主體是何凱個(gè)人，本案中王某某是向浦發(fā)花園路支行主張債權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第二條、第三條和第五條規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人的刑事犯罪行為與由此引發(fā)的相關(guān)單位的民事糾紛是不同的事實(shí)。刑事案件未對(duì)銀行的民事責(zé)任作出認(rèn)定，浦發(fā)花園路支行是否因何凱的行為承擔(dān)民事責(zé)任，承擔(dān)何種性質(zhì)的民事責(zé)任，應(yīng)通過本案實(shí)體審理認(rèn)定。另外，王某某在刑事程序中申報(bào)債權(quán)，只是為了配合司法機(jī)關(guān)查清何凱的犯罪行為，并非向何凱主張債權(quán)。（二）刑事案件退賠程序是否終結(jié)，并不影響對(duì)本案的審理。王某某未被列為刑事案件的被害人，對(duì)何凱個(gè)人的追贓程序，不影響王某某與浦發(fā)花園路支行之間民事糾紛的審理。本案的審理無須以刑事退賠的結(jié)果為前提，一審裁定無事實(shí)和法律依據(jù)。（三）浦發(fā)花園路支行有明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。何凱以銀行名義對(duì)外借款，浦發(fā)花園路支行不加制止，導(dǎo)致王某某基于對(duì)銀行的信賴出借了巨額資金，銀行存在明顯過錯(cuò)。刑事判決另查明，相關(guān)借款的確用于清償銀行不良貸款或歸還由此形成的循環(huán)債務(wù)，借款用途與浦發(fā)花園路支行直接相關(guān)。