中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終526號(hào)
上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省懷化市鶴城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省長沙市開福區(qū)五一大道976號(hào)。
負(fù)責(zé)人：柳慶紅，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚紀(jì)言，北京中銀（長沙）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒佳君，北京中銀（長沙）律師事務(wù)所律師。
原審第三人：懷化英泰建設(shè)投資有限公司。住所地：湖南省懷化市鶴城區(qū)鶴州北路火車站廣場(chǎng)。
法定代表人：謝永健，該公司執(zhí)行董事。
訴訟代表人：懷化英泰建設(shè)投資有限公司管理人。
委托訴訟代理人：劉濤，湖南通程律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王瑤，湖南通程律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審第三人：東星建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。住所地：湖南省懷化市順天北路。
法定代表人：謝永健，該公司董事長。
訴訟代表人：東星建設(shè)工程集團(tuán)有限公司管理人。
委托訴訟代理人：劉濤，湖南通程律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王瑤，湖南通程律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審第三人：湖南辰溪華中水泥有限公司。住所地：湖南省辰溪縣火馬沖工業(yè)園。
法定代表人：謝永健，該公司董事長。
訴訟代表人：湖南辰溪華中水泥有限公司管理人。
委托訴訟代理人：劉濤，湖南通程律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王瑤，湖南通程律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審第三人：謝永健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省懷化市鶴城區(qū)。
原審第三人：陳桃芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省從化市。
上訴人王某某因與被上訴人中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司（以下簡稱華融湖南分公司）、懷化英泰建設(shè)投資有限公司（以下簡稱英泰公司）、東星建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱東星公司）、湖南辰溪華中水泥有限公司（以下簡稱華中水泥公司）、謝永健、陳桃芳案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖南省高級(jí)人民法院（以下簡稱湖南高院）（2018）湘民初12號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院上訴請(qǐng)求：撤銷湖南高院（2018）湘民初12號(hào)民事裁定，并支持王某某的訴訟請(qǐng)求；由對(duì)方承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，人民法院應(yīng)對(duì)涉案房產(chǎn)解除查封并停止執(zhí)行。其次，無論湖南高院（2014）湘高法民二初字第32號(hào)民事判決（以下簡稱第32號(hào)判決）中的“優(yōu)先受償權(quán)”是否成立，均不能對(duì)抗王某某的買受人權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，均是以優(yōu)先受償權(quán)的成立為前提的，即只要王某某購買的房產(chǎn)符合上述兩條規(guī)定的情形，人民法院就應(yīng)對(duì)其購買的房產(chǎn)解除查封并停止執(zhí)行。而如果優(yōu)先受償權(quán)不成立，也就沒有適用上述兩條規(guī)定的前提了。
華融湖南分公司、英泰建設(shè)公司、東星公司、華中水泥公司、謝永健、陳桃芳均未提交書面答辯意見。
王某某起訴請(qǐng)求：排除對(duì)英泰國際二期2棟1-05號(hào)房產(chǎn)解除查封并停止執(zhí)行。事實(shí)和理由：王某某于2011年10月29日向英泰公司購買了英泰國際二期2棟1-13號(hào)商鋪，并于2013年5月29日前付清了全部房款。2013年5月9日，英泰公司與王某某辦理了交房手續(xù)，此后該房產(chǎn)一直由王某某占有、使用、收益。2013年5月27日，英泰公司在未告知王某某的情況下將上述房產(chǎn)抵押給華融湖南分公司。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條及第二條、《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，王某某所購商鋪完全可以排除執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：華融湖南分公司與英泰公司、東星公司、華中水泥公司、謝永健、陳桃芳合同糾紛一案，湖南高院于2014年12月12日作出第32號(hào)判決，判決解除華融湖南分公司與英泰公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》，由英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金、律師代理費(fèi)695431元，東星公司、華中水泥公司、謝永健、陳桃芳承擔(dān)連帶清償責(zé)任。未按期履行清償義務(wù)的，華融湖南分公司有權(quán)以英泰公司已辦理抵押登記的房產(chǎn)3194.53平方米、2709.09平方米及相應(yīng)土地使用權(quán)（房屋他項(xiàng)權(quán)證編號(hào)：懷房鶴他字第××號(hào)、懷房建鶴城字第××號(hào)）作為抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。雙方均未上訴，該判決生效。英泰公司未按期履行湖南高院第32號(hào)判決所確定的清償義務(wù)，華融湖南分公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。湖南高院執(zhí)行立案后，于2017年8月21日作出（2015）湘高法執(zhí)字第22號(hào)拍賣公告，擬拍賣湖南高院第32號(hào)判決所確定華融湖南分公司享有優(yōu)先受償權(quán)的包括涉案房產(chǎn)在內(nèi)的英泰國際的多項(xiàng)房產(chǎn)。王某某不服，提出執(zhí)行異議，湖南高院于2017年12月12日作出（2017）湘執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定，駁回王某某的異議請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人所爭議的案涉房產(chǎn)系由人民法院作出的生效判決所直接確定執(zhí)行的標(biāo)的物，現(xiàn)王某某認(rèn)為，其對(duì)該房產(chǎn)所享有的權(quán)利可以阻卻執(zhí)行，即該種權(quán)利效力可排除第32號(hào)判決所確定的華融湖南分公司對(duì)該房產(chǎn)所享有的優(yōu)先受償權(quán)。王某某的該異議內(nèi)容，與第32號(hào)判決確定的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系及該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的客體具有同一性，本質(zhì)上是對(duì)原生效判決作為執(zhí)行依據(jù)的合法性和正當(dāng)性的否定，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第五十六條第三款“發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的”和第二百二十七條所規(guī)定的“認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤”情形，王某某提起案外人執(zhí)行異議之訴不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第三百零五條第一款第二項(xiàng)“有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”之規(guī)定。故王某某提起案外人執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定，其可通過其他途徑尋求救濟(jì)。2018年8月28日，湖南高院作出（2018）湘民初12號(hào)民事裁定，駁回王某某的起訴。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是一審法院是否應(yīng)當(dāng)受理王某某提起的執(zhí)行異議之訴。
《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！薄睹袷略V訟法解釋》第三百零五條進(jìn)一步規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案?！北驹赫J(rèn)為，《民事訴訟法解釋》第三百零五條明確規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)符合“訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”這一條件。因此，《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”應(yīng)為“訴訟請(qǐng)求”與原判決、裁定無關(guān)。
華融湖南分公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行所依據(jù)的第32號(hào)判決的主文內(nèi)容是判決英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費(fèi)695431元，華融湖南分公司有權(quán)以案涉房產(chǎn)作為抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。本案中，王某某一審訴訟請(qǐng)求是撤銷對(duì)案涉不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行行為；一審起訴理由是以其簽訂購房合同、支付購房款及占有案涉房產(chǎn)在辦理抵押之前為由主張排除對(duì)案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行。上訴理由中包括了兩方面內(nèi)容：一是對(duì)第32號(hào)判決認(rèn)定華融湖南分公司的抵押權(quán)提出異議，二是認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，其基于房屋買賣享有的權(quán)益可以排除執(zhí)行。
本院認(rèn)為，王某某在本案中的訴訟請(qǐng)求是排除對(duì)案涉房產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，并未請(qǐng)求糾正第32號(hào)判決，屬于“訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”的情形。第32號(hào)判決并未涉及王某某對(duì)案涉執(zhí)行標(biāo)的是否享有權(quán)益的問題，也無法解決王某某主張的權(quán)利與華融湖南分公司所享有的權(quán)利之間的比較和順位問題，進(jìn)而無法解決王某某所主張權(quán)益能否排除對(duì)案涉標(biāo)的的執(zhí)行問題。因此，雖然王某某在上訴理由中提出對(duì)第32號(hào)判決的異議，但不能因此否定其提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，本案應(yīng)予立案審理。一審法院裁定駁回起訴不當(dāng)，本院予以糾正。
需要明確的是，《民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴需符合“訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”這一要件的一個(gè)重要目的，是為了避免生效裁判相互沖突。本案中，華融湖南分公司對(duì)本案所涉執(zhí)行標(biāo)的是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題已為已生效的第32號(hào)判決主文認(rèn)定，不屬于本案審理范圍。如果當(dāng)事人有異議，相關(guān)問題可通過審判監(jiān)督程序解決。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘民初12號(hào)民事裁定；
二、本案指令湖南省高級(jí)人民法院審理。
本裁定為終審裁定。
審判長 劉少陽
審判員 張穎新
審判員 高燕竹
二〇一九年九月二十六日
法官助理鄧畫文
書記員方雅婷
成為第一個(gè)評(píng)論者