中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終523號(hào)
上訴人（原審原告、反訴被告）：杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地浙江省杭州市西湖區(qū)天目山路306號(hào)。
法定代表人：來連毛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪萬(wàn)海，安徽華人（六安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王國(guó)強(qiáng)，河南高端律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市穎泉區(qū)泉穎辦事處高井居委會(huì)。
法定代表人：韋士杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔣祥愛，安徽弘大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范曉靜，安徽弘大律師事務(wù)所律師。
上訴人杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱杭州建工公司）與上訴人阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱阜陽(yáng)巨某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院(2018)皖民初9號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。杭州建工公司的委托訴訟代理人汪萬(wàn)海、王國(guó)強(qiáng)，阜陽(yáng)巨某公司的委托訴訟代理人蔣祥愛、范曉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杭州建工公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2018）皖民初9號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)判決，并改判駁回阜陽(yáng)巨某公司關(guān)于工期違約金的請(qǐng)求，支持阜陽(yáng)巨某公司向杭州建工公司支付停工補(bǔ)償費(fèi)1692086.6元及資金占用損失1075888.9元（以1692086.6元為基數(shù)，自2015年5月31日起，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，暫計(jì)至2018年1月22日，主張至款清之日止）；不服一審判決金額為3231975.5元。2.本案一二審訴訟費(fèi)用由阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）杭州建工公司不存在工期違約的情形，不應(yīng)支付工期違約金。案涉《建設(shè)工程施工合同》通用合同條款第13.2.3條約定，“工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以承包人提交竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告之日為實(shí)際竣工日期”，結(jié)合阜陽(yáng)巨某公司提交的《單位工程質(zhì)量竣工預(yù)驗(yàn)收記錄》可知，案涉工程于2017年6月23日已預(yù)驗(yàn)收。而竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告是在預(yù)驗(yàn)收之前提交的，故案涉工程實(shí)際竣工日期至遲是2017年6月23日，案涉工程施工期間為36個(gè)月零8天。同時(shí)，以下期間應(yīng)予扣除：1.施工期間22天法定節(jié)假日應(yīng)當(dāng)順延；2.2015年1月23日至2015年5月23日期間的4個(gè)月應(yīng)當(dāng)予以扣除；3.2016年1月17日至2016年2月15日春節(jié)假日期間，監(jiān)理公司同意工期合理順延，該期間的29天應(yīng)當(dāng)扣除；4.阜陽(yáng)巨某公司外包工程長(zhǎng)期未完工，致使案涉工程延誤7個(gè)月零19天應(yīng)當(dāng)扣除。阜陽(yáng)巨某公司在施工過程中，存在拖欠大量工程款的行為，該拖欠行為也是造成施工工期延長(zhǎng)的原因，應(yīng)當(dāng)再次順延工期。綜上，杭州建工公司不存在工期違約的情形。（二）阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)當(dāng)再支付杭州建工公司停工補(bǔ)償費(fèi)1692086.6元及相應(yīng)的資金占用損失1075888.9元。一審判決認(rèn)定“雙方對(duì)停工補(bǔ)償款的數(shù)額為300萬(wàn)元已達(dá)成合意”系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》并未約定杭州建工公司未對(duì)阜陽(yáng)巨某公司確認(rèn)的損失數(shù)額提出異議即視為認(rèn)可阜陽(yáng)巨某公司確認(rèn)的數(shù)額。杭州建工公司訴請(qǐng)的停工直接損失是以停工期間實(shí)際發(fā)生的機(jī)械租賃費(fèi)、管理人員工資、腳手架租金等實(shí)際損失為依據(jù)，訴請(qǐng)的間接損失是以阜陽(yáng)巨某公司拖欠的工程進(jìn)度款數(shù)額及合同約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，上述停工直接損失、間接損失的計(jì)算符合實(shí)際情況和合同約定，應(yīng)當(dāng)予以支持。
阜陽(yáng)巨某公司辯稱，（一）杭州建工公司延期竣工一年多，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因杭州建工公司的延期竣工，阜陽(yáng)巨某公司支付了巨額逾期交房、逾期辦證違約金。杭州建工公司應(yīng)賠償其給阜陽(yáng)巨某公司造成的損失。（二）《工程復(fù)工報(bào)審表》中載明的春節(jié)假日期間不應(yīng)扣除。案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定，合同工期為24個(gè)自然月，國(guó)家法定節(jié)假日工期順延。具體開竣工日期以開竣工報(bào)告日期為準(zhǔn)。案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款第1.5條約定：“合同文件組成及優(yōu)先順序?yàn)椋罕竞贤a(bǔ)充協(xié)議、本合同協(xié)議書、本合同專用條款、中標(biāo)通知書、本合同通用條款……”。據(jù)此，《工程復(fù)工報(bào)審表》載明的春節(jié)假日期間與法定假日期間不符，依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》專用條款第1.5條的約定，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定優(yōu)先于《工程復(fù)工報(bào)審表》。而且，《工程復(fù)工報(bào)審表》未經(jīng)阜陽(yáng)巨某公司簽章確認(rèn)。（三）杭州建工公司僅依據(jù)2016年10月21日、2017年1月7日、2017年3月10日、2017年5月25日、2017年6月6日的《工程聯(lián)系單》即主張2016年10月21日至2017年6月7日期間的工期順延，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。從杭州建工公司提交的《工程聯(lián)系單》來看，其從未要求過工期順延，監(jiān)理方以及阜陽(yáng)巨某公司亦從未批復(fù)過延期事宜。（四）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條的規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，以竣工驗(yàn)收日期為竣工日期，拖延驗(yàn)收的，以提交竣工報(bào)告日期為竣工日期。案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》亦約定，竣工日期以竣工報(bào)告為準(zhǔn)。據(jù)此，一審法院以竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告日期為完工日期，有事實(shí)與法律依據(jù)。（五）杭州建工公司不僅延期竣工，還拒不配合辦理相關(guān)備案手續(xù)，致使阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)了巨額逾期交房違約金及逾期辦證違約金，前述損失應(yīng)由杭州建工公司承擔(dān)賠償責(zé)任。（六）杭州建工公司主張阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)當(dāng)另行支付停工補(bǔ)償費(fèi)1692086.6元及相應(yīng)的資金占用損失，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。杭州建工公司早已認(rèn)可案涉停工補(bǔ)償款為300萬(wàn)元，雙方已達(dá)成合意且已經(jīng)履行完畢。同時(shí)，即使杭州建工公司不認(rèn)可停工補(bǔ)償款為300萬(wàn)元，其主張也超過了兩年的訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持。
阜陽(yáng)巨某公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民初9號(hào)民事判決；2.改判駁回杭州建工公司的全部訴訟請(qǐng)求；3.改判支持阜陽(yáng)巨某公司的全部反訴請(qǐng)求；4.本案一二審訴訟費(fèi)用均由杭州建工公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一審判決認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》有效，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。第五十三條規(guī)定：投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效。阜陽(yáng)巨某公司作為發(fā)包人于2014年1月通過招投標(biāo)方式對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)，并確定杭州建工公司為中標(biāo)人。但雙方已于2012年10月19日簽訂《建設(shè)工程總承包協(xié)議》，約定由杭州建工公司承包包括巨某金寶匯B地塊在內(nèi)的“巨某新世界”A、B、C、D四個(gè)地塊共計(jì)40萬(wàn)平方米的工程。其后，雙方通過招投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》。前述證據(jù)足以證明，雙方當(dāng)事人在確定中標(biāo)人前，存在就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的串通投標(biāo)行為，并提前內(nèi)定了中標(biāo)人，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十三條之效力性強(qiáng)制性規(guī)定，中標(biāo)無(wú)效。同時(shí)，案涉工程項(xiàng)目系關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目，是依法必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故案涉《建設(shè)工程總承包協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》三份協(xié)議均屬無(wú)效。（二）一審判決依據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第五條第二項(xiàng)認(rèn)定案涉工程結(jié)算價(jià)款，明顯錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”但“參照合同約定”，僅指參照合同有關(guān)工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的約定。案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效，則關(guān)于工程結(jié)算的條款亦無(wú)效，案涉工程價(jià)款的確定不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定。人民法院可以參照合同約定的計(jì)價(jià)方式和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，但案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第五條第二項(xiàng)系關(guān)于工程結(jié)算材料報(bào)送的約定，既非工程款計(jì)價(jià)方法，又非計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不屬于法院可參照適用的范圍。一審判決錯(cuò)誤理解合同條款，忽視了案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第五條第三項(xiàng)約定的最終結(jié)算依據(jù)。該項(xiàng)約定的是：“雙方約定，委托第三方由資質(zhì)審價(jià)事務(wù)所進(jìn)行全程造價(jià)跟蹤，最終的竣工結(jié)算由第三方作出審核核對(duì)意見，經(jīng)雙方簽字認(rèn)可后作為最終依據(jù)?！痹摋l款系雙方關(guān)于工程最終竣工結(jié)算方式的約定，系雙方關(guān)于工程結(jié)算價(jià)款的真實(shí)意思表示，故本案應(yīng)根據(jù)此條約定，委托第三方有資質(zhì)的審計(jì)事務(wù)所對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行核定，并以鑒定結(jié)果認(rèn)定工程結(jié)算價(jià)款。（三）《阜陽(yáng)巨某金寶匯廣場(chǎng)（B地塊）工程結(jié)算書》（以下簡(jiǎn)稱《工程結(jié)算書》）報(bào)送主體及程序錯(cuò)誤，不應(yīng)作為案涉工程結(jié)算依據(jù)。杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司阜陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱杭州建工阜陽(yáng)分公司）系獨(dú)立的法人主體，并非案涉工程的承包人，無(wú)權(quán)編制《工程結(jié)算書》，更無(wú)權(quán)向阜陽(yáng)巨某公司提交《工程結(jié)算書》。杭州建工公司在2018年12月5日的談話筆錄中稱其追認(rèn)其下屬公司杭州建工阜陽(yáng)分公司的行為，該追認(rèn)行為發(fā)生于庭審后，談話筆錄未經(jīng)庭審質(zhì)證，阜陽(yáng)巨某公司在一審期間亦對(duì)杭州建工公司的追認(rèn)行為不知情，杭州建工公司的追認(rèn)行為對(duì)阜陽(yáng)巨某公司不產(chǎn)生追認(rèn)效力。即杭州建工阜陽(yáng)分公司報(bào)送《工程結(jié)算書》的行為，不能視為杭州建工公司已向阜陽(yáng)巨某公司提交了全部工程結(jié)算資料，阜陽(yáng)巨某公司簽收加蓋杭州建工阜陽(yáng)分公司公章的《工程結(jié)算書》，不等同于認(rèn)可該份結(jié)算書的內(nèi)容。（四）杭州建工公司未完成其承包范圍內(nèi)的全部工程，不符合報(bào)送《工程結(jié)算書》的條件。杭州建工公司具有消防設(shè)施工程專業(yè)承包（壹級(jí)）資質(zhì)，消防工程應(yīng)屬于杭州建工公司施工范圍，但其并未施工完成消防工程，致使阜陽(yáng)巨某公司需另行委托其他單位施工。即使《工程結(jié)算書》報(bào)送主體系杭州建工公司，報(bào)送的前提也應(yīng)是杭州建工公司完成項(xiàng)下全部工程，而本案顯然不符合報(bào)送的條件。《工程結(jié)算書》內(nèi)容虛假偽造，以此認(rèn)定工程造價(jià)，有違公平原則。阜陽(yáng)巨某公司收到《工程結(jié)算書》后，委托第三方進(jìn)行審計(jì)，不能因其與審計(jì)機(jī)構(gòu)的協(xié)議丟失、審計(jì)款存在糾紛，即否定委托審計(jì)的事實(shí)。《工程結(jié)算書》內(nèi)容偽造，工程量明顯虛報(bào)，工程計(jì)價(jià)明顯虛高。阜陽(yáng)巨某公司另行委托安徽省經(jīng)緯建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)緯公司）出具的安經(jīng)緯字［2018］第112701號(hào)《巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊土建、裝飾、安裝工程鑒定報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《鑒定報(bào)告》）證明：案涉工程造價(jià)為92982807元，而《工程結(jié)算書》報(bào)價(jià)高達(dá)139723301元，虛假報(bào)價(jià)高達(dá)46740494元，一審判決依照《工程結(jié)算書》認(rèn)定雙方結(jié)算價(jià)款，顯失公平。（五）杭州建工公司未能全面履行案涉合同義務(wù)，存在大量合同項(xiàng)下工程未施工的情形，阜陽(yáng)巨某公司另行委托施工的工程價(jià)款未予扣除。案涉防火卷簾工程、石材幕墻、裝飾、安裝、附屬工程及室外工程屬于合同范圍內(nèi)無(wú)需特殊資質(zhì)的工程，應(yīng)當(dāng)由杭州建工公司施工。且杭州建工公司在一審發(fā)表的質(zhì)證意見，也認(rèn)可其并未全面施工合同范圍內(nèi)的工程，僅辯稱未施工部分未計(jì)入《工程結(jié)算書》。但因杭州建工公司拒不實(shí)施前述工程，致使阜陽(yáng)巨某公司不得不另行委托他人施工，為此花費(fèi)17622222元。一審判決對(duì)阜陽(yáng)巨某公司提交的委托施工的證據(jù)未進(jìn)行全面審查，亦未對(duì)《工程結(jié)算書》進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即認(rèn)定《工程結(jié)算書》中不含阜陽(yáng)巨某公司另行委托的工程價(jià)款，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（六）杭州建工公司未能全面施工合同項(xiàng)下工程，且逾期一年多，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約金500萬(wàn)元。案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第一項(xiàng)約定，杭州建工公司應(yīng)嚴(yán)格履行本協(xié)議約定的施工義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約金500萬(wàn)元。一審判決認(rèn)定該條約定不明且屬于巨額違約金，是錯(cuò)誤的。此外，杭州建工公司還應(yīng)賠償因其延期竣工給阜陽(yáng)巨某公司造成的其他經(jīng)濟(jì)損失。杭州建工公司逾期竣工達(dá)13個(gè)月，拒不配合辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，致使阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)巨額逾期辦證違約金。目前，購(gòu)房人起訴阜陽(yáng)巨某公司的判決已經(jīng)下達(dá)，足以證明杭州建工公司對(duì)阜陽(yáng)巨某公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。（七）一審判決對(duì)800萬(wàn)元購(gòu)房款抵付問題不予處理，明顯不當(dāng)。1.一審判決認(rèn)定阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司提供的《證明》，僅加蓋有該公司公章，未有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料人簽名，對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)，明顯錯(cuò)誤。2.杭州建工公司拖欠阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司材料款1200萬(wàn)元，阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司拖欠阜陽(yáng)巨某公司購(gòu)房款800萬(wàn)元，阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司出具《證明》將其對(duì)杭州建工公司的債權(quán)轉(zhuǎn)移給阜陽(yáng)巨某公司，符合法律規(guī)定。鑒于互負(fù)債務(wù)，為避免訴累，阜陽(yáng)巨某公司主張?jiān)诒景钢羞M(jìn)行處理，并無(wú)不當(dāng)。（八）阜陽(yáng)巨某公司已委托經(jīng)緯公司作出安經(jīng)緯字［2018］第112701號(hào)《鑒定報(bào)告》，以證明案涉《工程結(jié)算書》虛假偽造，且在一審中向法院申請(qǐng)重新審計(jì)鑒定，但一審法院拒絕阜陽(yáng)巨某公司的鑒定申請(qǐng)，不予鑒定，直接以《工程結(jié)算書》作為案涉工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)，違反法定程序。
杭州建工公司辯稱：（一）一審判決依據(jù)《工程結(jié)算書》認(rèn)定案涉工程造價(jià)，具有事實(shí)與法律依據(jù)。1.一審判決對(duì)雙方提交的《建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性予以了確認(rèn)。雙方一共簽訂了八份建設(shè)工程施工合同，均未填寫合同價(jià)款。阜陽(yáng)巨某公司一審認(rèn)可杭州建工公司提交的《建設(shè)工程施工合同》，僅對(duì)合同約定的暫定價(jià)1億元有異議，但未否認(rèn)其在合同上簽字蓋章的行為。案涉《建設(shè)工程施工合同》是經(jīng)過招投標(biāo)程序簽訂的，通過招投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書及合同約定，均是按照費(fèi)率報(bào)價(jià)，即合同價(jià)款是按照定額據(jù)實(shí)計(jì)價(jià)的。另雙方簽訂的《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》亦對(duì)合同價(jià)款作出了進(jìn)一步的明確和變更。故一審認(rèn)定雖雙方提交的《建設(shè)工程施工合同》在簽約合同價(jià)上存在差異，但對(duì)本案的處理結(jié)果并無(wú)影響，并無(wú)不當(dāng)。2.韋智林系阜陽(yáng)巨某公司授權(quán)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，同時(shí)也是《建設(shè)工程施工合同》的簽約人，其有權(quán)接收《工程結(jié)算書》。杭州建工阜陽(yáng)分公司系杭州建工公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人主體資格，對(duì)外行為及法律后果均由杭州建工公司承擔(dān)。且阜陽(yáng)巨某公司在一審中亦認(rèn)可杭州建工阜陽(yáng)分公司負(fù)責(zé)人金文良對(duì)《巨某金寶匯項(xiàng)目款項(xiàng)收付對(duì)賬單》的確認(rèn)行為，足以說明阜陽(yáng)巨某公司認(rèn)可杭州建工阜陽(yáng)分公司有權(quán)代表杭州建工公司。案涉工程竣工結(jié)算應(yīng)當(dāng)適用《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》。杭州建工公司已按照該補(bǔ)充協(xié)議的約定向阜陽(yáng)巨某公司提交工程結(jié)算，而阜陽(yáng)巨某公司在簽收《工程結(jié)算書》后，未在《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定的期限內(nèi)提交第三方審核并完成竣工結(jié)算的核對(duì)工作，應(yīng)視為其批準(zhǔn)了《工程結(jié)算書》。此外，根據(jù)財(cái)政部、建設(shè)部相關(guān)規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告后，未在規(guī)定或者約定的期限內(nèi)對(duì)結(jié)算報(bào)告提出意見的，則視為認(rèn)可。杭州建工公司提交的《工程結(jié)算書》根據(jù)實(shí)際施工情況所報(bào)，客觀公正。3.案涉《建設(shè)工程施工合同》項(xiàng)下未施工的工程系阜陽(yáng)巨某公司另行分包工程，不屬于杭州建工公司施工范圍，杭州建工公司已全面履行合同義務(wù)。且阜陽(yáng)巨某公司所述未完工工程皆未計(jì)入《工程結(jié)算書》。故本案應(yīng)當(dāng)以《工程結(jié)算書》作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)。（二）《建設(shè)工程施工合同》第一部分第一條第六項(xiàng)及《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第一條均對(duì)杭州建工公司的承包范圍有明確的約定，即施工圖紙范圍內(nèi)土建、安裝、裝飾、附屬工程及室外工程等全部工程內(nèi)容（樁基工程、支護(hù)工程、土方工程、電梯安裝工程及需特殊資質(zhì)的由業(yè)主單獨(dú)分包）。而且，前述分包工程皆未計(jì)入《工程結(jié)算書》。阜陽(yáng)巨某公司自收到該份《工程結(jié)算書》后，至今未舉證證明《工程結(jié)算書》含有前述分包工程價(jià)款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。（三）杭州建工公司已提前完成了施工任務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)延期施工的違約責(zé)任。1.阜陽(yáng)巨某公司存在未按照合同約定支付工程款，且因進(jìn)度款未到位致使工程停工的違約行為，不能依據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第一項(xiàng)追究杭州建工公司的違約責(zé)任。2.計(jì)劃開工日期與實(shí)際開工日期不一致的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際開工日期為準(zhǔn)，即依據(jù)《工程開工報(bào)審表》，開工日期為2014年7月8日。3.案涉《建設(shè)工程施工合同》通用合同條款第13.2.3條約定，“工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以承包人提交竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告之日為實(shí)際竣工日期”，結(jié)合阜陽(yáng)巨某公司提交的《單位工程質(zhì)量竣工預(yù)驗(yàn)收記錄》可知，案涉工程于2017年6月23日已預(yù)驗(yàn)收。而竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告是在預(yù)驗(yàn)收之前提交的，故案涉工程實(shí)際竣工日期至遲是2017年6月23日。4.案涉工期至少應(yīng)合理順延388天。除一審認(rèn)定的順延天數(shù)167天外，還應(yīng)當(dāng)順延221天，包括法定節(jié)假日、因阜陽(yáng)巨某公司單獨(dú)分包和拖欠工程款造成的工期延誤等。（四）一審判決對(duì)800萬(wàn)元購(gòu)房款抵付問題不予處理，并無(wú)不當(dāng)。杭州建工公司同意以商品砼抵房款800萬(wàn)元，但對(duì)阜陽(yáng)巨某公司主張的800萬(wàn)元資金占用損失300萬(wàn)元不予認(rèn)可。（五）一審程序合法，阜陽(yáng)巨某公司申請(qǐng)鑒定無(wú)法律依據(jù)。一審中，杭州建工公司并未見到阜陽(yáng)巨某公司提交的鑒定申請(qǐng)，且在杭州建工公司起訴前，阜陽(yáng)巨某公司已簽字確認(rèn)《工程結(jié)算書》，認(rèn)可了結(jié)算書的效力。阜陽(yáng)巨某公司在二審中提交的《建設(shè)工程總承包協(xié)議》不屬于新證據(jù)，且沒有實(shí)際履行。而且，《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》與《建設(shè)工程總承包協(xié)議》具有獨(dú)立性，不能以一份尚未履行的協(xié)議認(rèn)定《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效。即便《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，亦不能說明《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》是雙方在施工過程中對(duì)施工范圍、進(jìn)度、工程款支付等事項(xiàng)作出的約定，系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。因此，案涉工程價(jià)款均應(yīng)以《工程結(jié)算書》為依據(jù)，一審法院不予準(zhǔn)許阜陽(yáng)巨某公司的鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。（六）阜陽(yáng)巨某公司于2019年5月20日提交的民事補(bǔ)充變更上訴意見不符合法律規(guī)定，杭州建工公司不予認(rèn)可。
杭州建工公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.阜陽(yáng)巨某公司支付工程款85004051.81元及資金占用損失6630316.04元（以85004051.81元為基數(shù)，按千分之一/日為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月5日暫計(jì)至2018年1月22日，計(jì)算至款清之日止）;2.阜陽(yáng)巨某公司支付停工補(bǔ)償費(fèi)4692086.6元及資金占用損失4537247.74元（以4692086.6元為基數(shù)，自2015年5月31日起，按千分之一/日為標(biāo)準(zhǔn)，暫計(jì)至2018年1月22日，計(jì)算至款清之日止）;3.杭州建工公司對(duì)案涉工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；4.本案訴訟費(fèi)用由阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)。
阜陽(yáng)巨某公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.杭州建工公司返還工程款1500萬(wàn)元及資金占用損失500萬(wàn)元；2.杭州建工公司支付合同違約金572萬(wàn)元；3.杭州建工公司支付購(gòu)房款800萬(wàn)元及資金占用損失300萬(wàn)元；4.杭州建工公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：杭州建工公司經(jīng)由招投標(biāo)程序，被確定為阜陽(yáng)巨某公司開發(fā)的巨某金寶匯B地塊工程施工的中標(biāo)施工單位，后阜陽(yáng)巨某公司作為發(fā)包人與杭州建工公司作為承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》（載明的簽訂時(shí)間為2014年5月22日）及《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》（未載明簽訂時(shí)間），由阜陽(yáng)巨某公司將其開發(fā)的巨某金寶匯B地塊工程發(fā)包給杭州建工公司承建?！督ㄔO(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》的發(fā)包人處均加蓋有阜陽(yáng)巨某公司的公章及其法定代表人韋士杰的個(gè)人印鑒章，承包人處均加蓋有杭州建工公司的合同專用章及其法定代表人來連毛的個(gè)人印鑒章。《建設(shè)工程施工合同》第一部分（合同協(xié)議書）第一條（工程概況）約定，工程名稱為巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊，工程地點(diǎn)為安徽省阜陽(yáng)市潁州南路與南二環(huán)交匯處，工程承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)的土建、安裝、裝飾、附屬工程及室外工程等全部工程內(nèi)容（樁基工程、支護(hù)工程、土方工程、電梯安裝工程及需特殊資質(zhì)的由業(yè)主單獨(dú)分包），簽約合同價(jià)（杭州建工公司提供的《建設(shè)工程施工合同》載明的金額為1億元；阜陽(yáng)巨某公司提供的《建設(shè)工程施工合同》載明的金額為5000萬(wàn)元），合同價(jià)格形式為按定額計(jì)價(jià)；第三部分（專用合同條款）第2.2條約定，阜陽(yáng)巨某公司的代表為韋智林；第三部分（專用合同條款）第3.2.1條約定，杭州建工公司的項(xiàng)目經(jīng)理為唐永生；第三部分（專用合同條款）第15條約定，缺陷責(zé)任期的具體期限為竣工驗(yàn)收合格日后24個(gè)月內(nèi)，關(guān)于是否扣留質(zhì)量保證金執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議條款，工程竣工結(jié)算時(shí)一次性扣留質(zhì)量保證金?！督ㄔO(shè)工程施工合同》的附件3（工程質(zhì)量保修書）第二條（對(duì)質(zhì)量保修期）約定，地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為5年，裝修工程為2年，電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程為2年，供熱與供冷系統(tǒng)為2個(gè)采暖期、供冷期，住宅小區(qū)內(nèi)的給排水設(shè)施道路等配套工程為2年；第三條約定，工程缺陷責(zé)任期為24個(gè)月，缺陷責(zé)任期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，缺陷責(zé)任期終止后，阜陽(yáng)巨某公司退還剩余的質(zhì)量保證金?！督ㄔO(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定，承包范圍為工程施工設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)土建、裝飾、安裝、附屬工程及室外工程等施工總承包（樁基工程及需特殊資質(zhì)工程除外）；第二條約定，合同工期為24個(gè)月，國(guó)家法定節(jié)假日工期順延，具體開、竣工日期以開、竣工報(bào)告為準(zhǔn)；《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第四條約定，本工程合同暫定價(jià)為元（人民幣），具體結(jié)算方式、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算依據(jù)、調(diào)整方式約定如下：1、根據(jù)施工圖紙、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簽證等據(jù)實(shí)結(jié)算……；第五條第2項(xiàng)約定，杭州建工公司在工程竣工后1個(gè)月內(nèi)向阜陽(yáng)巨某公司提交工程結(jié)算，阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)在收到杭州建工公司提交的竣工結(jié)算后2個(gè)月內(nèi)提交給第三方審核并完成竣工結(jié)算的核對(duì)工作，逾期則視作阜陽(yáng)巨某公司即批準(zhǔn)了杭州建工公司提交的竣工結(jié)算并以此為依據(jù)按協(xié)議約定向杭州建工公司支付工程款及結(jié)算款，逾期支付則阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)違約責(zé)任及延付責(zé)任；第六條第2項(xiàng)約定，工程竣工驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)，杭州建工公司向阜陽(yáng)巨某公司上報(bào)各單位工程的結(jié)算，阜陽(yáng)巨某公司在接到杭州建工公司結(jié)算書后2個(gè)月內(nèi)完成工程結(jié)算審核工作，并向杭州建工公司支付結(jié)算款至工程總造價(jià)的97%，余款3%作為質(zhì)量保修金；第六條第3項(xiàng)約定，保修金為結(jié)算價(jià)的3%，阜陽(yáng)巨某公司在保修期滿1年后7個(gè)工作日內(nèi)退還50%的保修金，保修期滿2年后5個(gè)工作日內(nèi)退還30%的保修金，保修期滿3年后5個(gè)工作日內(nèi)退還余款；第七條（違約責(zé)任）第1項(xiàng)約定，雙方嚴(yán)格遵守本協(xié)議的約定，協(xié)議簽訂后阜陽(yáng)巨某公司無(wú)正當(dāng)理由不得再與其他施工單位簽訂本工程的施工承包協(xié)議，杭州建工公司需嚴(yán)格履行本協(xié)議約定的施工義務(wù)，如任何一方違約按《合同法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，并承擔(dān)守約方500萬(wàn)元違約金；第七條（違約責(zé)任）第2項(xiàng)約定，阜陽(yáng)巨某公司依約支付工程款、結(jié)算款，如阜陽(yáng)巨某公司不能按時(shí)支付工程款，每延誤一天，阜陽(yáng)巨某公司須向杭州建工公司支付拖欠款項(xiàng)日千分之一的滯納金，并承擔(dān)延期給杭州建工公司帶來的損失包括工程順延、機(jī)械周轉(zhuǎn)、材料設(shè)備租賃、民工窩工、管理人員工資、資金占用損失費(fèi)（占有資金=總工程款額-按約定應(yīng)支付部分）等費(fèi)用，且杭州建工公司相應(yīng)順延；第七條（違約責(zé)任）第3項(xiàng)約定，本工程如因杭州建工公司原因不能按時(shí)開工或竣工，杭州建工公司每天承擔(dān)2000元違約金，如因阜陽(yáng)巨某公司原因不能按時(shí)開工或竣工，阜陽(yáng)巨某公司同第7條第2項(xiàng)承擔(dān)違約責(zé)任且杭州建工公司工期相應(yīng)順延；第八條約定，本協(xié)議內(nèi)容為雙方簽署《建設(shè)工程施工合同》的補(bǔ)充條款，如有抵觸以本協(xié)議為準(zhǔn)，未盡事宜雙方協(xié)商另行解決，雙方協(xié)商不成，可向有管轄權(quán)法院提起訴訟。
2015年4月16日，阜陽(yáng)巨某公司與杭州建工公司簽訂《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》，載明：“因阜陽(yáng)巨某公司資金原因?qū)е鹿こ掏９?，依照《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)建筑法》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，經(jīng)雙方協(xié)商，現(xiàn)就巨某金寶匯B地塊工程復(fù)工達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：1、已完工程無(wú)爭(zhēng)議款項(xiàng)支付:杭州建工公司于2015年1月22日完成十層以下主體結(jié)構(gòu)工程施工，根據(jù)約定1月25日前阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)支付杭州建工公司已完工程70%的款項(xiàng)，3月25日前支付10%，雙方確認(rèn)已完工程無(wú)爭(zhēng)議部分的工程進(jìn)度款為5700萬(wàn)元，按80%支付，應(yīng)付款為4560萬(wàn)元，截止4月15日阜陽(yáng)巨某公司已支付杭州建工公司工程進(jìn)度款為1350萬(wàn)元，未支付的工程進(jìn)度款為3210萬(wàn)元，4月25日前支付500萬(wàn)元，5月15日前支付2710萬(wàn)元?！?、停工損失補(bǔ)償和支付：根據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第2款約定，做好停工損失補(bǔ)償費(fèi)用的確認(rèn)工作。一是直接損失，周轉(zhuǎn)材料設(shè)備租賃、民工窩工、管理人員工資損失等費(fèi)用，阜陽(yáng)巨某公司在4月20日前書面確認(rèn)；二是間接損失，拖欠款項(xiàng)每天千分之一的滯納金（資金占用損失費(fèi)每天千分之一），杭州建工公司按實(shí)事求是的原則以書面形式報(bào)阜陽(yáng)巨某公司，阜陽(yáng)巨某公司在5月20日前書面確認(rèn)，上述款項(xiàng)在2015年5月30日前付清……”。《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》的發(fā)包人處由阜陽(yáng)巨某公司的法定代表人韋士杰簽字并加蓋阜陽(yáng)巨某公司的公章，《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》的承包人處加蓋杭州建工阜陽(yáng)分公司的公章。
落款時(shí)間為2015年4月20日且加蓋有杭州建工阜陽(yáng)分公司公章的《停工損失費(fèi)用確認(rèn)單》載明：“阜陽(yáng)巨某公司：根據(jù)貴方和我方簽訂的《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》第3條約定，我方本著友好合作的態(tài)度，實(shí)事求是的原則，經(jīng)過詳細(xì)統(tǒng)計(jì)計(jì)算得我方停工的直接損失費(fèi)用為1602635元，間接損失費(fèi)用為3089451.6元，以上兩項(xiàng)損失費(fèi)用合計(jì)4692086.6元。以上我方停工損失補(bǔ)償費(fèi)用，望貴司盡快簽字確認(rèn)為盼，以便我方盡快組織施工?！?015年6月26日，阜陽(yáng)巨某公司的法定代表人韋士杰在該《停工損失費(fèi)用確認(rèn)單》簽署“同意300萬(wàn)元”的意見，并加蓋阜陽(yáng)巨某公司的公章。2015年5月23日，杭州建工公司向監(jiān)理單位報(bào)送《工程復(fù)工報(bào)審表》，該表載明“由于建設(shè)單位施工進(jìn)度工程款支付不到位，我方申請(qǐng)于2015年1月23日開始的停工于2015年5月23日復(fù)工”，監(jiān)理單位在該表上簽署同意復(fù)工的意見，并加蓋監(jiān)理單位的項(xiàng)目部公章予以確認(rèn)。
2014年10月9日，阜陽(yáng)巨某公司出具《法定代表人授權(quán)書》，載明：茲授權(quán)我單位韋智林擔(dān)任巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊工程的建設(shè)單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)該工程項(xiàng)目的建設(shè)工作實(shí)施組織管理，依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范履行職責(zé)，并依法對(duì)設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)的工程質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)終身責(zé)任，本授權(quán)書自授權(quán)之日起生效。該法定代表人授權(quán)書由阜陽(yáng)巨某公司的法定代表人韋士杰簽名，并加蓋阜陽(yáng)巨某公司公章。
案涉《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明的竣工日期為2017年8月9日。同日，建設(shè)單位阜陽(yáng)巨某公司、施工單位杭州建工公司、監(jiān)理單位合肥工大建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、設(shè)計(jì)單位中鐵合肥建筑市政工程設(shè)計(jì)研究院有限公司、勘察單位安徽水文工程勘察研究院在案涉《單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》上簽字蓋章，共同確認(rèn)案涉工程質(zhì)量合格及案涉工程開工日期為2014年7月1日。
2017年9月6日，杭州建工阜陽(yáng)分公司代表杭州建工公司向阜陽(yáng)巨某公司報(bào)送案涉工程《工程結(jié)算書》，當(dāng)日，阜陽(yáng)巨某公司的韋智林對(duì)《工程結(jié)算書》予以簽收。《工程結(jié)算書》載明：建筑工程的工程造價(jià)為122033396.62元，安裝工程的工程造價(jià)為17689905.19元，合計(jì)139723301.81元。該《工程結(jié)算書》載明的編制單位為杭州建工公司，加蓋的是杭州建工阜陽(yáng)分公司的公章。一審法院于2018年8月13日向《建設(shè)工程施工合同》載明的阜陽(yáng)巨某公司指定代表韋智林核實(shí)相關(guān)情況時(shí)，韋智林對(duì)其于2017年9月6日簽收杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》的事實(shí)予以認(rèn)可。
阜陽(yáng)巨某公司認(rèn)為其共計(jì)支付工程款8765萬(wàn)元，其舉證的銀行轉(zhuǎn)賬憑證（每張銀行轉(zhuǎn)賬均注明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為巨某金寶匯工程款）顯示其向杭州建工公司及其阜陽(yáng)分公司支付了7565萬(wàn)元。其中支付至杭州建工阜陽(yáng)分公司的款項(xiàng)為，2015年3月5日支付50萬(wàn)元、2015年6月4日支付930750元；支付至杭州建工公司的款項(xiàng)為，2015年3月26日支付100萬(wàn)元、2015年4月28日支付600萬(wàn)元、2015年6月4日支付4219250元、2015年7月6日支付100萬(wàn)元、2015年7月10日支付200萬(wàn)元、2015年7月13日支付300萬(wàn)元、2015年8月19日支付200萬(wàn)元、2015年9月14日支付500萬(wàn)元、2015年9月15日支付100萬(wàn)元、2015年10月13日支付200萬(wàn)元、2015年11月3日支付300萬(wàn)元、2015年12月7日支付220萬(wàn)元、2015年12月23日支付100萬(wàn)元、2015年12月28日支付100萬(wàn)元、2016年1月29日支付500萬(wàn)元、2016年2月5日支付580萬(wàn)元、2016年6月6日支付300萬(wàn)元、2016年7月22日支付400萬(wàn)元、2016年9月21日支付300萬(wàn)元、2016年10月12日支付400萬(wàn)元、2016年11月29日支付300萬(wàn)元、2017年1月12日支付800萬(wàn)元、2017年2月27日支付200萬(wàn)元、2017年11月22日支付200萬(wàn)元。阜陽(yáng)巨某公司稱除上述有銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證的7565萬(wàn)元外，該公司于2015年通過承兌匯票的方式向杭州建工公司支付了200萬(wàn)元工程款，另外，該公司于2015年通過楊軍賬戶支付了1000萬(wàn)元工程款；杭州建工阜陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人金文良對(duì)阜陽(yáng)巨某公司所稱的于2015年通過承兌匯票的方式向杭州建工公司支付的200萬(wàn)元工程款的主張無(wú)異議，但認(rèn)為雖楊軍向杭州建工阜陽(yáng)分公司的工作人員張巧明支付了1000萬(wàn)元，但該1000萬(wàn)元不能直接作為阜陽(yáng)巨某公司的已付工程款，如楊軍確認(rèn)其支付的1000萬(wàn)元是作為阜陽(yáng)巨某公司的已付工程款，則杭州建工公司就認(rèn)可該1000萬(wàn)元為阜陽(yáng)巨某公司的已付工程款。
杭州建工阜陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人金文良對(duì)阜陽(yáng)巨某公司舉證的《巨某金寶匯項(xiàng)目款項(xiàng)收付對(duì)賬單》的真實(shí)性無(wú)異議，該對(duì)賬單載明：根據(jù)阜陽(yáng)巨某公司與杭州建工公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，雙方于2017年6月30日進(jìn)行項(xiàng)目工程款收付情況的對(duì)賬，對(duì)賬日期為開工至2017年6月30日；截至2017年6月30日，阜陽(yáng)巨某公司支付杭州建工公司的工程款為8565萬(wàn)元，經(jīng)雙方核對(duì)，認(rèn)為存在異議有待進(jìn)一步確認(rèn)的為其中300萬(wàn)元根據(jù)協(xié)議約定為賠償款，其余均確認(rèn)無(wú)誤。杭州建工阜陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人金文良在《巨某金寶匯項(xiàng)目款項(xiàng)收付對(duì)賬單》的杭州建工公司核對(duì)人處簽字確認(rèn)。
阜陽(yáng)巨某公司為了證明其已按《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》的約定將杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》提交第三方審核，向一審法院舉證了《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》及《金寶匯B地塊竣工決算表》，但杭州建工公司對(duì)其真實(shí)性有異議。為了審查該《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》及《金寶匯B地塊竣工決算表》的真實(shí)性，一審法院到《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》及《金寶匯B地塊竣工決算表》載明的審核單位安徽正誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司予以核實(shí)，該公司法定代表人的意見為，該公司于2017年未接受阜陽(yáng)巨某公司的審核工程造價(jià)的委托，對(duì)《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》及《金寶匯B地塊竣工決算表》均不予認(rèn)可。后阜陽(yáng)巨某公司在對(duì)安徽正誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司不予認(rèn)可的意見發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)稱：阜陽(yáng)巨某公司舉證的載明簽訂時(shí)間為2017年9月17日的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》實(shí)際并非于2017年9月17日簽訂，而是于2018年6、7月份補(bǔ)簽的，2017年9月17日的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》原件已丟失；阜陽(yáng)巨某公司舉證的載明出具時(shí)間為2017年11月6日的《金寶匯B地塊竣工決算表》僅為副本，決算表上的安徽正誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司的公章是2018年6、7月份加蓋。后經(jīng)一審法院要求阜陽(yáng)巨某公司提交《金寶匯B地塊竣工決算表》的正本，阜陽(yáng)巨某公司提交了一份《金寶匯B地塊決算（初稿）》，其上加蓋有安徽正誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司的公章，載明的出具日期為2017年11月6日，但所反映的為阜陽(yáng)巨某公司自行委托審核單位對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)的內(nèi)容，無(wú)法反映出是委托審核單位對(duì)杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》進(jìn)行審核的內(nèi)容。阜陽(yáng)巨某公司為了證明杭州建工公司應(yīng)向其支付800萬(wàn)元購(gòu)房款，舉證了加蓋有阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司公章的《證明》，該《證明》載明：阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司是杭州建工公司承建的阜陽(yáng)金寶匯廣場(chǎng)混凝土供應(yīng)商，截至2018年3月1日，杭州建工公司欠我方材料款1200萬(wàn)元；當(dāng)時(shí)三方均同意以混凝土款抵付阜陽(yáng)巨某公司購(gòu)房款，后來杭州建工公司未履行，我公司向阜陽(yáng)巨某公司購(gòu)房款800萬(wàn)元一直沒有沖抵；我公司主張用杭州建工公司欠款抵付房款，同意阜陽(yáng)巨某公司直接向杭州建工公司索要800萬(wàn)元抵房款，否則我公司將保留對(duì)杭州建工公司訴訟的權(quán)利。2018年12月5日，杭州建工公司向一審法院確認(rèn)：關(guān)于杭州建工公司承建的案涉巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊工程，杭州建工阜陽(yáng)分公司可以代表杭州建工公司，杭州建工公司對(duì)杭州建工阜陽(yáng)分公司的相關(guān)行為均予以認(rèn)可。
經(jīng)杭州建工公司的申請(qǐng)，一審法院于2018年2月11日作出（2018）皖民初9號(hào)民事裁定書，查封了阜陽(yáng)巨某公司的2個(gè)銀行賬戶及部分房產(chǎn)；經(jīng)阜陽(yáng)巨某公司的申請(qǐng)，一審法院于2018年4月10日，作出（2018）皖民初9號(hào)之一民事裁定書，查封了杭州建工公司的1個(gè)銀行賬戶及其辦公樓；2018年5月21日，杭州建工公司與阜陽(yáng)巨某公司分別向一審法院提出解除相對(duì)方財(cái)產(chǎn)保全措施的申請(qǐng)，一審法院于2018年5月22日作出（2018）皖民初9號(hào)之二民事裁定書、（2018）皖民初9號(hào)之三民事裁定書，解除了對(duì)案涉雙方的財(cái)產(chǎn)保全措施。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉工程造價(jià)應(yīng)如何確定；2.阜陽(yáng)巨某公司的欠付工程款數(shù)額及逾期付款利息應(yīng)如何確定；3.阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)否支付停工補(bǔ)償費(fèi)及資金占用損失，如應(yīng)支付，其數(shù)額應(yīng)如何確定；4.杭州建工公司對(duì)案涉工程是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；5.杭州建工公司應(yīng)否返還工程款1500萬(wàn)元及資金占用損失500萬(wàn)元；6.杭州建工公司應(yīng)否支付工期違約金572萬(wàn)元；7.杭州建工公司應(yīng)否支付購(gòu)房款800萬(wàn)元及資金占用損失300萬(wàn)元。
（一）關(guān)于案涉工程造價(jià)應(yīng)如何確定的問題。經(jīng)由招投標(biāo)程序，阜陽(yáng)巨某公司將其開發(fā)的巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊工程發(fā)包給杭州建工公司承建，雙方就案涉工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)案涉雙方均具有法律約束力。根據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第八條的約定“本協(xié)議內(nèi)容為雙方簽署《建設(shè)工程施工合同》的補(bǔ)充條款，如有抵觸以本協(xié)議為準(zhǔn)”，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》的效力應(yīng)優(yōu)于《建設(shè)工程施工合同》。雖然案涉雙方舉證的《建設(shè)工程施工合同》在簽約合同價(jià)上存有差異，但因簽約合同價(jià)并非固定價(jià)，僅為暫定價(jià)，故對(duì)本案的處理結(jié)果并無(wú)影響；《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)案涉工程造價(jià)的確定予以了明確約定，應(yīng)依照該約定確定案涉工程造價(jià)。《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第五條第2項(xiàng)約定“杭州建工公司在工程竣工后1個(gè)月內(nèi)向阜陽(yáng)巨某公司提交工程結(jié)算，阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)在收到杭州建工公司提交的竣工結(jié)算后2個(gè)月內(nèi)提交給第三方審核并完成竣工結(jié)算的核對(duì)工作。逾期則視作阜陽(yáng)巨某公司即批準(zhǔn)了杭州建工公司提交的竣工結(jié)算并以此為依據(jù)按協(xié)議約定向杭州建工公司支付工程款及結(jié)算款，逾期支付，阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)違約責(zé)任及延付責(zé)任”，案涉工程于2017年8月9日竣工驗(yàn)收合格，杭州建工阜陽(yáng)分公司于2017年9月6日向阜陽(yáng)巨某公司報(bào)送《工程結(jié)算書》，當(dāng)日阜陽(yáng)巨某公司授權(quán)的案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韋智林予以簽收。阜陽(yáng)巨某公司為證明其已在約定時(shí)間內(nèi)提交第三方審核，舉證了一份《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》及《金寶匯B地塊竣工決算表》，雖《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》載明的簽訂時(shí)間為2017年9月19日，《金寶匯B地塊竣工決算表》載明的出具日期為2017年11月6日，但《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》及《金寶匯B地塊竣工決算表》上載明的委托審核單位安徽正誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司對(duì)該合同及決算表均不予認(rèn)可，認(rèn)為其并未接受阜陽(yáng)巨某公司的委托進(jìn)行審核造價(jià)，而阜陽(yáng)巨某公司亦自認(rèn)其提交的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》實(shí)為2018年6、7月份補(bǔ)簽，原件已丟失，而其提交的《金寶匯B地塊竣工決算表》為副本，其上加蓋的審核單位安徽正誠(chéng)項(xiàng)目管理有限公司的公章是2018年6、7月份所加蓋。且經(jīng)查，《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》的內(nèi)容反映的并不是阜陽(yáng)巨某公司將杭州建工公司提交的《工程結(jié)算書》交由第三方審核的內(nèi)容，其反映的內(nèi)容是由阜陽(yáng)巨某公司自行向第三方提交相關(guān)材料，由第三方出具竣工決算報(bào)告。故，即使《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》真實(shí)有效，亦不能反映出阜陽(yáng)巨某公司收到杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》后，在2個(gè)月內(nèi)將《工程結(jié)算書》提交給第三方審核的內(nèi)容。雖經(jīng)一審法院要求阜陽(yáng)巨某公司提供《金寶匯B地塊竣工決算表》的正本，阜陽(yáng)巨某公司提交了其認(rèn)為屬正本的《金寶匯B地塊決算（初稿）》，但經(jīng)查，該《金寶匯B地塊決算（初稿）》反映的內(nèi)容并非是對(duì)杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》進(jìn)行審核，而是其自行委托審核的內(nèi)容。綜上，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定阜陽(yáng)巨某公司收到杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》后2個(gè)月內(nèi)既未提出異議，亦未將《工程結(jié)算書》提交給第三方審核，更未在2個(gè)月內(nèi)完成竣工結(jié)算的核對(duì)工作。因此，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)視為阜陽(yáng)巨某公司認(rèn)可杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》，案涉工程造價(jià)應(yīng)為139723301.81元。
（二）關(guān)于阜陽(yáng)巨某公司欠付工程款數(shù)額及逾期付款利息應(yīng)如何確定的問題。1.關(guān)于阜陽(yáng)巨某公司的已付工程款數(shù)額。阜陽(yáng)巨某公司認(rèn)為其已支付工程款8765萬(wàn)元，其舉證的7565萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示，該7565萬(wàn)元均支付至杭州建工公司及杭州建工阜陽(yáng)分公司的賬戶，且轉(zhuǎn)賬憑證上明確注明為案涉工程款，一審法院對(duì)該7565萬(wàn)元工程款予以確認(rèn)。對(duì)于其余的1200萬(wàn)元，阜陽(yáng)巨某公司未提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證，阜陽(yáng)巨某公司稱，其中的200萬(wàn)元工程款，由其通過承兌匯票的形式予以支付，對(duì)此，杭州建工阜陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人金文良予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于剩下的1000萬(wàn)元，阜陽(yáng)巨某公司稱，由其委托楊軍予以支付，杭州建工阜陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人金文良稱，楊軍確實(shí)向該公司的工作人員張巧明支付1000萬(wàn)元，但在未經(jīng)楊軍確認(rèn)該1000萬(wàn)元為阜陽(yáng)巨某公司支付的工程款的情況下，該1000萬(wàn)元不能直接作為已付工程款。一審法院認(rèn)為，雖阜陽(yáng)巨某公司未能舉證該1000萬(wàn)元的支付憑證，但雙方對(duì)此1000萬(wàn)元款項(xiàng)支付的陳述基本吻合，且杭州建工阜陽(yáng)分公司的負(fù)責(zé)人金文良已在2017年6月30日的對(duì)賬單上對(duì)阜陽(yáng)巨某公司的已付款8565萬(wàn)元予以認(rèn)可，而阜陽(yáng)巨某公司于2017年11月22日又向杭州建工公司轉(zhuǎn)賬支付工程款200萬(wàn)元，故一審法院認(rèn)定阜陽(yáng)巨某公司已付款總額應(yīng)為8765萬(wàn)元。杭州建工公司雖在2017年6月30日的對(duì)賬單上對(duì)截至該日的阜陽(yáng)巨某公司付款總額8565萬(wàn)元無(wú)異議，但該對(duì)賬單明確載明8565萬(wàn)元中的300萬(wàn)元是否作為賠償款（停工損失補(bǔ)償款），有待進(jìn)一步確認(rèn)，但雙方未再進(jìn)行確認(rèn)，現(xiàn)杭州建工公司認(rèn)為8565萬(wàn)元中含有300萬(wàn)元停工損失補(bǔ)償款，并非全部是工程款。在案涉雙方對(duì)8565萬(wàn)元是否含有300萬(wàn)元停工損失補(bǔ)償款存有爭(zhēng)議的情況下，結(jié)合阜陽(yáng)巨某公司舉證的轉(zhuǎn)賬支付憑證均明確注明為案涉工程款、阜陽(yáng)巨某公司在停工損失費(fèi)用確認(rèn)單上確認(rèn)停工損失補(bǔ)償金額為300萬(wàn)元等事實(shí)，一審法院認(rèn)定阜陽(yáng)巨某公司未提供轉(zhuǎn)賬支付憑證的已付款1200萬(wàn)元中含有300萬(wàn)元的停工損失補(bǔ)償款，即阜陽(yáng)巨某公司已支付工程款為8465萬(wàn)元（8765萬(wàn)元-300萬(wàn)元），已支付停工損失賠償款為300萬(wàn)元。2.關(guān)于阜陽(yáng)巨某公司欠付工程款的數(shù)額?！督ㄔO(shè)工程施工合同》第三部分（專用合同條款）第15.2條約定，案涉工程的缺陷責(zé)任期為竣工驗(yàn)收合格后的24個(gè)月內(nèi)；《建設(shè)工程施工合同》第三部分（專用合同條款）第15.3條約定，關(guān)于是否扣留質(zhì)量保證金執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議條款；《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第六條第2項(xiàng)約定，阜陽(yáng)巨某公司在接到杭州建工公司工程結(jié)算書后2個(gè)月內(nèi)完成結(jié)算審核工作，并向杭州建工公司支付結(jié)算款至工程總造價(jià)的97%，余款3%作為質(zhì)量保修金；《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第六條第3項(xiàng)約定，保修金為結(jié)算價(jià)的3%，阜陽(yáng)巨某公司在保修期滿一年后七個(gè)工作日內(nèi)退還50%，保修期滿二年后五個(gè)工作日內(nèi)退還30%的保修金，保修期滿三年后五個(gè)工作日內(nèi)退還余款。根據(jù)上述約定，阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)于收到杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》滿2個(gè)月之日（2017年11月6日）向杭州建工公司支付97%的工程款135531602.76元（139723301.81元×97%）。因雙方約定的質(zhì)量缺陷責(zé)任期及保修金的返還期限尚未屆滿，待返還期限屆滿時(shí)，可由杭州建工公司另行主張。故阜陽(yáng)巨某公司的欠付工程款為50881602.76元（135531602.76元-8465萬(wàn)元）。3、關(guān)于逾期付款利息應(yīng)如何計(jì)算。由于案涉《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第2項(xiàng)約定的“如阜陽(yáng)巨某公司不能按時(shí)支付工程款，每延誤一天，阜陽(yáng)巨某公司須向杭州建工公司支付拖欠款項(xiàng)日千分之一的滯納金”的標(biāo)準(zhǔn)過高，且阜陽(yáng)巨某公司已要求調(diào)減，綜合阜陽(yáng)巨某公司的違約情形及本案的實(shí)際情況，一審法院酌定按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的二倍計(jì)付逾期付款利息，故阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)支付的逾期利息為，以50881602.76元為基數(shù)，自2017年11月6日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的二倍計(jì)付逾期付款利息至款清之日止。
（三）關(guān)于阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)否支付停工補(bǔ)償費(fèi)及資金占用損失，如應(yīng)支付，其數(shù)額應(yīng)如何確定的問題。2015年4月16日，案涉雙方就停工損失補(bǔ)償及支付達(dá)成《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議載明因阜陽(yáng)巨某公司資金原因?qū)е掳干婀こ掏９?，?duì)于杭州建工公司報(bào)送的直接及間接損失，阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)于2015年5月20日前書面確認(rèn)，相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)在2015年5月30日付清。杭州建工公司向阜陽(yáng)巨某公司報(bào)送的停工損失費(fèi)用為4692086.6元，2015年6月26日，阜陽(yáng)巨某公司對(duì)其中的300萬(wàn)元予確認(rèn)，鑒于杭州建工公司認(rèn)可阜陽(yáng)巨某公司已支付300萬(wàn)元停工補(bǔ)償款，且至阜陽(yáng)巨某公司對(duì)停工補(bǔ)償款確認(rèn)之日起至杭州建工公司起訴之日長(zhǎng)達(dá)二年多的時(shí)間里，杭州建工公司對(duì)停工補(bǔ)償款的支付一直未提出異議，綜合本案實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定案涉雙方對(duì)停工補(bǔ)償?shù)臄?shù)額為300萬(wàn)元已達(dá)成合意，阜陽(yáng)巨某公司已將停工補(bǔ)償費(fèi)支付完畢?，F(xiàn)杭州建工公司仍依據(jù)其當(dāng)初單方報(bào)送的停工補(bǔ)償款數(shù)額，要求阜陽(yáng)巨某公司支付其停工補(bǔ)償及資金占用損失，無(wú)依據(jù)，一審法院不予支持。
（四）關(guān)于杭州建工公司對(duì)案涉工程是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算”，案涉工程于2017年8月9日竣工驗(yàn)收合格，杭州建工公司于2018年1月24日向一審法院提起訴訟，主張其對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，故杭州建工公司主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過六個(gè)月的法定行使期限，因此，杭州建工公司在阜陽(yáng)巨某公司欠付的50881602.76元工程款范圍內(nèi)，對(duì)案涉工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
（五）關(guān)于杭州建工公司應(yīng)否返還工程款1500萬(wàn)元及資金占用損失500萬(wàn)元的問題。阜陽(yáng)巨某公司反訴稱，案涉工程的部分配套工程，杭州建工公司并未施工，是由阜陽(yáng)巨某公司另請(qǐng)第三人進(jìn)行施工的，為此阜陽(yáng)巨某公司向第三人支付了1500萬(wàn)元工程款，該款應(yīng)由杭州建工公司返還。經(jīng)查，《建設(shè)工程施工合同》第一部分第一條第6項(xiàng)對(duì)杭州建工公司施工承包范圍的約定是“施工圖紙范圍內(nèi)的土建、安裝、裝飾、附屬工程及室外工程等全部工程內(nèi)容（樁基工程、支護(hù)工程、土方工程、電梯安裝工程及需特殊資質(zhì)的由業(yè)主單獨(dú)分包）”，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第一條約定：“承包范圍：工程施工圖設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)土建、裝飾、安裝、附屬工程及室外工程等施工總承包（樁基工程及需特殊資質(zhì)工程除外），從上述雙方對(duì)杭州建工公司施工范圍的約定可以看出，杭州建工公司的施工范圍并非巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊工程的全部，其中部分工程是由阜陽(yáng)巨某公司自行單獨(dú)分包的，從阜陽(yáng)巨某公司舉證的數(shù)份其與第三人簽訂的施工合同內(nèi)容及支付憑證可以看出，所涉施工內(nèi)容主要為消防、弱電、配電、幕墻、供水等需要由阜陽(yáng)巨某公司單獨(dú)分包的具有特殊施工資質(zhì)的工程?，F(xiàn)有證據(jù)反映阜陽(yáng)巨某公司訴稱的由第三人施工的工程與杭州建工公司無(wú)關(guān)，且阜陽(yáng)巨某公司亦未舉證證明杭州建工公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》中含有其所訴稱的單獨(dú)分包工程的價(jià)款，因此阜陽(yáng)巨某公司據(jù)此要求杭州建工公司返還其支付的訴稱工程款1500萬(wàn)元及資金占用損失的主張，依據(jù)不足，一審法院不予支持。
（六）關(guān)于杭州建工公司應(yīng)否支付工期違約金572萬(wàn)元的問題。阜陽(yáng)巨某公司反訴稱，杭州建工公司逾期完工13個(gè)月，根據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第3項(xiàng)的約定“本工程如因杭州建工公司原因不能按時(shí)開工或竣工，杭州建工公司每天承擔(dān)2000元違約金……”，故杭州建工公司應(yīng)支付的工期違約金為78萬(wàn)元（2000元×13月×30天）。阜陽(yáng)巨某公司還認(rèn)為，杭州建工公司逾期竣工13個(gè)月，違約情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第1項(xiàng)的約定“雙方嚴(yán)格遵守本協(xié)議的約定，協(xié)議簽訂后阜陽(yáng)巨某公司無(wú)正當(dāng)理由不得再與其他施工單位簽訂本工程的施工承包協(xié)議，杭州建工公司需嚴(yán)格履行本協(xié)議約定的施工義務(wù)。如任何一方違約按《合同法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，并承擔(dān)守約方500萬(wàn)元違約金”。一審法院認(rèn)為，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第1項(xiàng)雖約定杭州建工公司需嚴(yán)格履行協(xié)議約定的義務(wù)，如違約應(yīng)承擔(dān)500萬(wàn)元違約金，但對(duì)杭州建工公司在何種情形下承擔(dān)此巨額違約金約定不明，而對(duì)于工期違約責(zé)任，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第3項(xiàng)則給予了具體明確的約定，故對(duì)于工期違約而言，第3項(xiàng)的特別約定應(yīng)優(yōu)于第1項(xiàng)的一般約定，對(duì)于工期違約，應(yīng)適用《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第七條第3項(xiàng)的約定。在建設(shè)單位阜陽(yáng)巨某公司、施工單位杭州建工公司、監(jiān)理單位合肥工大建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、設(shè)計(jì)單位中鐵合肥建筑市政工程設(shè)計(jì)研究院有限公司、勘察單位安徽水文工程勘察研究院共同簽字蓋章確認(rèn)的《單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》上明確載明案涉工程的開工日期為2014年7月1日，該日期經(jīng)各方共同確認(rèn)，一審法院據(jù)此認(rèn)定案涉工程的開工日期為2014年7月1日。案涉工程的竣工驗(yàn)收合格日期為2017年8月9日，而杭州建工公司未能舉證證明其將竣工驗(yàn)收申請(qǐng)?zhí)峤桓逢?yáng)巨某公司的時(shí)間，故，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，一審法院認(rèn)定2017年8月9日為案涉工程的完工日期，即杭州建工公司的施工工期為37個(gè)月零9天。但經(jīng)查，該37個(gè)月零9天應(yīng)扣除如下期間：1.杭州建工公司向阜陽(yáng)巨某公司報(bào)送的編號(hào)為2016120301的工程聯(lián)系單載明“關(guān)于巨某金寶匯廣場(chǎng)—B地塊工程，經(jīng)你工程部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)2016年10月2日要求，B1辦公樓塔吊延遲拆卸于2016年12月1日-2016年12月底給屋面種植吊土1個(gè)月，由你單位付一個(gè)月塔吊使用費(fèi)24000元，如延期每天按800元計(jì)算，由此引起工期延期由你方負(fù)責(zé)”，監(jiān)理單位及阜陽(yáng)巨某公司均在此工程聯(lián)系單上簽字蓋章確認(rèn)，故該工程聯(lián)系單載明的1個(gè)月時(shí)間應(yīng)從杭州建工公司施工的實(shí)際工期中扣除。2.杭州建工公司報(bào)送的2015年5月23日《工程復(fù)工報(bào)審表》載明：“由于建設(shè)單位施工進(jìn)度工程款支付不到位，我方申請(qǐng)于2015年1月23日開始的停工于2015年5月23日復(fù)工”，監(jiān)理單位在該表上簽署“同意復(fù)工”的意見，結(jié)合雙方于2015年4月16日簽訂的《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)停工原因、工程進(jìn)度款支付時(shí)間、停工損失補(bǔ)償及支付、復(fù)工條件等內(nèi)容的表述及《停工損失費(fèi)用確認(rèn)單》的內(nèi)容，可以認(rèn)定2015年1月23日至2015年5月23日的4個(gè)月停工應(yīng)屬因阜陽(yáng)巨某公司原因?qū)е?，?個(gè)月理應(yīng)從杭州建工公司實(shí)際施工的工期中扣除。3.雙方約定工期24個(gè)月(2014年7月1日—2016年7月1日)中的國(guó)家法定節(jié)假日為22天（含2015年1月23日至2015年5月23日期間的國(guó)家法定節(jié)假日5天），按照《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》第二條的約定“合同工期為24個(gè)月，國(guó)家法定節(jié)假日工期順延”，該22天中的17天（22天-5天）應(yīng)從杭州建工公司的施工工期中扣除。從上述分析可知，杭州建工公司逾期竣工的時(shí)間應(yīng)為232天（37個(gè)月零9天-24個(gè)月-1個(gè)月-4個(gè)月-17天），因此，杭州建工公司應(yīng)支付的逾期竣工違約金為464000元（2000元×232天）。
（七）關(guān)于杭州建工公司應(yīng)否支付購(gòu)房款800萬(wàn)元及資金占用損失300萬(wàn)元的問題。阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司雖在出具的《證明》中稱，杭州建工公司欠付阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司材料款1200萬(wàn)元，阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司欠付阜陽(yáng)巨某公司購(gòu)房款800萬(wàn)元，杭州建工公司、阜陽(yáng)巨某公司、阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司三方同意用杭州建工公司欠付阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司的材料款抵付阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司欠付阜陽(yáng)巨某公司的購(gòu)房款，阜陽(yáng)巨某公司據(jù)此《證明》要求杭州建工公司向其支付購(gòu)房款800萬(wàn)元及資金占用損失300萬(wàn)元。經(jīng)查，該《證明》僅加蓋阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司的公章，不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條關(guān)于單位出具的證明材料必須有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人簽名的規(guī)定，且《證明》載明的相關(guān)款項(xiàng)沒有相應(yīng)證據(jù)予以印證，更為重要的是，阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司和阜陽(yáng)巨某公司之間的房屋買賣關(guān)系與阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司和杭州建工公司之間的材料買賣關(guān)系，與本案系不同的法律關(guān)系，雖該《證明》稱三方同意以杭州建工公司欠付阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司的材料款抵付阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司欠付阜陽(yáng)巨某公司的購(gòu)房款，但在杭州建工公司不予認(rèn)可的情況下，阜陽(yáng)巨某公司對(duì)此未能舉證證明。因此，阜陽(yáng)巨某公司僅以此《證明》為據(jù)，主張杭州建工公司支付其訴稱的用以抵付材料款的800萬(wàn)元購(gòu)房款及資金占用損失，依據(jù)不足，一審法院不予支持。
綜上，杭州建工公司的訴訟請(qǐng)求及阜陽(yáng)巨某公司的反訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決：一、阜陽(yáng)巨某公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向杭州建工公司支付工程款50881602.76元及逾期付款利息（以50881602.76元為基數(shù)，從2017年11月6日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的二倍計(jì)付逾期付款利息至款清之日止）；二、杭州建工公司在阜陽(yáng)巨某公司欠付的50881602.76元工程款范圍內(nèi)，對(duì)其施工的巨某金寶匯B地塊工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；三、杭州建工公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向阜陽(yáng)巨某公司支付工期違約金464000元；四、駁回杭州建工公司的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回阜陽(yáng)巨某公司的其他反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)546119元，由杭州建工公司負(fù)擔(dān)265498元，由阜陽(yáng)巨某公司負(fù)擔(dān)280621元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由阜陽(yáng)巨某公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)112700元，由杭州建工公司負(fù)擔(dān)8260元，由阜陽(yáng)巨某公司負(fù)擔(dān)104440元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由杭州建工集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。杭州建工公司向本院提交了三組證據(jù)。第一組證據(jù)是《安徽省高級(jí)人民法院評(píng)估、拍賣及其他專業(yè)機(jī)構(gòu)入選公告》網(wǎng)頁(yè)打印件，擬證明：阜陽(yáng)巨某公司單方委托經(jīng)緯公司出具鑒定報(bào)告不能作為證據(jù)使用，該鑒定機(jī)構(gòu)不在法院公布的鑒定機(jī)構(gòu)名錄之內(nèi)，其對(duì)案涉工程進(jìn)行單方造價(jià)鑒定，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。第二組證據(jù)是造價(jià)工程師注冊(cè)信息查詢記錄網(wǎng)頁(yè)打印件兩份，擬證明：經(jīng)緯公司造價(jià)工程師張海霞、康麗執(zhí)業(yè)狀態(tài)為注銷，其為阜陽(yáng)巨某公司出具的鑒定報(bào)告沒有效力。第三組證據(jù)是阜陽(yáng)巨某公司新世界其他地塊現(xiàn)場(chǎng)照片打印件，擬證明：阜陽(yáng)巨某公司持有的《總承包協(xié)議書》未得到履行，該協(xié)議約定的承包范圍是，巨某新世界A、B、C、D四個(gè)地塊共計(jì)40萬(wàn)平方米，事實(shí)上雙方并未履行該協(xié)議，現(xiàn)A、C、D三個(gè)地塊非杭州建工公司施工，杭州建工公司僅僅中標(biāo)施工了其中的B地塊，也說明協(xié)議雙方并不能控制招投標(biāo)程序。
阜陽(yáng)巨某公司對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)第一組證據(jù)、第二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。關(guān)于第一組證據(jù)，阜陽(yáng)巨某公司提交鑒定報(bào)告并不是作為案涉工程款的定案依據(jù)，而是為了證明杭州建工公司所報(bào)的工程價(jià)款虛高。關(guān)于第二組證據(jù)，經(jīng)緯公司是于2018年11月出具的《鑒定報(bào)告》，而此時(shí)康麗、張海霞是審計(jì)事務(wù)所的人員。關(guān)于第三組證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該組證據(jù)來源不明，不能作為定案依據(jù)。
對(duì)杭州建工公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：阜陽(yáng)巨某公司對(duì)杭州建工公司提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)真實(shí)性不持異議，本院對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。一審判決未將阜陽(yáng)巨某公司單方委托經(jīng)緯公司出具的意見作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)。綜合雙方當(dāng)事人的證據(jù)來看，該意見亦不足以推翻一審判決。關(guān)于第三組證據(jù)，杭州建工公司未提交該份證據(jù)原件，阜陽(yáng)巨某公司對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。同時(shí)，該證據(jù)亦達(dá)不到杭州建工公司的證明目的。
阜陽(yáng)巨某公司向本院提交了七組證據(jù)。第一組證據(jù)是2012年10月19日簽訂的《建設(shè)工程總承包協(xié)議》一份，擬證明：案涉巨某金寶匯B地塊在內(nèi)的“巨某新世界”A、B、C、D四個(gè)地塊工程均由杭州建工公司施工；案涉項(xiàng)目招投標(biāo)前，雙方已經(jīng)簽訂協(xié)議，對(duì)投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，提前內(nèi)定中標(biāo)人，案涉《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。第二組證據(jù)是《工程造價(jià)咨詢合同》、經(jīng)緯公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工程造價(jià)審計(jì)人員資格證書及身份證復(fù)印件、安經(jīng)緯字［2018］第112701號(hào)鑒定報(bào)告，擬證明經(jīng)緯公司系具有工程造價(jià)審計(jì)資質(zhì)的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，其鑒定案涉工程造價(jià)實(shí)為92982807元。一審判決據(jù)以認(rèn)定工程結(jié)算價(jià)款的《工程決算書》報(bào)價(jià)高達(dá)139723301元，該報(bào)價(jià)嚴(yán)重虛報(bào)，以此認(rèn)定工程結(jié)算價(jià)款有違公平原則。第三組證據(jù)是巨某金寶匯B地塊延期交房賠償材料，擬證明杭州建工公司逾期竣工一年多，致使阜陽(yáng)巨某公司延期交房、辦證，給其造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失。第四組證據(jù)是關(guān)于《工程結(jié)算書》送審價(jià)核減的情況說明、對(duì)比表、測(cè)繪報(bào)告、信息價(jià)指標(biāo)各一份，擬證明經(jīng)緯公司作為有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)杭州建工阜陽(yáng)分公司報(bào)送的《工程結(jié)算書》出具專門的情況說明，證明《工程結(jié)算書》報(bào)送價(jià)明顯虛高，其單方造價(jià)高于市場(chǎng)同期同類工程約600元/m2，虛增建筑面積約1048m2，且其報(bào)送的主材料價(jià)格明顯虛高。依據(jù)《工程結(jié)算書》認(rèn)定案涉工程造價(jià)，明顯有違公平原則。第五組證據(jù)是韋智林出具的《情況說明》一份，擬證明案涉《工程結(jié)算書》并非杭州建工公司報(bào)送，且報(bào)送材料不全；杭州建工阜陽(yáng)分公司人員送來該份《工程結(jié)算書》目的在于及時(shí)辦理工程備案手續(xù)，杭州建工公司并未報(bào)送工程結(jié)算材料。第六組證據(jù)是韋智林的證人證言，擬證明：案涉工程結(jié)算材料報(bào)送等相關(guān)情況。第七組證據(jù)是阜陽(yáng)同期同類項(xiàng)目工程造價(jià)審核報(bào)告四份，擬證明：案涉工程報(bào)送單價(jià)嚴(yán)重虛高，明顯不公。
杭州建工公司對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。一是該組證據(jù)不屬于新證據(jù)。該份證據(jù)不符合最高人民法院關(guān)于“新的證據(jù)”認(rèn)定范疇，人民法院不應(yīng)采納。二是該協(xié)議并未實(shí)際履行，且該份協(xié)議不足以反映雙方就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，也不能證明提前內(nèi)定了中標(biāo)人，更沒有證據(jù)表明損害了其他投標(biāo)人的利益。三是案涉《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》與《建設(shè)工程總承包協(xié)議》具有獨(dú)立性，不能以未實(shí)際履行的《建設(shè)工程總承包協(xié)議》來證明《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效。四是簽訂《建設(shè)工程總承包協(xié)議》時(shí)還沒有規(guī)劃圖紙，該協(xié)議只是框架性意見。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且不能達(dá)到其證明目的。該組證據(jù)系阜陽(yáng)巨某公司于一審訴訟程序結(jié)束后單方制作的證據(jù)，不屬于新證據(jù)，人民法院不應(yīng)采納。經(jīng)緯公司并非安徽省高級(jí)人民法院入選的專業(yè)工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)。該公司資質(zhì)未得到法院認(rèn)可，簽署鑒定報(bào)告的造價(jià)工程師張海霞、康麗均已注銷執(zhí)業(yè)，該鑒定報(bào)告沒有效力。從程序上看，該鑒定由阜陽(yáng)巨某公司單方委托，杭州建工公司未參與鑒定，鑒定結(jié)論存在不確定性。對(duì)第三組證據(jù)中判決書、調(diào)解書的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，且不能達(dá)到其證明目的。杭州建工公司不僅不存在延誤工期的事實(shí)，且提前完了施工任務(wù)。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該組證據(jù)不屬于新證據(jù)，且不能達(dá)到其證明目的。對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該組證據(jù)不屬于新證據(jù)，且不能達(dá)到其證明目的。不同意韋智林作為證人出庭作證，其為本案利害關(guān)系人，在一審中五次參加庭審，旁聽了整個(gè)過程，二審中不應(yīng)當(dāng)作為證人。對(duì)第七組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，該組證據(jù)不屬于新證據(jù)，證據(jù)來源不合法。
對(duì)阜陽(yáng)巨某公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：杭州建工公司對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。阜陽(yáng)巨某公司單方委托經(jīng)緯公司出具的意見不能作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)，故阜陽(yáng)巨某公司提交的第二組和第四組證據(jù)達(dá)不到其證明目的。第三組證據(jù)只能證明阜陽(yáng)巨某公司因交房存在損失，但不足以證明杭州建工公司對(duì)此是否存在過錯(cuò)、過錯(cuò)大小、該損失與杭州建工公司的施工行為是否存在因果關(guān)系及因果關(guān)系大小，僅憑上述證據(jù)，尚不足以認(rèn)定杭州建工公司的責(zé)任范圍。第五組證據(jù)是韋智林出具的《情況說明》。因韋智林是阜陽(yáng)巨某公司委托的案涉項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其單方出具的《情況說明》不足以推翻一審判決。同時(shí)，由于韋智林旁聽了一審?fù)彛灰嗽诙徶凶鳛樽C人出庭作證。第七組證據(jù)與案涉工程無(wú)關(guān)，建設(shè)工程的價(jià)款可由當(dāng)事人自愿約定或者自愿達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不宜簡(jiǎn)單以其他工程價(jià)格否定案涉工程價(jià)格。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》是否合法有效；2.案涉《工程結(jié)算書》能否作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)；3.一審法院未準(zhǔn)許阜陽(yáng)巨某公司鑒定申請(qǐng)是否違反法定程序；4.杭州建工公司是否應(yīng)當(dāng)向阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)違約金和賠償損失責(zé)任；5.阜陽(yáng)巨某公司是否應(yīng)當(dāng)賠償杭州建工公司停工補(bǔ)償費(fèi)和資金占用損失。
一、關(guān)于案涉《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》效力的問題
阜陽(yáng)巨某公司在案涉工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前，與杭州建工公司共同簽訂《建設(shè)工程總承包協(xié)議》。在招標(biāo)投標(biāo)之后，雙方當(dāng)事人又依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)文件簽訂了《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》。雙方當(dāng)事人對(duì)該三份合同的真實(shí)性均無(wú)異議。關(guān)于施工工程，《建設(shè)工程總承包協(xié)議》約定為“巨某新世界”（暫定名），包括A、B、C、D四個(gè)地塊，《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定為“巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊”；關(guān)于工程地點(diǎn)，《建設(shè)工程總承包協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》約定的工程地點(diǎn)均為“安徽省阜陽(yáng)市穎州南路與南二環(huán)（路）交匯處”；關(guān)于承包范圍，《建設(shè)工程總承包協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定的工程承包范圍均為“施工（設(shè)計(jì)）圖紙范圍內(nèi)的土建、安裝、裝飾、附屬工程及室外工程等全部工程內(nèi)容”，其中《建設(shè)工程總承包協(xié)議》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定樁基工程及需特殊資質(zhì)的由業(yè)主單獨(dú)分包（除外），《建設(shè)工程施工合同》約定樁基工程、支護(hù)工程、土方工程、電梯安裝工程及需特殊資質(zhì)的由業(yè)主單獨(dú)分包；關(guān)于工程質(zhì)量，《建設(shè)工程總承包協(xié)議》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定為“合格標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)創(chuàng)市優(yōu)”，《建設(shè)工程施工合同》約定為“合格標(biāo)準(zhǔn)”；關(guān)于取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，《建設(shè)工程總承包協(xié)議》約定為土建綜合取費(fèi)22%，案涉工程中標(biāo)通知書載明“中標(biāo)價(jià)款為（人民幣）百分之貳拾貳（22%）”，《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》約定“建筑工程綜合取費(fèi)22%”。上述證據(jù)表明，雙方當(dāng)事人在招標(biāo)投標(biāo)前就案涉工程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判。雙方當(dāng)事人在招標(biāo)投標(biāo)前簽訂的《建設(shè)工程總承包協(xié)議》與招標(biāo)投標(biāo)中標(biāo)文件、招標(biāo)投標(biāo)后簽訂的《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》在承包范圍、工程質(zhì)量、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上的約定亦基本一致。故雙方當(dāng)事人在招標(biāo)投標(biāo)前就案涉工程實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的行為影響中標(biāo)結(jié)果。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，案涉工程在簽訂合同時(shí)屬于必須招投標(biāo)的工程。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，案涉工程中標(biāo)無(wú)效，案涉《建設(shè)工程總承包協(xié)議》《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》亦無(wú)效。
二、關(guān)于案涉《工程結(jié)算書》能否作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款依據(jù)的問題
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但承包人施工的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，雙方當(dāng)事人有權(quán)自愿進(jìn)行結(jié)算。阜陽(yáng)巨某公司作為二審新證據(jù)提交的落款時(shí)間為2012年10月18日的《建設(shè)工程總承包協(xié)議》中發(fā)包人阜陽(yáng)巨某公司“法定代表人（委托代理人）”系韋智林簽字。2014年10月9日，阜陽(yáng)巨某公司出具《法定代表人授權(quán)書》，載明：茲授權(quán)我單位韋智林擔(dān)任巨某金寶匯廣場(chǎng)B地塊工程的建設(shè)單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，對(duì)該工程項(xiàng)目的建設(shè)工作實(shí)施組織管理，依據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范履行職責(zé)，并依法對(duì)設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)的工程質(zhì)量承擔(dān)相應(yīng)終身責(zé)任，本授權(quán)書自授權(quán)之日起生效。該法定代表人授權(quán)書由阜陽(yáng)巨某公司的法定代表人韋士杰簽名，并加蓋阜陽(yáng)巨某公司公章。因此，韋智林有權(quán)代表阜陽(yáng)巨某公司處理案涉工程項(xiàng)目事宜。2017年8月9日，建設(shè)單位阜陽(yáng)巨某公司、施工單位杭州建工公司、監(jiān)理單位合肥工大建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、設(shè)計(jì)單位中鐵合肥建筑市政工程設(shè)計(jì)研究院有限公司、勘察單位安徽水文工程勘察研究院在案涉《單位工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》上簽字蓋章，共同確認(rèn)案涉工程質(zhì)量合格。故一審判決認(rèn)定案涉工程于2017年8月9日竣工，并無(wú)不當(dāng)。杭州建工阜陽(yáng)分公司于2017年9月6日向阜陽(yáng)巨某公司報(bào)送《工程結(jié)算書》，當(dāng)日阜陽(yáng)巨某公司授權(quán)的案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韋智林在該《工程結(jié)算書》上簽字確認(rèn)。由于韋智林是阜陽(yáng)巨某公司特別授權(quán)的負(fù)責(zé)案涉工程項(xiàng)目的建設(shè)單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其在《工程結(jié)算書》上簽字確認(rèn)的行為對(duì)阜陽(yáng)巨某公司亦發(fā)生法律效力。杭州建工阜陽(yáng)分公司是杭州建工公司的分支機(jī)構(gòu)，其行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由杭州建工公司承擔(dān)。阜陽(yáng)巨某公司關(guān)于杭州建工阜陽(yáng)分公司是獨(dú)立法人主體，無(wú)權(quán)提交《工程結(jié)算書》的主張不能成立。阜陽(yáng)巨某公司單方委托經(jīng)緯公司出具的意見不能作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)，也不足以推翻加蓋了杭州建工阜陽(yáng)分公司公章和有阜陽(yáng)巨某公司代理人韋智林簽字的《工程結(jié)算書》。阜陽(yáng)巨某公司未提交充分有效的證據(jù)證明《工程結(jié)算書》的內(nèi)容是偽造的、工程量虛報(bào)、工程價(jià)款虛高，對(duì)其此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。阜陽(yáng)巨某公司未提交證據(jù)證明《工程結(jié)算書》所涉工程價(jià)款包含了杭州建工公司未施工工程或者其單獨(dú)分包工程的工程款，其關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除其另行委托施工的工程款的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，雖然案涉建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但案涉《工程結(jié)算書》上加蓋了杭州建工阜陽(yáng)分公司印章，阜陽(yáng)巨某公司授權(quán)的案涉工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韋智林在該《工程結(jié)算書》上予以簽字確認(rèn)，韋智林簽字確認(rèn)的行為對(duì)阜陽(yáng)巨某公司發(fā)生法律效力。阜陽(yáng)巨某公司提交的證據(jù)不足以推翻《工程結(jié)算書》。綜合全案證據(jù)來看，一審判決將《工程結(jié)算書》作為認(rèn)定案涉工程價(jià)款的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。此外，杭州建工公司在二審答辯狀和二審?fù)徶芯硎?，其?jīng)與阜陽(yáng)市宏成商品混凝土有限公司對(duì)賬，確認(rèn)該公司與阜陽(yáng)巨某公司之間簽訂的協(xié)議記載，阜陽(yáng)巨某公司同意以商品砼抵房款800萬(wàn)元，本著實(shí)事求是的原則，對(duì)阜陽(yáng)巨某公司主張的以800萬(wàn)元購(gòu)房款抵付材料款的上訴請(qǐng)求予以認(rèn)可，同意以商品砼抵房款800萬(wàn)元，但不認(rèn)可阜陽(yáng)巨某公司要求支付300萬(wàn)元資金占用損失的主張。鑒于雙方當(dāng)事人均同意商品砼抵房款800萬(wàn)元，故對(duì)杭州建工公司此項(xiàng)主張，本院予以準(zhǔn)許。阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)向杭州建工公司支付工程款數(shù)額為42881602.76元（50881602.76元-8000000元）。
三、關(guān)于一審法院未準(zhǔn)許阜陽(yáng)巨某公司鑒定申請(qǐng)是否違反法定程序的問題
雙方當(dāng)事人在訴訟前已經(jīng)簽章確認(rèn)《工程結(jié)算書》?！豆こ探Y(jié)算書》明確記載了杭州建工公司施工工程的價(jià)款數(shù)額。因此，一審判決依據(jù)雙方簽章確認(rèn)的《工程結(jié)算書》認(rèn)定案涉工程價(jià)款，未準(zhǔn)許阜陽(yáng)巨某公司的鑒定申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。此外，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！备逢?yáng)巨某公司在一審中隱瞞了其與杭州建工公司在案涉工程進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前共同簽訂《建設(shè)工程總承包協(xié)議》，就案涉工程實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的事實(shí)，導(dǎo)致一審法院對(duì)案涉建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定錯(cuò)誤。一審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人在一審中陳述的事實(shí)認(rèn)定案涉合同的效力，依據(jù)合同約定認(rèn)定案涉工程價(jià)款數(shù)額，未準(zhǔn)許阜陽(yáng)巨某公司鑒定申請(qǐng)，亦與阜陽(yáng)巨某公司在一審訴訟中隱瞞案件基本事實(shí)存在關(guān)聯(lián)性。綜上，阜陽(yáng)巨某公司此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于杭州建工公司是否應(yīng)當(dāng)向阜陽(yáng)巨某公司承擔(dān)違約金和賠償損失責(zé)任的問題
一審判決依據(jù)《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》的約定、根據(jù)工期延誤情況，計(jì)算杭州建工公司應(yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金為46.4萬(wàn)元。案涉建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)違約責(zé)任。故一審判決杭州建工公司承擔(dān)逾期竣工違約金責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。阜陽(yáng)巨某公司關(guān)于杭州建工公司應(yīng)承擔(dān)500萬(wàn)元違約金責(zé)任的上訴請(qǐng)求與其關(guān)于案涉建設(shè)工程施工合同無(wú)效的主張相矛盾，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判?！惫孰m然案涉建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人仍然有權(quán)請(qǐng)求相對(duì)人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。關(guān)于逾期竣工賠償責(zé)任問題。案涉工程的開工日期為2014年7月1日，竣工驗(yàn)收合格日期為2017年8月9日。根據(jù)一審查明事實(shí)，扣除法定節(jié)假日等合理期限后，杭州建工公司仍逾期竣工232天。杭州建工公司關(guān)于竣工日期至遲為2017年6月23日、其不存在工期違約情形的上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。阜陽(yáng)巨某公司亦未提交充分有效的證據(jù)證明杭州建工逾期竣工達(dá)13個(gè)月，對(duì)其此項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。一審中，阜陽(yáng)巨某公司基于對(duì)案涉建設(shè)工程施工合同有效的認(rèn)識(shí)，起訴請(qǐng)求杭州建工公司支付合同違約金572萬(wàn)元，本院根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定案涉建設(shè)工程施工合同無(wú)效，從減少當(dāng)事人訴累、有效解決糾紛的角度，對(duì)于因工期延誤造成的損失一并處理。由于違約金具有填補(bǔ)損失的功能，本案確實(shí)存在逾期竣工的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均未提交充分有效的證據(jù)證明按46.4萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杭州建工公司逾期竣工造成的損失明顯不當(dāng)。故本院認(rèn)定杭州建工公司應(yīng)當(dāng)賠償阜陽(yáng)巨某公司逾期竣工造成的損失46.4萬(wàn)元。此外，阜陽(yáng)巨某公司存在遲延支付工程款的情況，未就商品砼抵房款800萬(wàn)元是否屬于提前支付工程款以及如果確系提前支付工程款是否與杭州建工公司之間就該筆款項(xiàng)占用成本達(dá)成過協(xié)議，故其要求杭州建工公司支付300萬(wàn)元資金占用損失缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于阜陽(yáng)巨某公司是否應(yīng)當(dāng)賠償杭州建工公司停工補(bǔ)償費(fèi)和資金占用損失的問題
2015年4月16日，雙方當(dāng)事人就停工損失補(bǔ)償及支付達(dá)成《工程復(fù)工補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議約定，因阜陽(yáng)巨某公司資金原因?qū)е掳干婀こ掏９?，?duì)于杭州建工公司報(bào)送的直接及間接損失，阜陽(yáng)巨某公司應(yīng)于2015年5月20日前書面確認(rèn)，相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)在2015年5月30日付清。2015年4月20日，杭州建工公司向阜陽(yáng)巨某公司出具《停工損失費(fèi)用確認(rèn)單》，報(bào)送的停工損失費(fèi)用為4692086.6元。2015年6月26日，阜陽(yáng)巨某公司對(duì)其中的300萬(wàn)元予以確認(rèn)。杭州建工公司認(rèn)可阜陽(yáng)巨某公司已向其支付該300萬(wàn)元停工補(bǔ)償款。至阜陽(yáng)巨某公司對(duì)停工補(bǔ)償款確認(rèn)之日起至杭州建工公司起訴之日長(zhǎng)達(dá)二年多的時(shí)間里，杭州建工公司對(duì)停工補(bǔ)償款的支付一直未提出異議。根據(jù)上述協(xié)議及履行情況，一審判決認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)停工補(bǔ)償?shù)臄?shù)額為300萬(wàn)元已達(dá)成合意，阜陽(yáng)巨某公司已將停工補(bǔ)償費(fèi)支付完畢，對(duì)杭州建工公司要求阜陽(yáng)巨某公司支付其停工補(bǔ)償費(fèi)及資金占用損失的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，杭州建工公司的上訴請(qǐng)求不能成立，阜陽(yáng)巨某公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民初9號(hào)民事判決；
二、變更安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民初9號(hào)民事判決第一項(xiàng)為阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司支付工程款42881602.76元及逾期付款利息（以42881602.76元為基數(shù)，從2017年11月6日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的二倍計(jì)付逾期付款利息至款清之日止）；
三、變更安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民初9號(hào)民事判決第二項(xiàng)為杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司在阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠付的42881602.76元工程款范圍內(nèi)，對(duì)其施工的巨某金寶匯B地塊工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；
四、變更安徽省高級(jí)人民法院（2018）皖民初9號(hào)民事判決第三項(xiàng)為杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期竣工造成的損失46.4萬(wàn)元；
五、駁回杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)546119元，由杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)285032元，由阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)261087元。一審反訴案件受理費(fèi)112700元，由杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)25977元，由阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)86723元。二審案件受理費(fèi)542823.28元，由杭州建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)85227.08元，由阜陽(yáng)巨某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)457596.2元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 謝 勇
二〇一九年十二月四日
書記員 張靜思
成為第一個(gè)評(píng)論者