中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：任濱，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鄔建平，江西豫章律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：萬(wàn)虹霞，江西豫章律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：江西省土地開發(fā)整理中心。住所地：江西省南昌市團(tuán)結(jié)路66號(hào)。

法定代表人：曾珩，該中心主任。

委托訴訟代理人：萬(wàn)必聞，江西陽(yáng)中陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：歐陽(yáng)俊，江西陽(yáng)中陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原審第三人：南昌中大房地產(chǎn)有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖區(qū)中大青山湖花園。

法定代表人：吳樂(lè)，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：徐林強(qiáng)，江西豫章律師事務(wù)所律師。

原審第三人：李國(guó)強(qiáng)。

委托訴訟代理人：萬(wàn)婧，江西豫章律師事務(wù)所律師。

江西省土整中心答辯稱：一、2011年6月9日《協(xié)議書》的簽訂主體是江西省土整中心和中大公司，案涉土地項(xiàng)目的實(shí)際合作方為江西省土整中心和中大公司。本案一審各方提交的證據(jù)充分證明：2003年至2011年期間，江西省土整中心與中大公司先后共同成立江西國(guó)地投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)地公司）、中地公司作為項(xiàng)目公司，意圖對(duì)于案涉地塊進(jìn)行合資合作開發(fā)房地產(chǎn)；但是因受讓的土地使用權(quán)證一直登記在江西省土整中心名下，而非項(xiàng)目公司名下，且因當(dāng)時(shí)各種客觀原因?qū)е马?xiàng)目公司摘牌開發(fā)案涉土地的合作目的最終不能實(shí)現(xiàn)；雙方遂于2011年6月達(dá)成一致意見，同意轉(zhuǎn)而請(qǐng)求由南昌市土儲(chǔ)中心收儲(chǔ)案涉土地，獲取土地收儲(chǔ)成本收益。故在情勢(shì)發(fā)生變更的情況下，案涉2011年6月9日《協(xié)議書》，系雙方對(duì)于案涉土地的項(xiàng)目運(yùn)作模式及收益分配方式重新作出的約定。中地公司對(duì)于該《協(xié)議書》予以追認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)中大公司是受中大集團(tuán)公司委托與江西省土整中心商洽并簽訂協(xié)議。故中地公司亦認(rèn)可案涉土地項(xiàng)目的實(shí)際合作方即實(shí)際權(quán)利人是中大公司和江西省土整中心。案涉2011年6月9日《協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)作為中大公司與江西省土整中心就案涉土地項(xiàng)目收益分配的處理依據(jù)。該《協(xié)議書》第二條否認(rèn)了中地公司作為投資主體及收益主體的法律地位。該《協(xié)議書》第三條約定，該土地公開出讓后，江西省土整中心在中地公司10%的股份，應(yīng)主動(dòng)退股，不再分紅。如按中地公司的理解，則江西省土整中心對(duì)案涉土地補(bǔ)償收入將不享有任何權(quán)利?！秴f(xié)議書》的內(nèi)容證明在中大公司和江西省土整中心商定由政府收儲(chǔ)涉案地塊后，案涉土地收儲(chǔ)款項(xiàng)在江西省土整中心與中大公司之間分配，該收儲(chǔ)款項(xiàng)與中地公司無(wú)關(guān)。此外，案涉土地項(xiàng)目的全部出資實(shí)際來(lái)源于中大公司（此后債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中大集團(tuán)公司），中地公司僅是名義上的投資人。二、2011年6月9日《協(xié)議書》以及中地公司2011年6月15日向江西省土整中心發(fā)出的《關(guān)于同意土地收儲(chǔ)的函》是否損害了中地公司其他股東的利益不是本案審理的范圍。2011年6月9日《協(xié)議書》應(yīng)定性為項(xiàng)目合作雙方對(duì)于案涉土地的項(xiàng)目運(yùn)作模式及收益分配方式重新作出的安排與約定，該協(xié)議既非中地公司的股東會(huì)決議，也非中地公司股東之間的協(xié)議。故即使中地公司2011年6月時(shí)任股東中大集團(tuán)公司及李國(guó)強(qiáng)未在該份《協(xié)議書》上簽字或蓋章，亦不能否定其效力。中地公司于2011年6月15日向江西省土整中心發(fā)出的《關(guān)于同意土地收儲(chǔ)的函》中對(duì)于該《協(xié)議書》予以了追認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)中大公司是受中大集團(tuán)委托與被上訴人商洽并簽訂協(xié)議。至于中地公司的上述追認(rèn)是否損害了李國(guó)強(qiáng)的合法權(quán)益，則不屬于本案審理的范圍。三、南昌中院30號(hào)案判決并未認(rèn)定案涉土地收儲(chǔ)成本款歸中地公司所有，而是認(rèn)定“政府收儲(chǔ)涉案地塊所應(yīng)支付的對(duì)價(jià)歸誰(shuí)所有不是本案審理的范疇，中大公司可另行起訴”。四、原審判決在確定中大公司投入的成本時(shí)未考慮其投入資金占用成本是正確的。案涉地塊的具體合作模式為：中大公司籌措并投入資金，江西省土整中心利用資源并出面運(yùn)作?；I措并投入全部資金本來(lái)就是中大公司應(yīng)當(dāng)履行的相關(guān)合作義務(wù)，如果對(duì)于其投入的全部投資款項(xiàng)還計(jì)算利息，并作為成本費(fèi)用予以扣除的話，那么對(duì)于出面運(yùn)作的合作另一方江西省土整中心而言有失公允；中大公司的全部投入資金不應(yīng)再計(jì)算利息作為成本費(fèi)用扣除，中大公司的回報(bào)已通過(guò)其分享利潤(rùn)得以實(shí)現(xiàn)。中大公司和江西省土整中心在簽訂2011年6月9日《協(xié)議書》時(shí)，對(duì)于土地收儲(chǔ)收益就有所預(yù)判。正是基于此，雙方才對(duì)于案涉土地的項(xiàng)目運(yùn)作模式及收益分配方式重新作出約定。因此，原審判決關(guān)于不應(yīng)計(jì)算資金占用成本的認(rèn)定符合雙方訂立2011年6月9日《協(xié)議書》時(shí)的真實(shí)意思表示。五、中大公司并未提出上訴，這證明中大公司對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和判決事項(xiàng)均沒(méi)有異議。請(qǐng)求駁回中地公司的上訴請(qǐng)求。

中大公司述稱：一、中地公司系中大公司與江西省土整中心、崔軍共同設(shè)立的項(xiàng)目公司，目的是對(duì)案涉土地進(jìn)行投資開發(fā)，中地公司成立后，中大公司出借給國(guó)地公司的款項(xiàng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)中地公司的債權(quán)。自此，中大公司于中地公司而言僅是股東及債權(quán)人身份。此后中大公司將持有的中地公司股權(quán)及債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給了中大集團(tuán)公司，此后中大集團(tuán)公司將多家公司一并打包轉(zhuǎn)讓給案外人陽(yáng)光城公司。中大公司在一審時(shí)也已經(jīng)明確表態(tài)，案涉土地收儲(chǔ)成本款及出借款項(xiàng)均與中大公司無(wú)關(guān)，中大公司對(duì)案涉地塊并不享有權(quán)益，即沒(méi)有權(quán)利可以讓渡，中大公司參與訴訟僅僅是為還原客觀事實(shí)。二、2011年6月9日簽訂的《協(xié)議書》是中大公司代表中大集團(tuán)公司與江西省土整中心簽訂，意在對(duì)案涉土地收儲(chǔ)事宜進(jìn)行確認(rèn)。在2011年6月9日，中大公司既不是中地公司股東，也不再享有對(duì)中地公司的債權(quán)。中大公司因辦公場(chǎng)所在南昌，又作為中大集團(tuán)公司的子公司，且之前與江西省土整中心有過(guò)較好的溝通基礎(chǔ)，中大集團(tuán)公司才授權(quán)中大公司與江西省土整中心簽訂該協(xié)議。從《協(xié)議書》約定的“該土地公開出讓后，甲方（土整中心）在江西中地投資公司10%股份，應(yīng)主動(dòng)退股，不再分利”來(lái)看，該協(xié)議應(yīng)屬于股東之間的約定。三、中大公司與江西省土整中心在南昌中院30號(hào)案件中均認(rèn)可中地公司的投資主體地位，并就按照股權(quán)比例分配收益達(dá)成了一致。綜上，2011年6月9日《協(xié)議書》并未改變中地公司作為案涉土地投資主體的法律地位，土地被收儲(chǔ)后，中地公司仍然是案涉土地的投資人，案涉土地收儲(chǔ)款應(yīng)當(dāng)歸中地公司所有。

李國(guó)強(qiáng)述稱：一、原審法院認(rèn)定中大公司與江西省土整中心系案涉土地項(xiàng)目的實(shí)際權(quán)利人無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。2011年6月9日《協(xié)議書》系無(wú)效協(xié)議，嚴(yán)重侵害李國(guó)強(qiáng)的合法權(quán)益。該協(xié)議簽訂時(shí)中地公司的股東為中大集團(tuán)公司、江西省土整中心與李國(guó)強(qiáng)，中大公司無(wú)權(quán)簽署與案涉土地項(xiàng)目利益分配相關(guān)的協(xié)議。即便是中大公司代表中大集團(tuán)公司簽署該協(xié)議，他們之間如何協(xié)商分配對(duì)李國(guó)強(qiáng)不產(chǎn)生法律效力，更不得侵害李國(guó)強(qiáng)的合法權(quán)益。李國(guó)強(qiáng)受讓中地公司股權(quán)時(shí)，股東中大公司、江西省土整中心都明確案涉土地實(shí)際投資人是中地公司，只是將土地使用權(quán)暫時(shí)掛在江西省土整中心名下，待手續(xù)齊全后轉(zhuǎn)至中地公司名下并進(jìn)行開發(fā)。既然中地公司是實(shí)際權(quán)利人，重新約定案涉土地的項(xiàng)目運(yùn)作模式及收益分配方式或變更實(shí)際投資人就得由中地公司的全體股東決定，而非原審法院認(rèn)為的中大公司與江西省土整中心兩方就可決定。三、多份證據(jù)證明案涉土地項(xiàng)目的實(shí)際權(quán)利人一直是中地公司。首先，2011年9月19日江西省土整中心向中地公司出具《關(guān)于青山湖地塊拆遷委托事宜的復(fù)函》中明確表述：“雖然土地證在我中心名下，但實(shí)際主要投資者是貴公司……包括是否委托其他公司和人員進(jìn)行拆遷，這完全是貴公司的權(quán)利和義務(wù)”。其次，江西省土整中心在南昌中院30號(hào)案中一再?gòu)?qiáng)調(diào)34447.6萬(wàn)元是該地塊近十年的自然升值后的市場(chǎng)價(jià)格，與合作開發(fā)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，其對(duì)案涉土地項(xiàng)目享有的利潤(rùn)，應(yīng)是在土地收儲(chǔ)成本減去相關(guān)費(fèi)用再扣除相應(yīng)稅費(fèi)后，按照其在中地公司的股權(quán)比例分得的金額。第三、2017年10月中地公司召開股東會(huì)決議，再一次明確了中地公司經(jīng)營(yíng)期限延遲只為處理歷史遺留問(wèn)題，如果按原審法院已變更實(shí)際投資人的說(shuō)法，中地公司不存在歷史遺留問(wèn)題，江西省土整中心作為股東也不可能作出只為處理歷史遺留問(wèn)題不經(jīng)營(yíng)新業(yè)務(wù)的表態(tài)。綜上，案涉土地收儲(chǔ)成本款歸中地公司所有，在減去相關(guān)費(fèi)用并繳納稅費(fèi)后如何分配應(yīng)交由全體股東共同決定。

中地公司向原審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)案涉土地收儲(chǔ)成本款33147.6萬(wàn)元及相應(yīng)利息（從起訴之日起，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，計(jì)至江西省土整中心還清全部欠款之日止）歸中地公司所有；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用全部由江西省土整中心承擔(dān)。

原審法院認(rèn)定的事實(shí)：2003年4月29日，江西省土整中心與中大公司簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定雙方共同投資合作開發(fā)位于南昌市京東高新開發(fā)區(qū)內(nèi)原由師大附中持有的青山湖大道以東地塊，江西省土整中心負(fù)責(zé)以其名義從師大附中受讓取得項(xiàng)目地塊土地使用權(quán)，并保證土地使用權(quán)的合法性，取得師大附中地塊土地使用權(quán)所需資金，全部由中大公司籌措并投入。對(duì)該項(xiàng)目地塊投資的權(quán)利和義務(wù)按中大公司90%，江西省土整中心10%的比例享有和承擔(dān)。項(xiàng)目機(jī)構(gòu)設(shè)立后三個(gè)月內(nèi)，江西省土整中心應(yīng)無(wú)條件將項(xiàng)目地塊土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移到項(xiàng)目機(jī)構(gòu)名下。2003年7月31日，江西省土整中心與中大公司簽訂《合資合作協(xié)議》，協(xié)議約定共同設(shè)立國(guó)地公司作為目標(biāo)公司。雙方同意目標(biāo)公司注冊(cè)資本擬定為人民幣1000萬(wàn)元，其中江西省土整中心以現(xiàn)金出資人民幣510萬(wàn)元，持股比例51%；中大公司以現(xiàn)金出資人民幣490萬(wàn)元，持股比例為49%。目標(biāo)公司注冊(cè)資本由江西省土整中心出資的部分（即510萬(wàn)元），中大公司同意在目標(biāo)公司注冊(cè)前出借給江西省土整中心，直接打入目標(biāo)公司驗(yàn)資賬戶，有關(guān)借款的具體事宜由雙方另行簽訂合同。在江西省土整中心全部?jī)斶€中大公司出借的510萬(wàn)元款項(xiàng)之前，江西省土整中心應(yīng)將其持有的目標(biāo)公司51%的股權(quán)質(zhì)押給中大公司，作為該筆借款的擔(dān)保。自目標(biāo)公司注冊(cè)成立之日起十日內(nèi)，江西省土整中心應(yīng)將中大公司出借給江西省土整中心的510萬(wàn)元借款中的410萬(wàn)元?dú)w還中大公司，如江西省土整中心不能在該期限內(nèi)歸還借款，則江西省土整中心應(yīng)當(dāng)將其持有的目標(biāo)公司41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中大公司。中大公司同意受讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格以股權(quán)所對(duì)應(yīng)的目標(biāo)公司實(shí)際注冊(cè)資本確定（即為410萬(wàn)元人民幣），有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體事宜，雙方另行簽訂合同。中大公司出借給江西省土整中心510萬(wàn)元借款中的另100萬(wàn)元部分，中大公司同意繼續(xù)作為代江西省土整中心墊付的目標(biāo)公司資本金，該100萬(wàn)元借款在目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配時(shí)從江西省土整中心應(yīng)得部分抵扣并支付給中大公司。

2003年8月1日，江西省土整中心與中大公司簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定國(guó)地公司作為師大附中位于南昌市京東高新開發(fā)區(qū)地塊的項(xiàng)目主體，支付土地價(jià)款由中大公司負(fù)責(zé)出借給國(guó)地公司。當(dāng)日，江西省土整中心、中大公司訂立國(guó)地公司章程，并報(bào)備公司登記機(jī)關(guān)。2003年8月26日國(guó)地公司的兩方股東即中大公司、江西省土整中心召開股東會(huì)議，并形成《江西國(guó)地投資有限公司股東會(huì)會(huì)議決議》。明確了國(guó)地公司各股東在運(yùn)作師大附中項(xiàng)目地塊中的權(quán)利與義務(wù)：1.股東江西省土整中心負(fù)責(zé)將項(xiàng)目地塊的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，并使該項(xiàng)目地塊的用途由教育用地改變?yōu)樯套￠_發(fā)用地。2.股東中大公司協(xié)助辦理該項(xiàng)目地塊轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù)，并負(fù)責(zé)支付該項(xiàng)目地塊土地出讓金及通過(guò)有償出讓應(yīng)補(bǔ)交的地價(jià)款。3.該項(xiàng)目地塊運(yùn)作成功后的利益分配，采取包干形式，最終取得商住用地項(xiàng)目地塊使用權(quán)的包干經(jīng)費(fèi)為65萬(wàn)元/畝。在此限額內(nèi)，費(fèi)用由股東單位中大公司承擔(dān)，超出此限額的費(fèi)用，全部由股東單位江西省土整中心承擔(dān)。最終地價(jià)在65萬(wàn)元/畝以內(nèi)的差價(jià)部分，由股東單位江西省土整中心支配，股東單位中大公司不參與分配。

2003年5月8日，江西省土整中心與師大附中簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，受讓價(jià)格為4560萬(wàn)元。合同簽訂后，土地轉(zhuǎn)讓款由中大公司出借給國(guó)地公司，然后由國(guó)地公司分別于2003年8月17日、8月28日將2600萬(wàn)元、1960萬(wàn)元支付江西省土整中心，再由江西省土整中心轉(zhuǎn)付給師大附中。2003年10月18日江西省土整中心取得了師大附中地塊土地使用證，編號(hào)為：昌省屬國(guó)用（2003）第29號(hào)土地使用權(quán)證，載明地類（用途）：科研、辦公；使用權(quán)類型：劃撥；面積：185893.40平方米。

2003年10月30日，江西省土整中心與中大公司、崔軍訂立《合資協(xié)議》一份，約定三方共同出資設(shè)立目標(biāo)公司中地公司，用于投資開發(fā)，股權(quán)結(jié)構(gòu)為江西省土整中心持股10%，中大公司持股75%，崔軍持股15%。2003年11月6日江西省土整中心、中大公司、崔軍訂立中地公司章程，并報(bào)備公司登記機(jī)關(guān)。

2004年1月5日，江西省土整中心與中大公司簽訂《<項(xiàng)目合作協(xié)議>終止合同》，約定雙方于2003年8月1日簽訂的《項(xiàng)目合作協(xié)議》終止履行?！俄?xiàng)目合作協(xié)議》所涉的項(xiàng)目地塊的教育用地（現(xiàn)已轉(zhuǎn)變?yōu)榭蒲?、辦公用地）由中地公司投資并獲取收益。同時(shí)明確原由中大公司出借給國(guó)地公司預(yù)付給江西省土整中心（由江西省土整中心代為投資）的項(xiàng)目投資款4560萬(wàn)元，視為中大公司出借給中地公司支付給江西省土整中心的項(xiàng)目投資款。本合同簽署后三日內(nèi)，江西省土整中心開具4560萬(wàn)元的項(xiàng)目投資款收據(jù)給中地公司，同時(shí)國(guó)地公司開具等額的退還項(xiàng)目投資款收據(jù)給江西省土整中心，雙方不得就該項(xiàng)目投資款的支付提出任何異議。合同簽訂后，江西省土整中心依此合同向中地公司開具4560萬(wàn)元的收款收據(jù)。2004年4月7日，江西省土整中心與師大附中簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定因江西省土整中心未在2003年5月8日《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》規(guī)定的期限內(nèi)向師大附中支付土地轉(zhuǎn)讓款，造成師大附中不能及時(shí)返還銀行貸款引發(fā)的利息損失544570元，經(jīng)協(xié)商，該項(xiàng)損失由江西省土整中心給予師大附中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2004年12月1日，國(guó)地公司清算組向國(guó)地公司股東會(huì)出具《江西國(guó)地投資有限公司清算報(bào)告》，載明：“公司自2003年8月6日成立后未發(fā)生任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。公司清算后無(wú)任何遺留債權(quán)債務(wù)。至清算完成日公司的凈資產(chǎn)為1000萬(wàn)元人民幣，歸還江西省土整中心投入的股本金510萬(wàn)元（該款項(xiàng)江西省土整中心委托國(guó)地公司直接支付給中大公司，用以償還江西省土整中心對(duì)中大公司的510萬(wàn)元人民幣借款）、歸還股東中大公司投入的股本金490萬(wàn)元人民幣。公司無(wú)其他債權(quán)債務(wù)，如以后發(fā)生公司存續(xù)期間未經(jīng)清算的債權(quán)債務(wù)糾紛，由股東江西省土整中心與中大公司共同負(fù)責(zé)處理”。2005年9月20日，江西省土整中心與中地公司簽訂《協(xié)議書》，約定中地公司認(rèn)可江西省土整中心與師大附中于2004年4月7日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，中地公司同意在2005年12月31日前支付給江西省土整中心544570元利息款。2005年10月11日，中地公司向江西省土整中心轉(zhuǎn)賬支付逾期支付土地價(jià)款利息損失544570元，當(dāng)日，江西省土整中心給中地公司開具544570元收據(jù)。其后，江西省土整中心于2005年10月17日將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬支付給師大附中。

2005年7月28日，南昌市人民政府辦公廳向青山湖區(qū)政府發(fā)出洪府廳抄字【2005】681號(hào)抄告單，載明：“經(jīng)市政府研究，同意江西省土整中心在民營(yíng)科技園宗地調(diào)整為住宅、商業(yè)性質(zhì)用地。因青山湖東岸規(guī)劃調(diào)整，原規(guī)劃的中學(xué)用地調(diào)整為其他用途，該宗土地內(nèi)應(yīng)規(guī)劃為預(yù)留一所用地規(guī)模為45畝的中學(xué)用地。涉及經(jīng)營(yíng)性用地，應(yīng)由市國(guó)土部門按規(guī)定組織公開出讓”。2005年8月19日、9月13日江西省人民政府辦公廳分別向南昌市人民政府、江西省國(guó)土資源廳出具贛府廳秘【2005】15號(hào)、【2005】20號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)落實(shí)省直機(jī)關(guān)職工住宅工程建設(shè)用地的函》，載明：“根據(jù)中辦、國(guó)辦廳字【2005】8號(hào)文件精神，經(jīng)2005年6月1日省委書記辦公會(huì)議研究，擬選擇南昌市青山湖大道以東，南昌東大門廣場(chǎng)以北地塊建設(shè)省直機(jī)關(guān)職工住宅小區(qū)。根據(jù)省委、省政府確定的原則，省直機(jī)關(guān)職工住宅工程參照經(jīng)濟(jì)適用住房的運(yùn)作模式運(yùn)作，同時(shí)要求省直機(jī)關(guān)職工住宅工程今年底以前開工建設(shè)。為確保該工程按期開工建設(shè)，懇請(qǐng)南昌市人民政府、江西省國(guó)土資源廳給予支持，協(xié)調(diào)好中地公司做好收回該土地的工作，并盡快辦理好土地征用和工程建設(shè)用地的相關(guān)手續(xù)，以確保該工程按期開工建設(shè)”。2009年12月28日中大公司向江西省國(guó)土資源廳出具贛中房辦【2009】139號(hào)《關(guān)于要求開發(fā)青山湖區(qū)原師大附中教育用地的報(bào)告》載明：“2003年4月，中大公司與江西省土整中心合作，收購(gòu)轉(zhuǎn)讓了原師大附中青山湖轄區(qū)一宗教育用地，受讓款全部由中大公司支付并匯入江西省土整中心賬上。在雙方明確了權(quán)利義務(wù)的情況下，該宗地的土地使用權(quán)人暫時(shí)登記在江西省土整中心名下。該宗土地受讓后，中大公司一方面努力要求申報(bào)變更手續(xù)，另一方面也作了籌建辦學(xué)的前期工作。到了2005年7月，南昌市人民政府下文，同意該土地性質(zhì)變更為住宅、商業(yè)用地。正當(dāng)中大公司著手運(yùn)作時(shí)，江西省人民政府計(jì)劃建設(shè)省直機(jī)關(guān)職工住宅小區(qū)，住宅工程參照經(jīng)濟(jì)適用住房模式運(yùn)作，看中了該地塊。為此，江西省人民政府辦公廳、南昌市人民政府分別下文，同意該地塊用于建設(shè)省直機(jī)關(guān)職工住宅小區(qū)。之后，由于該宗土地所建的住宅面積無(wú)法滿足省直機(jī)關(guān)職工的需求面積，再加上浙江省人民政府領(lǐng)導(dǎo)和中大集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)與江西省人民政府領(lǐng)導(dǎo)多次溝通協(xié)商，江西省人民政府放棄該宗地，另選其他項(xiàng)目地塊。為此，該項(xiàng)目擱置至今已長(zhǎng)達(dá)7年之久，中大公司投入資金一億多元，產(chǎn)生大量財(cái)務(wù)費(fèi)用。為盤活國(guó)有資產(chǎn)存量，減少不必要的損失，同時(shí)，為加快南昌城市建設(shè)，創(chuàng)建和諧社會(huì)，中大公司在確保江西省土整中心利益前提下，請(qǐng)求通過(guò)合法、合規(guī)的途徑取得該宗地的開發(fā)權(quán)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和企業(yè)效益雙贏，望予以支持”。

2011年6月9日，江西省土整中心作為甲方與中大公司作為乙方簽訂《協(xié)議書》一份，約定：“甲、乙雙方于2003年4月簽訂《合作協(xié)議》，成立中地公司。由乙方全額出資，甲方占10%股份，以劃撥方式依法取得了青山湖大道以東、民強(qiáng)路以北地塊，土地面積為278.8畝，用途為科研辦公用地。根據(jù)南昌市整體規(guī)劃調(diào)整，現(xiàn)調(diào)整后，該土地商業(yè)、居住用地約為190畝，醫(yī)療用地約為62畝，規(guī)劃道路用地為26.8畝。為解決歷史遺留問(wèn)題，盤活資產(chǎn)，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：1、甲乙雙方一致同意，將該土地由南昌市土儲(chǔ)中心收儲(chǔ)后按城市規(guī)劃條件公開出讓。2、該土地公開出讓所獲得的土地補(bǔ)償收入，先支付乙方所投入的全部成本費(fèi)用（經(jīng)審計(jì)事務(wù)所審定）；同時(shí)，考慮到乙方長(zhǎng)期、巨額的投入，乙方可享受投資的合理回報(bào)?；貓?bào)的分配辦法另行協(xié)商。甲乙雙方承諾：在協(xié)商中若有分歧不通過(guò)訴訟程序解決。3、該土地公開出讓后，甲方在中地公司的10%股份，應(yīng)主動(dòng)退股，不再分利”?！秴f(xié)議書》甲方落款為江西省土整中心，并加蓋江西省土整中心單位印章；乙方落款為中大公司（中大集團(tuán)），僅加蓋中大公司印章，未見中大集團(tuán)公司印章。2011年6月10日，江西省土整中心向江西省國(guó)土資源廳出具贛土整理文【2011】3號(hào)《關(guān)于要求收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的請(qǐng)求》。2011年6月15日，中地公司給江西省土整中心出具《關(guān)于同意土地收儲(chǔ)的函》，載明：“鑒于貴中心與中大公司受托代表的中大集團(tuán)作為中地公司的股東，已就中地公司實(shí)際投資的師大附中地塊收儲(chǔ)事宜于2011年6月9日簽訂了《協(xié)議書》，中地公司同意該地塊由南昌市土儲(chǔ)中心依規(guī)定收儲(chǔ)，并仍以貴中心名義辦理相關(guān)收儲(chǔ)及補(bǔ)償手續(xù)，為完善相關(guān)手續(xù)，特此致函”。2011年6月30日，江西省國(guó)土資源廳向南昌市人民政府出具贛國(guó)土資函【2011】258號(hào)《關(guān)于商情收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的函》。2011年7月6日，江西省土整中心向南昌市土儲(chǔ)中心出具贛土整理字【2011】11號(hào)《關(guān)于要求收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的函》。2011年7月14日南昌市國(guó)土資源局向南昌市政府辦公廳出具洪國(guó)土資函【2011】353號(hào)《關(guān)于對(duì)<關(guān)于商請(qǐng)收儲(chǔ)出讓位于青山湖278.8畝劃撥用地的函>的回復(fù)》。2011年8月3日，南昌市人民政府向江西省國(guó)土資源廳出具洪府廳文【2011】31號(hào)《關(guān)于同意收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的復(fù)函》。2011年8月13日，南昌市國(guó)土資源局向南昌市人民政府出具洪國(guó)土資呈【2011】378號(hào)《關(guān)于對(duì)省土地開發(fā)整理中心位于青山湖大道278.8畝用地收儲(chǔ)價(jià)格的請(qǐng)示》。2011年7月25日，江西省土整中心向南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具贛土整理字【2011】13號(hào)《關(guān)于請(qǐng)求出具青山湖大道以東278.8畝擬收儲(chǔ)劃劃撥用地規(guī)劃條件的函》。南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2011年8月31日出具洪規(guī)字【2011】474號(hào)《關(guān)于對(duì)省土地開發(fā)整理中心要求出具190畝擬收儲(chǔ)出讓土地規(guī)劃條件的復(fù)函》，明確根據(jù)區(qū)域控制性詳規(guī)要求，該190畝用地分為三個(gè)地塊，各地塊的主要規(guī)劃要求為：地塊一：青山湖北大道以東，民強(qiáng)路以北、15米規(guī)劃路以西、涂黃農(nóng)民公寓以南，面積約51畝（含規(guī)劃路2.5畝），用地性質(zhì)：商業(yè)金融業(yè)、居住用地；地塊二：民強(qiáng)路以北、15米規(guī)劃路以東、民營(yíng)大道以西、新科路以南，用地面積約132畝（含規(guī)劃路21畝），用地性質(zhì)：商業(yè)金融業(yè)、居住用地；地塊三：民營(yíng)大道以東、新科路以南、科技大道以西，面積31.5畝（含規(guī)劃路6.35畝），用地性質(zhì)：居住用地。2011年7月4日，江西省土整中心出具《收條》一張，載明：“因辦理土地收儲(chǔ)手續(xù)的需要，今收到中地公司《國(guó)有土地使用權(quán)證》【昌省屬國(guó)用（2003）第29號(hào)】原件壹份”。

2011年9月23日南昌市土儲(chǔ)中心（甲方）與江西省土整中心（乙方）簽訂《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》（洪儲(chǔ)收字【2011】11號(hào)），合同約定：“第一條根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理辦法》、《南昌市土地儲(chǔ)備試行辦法》，雙方本著平等、自愿、有償?shù)脑瓌t，訂立本合同。第二條甲方根據(jù)《關(guān)于同意收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的復(fù)函》精神和城市規(guī)劃的需要以及乙方的申請(qǐng)，同意收購(gòu)乙方位于南昌市青山湖區(qū)內(nèi)（四至為：東至科技大道、南至民強(qiáng)路、西至青山湖大道、北至江西鹽業(yè)包裝有限公司），土地面積經(jīng)實(shí)地測(cè)量278.8401畝（合185893.40平方米）的國(guó)有土地使用權(quán)。第三條根據(jù)乙方提供的國(guó)有土地使用權(quán)證【昌省屬國(guó)用（2003）第29號(hào)】宗地原土地用途為科研、辦公，土地性質(zhì)為劃撥用地。經(jīng)市規(guī)劃部門重新規(guī)劃后，其中97.597畝為規(guī)劃為醫(yī)院、道路用地；181.243畝規(guī)劃為商業(yè)金融業(yè)、居住用地，詳見本合同附圖紅示。第四條鑒于乙方原購(gòu)國(guó)有土地約315畝，宗地因青山湖大道拓寬及修建民強(qiáng)路已無(wú)償出讓36.2畝，現(xiàn)按新的規(guī)劃，宗地中規(guī)劃醫(yī)院及道路用地97.597畝，乙方同意再次無(wú)償讓出，因此整體收購(gòu)價(jià)格按市政府的相關(guān)文件執(zhí)行。第五條乙方承諾在2011年12月29日之前將本合同項(xiàng)下的土地上建筑物全部拆除，四周筑好圍墻，以場(chǎng)地平整的狀態(tài)交付甲方。第六條乙方交付的土地必須達(dá)到以下條件：①土地沒(méi)有權(quán)屬、司法和民事糾紛；②土地沒(méi)有抵押、擔(dān)保等行為；③辦理完地上水電設(shè)施報(bào)停和相關(guān)費(fèi)用結(jié)清手續(xù)；同時(shí)乙方須如實(shí)告知甲方收購(gòu)?fù)恋氐厣虾偷叵赂邏壕€、人防設(shè)施和管線的分布情況。以上情況如有不實(shí)，因此產(chǎn)生的法律責(zé)任和造成的經(jīng)濟(jì)損失均由乙方負(fù)責(zé)。第七條乙方應(yīng)按本合同第五條、六條規(guī)定的時(shí)間和狀況交付土地，如乙方不能按本合同第五條、六條規(guī)定交付土地，乙方每逾期一天，甲方按應(yīng)付土地收購(gòu)款的1‰分別向乙方收取違約金。如果超過(guò)時(shí)間60日，乙方仍不能交付土地，甲方有權(quán)解除合同，并要求乙方返還全部土地收購(gòu)款，并賠償因違約所造成的損失。第八條本合同項(xiàng)下土地出讓后，市財(cái)政局將土地收購(gòu)款支付到甲方賬戶后，甲方按本合同第四條規(guī)定，在三十個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方，若甲方如不能在約定時(shí)間內(nèi)向乙方支付土地收購(gòu)款，自滯納之日起，甲方每日按實(shí)際滯納金額的1‰向乙方交納滯納金。第九條本合同簽訂之日，乙方持有的【昌省屬國(guó)用（2003）第29號(hào)】國(guó)有土地使用證交予甲方”。雙方還就合同爭(zhēng)議糾紛解決方式、不可抗力的處理方法、合同生效要件等進(jìn)行了詳盡的約定。2011年11月4日，南昌市地產(chǎn)交易中心出具洪國(guó)土資（成交）字【2011】105號(hào)《南昌市地產(chǎn)交易中心成交確認(rèn)書》，載明：“案涉JDP1177號(hào)地塊國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)；土地位置：青山湖大道以東，民強(qiáng)路以北；土地面積123214平方米（合184.821畝）；土地用途：商業(yè)金融業(yè)、居住用地；出讓年期:商業(yè)金融業(yè)用地40年、住宅用地70年；成交單價(jià)：390萬(wàn)元/畝；土地出讓金總額為72080.19萬(wàn)元；競(jìng)得人：中大集團(tuán)”。

2012年5月4日，中大公司向南昌市人民政府出具贛中房辦【2012】11號(hào)《關(guān)于要求解決JDP1177出讓地塊上問(wèn)題的緊急請(qǐng)示》。2012年6月6日，江西省國(guó)土資源廳向南昌市人民政府出具贛國(guó)土資函【2012】261號(hào)《關(guān)于商請(qǐng)支付江西省土地開發(fā)整理中心土地收儲(chǔ)價(jià)款的函》。2012年6月22日，南昌市國(guó)土資源局向南昌市人民政府出具洪國(guó)土資呈【2012】275號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)解決青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》，載明：“南昌市土儲(chǔ)中心于2011年9月與江西省土整中心簽訂《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》（洪儲(chǔ)收字【2011】11號(hào)）后，收回案涉278.8畝國(guó)有土地使用權(quán)。根據(jù)控規(guī)，上述278.8畝土地中部分用地規(guī)劃為商住用地。經(jīng)報(bào)市政府批準(zhǔn)，2011年11月4日南昌市國(guó)土資源局公開拍賣出讓了收儲(chǔ)土地中位于青山湖大道以東184.82畝商住用地使用權(quán)，受讓人為中大集團(tuán)，出讓地價(jià)為390萬(wàn)元/畝，土地出讓金總額為72080.19萬(wàn)元。為妥善解決宗地上仍存在的收儲(chǔ)、拆遷、交地等問(wèn)題，將有關(guān)情況進(jìn)行了進(jìn)一步梳理，就存在的問(wèn)題及解決建議報(bào)請(qǐng)示”。2012年7月25日，南昌市人民政府向南昌市國(guó)土資源局出具洪府廳字【2012】314號(hào)《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，載明：“你局《關(guān)于懇請(qǐng)解決青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（洪國(guó)土資呈【2012】275號(hào)）收悉。經(jīng)市政府研究，現(xiàn)批復(fù)如下：一、同意青山湖大道以東（原江西省土整中心）地塊出讓面積由184.821畝，調(diào)整為181.244畝，土地出讓金由72080.19萬(wàn)元調(diào)整為70685.16萬(wàn)元，由南昌市土儲(chǔ)中心與受讓單位（中大集團(tuán)）重新簽訂出讓合同。二、青山湖政府為該宗地的拆遷主體，8月底前完成出讓地塊的所有建筑物的拆除，地面附著物的清理及相關(guān)遺留問(wèn)題的解決工作。三、宗地出讓金總額為70685.16萬(wàn)元，扣除六項(xiàng)基金（13272.50萬(wàn)元）后余額為57412.66萬(wàn)元，鑒于江西省土整中心無(wú)償讓出土地134畝（其中醫(yī)院用地97.8畝，基礎(chǔ)設(shè)施用地36.2畝），同意該余額57412.66萬(wàn)元的60%計(jì)34447.6萬(wàn)元，作為收儲(chǔ)江西省土整中心土地的收儲(chǔ)成本，同時(shí)由江西省土整中心承擔(dān)宗地地上拆遷補(bǔ)償費(fèi)1000萬(wàn)元。四、該余額57412.66萬(wàn)元的10%計(jì)5741.27萬(wàn)元作為市政府收益，30%計(jì)17233.79萬(wàn)元作為青山湖區(qū)政府及相關(guān)鎮(zhèn)、村的拆遷費(fèi)用及部分成本”。2012年8月29日，南昌市土儲(chǔ)中心向江西省土整中心出具洪國(guó)土儲(chǔ)字【2012】172號(hào)《關(guān)于要求追加拆遷補(bǔ)償費(fèi)的函》。2012年9月5日，江西省土整中心向南昌市土儲(chǔ)中心出具贛土整理函【2012】1號(hào)《關(guān)于青山湖地塊要求追加拆遷補(bǔ)償費(fèi)的復(fù)函》，載明：“南昌市土儲(chǔ)中心于2012年8月29日《關(guān)于要求追加拆遷補(bǔ)償費(fèi)的函》（洪國(guó)土儲(chǔ)字【2012】172號(hào)）已收悉，經(jīng)江西省土整中心討論研究并請(qǐng)示廳領(lǐng)導(dǎo)同意后復(fù)函如下：江西省土整中心同意在原定的1000萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償費(fèi)上追加300萬(wàn)元，不足部分由青山湖區(qū)政府兜底。為盡快啟動(dòng)地上拆遷工作，特委托南昌市土儲(chǔ)中心先行墊付拆遷費(fèi)用，待該地塊上拆遷等任務(wù)結(jié)束后，此款項(xiàng)可從市財(cái)政支付給江西省土整中心的收儲(chǔ)資金中相應(yīng)抵扣”。2012年9月13日，南昌市土儲(chǔ)中心根據(jù)江西省土整中心的委托，將先行墊付的拆遷款1300萬(wàn)元支付給青山湖區(qū)塘山鎮(zhèn)政府涂黃村村委會(huì)。2013年6月24日，南昌市國(guó)土資源局、中大集團(tuán)、中大房地產(chǎn)集團(tuán)南昌有限公司簽訂《<國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同>變更合同》。就案涉土地的收購(gòu)價(jià)款，南昌市財(cái)政局分別于2012年10月31日、2013年9月30日向南昌市土儲(chǔ)中心轉(zhuǎn)賬支付15000萬(wàn)元、251277900元。

另查明，中地公司成立后，股東及持股比例發(fā)生數(shù)次變化，但是江西省土整中心占股10%的比例一直未變。2010年11月9日，中地公司召開股東大會(huì)，通過(guò)決議，中大公司退出公司股東會(huì)，中大公司所有持有的公司股份850萬(wàn)元（占公司注冊(cè)資本的85%）全部轉(zhuǎn)讓給中大集團(tuán)公司，其后辦理了相關(guān)的工商變更登記手續(xù)，彼時(shí)，中地公司股東及持股比例情況為：中大集團(tuán)公司持股85%、江西省土整中心持股10%、李國(guó)強(qiáng)持股5%。2016年11月29日通過(guò)訂立《杭州中大圣馬置業(yè)與浙江物產(chǎn)良渚花苑等15家公司產(chǎn)權(quán)（股權(quán)）交易合同》，陽(yáng)光城公司受讓了中大集團(tuán)公司持有的中地公司85%股權(quán)，以及中大集團(tuán)公司對(duì)中地公司的債權(quán)（截至2016年8月31日）132120399.08元（其中往來(lái)款131410000元，小額代墊款710399.08元）。同時(shí)，陽(yáng)光城公司也受讓了中大集團(tuán)公司持有的中大公司90%的股權(quán)，成為中大公司的控股股東。持有中大公司另外10%股份的股東是江西陽(yáng)光城房地產(chǎn)有限公司。2017年10月17日，中地公司召開股東臨時(shí)會(huì)議，陽(yáng)光城公司、中大集團(tuán)公司（其后更名為中大金石集團(tuán)有限公司）、江西省土整中心均委派代表參會(huì)，會(huì)議中包括李國(guó)強(qiáng)在內(nèi)的全體股東形成決議：中地公司修改公司章程，經(jīng)營(yíng)期限延長(zhǎng)至2023年11月20日止，公司經(jīng)營(yíng)期限延長(zhǎng)只為處理歷史遺留問(wèn)題，不得開展任何新的經(jīng)營(yíng)等各項(xiàng)業(yè)務(wù)；中大集團(tuán)公司將其持有的中地公司85%股權(quán)認(rèn)繳850萬(wàn)（實(shí)繳850萬(wàn)）轉(zhuǎn)讓給陽(yáng)光城公司，陽(yáng)光城公司同意受讓。中地公司的董事會(huì)成員、監(jiān)事作出相應(yīng)的人員調(diào)整。其后辦理了相關(guān)的工商變更登記手續(xù)，至今，中地公司股東及持股比例情況為：陽(yáng)光城公司持股85%、江西省土整中心持股10%、李國(guó)強(qiáng)持股5%。

又查明，2013年1月24日，江西國(guó)土信息技術(shù)有限公司以江西省土整中心為被告，中大公司為第三人，向江西省南昌市中級(jí)人民法院提起訴訟，案號(hào)：（2013）洪民二初字第30號(hào)。在該案審理過(guò)程中，江西國(guó)土信息技術(shù)有限公司要求江西省土整中心將因本案所涉項(xiàng)目地塊被收儲(chǔ)所產(chǎn)生利潤(rùn)的40%向其支付，江西省土整中心進(jìn)行應(yīng)訴。為此，江西省土整中心向江西省南昌市中級(jí)人民法院提交了相關(guān)的證據(jù)，并在庭審中進(jìn)行了答辯、辯論，也提交了代理詞。在其委托訴訟代理人萬(wàn)必聞、歐陽(yáng)俊律師提交的代理詞最后一段作出如下陳述：“計(jì)算江西省土整中心對(duì)師大附中土地使用權(quán)項(xiàng)目享有的利潤(rùn)，應(yīng)是在土地收儲(chǔ)成本減去相關(guān)成本后再扣除相應(yīng)稅費(fèi)后，按照江西省土整中心在中地公司的股權(quán)比例分得的金額”。本案一審訴訟過(guò)程中，江西省土整中心兩位訴訟代理人當(dāng)庭表示，其二人在參加南昌中院30號(hào)案訴訟過(guò)程中，并不明知江西省土整中心與中大公司簽訂的2011年6月9日《協(xié)議書》。該份《協(xié)議書》是在項(xiàng)目公司摘牌開發(fā)土地的合作目的最終不能實(shí)現(xiàn)的情形下，轉(zhuǎn)而請(qǐng)求由南昌市土儲(chǔ)中心收儲(chǔ)土地后，按照城市規(guī)劃條件，公開掛牌出讓，以獲取土地收儲(chǔ)成本收益，中大公司與江西省土整中心對(duì)于案涉土地的項(xiàng)目運(yùn)作模式及收益分配方式重新作出的安排與約定。故在南昌中院30號(hào)案件中的代理意見不適用于本案。江西省南昌市中級(jí)人民法院2014年7月14日作出的（2013）洪民二初字第30號(hào)民事判決認(rèn)定，政府收儲(chǔ)的案涉地塊所應(yīng)支付的對(duì)價(jià)，歸屬是誰(shuí)不是該案審理范疇，中大公司可以另行起訴。該判決作出后，各方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)已生效。

再查明：本案一審訴訟過(guò)程中，2018年7月26日，江西省土整中心向南昌市土儲(chǔ)中心出具贛土整理字【2018】11號(hào)《關(guān)于商請(qǐng)明確青山湖大道以東278.8畝科研辦公用地收儲(chǔ)價(jià)格的函》，要求南昌市土儲(chǔ)中心根據(jù)實(shí)際情況，給予明確案涉地塊的真實(shí)收儲(chǔ)價(jià)格。其后，南昌市土儲(chǔ)中心委托南昌正信土地房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司對(duì)案涉地塊在估價(jià)期日（2011年9月1日）的國(guó)有劃撥用地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。南昌正信土地房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司于2018年9月20日出具《土地估價(jià)報(bào)告》一份，載明：估價(jià)人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和對(duì)當(dāng)?shù)氐禺a(chǎn)市場(chǎng)分析，根據(jù)估價(jià)目的，遵循估價(jià)原則，按照估價(jià)程序，選擇合適的估價(jià)方法，測(cè)算出估價(jià)對(duì)象于估價(jià)日2011年9月1日，在評(píng)估設(shè)定用途、土地使用年限、土地開發(fā)程度及設(shè)定利用條件下的國(guó)有劃撥用地使用權(quán)市場(chǎng)價(jià)格。評(píng)估結(jié)果為：土地面積185893.40平方米（合278.8401畝），單位地價(jià)790元/平方米（合52.67萬(wàn)元/畝），總地價(jià)14685.58萬(wàn)元。2018年11月22日，南昌市土儲(chǔ)中心出具《情況說(shuō)明》，載明：對(duì)于本案相關(guān)事實(shí)的闡述，以南昌市土儲(chǔ)中心提交的書面答辯狀為準(zhǔn)。南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳字【2012】314號(hào)）確定的案涉土地收儲(chǔ)成本為34447.6萬(wàn)元，該成本包含案涉土地使用權(quán)收購(gòu)價(jià)（為凈地交付價(jià)格）、南昌市人民政府給予江西省土整中心專有的支持資金兩部分，其中涉案土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)為14685.598萬(wàn)元，其余為市政府給予江西省土整中心的專有支持部分。

原審法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉土地項(xiàng)目的合作方（權(quán)利人）是誰(shuí)，中地公司是否系本案適格的原告并有權(quán)利主張案涉項(xiàng)目的土地收儲(chǔ)成本款；2.案涉土地項(xiàng)目的收益應(yīng)如何分配，具體包括：①江西省土整中心與中大公司于2011年6月9日《協(xié)議書》是否合法有效，能否作為案涉土地項(xiàng)目收益的分配依據(jù)；②土地收儲(chǔ)成本款的分配范圍是以南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳字【2012】314號(hào)）確定的案涉土地收儲(chǔ)成本34447.6萬(wàn)元為準(zhǔn)，還是以南昌正信土地房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司《土地估價(jià)報(bào)告》確定的土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)14685.58萬(wàn)元為準(zhǔn)；③中大公司所投入的全部成本費(fèi)用如何計(jì)算；④案涉土地項(xiàng)目合作雙方的分配比例應(yīng)如何確定。

（二）關(guān)于土地收儲(chǔ)成本款分配范圍的問(wèn)題。經(jīng)審理查明，2011年9月23日南昌市土儲(chǔ)中心（甲方）與江西省土整中心（乙方）簽訂《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》（洪儲(chǔ)收字【2011】11號(hào)），合同第四條約定“鑒于乙方原購(gòu)國(guó)有土地約315畝，宗地因青山湖大道拓寬及修建民強(qiáng)路已無(wú)償出讓36.2畝，現(xiàn)按新的規(guī)劃，宗地中規(guī)劃醫(yī)院及道路用地97.597畝，乙方同意再次無(wú)償讓出，因此整體收購(gòu)價(jià)格按市政府的相關(guān)文件執(zhí)行”。2012年7月25日，南昌市人民政府向南昌市國(guó)土資源局出具洪府廳字【2012】314號(hào)《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》，明確案涉宗地出讓金總額為70685.16萬(wàn)元，扣除六項(xiàng)基金（13272.50萬(wàn)元）后余額為57412.66萬(wàn)元，鑒于江西省土整中心無(wú)償讓出土地134畝（其中醫(yī)院用地97.8畝，基礎(chǔ)設(shè)施用地36.2畝），同意該余額57412.66萬(wàn)元的60%計(jì)34447.6萬(wàn)元，作為收儲(chǔ)江西省土整中心土地的收儲(chǔ)成本，同時(shí)由江西省土整中心承擔(dān)宗地地上拆遷補(bǔ)償費(fèi)1000萬(wàn)元。由此可知，根據(jù)《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》的約定，整體收購(gòu)價(jià)格按市政府的相關(guān)文件執(zhí)行，而南昌市人民政府向南昌市國(guó)土資源局出具洪府廳字【2012】314號(hào)《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》明確，鑒于江西省土整中心無(wú)償讓出土地134畝（其中醫(yī)院用地97.8畝，基礎(chǔ)設(shè)施用地36.2畝），同意案涉宗地出讓金總額70685.16萬(wàn)元在扣除六項(xiàng)基金（13272.50萬(wàn)元）后余額為57412.66萬(wàn)元，該余額57412.66萬(wàn)元的60%計(jì)34447.6萬(wàn)元，作為收儲(chǔ)江西省土整中心土地的收儲(chǔ)成本。因此，案涉土地收儲(chǔ)成本應(yīng)以南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳字【2012】314號(hào)）確定的34447.6萬(wàn)元為準(zhǔn)。雖然江西省土整中心對(duì)于《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》中第四條約定的合法性有異議，認(rèn)為該條款違反《土地儲(chǔ)備管理辦法》第十三條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。但該抗辯理由于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)予以支持，理由如下：國(guó)土資源部2007年頒布的《土地儲(chǔ)備管理辦法》第二十八條規(guī)定：“各省、自治區(qū)、直轄市及計(jì)劃單列市人民政府國(guó)土資源管理部門可依據(jù)本辦法規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，會(huì)同財(cái)政部門、人民銀行制定具體實(shí)施辦法”，因此，南昌市人民政府有權(quán)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的土地收儲(chǔ)有關(guān)程序與實(shí)體問(wèn)題制定具體的實(shí)施辦法。2001年8月9日南昌市人民政府就頒布《南昌市土地儲(chǔ)備試行辦法》（洪府發(fā)【2001】30號(hào)），且在2007年國(guó)土資源部《土地儲(chǔ)備管理辦法》頒布實(shí)施后，《南昌市土地儲(chǔ)備試行辦法》并未廢止，直至2012年11月15日《南昌市土地儲(chǔ)備管理辦法》正式頒布施行。案涉《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》的簽訂時(shí)間為2011年9月23日，因此該儲(chǔ)備合同依據(jù)并適用《南昌市土地儲(chǔ)備試行辦法》并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《南昌市土地儲(chǔ)備試行辦法》第十八條“儲(chǔ)備土地補(bǔ)償費(fèi)一般按以下方式確定：（一）由依法取得土地評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依據(jù)市政府確定的土地基準(zhǔn)價(jià)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)估，并經(jīng)市土地管理部門依法確認(rèn)。（二）按住宅用地和工業(yè)用地基準(zhǔn)地價(jià)中開發(fā)成本部分的中間價(jià)確定。（三）按儲(chǔ)備合同約定的土地拍賣、招標(biāo)所得的比例確定”之規(guī)定，對(duì)于收儲(chǔ)成本即收儲(chǔ)土地補(bǔ)償費(fèi)，既可以由依法取得土地評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依據(jù)市政府確定的土地基準(zhǔn)價(jià)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)估，并經(jīng)市土地管理部門依法確認(rèn)，也可以按儲(chǔ)備合同約定的土地拍賣、招標(biāo)所得的比例確定。本案中案涉《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》第四條明確約定土地收購(gòu)價(jià)格按照市政府相關(guān)文件執(zhí)行，而市政府洪府廳[2012]314號(hào)文中計(jì)算土地收儲(chǔ)款的方式是：（宗地總出讓金-六項(xiàng)基金）×60%，該計(jì)算方式符合《南昌市土地儲(chǔ)備試行辦法》第十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。因此，江西省土整中心以《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》第四條約定的收儲(chǔ)成本計(jì)算方式未依據(jù)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的土地評(píng)估結(jié)果為由，主張?jiān)摋l約定違反法律規(guī)定且無(wú)效，并無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。

江西省土整中心認(rèn)為，南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳字【2012】314號(hào)）確定的34447.6萬(wàn)元中有19762.002萬(wàn)元為南昌市人民政府給予江西省土整中心一方的專屬資金支持，應(yīng)歸江西省土整中心所有。因?yàn)樵?4447.6萬(wàn)元并非涉案土地的真實(shí)收儲(chǔ)價(jià)格（土地的真實(shí)收儲(chǔ)價(jià)格以南昌正信土地房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司出具的《土地估價(jià)報(bào)告》載明的14685.598萬(wàn)元為準(zhǔn)），而是包含了南昌市人民政府因江西省土整中心解決歷史巨額虧損的困難及省直全額撥款事業(yè)單位身份等綜合因素給予江西省土整中心的專屬支持資金。原審法院認(rèn)為，該抗辯理由因無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)不能成立。理由如下：第一，江西省土整中心主張34447.6萬(wàn)元中有19762.002萬(wàn)元為南昌市人民政府基于江西省土整中心解決歷史巨額虧損的困難以及其作為省直全額撥款事業(yè)單位身份等綜合因素的考量，而給予江西省土整中心一方的專屬資金支持，應(yīng)歸江西省土整中心所有，但該主張并無(wú)事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查，就案涉土地收儲(chǔ)價(jià)款計(jì)算方式的確定，江西省土整中心、江西省國(guó)土資源廳、南昌市人民政府、南昌市國(guó)土資源局等職能部門之間先后多次以文件、函件等方式進(jìn)行商洽，具體過(guò)程如下：2011年6月10日，江西省土整中心向江西省國(guó)土資源廳出具贛土整理文【2011】3號(hào)《關(guān)于要求收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的請(qǐng)求》；2011年6月30日，江西省國(guó)土資源廳向南昌市人民政府出具贛國(guó)土資函【2011】258號(hào)《關(guān)于商情收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的函》；2011年8月3日，南昌市人民政府向江西省國(guó)土資源廳出具洪府廳文【2011】31號(hào)《關(guān)于同意收儲(chǔ)出讓位于青山湖大道278.8畝劃撥用地的復(fù)函》；2011年8月13日，南昌市國(guó)土資源局向南昌市人民政府出具洪國(guó)土資呈【2011】378號(hào)《關(guān)于對(duì)省土地開發(fā)整理中心位于青山湖大道278.8畝用地收儲(chǔ)價(jià)格的請(qǐng)示》；2012年6月6日，江西省國(guó)土資源廳向南昌市人民政府出具贛國(guó)土資函【2012】261號(hào)《關(guān)于商請(qǐng)支付江西省土地開發(fā)整理中心土地收儲(chǔ)價(jià)款的函》；2012年6月22日，南昌市國(guó)土資源局向南昌市人民政府出具洪國(guó)土資呈【2012】275號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)解決青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》；2012年7月25日，南昌市人民政府向南昌市國(guó)土資源局出具洪府廳字【2012】314號(hào)《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》。通過(guò)上述文件（函件）的相關(guān)具體內(nèi)容可知，函來(lái)文往過(guò)程中，不可否認(rèn)，江西省土整中心及其上級(jí)主管單位江西省國(guó)土資源廳曾經(jīng)以江西省土整中心原負(fù)責(zé)人違法挪用資金造成單位虧損，導(dǎo)致省土整事業(yè)面臨實(shí)際困難，以及就案涉宗地江西省土整中心已無(wú)償出讓134畝支持城市建設(shè)和公用事業(yè)發(fā)展等因素為由向市人民政府請(qǐng)求，在宗地總出讓金扣除六項(xiàng)基金的前提下按一定比例返還。但是在最終確定案涉土地收儲(chǔ)款的文件，即南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳[2012]314號(hào)文），該批復(fù)并未提及江西省土整中心歷史巨額虧損以及支持省土整事業(yè)發(fā)展等因素。相反，在該批復(fù)第三條明確載明：“鑒于省土地開發(fā)整理中心無(wú)償出讓土地134畝（其中醫(yī)院用地97.8畝，基礎(chǔ)設(shè)施用地36.2畝），同意該余額57412.66萬(wàn)元的60%計(jì)34447.6萬(wàn)元，作為收省土地開發(fā)整理中心土地的收儲(chǔ)成本”。由此可見，南昌市人民政府是在僅考慮江西省土整中心無(wú)償出讓土地134畝的情況下，才作出宗地總出讓金扣除六項(xiàng)基金后按60%返還的決定的。這一觀點(diǎn)在南昌市國(guó)土資源局2012年6月22日出具的洪國(guó)土資呈【2012】275號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)解決青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》中“按照城市控規(guī)，上述278.8畝宗地僅181.2畝土地可以作為商住用地上市交易，其余97.6畝用地按規(guī)劃只能用于醫(yī)院及道路用地建設(shè)，對(duì)于這97.6畝土地江西省土整中心同意再次無(wú)償出讓，加上原已出讓的36.2畝道路用地，江西省土整中心為支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無(wú)償讓出的土地面積總計(jì)達(dá)133.8畝，占該中心原有土地總面積的42%（如按劃撥地價(jià)100萬(wàn)元/畝計(jì)算，無(wú)償讓出土地的使用價(jià)值達(dá)1.3億元）”的相關(guān)表述中亦可以得到印證。因此，現(xiàn)有的證據(jù)并不能證明34447.6萬(wàn)元中有19762.002萬(wàn)元為南昌市人民政府基于江西省土整中心解決歷史巨額虧損的困難以及其作為省直全額撥款事業(yè)單位身份等綜合因素的考慮，而給予江西省土整中心一方的專屬資金支持。第二，江西省土整中心主張土地的真實(shí)收儲(chǔ)價(jià)格應(yīng)以南昌正信土地房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司出具的《土地估價(jià)報(bào)告》載明的14685.598萬(wàn)元為準(zhǔn)，其余部分19762.002萬(wàn)元（34447.6-14685.598=19762.002）則是南昌市人民政府給予江西省土整中心一方的專屬資金支持。但是《土地估價(jià)報(bào)告》是本案一審訴訟過(guò)程中于2018年9月20日才形成的，也即是說(shuō)所謂的真實(shí)收儲(chǔ)價(jià)格是在本案一審訴訟過(guò)程中才確定的，南昌市人民政府根本不可能在2012年7月25日作出洪府廳[2012]314號(hào)批復(fù)時(shí)就有明確的意思表示將真實(shí)收儲(chǔ)價(jià)格14685.598萬(wàn)元之外的19762.002萬(wàn)元作為給予江西省土整中心一方的專屬資金支持，這明顯與邏輯不符。第三，如前已述，2005年8月19日、9月13日江西省人民政府辦公廳分別向南昌市人民政府、江西省國(guó)土資源廳出具贛府廳秘【2005】15號(hào)、【2005】20號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)落實(shí)省直機(jī)關(guān)職工住宅工程建設(shè)用地的函》，在確定省直機(jī)關(guān)職工住宅工程參照經(jīng)濟(jì)適用住房的運(yùn)作模式運(yùn)作的情形下，為確保該工程按期開工建設(shè)，要求南昌市人民政府、江西省國(guó)土資源廳給予支持，協(xié)調(diào)好中地公司做好收回該土地的工作，并盡快辦理好土地征用和工程建設(shè)用地的相關(guān)手續(xù)。由此可知，雖然案涉宗地的使用權(quán)證登記在江西省土整中心名下，但長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)政府及相關(guān)職能部門都明知案涉宗地項(xiàng)目系江西省土整中心與他人合作實(shí)施，中地公司是合作各方成立的項(xiàng)目公司。因此，退一步說(shuō)，即使南昌市人民政府在2012年7月25日作出洪府廳[2012]314號(hào)批復(fù)時(shí)，在考慮到江西省土整中心解決歷史巨額虧損的困難以及其作為省直全額撥款事業(yè)單位身份等綜合因素的情況下，有意給予江西省土整中心一方專屬資金支持，其理應(yīng)在批復(fù)文件中明確專屬資金支持的對(duì)象、理由、數(shù)額或比例，但是洪府廳[2012]314號(hào)批復(fù)中并無(wú)任何相關(guān)意思表示。第四、南昌正信土地房地產(chǎn)估價(jià)咨詢有限公司出具的《土地估價(jià)報(bào)告》是在本案訴訟過(guò)程中依據(jù)江西省土整中心的請(qǐng)求，由南昌市土儲(chǔ)中心委托作出的，并非案涉土地收儲(chǔ)同期形成的原始文件材料，亦非土地收儲(chǔ)時(shí)價(jià)格認(rèn)定依據(jù)。本案庭審中，中地公司、中大公司、李國(guó)強(qiáng)對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議。《土地估價(jià)報(bào)告》中土地用途設(shè)定為“科研、辦公用地”，該設(shè)定與客觀事實(shí)不符。經(jīng)查，南昌市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2011年8月31日出具洪規(guī)字【2011】474號(hào)《關(guān)于對(duì)省土地開發(fā)整理中心要求出具190畝擬收儲(chǔ)出讓土地規(guī)劃條件的復(fù)函》，明確根據(jù)區(qū)域控制性詳規(guī)要求，該190畝用地分為三個(gè)地塊，各地塊的主要規(guī)劃要求為：地塊一：青山湖北大道以東，民強(qiáng)路以北、15米規(guī)劃路以西、涂黃農(nóng)民公寓以南，面積約51畝（含規(guī)劃路2.5畝），用地性質(zhì)：商業(yè)金融業(yè)、居住用地；地塊二：民強(qiáng)路以北、15米規(guī)劃路以東、民營(yíng)大道以西、新科路以南，用地面積約132畝（含規(guī)劃路21畝），用地性質(zhì)：商業(yè)金融業(yè)、居住用地；地塊三：民營(yíng)大道以東、新科路以南、科技大道以西，面積31.5畝（含規(guī)劃路6.35畝），用地性質(zhì)：居住用地。同時(shí)，依據(jù)《國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》第三條“根據(jù)乙方提供的國(guó)有土地使用權(quán)證【昌省屬國(guó)用（2003）第29號(hào)】宗地原土地用途為科研、辦公，土地性質(zhì)為劃撥用地。經(jīng)市規(guī)劃部門重新規(guī)劃后，其中97.597畝為規(guī)劃為醫(yī)院、道路用地；181.243畝規(guī)劃為商業(yè)金融業(yè)、居住用地，詳見本合同附圖紅示”的約定可知，案涉土地被收儲(chǔ)時(shí)，土地用途已經(jīng)不是“科研、辦公用地”，而是經(jīng)市規(guī)劃部門重新規(guī)劃后，其中97.597畝為規(guī)劃為醫(yī)院、道路用地，181.243畝規(guī)劃為商業(yè)金融業(yè)、居住用地?！锻恋毓纼r(jià)報(bào)告》僅依據(jù)案涉地塊的土地使用權(quán)證【昌省屬國(guó)用（2003）第29號(hào)】載明的地類（用途），將土地用途設(shè)定為“科研、辦公用地”，而未將其后相關(guān)職能部門的規(guī)劃變更情況考慮在內(nèi)，所依據(jù)的土地規(guī)劃用途與客觀事實(shí)不符，導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告缺乏客觀性、科學(xué)性，故《土地估價(jià)報(bào)告》的結(jié)論不宜作為確定案涉宗地收儲(chǔ)價(jià)格的定案依據(jù)。第五、對(duì)于案涉土地收儲(chǔ)成本價(jià)格的確定，南昌市人民政府作出的《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳[2012]314號(hào)文）屬于具體行政行為，除人民法院或其上級(jí)主管部門外，其他單位及個(gè)人無(wú)權(quán)否定其效力，南昌市土地儲(chǔ)備中心無(wú)權(quán)僅憑《情況說(shuō)明》就否定南昌市人民政府作出的批復(fù)。行政機(jī)關(guān)以“批復(fù)”、“函”的形式作了涉及特定公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的行政處理，具有法律效力，影響行政相對(duì)人的權(quán)利或義務(wù)，則依法認(rèn)定為具體行政行為。由此，南昌市人民政府的批復(fù)已外化為對(duì)外發(fā)生法律效力的具體行政行為。因此，在本案中，南昌市人民政府關(guān)于土地收儲(chǔ)成本金額的批復(fù)，在未經(jīng)人民法院、上級(jí)機(jī)關(guān)以合法途徑予以撤銷的情況下，僅憑南昌市土儲(chǔ)中心出具的《情況說(shuō)明》及其委托的評(píng)估單位作出的《土地估價(jià)報(bào)告》不能否定其效力。

在最終確定案涉土地收儲(chǔ)款的文件，即南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳[2012]314號(hào)文）中明確：宗地出讓金總額為70685.16萬(wàn)元，扣除六項(xiàng)基金（13272.50萬(wàn)元）后余額為57412.66萬(wàn)元，鑒于江西省土整中心無(wú)償讓出土地134畝（其中醫(yī)院用地97.8畝，基礎(chǔ)設(shè)施用地36.2畝），同意該余額57412.66萬(wàn)元的60%計(jì)34447.6萬(wàn)元，作為收儲(chǔ)江西省土整中心土地的收儲(chǔ)成本，同時(shí)由江西省土整中心承擔(dān)宗地地上拆遷補(bǔ)償費(fèi)1000萬(wàn)元。2012年8月29日，南昌市土儲(chǔ)中心向江西省土整中心出具洪國(guó)土儲(chǔ)字【2012】172號(hào)《關(guān)于要求追加拆遷補(bǔ)償費(fèi)的函》。2012年9月5日，江西省土整中心向南昌市土儲(chǔ)中心出具贛土整理函【2012】1號(hào)《關(guān)于青山湖地塊要求追加拆遷補(bǔ)償費(fèi)的復(fù)函》，載明：南昌市土儲(chǔ)中心于2012年8月29日《關(guān)于要求追加拆遷補(bǔ)償費(fèi)的函》（洪國(guó)土儲(chǔ)字【2012】172號(hào)）已收悉，經(jīng)江西省土整中心討論研究并請(qǐng)示廳領(lǐng)導(dǎo)同意后復(fù)函如下：江西省土整中心同意在原定的1000萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償費(fèi)上追加300萬(wàn)元，不足部分由青山湖區(qū)人民政府兜底。為盡快啟動(dòng)地上拆遷工作，特委托南昌市土儲(chǔ)中心先行墊付拆遷費(fèi)用，待該地塊上拆遷等任務(wù)結(jié)束后，此款項(xiàng)可從市財(cái)政支付給江西省土整中心的收儲(chǔ)資金中相應(yīng)抵扣。2012年9月13日，南昌市土儲(chǔ)中心根據(jù)江西省土整中心的委托，將先行墊付的拆遷款1300萬(wàn)元支付給青山湖區(qū)塘山鎮(zhèn)人民政府涂黃村村委會(huì)。因此，案涉土地收儲(chǔ)成本款的分配范圍應(yīng)為洪府廳[2012]314號(hào)批復(fù)確認(rèn)的收儲(chǔ)成本34447.6萬(wàn)元扣除實(shí)際已支付給青山湖區(qū)塘山鎮(zhèn)人民政府涂黃村村委會(huì)的拆遷補(bǔ)償款的1300萬(wàn)元，即為33147.6萬(wàn)元。

（四）關(guān)于案涉土地項(xiàng)目合作雙方的分配比例應(yīng)如何確定以及案涉土地收儲(chǔ)成本款的分配范圍內(nèi)中地公司應(yīng)享有的具體數(shù)額的問(wèn)題。依據(jù)《協(xié)議書》第二條的相關(guān)約定，土地公開出讓后所獲得土地補(bǔ)償收入，先支付中大公司所投入的全部成本費(fèi)用后，在考慮到中大公司長(zhǎng)期、巨額投入的情況下，中大公司還可以享有投資的合理回報(bào)。回報(bào)的分配辦法由合作雙方即中大公司與江西省土整中心另行協(xié)商。但是在土地收儲(chǔ)后，合作雙方并未就回報(bào)分配比例經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致。相關(guān)土地收儲(chǔ)款已經(jīng)由市財(cái)政撥付至南昌市土儲(chǔ)中心賬戶上長(zhǎng)達(dá)5年之久，在中大公司與江西省土整中心就回報(bào)分配比例無(wú)法經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致的情形下，為妥善處理案涉糾紛，結(jié)合案涉地塊項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中，特別是土地收儲(chǔ)、土地規(guī)劃變更、拆遷補(bǔ)償、項(xiàng)目公司的注冊(cè)成立、日常運(yùn)營(yíng)等事宜處理中，中大公司和江西省土整中心各自的貢獻(xiàn)情況，在綜合考慮各方當(dāng)事人的利益平衡的基礎(chǔ)上，適用公平原則，中大公司和江西省土整中心應(yīng)在扣除中大公司所投入的全部成本費(fèi)用后平均分享利潤(rùn)回報(bào)。據(jù)此，案涉土地收儲(chǔ)成本款的分配范圍內(nèi)，中大公司應(yīng)享有的具體數(shù)額為198784847.36元【（331476000-66093694.72）÷2+66093694.72=198784847.36】；相應(yīng)地，江西省土整中心就案涉土地收儲(chǔ)成本款的分配范圍內(nèi)應(yīng)享有的具體數(shù)額為132691152.64元【（331476000-66093694.72）÷2=132691152.64】。如前已述，就案涉土地收益，中大公司確認(rèn)將其所有的權(quán)利全部歸由中地公司享有，故案涉土地收儲(chǔ)成本款的分配范圍內(nèi)中地公司應(yīng)享有的具體數(shù)額為198784847.36元。由于就回報(bào)分配比例無(wú)法經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，合作雙方均有一定責(zé)任，故中地公司針對(duì)收儲(chǔ)成本款在本案起訴之后的利息提出的訴請(qǐng)，不予支持。

綜上，中地公司的訴訟請(qǐng)求部分應(yīng)予以支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條之規(guī)定，判決：一、南昌市人民政府《關(guān)于青山湖大道以東地塊收儲(chǔ)、拆遷等有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（洪府廳[2012]314號(hào)文）確認(rèn)的土地收儲(chǔ)成本款344476000元中地公司應(yīng)享有的具體數(shù)額為198784847.36元。二、駁回中地公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1699180元，中地公司承擔(dān)680189元，江西省土整中心承擔(dān)1018991元。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)于原審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

（一）中地公司能否主張案涉土地收儲(chǔ)成本款

中地公司上訴稱其系案涉地塊的實(shí)際投資人，案涉地塊土地收儲(chǔ)成本款全部應(yīng)歸其所有。江西省土整中心認(rèn)為該土地系其與中大公司合作取得，中地公司無(wú)權(quán)主張土地收儲(chǔ)款。經(jīng)審查：

1.2003年5月8日，江西省土整中心與師大附中簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。2003年10月18日，江西省土整中心取得了師大附中地塊土地使用權(quán)證書。2011年9月23日，南昌市土儲(chǔ)中心與江西省土整中心簽訂《南昌市國(guó)有土地使用權(quán)儲(chǔ)備合同》，約定由南昌市土儲(chǔ)中心收儲(chǔ)江西省土整中心名下的案涉地塊。據(jù)此，案涉地塊土地使用權(quán)登記于江西省土整中心名下，且案涉地塊收儲(chǔ)合同亦由江西省土整中心簽署。故從合同相對(duì)性的角度，南昌市土儲(chǔ)中心支付的土地收儲(chǔ)成本款亦應(yīng)由江西省土整中心享有。其他民事主體向江西省土整中心主張案涉土地收儲(chǔ)成本款，應(yīng)有法律或者合同依據(jù)。

2.在取得案涉地塊前后，江西省土整中心與中大公司簽訂多份協(xié)議。2003年4月29日的《合作協(xié)議》約定，雙方共同投資合作開發(fā)案涉地塊，江西省土整中心負(fù)責(zé)以其名義從師大附中受讓取得項(xiàng)目地塊土地使用權(quán)，所需資金全部由中大公司籌措并投入。2003年7月31日的《合資合作協(xié)議》約定，設(shè)立國(guó)地公司作為目標(biāo)公司。2003年8月1日的《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定國(guó)地公司作為案涉地塊的項(xiàng)目主體，土地價(jià)款由中大公司負(fù)責(zé)出借給國(guó)地公司。2004年1月5日的《<項(xiàng)目合作協(xié)議>終止合同》，約定《項(xiàng)目合作協(xié)議》終止履行；《項(xiàng)目合作協(xié)議》所涉項(xiàng)目地塊由中地公司投資并獲取收益。從上述系列協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，江西省土整中心與中大公司設(shè)立中地公司的目的系為了對(duì)案涉地塊合作進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，且獲取土地所需資金由中大公司負(fù)責(zé)籌措。事實(shí)上，案涉土地使用權(quán)取得方式為劃撥，一直登記在江西省土整中心名下，且因各種客觀原因，中地公司并未取得案涉土地使用權(quán)，亦未進(jìn)行任何房地產(chǎn)開發(fā)。此外，上述系列協(xié)議簽訂主體均是江西省土整中心與中大公司，中大公司通過(guò)國(guó)地公司向江西省土整中心支付土地價(jià)款也僅是中大公司對(duì)其合同義務(wù)的履行行為。因此，中地公司作為雙方約定的國(guó)地公司權(quán)利義務(wù)繼受方，在各方均未約定案涉土地使用權(quán)歸屬于中地公司的情況下，不能僅以國(guó)地公司實(shí)際支付土地價(jià)款即認(rèn)為其當(dāng)然享有案涉地塊的全部權(quán)益。

3.在前述雙方合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)情況下，中大公司與江西省土整中心于2011年6月9日簽訂《協(xié)議書》，約定案涉地塊交由南昌市土儲(chǔ)中心收儲(chǔ)。中地公司上訴認(rèn)為該《協(xié)議書》系中大公司代表中大集團(tuán)公司簽訂。從該《協(xié)議書》的形式上來(lái)看，乙方處有中大公司、中大集團(tuán)公司，但乙方蓋章處僅有中大公司印章，且該協(xié)議沒(méi)有體現(xiàn)中大公司代表中大集團(tuán)公司簽約的內(nèi)容，故中地公司該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)?！秴f(xié)議書》的簽約主體與《合作協(xié)議》《合資合作協(xié)議》《項(xiàng)目合作協(xié)議》《<項(xiàng)目合作協(xié)議>終止合同》等系列協(xié)議一致。中大公司與江西省土整中心就雙方合作地塊收儲(chǔ)款分配所作的約定與中地公司不具有關(guān)聯(lián)性，中地公司股東是否同意該協(xié)議并不影響《協(xié)議書》的效力。該《協(xié)議書》有關(guān)“該土地公開出讓后，甲方在中地公司的10%股份，應(yīng)主動(dòng)退股，不再分利”的約定亦能證明中地公司提出案涉土地收儲(chǔ)成本款全部歸其所有的主張不能成立。

綜合以上分析，中地公司主張其應(yīng)享有全部土地收儲(chǔ)價(jià)款缺乏事實(shí)依據(jù)。至于中地公司提出在江西省土整中心委托訴訟代理人在南昌中院30號(hào)案中陳述土地收儲(chǔ)成本款歸屬中地公司的問(wèn)題。本院認(rèn)為，該陳述并不構(gòu)成中地公司與江西省土整中心關(guān)于土地收儲(chǔ)成本款的約定，在與本案其他證據(jù)相沖突的情況下，不能作為認(rèn)定土地收儲(chǔ)成本款歸屬的依據(jù)。因此，原審判決認(rèn)定案涉地塊由中大公司與江西省土整中心合作取得具有事實(shí)依據(jù)。原審法院根據(jù)中大公司原審答辯中稱“因該土地收儲(chǔ)所產(chǎn)生的收益應(yīng)當(dāng)由中地公司享有，中地公司現(xiàn)向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)案涉土地收儲(chǔ)款歸其所有，中大公司對(duì)此沒(méi)有異議”認(rèn)定中大公司同意將其作為案涉土地項(xiàng)目合伙人之一的所有權(quán)利全部轉(zhuǎn)由中地公司享有并無(wú)不當(dāng)。中地公司可基于中大公司上述確認(rèn)，主張案涉項(xiàng)目的土地收儲(chǔ)成本款。

（二）案涉土地收儲(chǔ)成本款應(yīng)當(dāng)如何分配

如前所述，中地公司主張案涉土地收儲(chǔ)成本款全部歸其所有，缺乏事實(shí)依據(jù)。2011年6月9日，江西省土整中心與中大公司簽訂《協(xié)議書》，約定案涉地塊土地收儲(chǔ)及所得土地補(bǔ)償收入分配事宜，該約定合法有效，應(yīng)當(dāng)作為案涉土地收儲(chǔ)成本款分配的依據(jù)。該《協(xié)議書》約定：“該土地公開出讓所獲得的土地補(bǔ)償收入，先支付乙方所投入的全部成本費(fèi)用（經(jīng)審計(jì)事務(wù)所審定）；同時(shí)，考慮到乙方長(zhǎng)期、巨額的投入，乙方可享受投資的合理回報(bào)?；貓?bào)的分配辦法另行協(xié)商”。中地公司上訴稱上述約定成本費(fèi)用應(yīng)當(dāng)包括利息，但中大公司與江西土整中心簽訂系列協(xié)議中并未約定中大公司投入應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息，故中地公司該項(xiàng)上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。在雙方無(wú)法就投資回報(bào)的分配通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致的情況下，原審法院依據(jù)《協(xié)議書》約定在扣除全部投入成本后，認(rèn)定中地公司和江西省土整中心平均分配土地收儲(chǔ)成本款并無(wú)不當(dāng)。

綜上，中地公司的上訴請(qǐng)求不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　華

審判員　郭清國(guó)

審判員　王成慧

二〇一九年八月三十日

法官助理夏敏