中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：金吉祥，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：唐民松，安徽承義律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐夢(mèng)群，安徽承義律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：合肥東某酒店有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169號(hào)。

法定代表人：姚冬文，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：吳翔，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：包誼錦，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。

寶業(yè)集團(tuán)上訴請(qǐng)求：1.依法將一審判決第一項(xiàng)改判為：“東某酒店于判決生效之日起十日內(nèi)支付寶業(yè)集團(tuán)工程款42238726.83元及違約金（違約金計(jì)算方法：以15558242.95元為基數(shù)，自2014年5月29日起至2015年5月25日止，以42238726.83元為基數(shù)，自2015年5月26日起至款項(xiàng)付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算）”；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由東某酒店承擔(dān)。

事實(shí)和理由：（一）一審判決對(duì)東某酒店尚欠寶業(yè)集團(tuán)工程款數(shù)額計(jì)算存在錯(cuò)誤。案涉工程土建部分和裝飾部分都是寶業(yè)集團(tuán)承建，裝飾工程已單獨(dú)完成審計(jì)，經(jīng)雙方確定審定價(jià)為15943801元，該裝飾工程造價(jià)不在本案所確認(rèn)的工程造價(jià)內(nèi)，雙方另案訴訟的案件，已經(jīng)由安徽省合肥市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱合肥中院）作出的（2018）皖01民終3510號(hào)民事判決認(rèn)定裝飾工程部分東某酒店仍應(yīng)向?qū)殬I(yè)集團(tuán)支付2046610.95元。在雙方不能區(qū)分本案已付款230389679.23元系支付哪一部分情形下，認(rèn)定東某酒店尚欠工程款的計(jì)算方式應(yīng)為：案涉土建工程的總造價(jià)加上裝飾工程的總造價(jià)，減去一審判決認(rèn)定的已付款數(shù)額，得出土建工程及裝飾工程兩部分東某酒店欠付工程款數(shù)額，再減去裝飾工程?hào)|某酒店欠付的工程款數(shù)額，即本案土建工程的欠付工程款數(shù)額，本案東某酒店應(yīng)付款應(yīng)為247923665.42+15943801元-230389679.23元-2046610.95元=31431176.24元。一審判決按247923665.42元-230389679.23元計(jì)算，屬計(jì)算方式錯(cuò)誤。（二）鑒定機(jī)構(gòu)銅陵華誠(chéng)工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱華誠(chéng)公司）出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)就寶業(yè)集團(tuán)應(yīng)得工程造價(jià)少認(rèn)定了7742211.11元，該部分應(yīng)當(dāng)計(jì)入本案的土建工程總造價(jià)。1.寶業(yè)集團(tuán)應(yīng)得的自購(gòu)鋼材費(fèi)用958071.6元沒(méi)有計(jì)入造價(jià)，甲供材供貨總量為15263.128噸，實(shí)際用鋼15439.192噸，超出部分為寶業(yè)集團(tuán)自購(gòu)，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入造價(jià)。2.鑒定意見(jiàn)書(shū)少計(jì)算鋼筋相關(guān)費(fèi)用878360.22元，應(yīng)按2015年12月2日工程會(huì)議紀(jì)要第9條意見(jiàn)，對(duì)墻柱鋼筋6000噸，由2.5%損耗調(diào)至5%，并將應(yīng)增加的878360.22元計(jì)入造價(jià)。3.鑒定意見(jiàn)書(shū)少計(jì)算超高費(fèi)、腳手架費(fèi)共計(jì)1111231元。超高增加費(fèi)110米至150米調(diào)增系數(shù)按1.3668較合適，鑒定機(jī)構(gòu)按1.248進(jìn)行調(diào)增不當(dāng)，腳手架110米至150米調(diào)增系數(shù)按1.2659較合適，鑒定機(jī)構(gòu)按1.186進(jìn)行調(diào)整不當(dāng)。4.鑒定意見(jiàn)書(shū)少計(jì)算電價(jià)2548123.66元。鑒定意見(jiàn)書(shū)按調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)0.84元/kwh，與寶業(yè)集團(tuán)和東某酒店及德龍公司測(cè)算的平均價(jià)格為1.26元/kwh不一致，應(yīng)按1.26元/kwh計(jì)算電價(jià)。5.鑒定意見(jiàn)書(shū)少計(jì)算建材差價(jià)1307033.63元。建材差價(jià)應(yīng)按2015年5月21日工程會(huì)議紀(jì)要第7條意見(jiàn)，按照政策規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)2000年《全國(guó)統(tǒng)一建筑工程基礎(chǔ)定額安徽綜合估計(jì)表》所有材料均需調(diào)整材料差價(jià)。應(yīng)調(diào)增費(fèi)用為1307033.63元。6.鑒定意見(jiàn)書(shū)少計(jì)算鋼梁費(fèi)用939391元。型鋼制作工程量252.8噸鋼梁應(yīng)按12000元/噸計(jì)價(jià)。（三）應(yīng)對(duì)東某酒店應(yīng)付款總數(shù)及欠付利息基數(shù)數(shù)額予以糾正。1.東某公司應(yīng)支付給寶業(yè)集團(tuán)的款項(xiàng)數(shù)額應(yīng)為42238726.83元（31431176.24元+7742211.11元+3065339.48元）。2.因欠付款數(shù)額存在變動(dòng)，違約金計(jì)算基數(shù)也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整，即2014年5月29日起算的違約金基數(shù)為15558242.95元（含履約保證金3065339.48元），2015年5月26日起算的違約金基數(shù)為43035916.88元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算。

東某酒店答辯稱，（一）對(duì)寶業(yè)集團(tuán)提出的工程款計(jì)算方式無(wú)異議，但對(duì)工程結(jié)算價(jià)格有異議。1.華誠(chéng)公司鑒定工程價(jià)款存在錯(cuò)誤，工程價(jià)款應(yīng)為218606260.50元。（1）確定性結(jié)果220065866.15元中應(yīng)當(dāng)調(diào)減甲供材鋼筋材料價(jià)稅金補(bǔ)償2569406.57元。（2）推斷性結(jié)果21918136.31元應(yīng)當(dāng)調(diào)減至20808335.39元，其中人工費(fèi)應(yīng)調(diào)減9597929.91元。（3）選擇性結(jié)果524483.43元應(yīng)當(dāng)不予采納。2.工程結(jié)算價(jià)款應(yīng)當(dāng)扣減違約金119179041.72元。（1）寶業(yè)集團(tuán)延期交付工程530天，應(yīng)承擔(dān)逾期完工違約金38449041.72元，該款項(xiàng)應(yīng)從工程結(jié)算價(jià)款中予以扣除。（2）案涉工程系溫大鵬掛靠寶業(yè)集團(tuán)施工，寶業(yè)集團(tuán)應(yīng)按《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議第九條第一款規(guī)定，承擔(dān)合同預(yù)算總額20%的違約金，即8000萬(wàn)元。（3）根據(jù)工程罰款通知單，寶業(yè)集團(tuán)要承擔(dān)73萬(wàn)元的施工罰款。（二）對(duì)寶業(yè)集團(tuán)上訴就鑒定意見(jiàn)書(shū)提出的各項(xiàng)異議不予認(rèn)可。1.寶業(yè)集團(tuán)未提交證據(jù)證明自購(gòu)鋼材，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2.根據(jù)2015年5月21日工程會(huì)議紀(jì)要第9條約定內(nèi)容，東某酒店與寶業(yè)集團(tuán)并未就鋼筋損耗率調(diào)整至5%達(dá)成一致意見(jiàn)。3.超高增加費(fèi)和腳手架相應(yīng)系數(shù)適宜，不需要調(diào)整。4.鑒定機(jī)構(gòu)按照市場(chǎng)調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)電費(fèi)進(jìn)行認(rèn)定，符合2015年5月21日會(huì)議紀(jì)要的約定。5.認(rèn)可鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，不存在建材差1307033.63元。6.東某酒店從未同意鋼梁按照綜合單價(jià)1200元/噸執(zhí)行，鋼梁費(fèi)用不應(yīng)調(diào)整。（三）對(duì)違約金起算時(shí)間及利率標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。本案所涉的款項(xiàng)為結(jié)算工程款，應(yīng)適用《建設(shè)工程施工合同》通用條款第33.3條規(guī)定，按銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，而不應(yīng)按2倍銀行同期貸款利率計(jì)算違約金。

東某酒店上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判東某酒店不向?qū)殬I(yè)集團(tuán)支付工程款20599325.67元及違約金；2.本案一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)全部由寶業(yè)集團(tuán)承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審法院對(duì)華誠(chéng)公司出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)部分造價(jià)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.確定性造價(jià)219692678.48元中，應(yīng)扣除寶業(yè)集團(tuán)未開(kāi)票的稅金2569406.57元、綜合費(fèi)5636996.55元，合計(jì)8206403.12元。寶業(yè)集團(tuán)至今未按2015年1月9日《工程約談?dòng)涗洝烽_(kāi)具甲供鋼材款等額的工程款發(fā)票，應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)第八條鑒定說(shuō)明第10款注明內(nèi)容，扣除寶業(yè)集團(tuán)未開(kāi)發(fā)票的稅金和綜合費(fèi)。庭審中，東某酒店明確表示撤回對(duì)綜合費(fèi)的上訴主張。2.確定性造價(jià)219692678.48元中，應(yīng)扣除寶業(yè)集團(tuán)逾期完工的罰款38449041.72元。3.推斷性造價(jià)21600710.52元中，因?qū)殬I(yè)集團(tuán)未辦理有效的經(jīng)濟(jì)簽證以確認(rèn)人工費(fèi)增加的費(fèi)用，且系因?qū)殬I(yè)集團(tuán)原因造成工期延誤，因此不應(yīng)對(duì)人工費(fèi)差價(jià)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)由此形成的推斷性部分人工費(fèi)數(shù)額20808335.39元不應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)。4.推斷性造價(jià)21600710.52元中的工程罰款通知單涉及的73萬(wàn)元應(yīng)在該部分予以扣除。5.選擇性造價(jià)524483.43元，因?qū)殬I(yè)集團(tuán)提交證據(jù)不充分，證據(jù)之間矛盾，該部分造價(jià)不真實(shí)、不客觀，應(yīng)予扣除。（二）一審法院對(duì)寶業(yè)集團(tuán)出具加蓋公章的以工程款抵付購(gòu)房款3250萬(wàn)元不予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.紹興市柯橋區(qū)公安局對(duì)2011年11月28日溫大鵬簽字的《東某金融廣場(chǎng)B座房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)交款事項(xiàng)說(shuō)明》、2013年5月15日溫大鵬簽字的《關(guān)于請(qǐng)求繼續(xù)以工程款抵付認(rèn)購(gòu)項(xiàng)目房款的函》上加蓋的“寶業(yè)集團(tuán)”印章進(jìn)行鑒定，并非一審法院委托，不能作為本案判決的證據(jù)采納，僅有該份證據(jù)不足以否定東某酒店以工程款抵付購(gòu)房款行為的合法性。2.東某酒店提交的《東某金融廣場(chǎng)B座房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)交款事項(xiàng)說(shuō)明》《關(guān)于請(qǐng)求繼續(xù)以工程款抵付認(rèn)購(gòu)項(xiàng)目房款的函》《申請(qǐng)出具購(gòu)房收據(jù)的函》上均有溫大鵬簽字和寶業(yè)集團(tuán)的公章，足以證明寶業(yè)集團(tuán)對(duì)東某酒店用工程款抵付第三人購(gòu)房款3250萬(wàn)元知情。3.東某酒店已按寶業(yè)集團(tuán)要求辦理了抵款手續(xù)，抵款行為已完成。4.寶業(yè)集團(tuán)主張溫大鵬、東某公司與楚慶東合謀侵犯其合法權(quán)益，但并未提起相應(yīng)訴訟，該抵款行為應(yīng)視為寶業(yè)集團(tuán)真實(shí)意思表示，寶業(yè)集團(tuán)抗辯該抵款行為不合法不應(yīng)作為已付款，不能成立。（三）一審判決超出寶業(yè)集團(tuán)訴訟請(qǐng)求范圍，程序錯(cuò)誤。寶業(yè)集團(tuán)并未主張履約保證金，一審判決對(duì)履約保證金作出判決超出寶業(yè)集團(tuán)訴訟請(qǐng)求范圍。（四）一審判決對(duì)東某酒店支付遲延付款利息起始時(shí)間及逾期付款利息利率標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.利息起算時(shí)間錯(cuò)誤。雙方在《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議第七條第8款約定，雙方辦理決算資料移交6個(gè)月內(nèi)如無(wú)任何爭(zhēng)議，審核定案后十五個(gè)工作日內(nèi)，工程款付至實(shí)際總價(jià)的95%，其余作為保修金5%按規(guī)定保修期滿后15日內(nèi)付清（不計(jì)息）。工程逾期竣工交付后，東某酒店對(duì)寶業(yè)集團(tuán)提交的決算價(jià)提出異議，并于2014年2月11日委托安徽德龍項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱德龍公司）對(duì)案涉工程總造價(jià)進(jìn)行結(jié)算審計(jì)，寶業(yè)集團(tuán)在未收到審計(jì)結(jié)果前即提起本案訴訟，經(jīng)一審法院委托鑒定，華誠(chéng)公司于2018年10月10日才最終做出司法鑒定意見(jiàn)，因此，即使東某酒店欠付工程款，也只對(duì)2018年11月1日以后對(duì)仍未付清工程款支付利息。2.逾期付款利息利率標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。本案所涉款項(xiàng)為結(jié)算工程款，應(yīng)適用《建設(shè)工程施工合同》通用條款33.3條按銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，而不應(yīng)適用通用條款26.4條規(guī)定按銀行同期貸款利率的2倍計(jì)算。（五）寶業(yè)集團(tuán)承諾支付給德龍公司剩余審計(jì)費(fèi)491192元已由東某酒店支付，應(yīng)從東某酒店應(yīng)支付給寶業(yè)集團(tuán)的工程款中扣除，該筆費(fèi)用應(yīng)由寶業(yè)集團(tuán)承擔(dān)。（六）因?qū)殬I(yè)集團(tuán)交付的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，地下室滲漏問(wèn)題至今未修復(fù)，因此該部分（總工程款5%內(nèi)的10%）質(zhì)保金不應(yīng)支付。

東某酒店還就一審判決認(rèn)定事實(shí)部分提交書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)部分存在遺漏和錯(cuò)誤：1.一審法院遺漏審查東某酒店一審提交的證據(jù)五，2013年11月15日出具的《授權(quán)委托書(shū)》，該委托書(shū)顯示寶業(yè)集團(tuán)確認(rèn)最終決算報(bào)告以溫大鵬簽字并加蓋本公司公章確認(rèn)為準(zhǔn)，該《授權(quán)委托書(shū)》發(fā)生在寶業(yè)集團(tuán)向東某酒店發(fā)出的解除溫大鵬一切委托權(quán)利之后，應(yīng)視為寶業(yè)集團(tuán)對(duì)溫大鵬之前發(fā)生所有代表行為的認(rèn)可或追認(rèn)。2.一審法院遺漏審查東某酒店提交的證據(jù)十二中一份2013年3月25日由“寶業(yè)集團(tuán)東某金融廣場(chǎng)項(xiàng)目部技術(shù)專(zhuān)用章”蓋印的《申請(qǐng)出具購(gòu)房收據(jù)的函》。該函內(nèi)容顯示寶業(yè)集團(tuán)要求東某酒店出具1230萬(wàn)元收據(jù)作為融資憑證。該證據(jù)可證實(shí)，除溫大鵬聲稱的偽造的公章所形成的文件外，寶業(yè)集團(tuán)亦使用技術(shù)專(zhuān)用章對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)予以確認(rèn)。3.一審法院向紹興市柯橋公安局提取的紹公（司）鑒（文）字〔2014〕31號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)》，未交寶業(yè)集團(tuán)及東某酒店質(zhì)證。

寶業(yè)集團(tuán)答辯稱，（一）東某酒店關(guān)于確定性結(jié)果應(yīng)當(dāng)調(diào)減甲供鋼筋價(jià)稅金補(bǔ)償、推斷性結(jié)果應(yīng)當(dāng)調(diào)減人工費(fèi)用、選擇性結(jié)果應(yīng)當(dāng)不予采納的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。1.甲供鋼材的發(fā)票，東某酒店只能向鋼材供貨商主張，不能要求施工方將鋼材款列入工程款里再開(kāi)發(fā)票，東某酒店重復(fù)抵稅違反《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》的相關(guān)規(guī)定。2.2015年5月21日的工程會(huì)議紀(jì)要由東某酒店和寶業(yè)集團(tuán)雙方蓋章確認(rèn)，且有東某酒店總經(jīng)理朱斌的簽字，東某酒店以該會(huì)議紀(jì)要部分參會(huì)人員未簽字為由主張調(diào)減人工費(fèi)9597929.91元，不能成立。3.選擇性結(jié)果524483.43元系寶業(yè)集團(tuán)與油漆勞務(wù)班組承包協(xié)議中的內(nèi)外墻乳膠漆和防霉涂料單價(jià)與市場(chǎng)信息價(jià)之間的差價(jià)，寶業(yè)集團(tuán)已按協(xié)議支付了工程款，且2015年5月21日的工程會(huì)議紀(jì)要第二項(xiàng)亦確定乳膠漆按市場(chǎng)施工價(jià)款確定，因此該差價(jià)524483.43元應(yīng)予認(rèn)定。（二）東某酒店主張應(yīng)扣減延期交付違約金和違法掛靠違約金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。1.寶業(yè)集團(tuán)一審期間提交大量證據(jù)證明工期延誤責(zé)任在于東某酒店，且寶業(yè)集團(tuán)與東某酒店已達(dá)成協(xié)議，不再追究寶業(yè)集團(tuán)工期延誤責(zé)任，并給寶業(yè)集團(tuán)趕工期提前工期的獎(jiǎng)勵(lì)。此外，東某酒店主張工期延誤的違約金應(yīng)當(dāng)通過(guò)反訴主張，但東某酒店未提起反訴，因此工程延誤違約金不屬于本案審理范圍。2.東某酒店主張溫大鵬掛靠寶業(yè)集團(tuán)，未提供證據(jù)證明，且東某酒店該主張與其主張溫大鵬越權(quán)違法處分工程款，要求寶業(yè)集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任相矛盾。同時(shí)，東某酒店主張應(yīng)扣減違法掛靠違約金8000萬(wàn)元，未提出反訴，不屬于本案審理范圍。3.73萬(wàn)元罰款系東某酒店單方面作出，沒(méi)有寶業(yè)集團(tuán)任何人員的簽字確認(rèn)，東某酒店要求扣減該73萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。（三）東某酒店主張3250萬(wàn)元購(gòu)房款抵付工程款不能成立。1.東某酒店提供的證據(jù)不足以證明存在3250萬(wàn)元債權(quán)。東某酒店提交的《東某金融廣場(chǎng)B座房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)交款事項(xiàng)說(shuō)明》加蓋的寶業(yè)集團(tuán)的公章系偽造；東某酒店提交的謝文捷、楚慶東、呂長(zhǎng)青與溫大鵬簽訂的《協(xié)議書(shū)》加蓋的是寶業(yè)集團(tuán)東某金融廣場(chǎng)項(xiàng)目部技術(shù)章，技術(shù)章不能作財(cái)務(wù)用途。兩份證據(jù)均不足以證明存在以房抵扣工程款情形。2.寶業(yè)集團(tuán)與謝文捷、楚慶東等人之間均無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，寶業(yè)集團(tuán)也從未授權(quán)溫大鵬處置案涉工程款，寶業(yè)集團(tuán)2013年6月3日致函東某酒店，明確溫大鵬無(wú)權(quán)處置工程款，并要求東某酒店將工程款支付至寶業(yè)集團(tuán)對(duì)公賬戶，而東某酒店將款項(xiàng)退給謝文捷、楚慶東、呂長(zhǎng)青均發(fā)生在2013年6月3日寶業(yè)集團(tuán)給東某酒店去函之后，相應(yīng)的抵扣行為不能成立。3.東某酒店未提交債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)協(xié)議相關(guān)證據(jù)，不能說(shuō)明謝文捷1430萬(wàn)元和楚慶東361萬(wàn)元債權(quán)來(lái)源。（四）一審法院認(rèn)定逾期付款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的2倍向?qū)殬I(yè)集團(tuán)支付利息符合東某酒店與寶業(yè)集團(tuán)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》通用條款第26.4條及專(zhuān)用條款35.1條規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。（五）第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)費(fèi)，應(yīng)由審計(jì)機(jī)構(gòu)德龍公司自行主張，不應(yīng)在本案抵扣。（六）一審期間，東某酒店并未就質(zhì)量問(wèn)題提起反訴，二審期間，保修期已過(guò)，東某酒店上訴主張扣除地下室工程部分的質(zhì)保金缺乏依據(jù)。

寶業(yè)集團(tuán)向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令東某酒店支付拖欠寶業(yè)集團(tuán)的工程款84211854元，以及遲延支付工程款應(yīng)支付的延期付款滯納金33862992元（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率2倍，自2013年11月13日起暫計(jì)算至2017年7月10日，實(shí)際應(yīng)計(jì)算至全部款項(xiàng)清償完畢之日）；2.判令由東某酒店承擔(dān)本案一審全部訴訟費(fèi)用。

一審期間，寶業(yè)集團(tuán)申請(qǐng)對(duì)案涉東某金融廣場(chǎng)項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)。一審法院依法委托華誠(chéng)公司對(duì)案涉工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，華誠(chéng)公司于2018年9月11日出具“銅華誠(chéng)鑒定[2018]第011號(hào)”《合肥東某金融廣場(chǎng)工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，結(jié)論為：1.確定性結(jié)果：219692678.48元（不含推斷性及選擇性結(jié)果）；2.推斷性結(jié)果：21600710.52元，其中：由東某酒店代為支付的分包工程施工水電費(fèi)403968.2元，防水合同外地下室堵漏堵滲造價(jià)848878.11元，2015年5月21日工程會(huì)議紀(jì)要差價(jià)20808335.39元，在程序、內(nèi)容完整方面存在不足的簽證造價(jià)204311.60元，扣除第三方維修費(fèi)664782.78元；3.選擇性結(jié)果：524483.43元（鑒定意見(jiàn)書(shū)中依據(jù)2015年5月21日工程會(huì)議紀(jì)要已按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)入推斷性結(jié)果，寶業(yè)集團(tuán)提出異議認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《油漆勞務(wù)班組承包協(xié)議》中的內(nèi)外墻乳膠漆和防霉涂料單價(jià)計(jì)算，兩者相差524483.43元）。

華誠(chéng)公司對(duì)該次鑒定作如下說(shuō)明：1.雙方補(bǔ)充協(xié)議第五條第5小條第17款約定：施工期間材差均按施工檢驗(yàn)批日期調(diào)增、調(diào)減。因未提供砼和鋼筋以外的其他材料的相應(yīng)施工檢驗(yàn)批日期資料，本次按全部施工期信息價(jià)平均值計(jì)算。2.本次鑒定采用的東某酒店委托德龍公司對(duì)寶業(yè)集團(tuán)編制的合肥東某金融廣場(chǎng)工程竣工結(jié)算進(jìn)行審核過(guò)程中形成的工程約談紀(jì)錄和工程會(huì)議紀(jì)要雙方未進(jìn)一步確認(rèn)，但參考本院（2013）民申字第1880號(hào)等案例，該工程約談紀(jì)錄和工程會(huì)議紀(jì)要有效，由于其中2015年5月21日工程會(huì)議紀(jì)要僅有參會(huì)人員中的1人簽字，現(xiàn)將其差價(jià)列入推斷性結(jié)果，涉及造價(jià)20808335.39元。3.由東某酒店代為支付的分包工程施工水電費(fèi)，依據(jù)各分包合同、分包協(xié)議、三方協(xié)議等約定計(jì)取。其中僅有合同價(jià)無(wú)最終結(jié)算價(jià)的以合同價(jià)為計(jì)算基數(shù)計(jì)算施工水電費(fèi)共計(jì)29萬(wàn)元列入推斷性結(jié)果，既無(wú)合同價(jià)也無(wú)最終結(jié)算價(jià)的按寶業(yè)集團(tuán)報(bào)審施工水電費(fèi)共計(jì)113968.20元計(jì)算并列入推斷性結(jié)果。4.部分應(yīng)由寶業(yè)集團(tuán)承擔(dān)的第三方維修費(fèi)等，因未提供工程維修等三方協(xié)議中約定的維修等內(nèi)容完工后共同驗(yàn)收資料等有效資料，現(xiàn)按合同價(jià)計(jì)算共計(jì)664782.78元列入推斷性結(jié)果。5.因未提供甲供鋼筋材料雙方對(duì)賬等具體資料，本次鑒定根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議按所有鋼筋均為甲供材料予以扣除并計(jì)算相應(yīng)保管費(fèi)。6.部分簽證未按補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定加蓋建設(shè)方公章、搭拆懸挑式防護(hù)架技術(shù)聯(lián)系單無(wú)要求的專(zhuān)家論證方案等，均由現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)人員簽字確認(rèn)，在程序、內(nèi)容完整方面存在不足。該部分工程涉及造價(jià)204311.60元，現(xiàn)將其按推斷性結(jié)果單列，供法院判斷認(rèn)定。7.本工程合同工期1017日歷天，合同中約定“每延誤一天按工程決算總價(jià)的萬(wàn)分之三進(jìn)行罰款，（非乙方責(zé)任造成的工期延誤除外，但乙方必須有甲方認(rèn)可的工期簽證）提前不獎(jiǎng)勵(lì)”，實(shí)際工期1547日歷天，工期延期530日歷天，未見(jiàn)甲方認(rèn)可的工期簽證。因工程延期的成因很多，本次未涉及工期延誤罰款及其相關(guān)費(fèi)用。8.根據(jù)2015年12月2日工程會(huì)議紀(jì)要，防水合同外地下室堵漏堵滲造價(jià)按施工單位上報(bào)資料經(jīng)建設(shè)單位審核后同意施工部位造價(jià)的90%計(jì)取，但施工方提供資料無(wú)建設(shè)方審核簽字也無(wú)法核實(shí)其造價(jià)，現(xiàn)按其報(bào)審價(jià)列入推斷性造價(jià)，涉及造價(jià)848878.11元。9.因《油漆勞務(wù)班組承包協(xié)議》未經(jīng)建設(shè)方認(rèn)可，故其與鑒定意見(jiàn)書(shū)中依據(jù)2015年5月21日工程會(huì)議紀(jì)要已按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)入推斷性結(jié)果的差價(jià)列入選擇性造價(jià)，涉及造價(jià)524483.43元。10.根據(jù)2015年1月9日工程約談紀(jì)錄第1條的約定“鋼筋計(jì)費(fèi)問(wèn)題：定額內(nèi)取費(fèi)，定額外給3.539%的稅（即鋼筋材差只計(jì)3.539%的稅），施工單位開(kāi)全額發(fā)票給甲方”，施工方須開(kāi)具包含甲供鋼筋材料價(jià)的發(fā)票給建設(shè)方，否則應(yīng)扣除甲供鋼筋材料價(jià)的稅金。11.本鑒定結(jié)果已扣除寶業(yè)集團(tuán)應(yīng)支付的施工水電費(fèi)3953969.15元。12.《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》關(guān)于確定性、推斷性、選擇性意見(jiàn)的概念，即“當(dāng)鑒定項(xiàng)目或鑒定項(xiàng)目中部分內(nèi)容事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)作出確定性意見(jiàn)；當(dāng)鑒定項(xiàng)目或鑒定項(xiàng)目中部分內(nèi)容客觀事實(shí)較清楚，但證據(jù)不夠充分，應(yīng)作出推斷性意見(jiàn)；當(dāng)鑒定項(xiàng)目合同約定矛盾或鑒定項(xiàng)目中部分內(nèi)容證據(jù)矛盾，委托人又不明確作出決定的，可分別按照不同的合同約定或證據(jù)，作出選擇性意見(jiàn)，供委托人采用?！?/div>