金唐地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷重慶市高級(jí)人民法院（2018）渝民初103號(hào)民事判決，改判支持金唐地產(chǎn)公司要求繼續(xù)履行合同的反訴請(qǐng)求并駁回能投置業(yè)公司確認(rèn)合同解除的訴訟請(qǐng)求；2.本案訴訟費(fèi)用由能投置業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：能投置業(yè)公司解除合同的行為不符合雙方合同的約定，也不符合法律規(guī)定，雙方之間的合同應(yīng)繼續(xù)履行。一、一審法院認(rèn)定金唐地產(chǎn)公司并未提起確認(rèn)解除無效之訴與客觀事實(shí)不符,且適用法律錯(cuò)誤。能投置業(yè)公司在2018年4月19日提起訴訟請(qǐng)求解除合同，金唐地產(chǎn)公司隨即提起反訴，要求能投置業(yè)公司繼續(xù)履行合同。金唐地產(chǎn)公司不僅以書面函件的形式明確對(duì)解除行為提出異議，又以提起訴訟的形式請(qǐng)求繼續(xù)履行合同。金唐地產(chǎn)公司提起反訴的時(shí)間在合同法司法解釋二規(guī)定的異議期間內(nèi)，未違反合同法規(guī)定的當(dāng)事人對(duì)解除事由不服的異議方式。根據(jù)金唐地產(chǎn)公司的反訴請(qǐng)求及相關(guān)理由，其主觀目的是請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，當(dāng)然包含了請(qǐng)求否認(rèn)能投置業(yè)公司的解除合同行為在內(nèi)。此外，合同法并未明確一當(dāng)事人對(duì)于另一方當(dāng)事人的解除行為表示異議應(yīng)以何種訴訟形式來主張或者如何請(qǐng)求，若一審法院認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)合同解除的異議應(yīng)以明確提起異議之訴的形式進(jìn)行，可以在金唐地產(chǎn)公司提起反訴時(shí)明確告知。而一審法院在沒有明確釋明的情況下，以金唐地產(chǎn)公司沒有明確提起異議之訴為由確認(rèn)解除行為有效，顯然有悖合同法立法本意，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、一審法院將行為的主、客觀相剝離，錯(cuò)誤解讀當(dāng)事人的意思表示。（一）金唐地產(chǎn)公司在一審中提出行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的事實(shí)有證據(jù)支持，符合法律規(guī)定。根據(jù)金唐地產(chǎn)公司舉示的其與能投置業(yè)公司之間的往來函件，能夠證明金唐地產(chǎn)公司拒絕繼續(xù)投入資金的本意是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，且已經(jīng)明確告知了能投置業(yè)公司。如果金唐地產(chǎn)公司的同時(shí)履行抗辯成立，則金唐地產(chǎn)公司依法可以拒絕履行合同義務(wù)，致使能投置業(yè)公司解除事由不成立，反之亦然。雙方的爭議點(diǎn)是能投置業(yè)公司以金唐地產(chǎn)公司沒有投資達(dá)到5億元為由，拒不按照合同約定提供土地進(jìn)行投融資。金唐地產(chǎn)公司提出該約定不具備客觀履行的基礎(chǔ)，并提供了相關(guān)證據(jù)予以證明。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，亦認(rèn)可雙方對(duì)于投資金額重新達(dá)成了約定，也即是說，該約定不再對(duì)雙方具有約束力。由此可見，能投置業(yè)公司以投資未達(dá)到5億元為由拒絕履行合同義務(wù)，缺乏事實(shí)以及法律依據(jù)。2017年2月金唐地產(chǎn)公司已經(jīng)明確告知能投置業(yè)公司若其繼續(xù)拒絕合同義務(wù)，金唐地產(chǎn)公司將中止履行合同。能投置業(yè)公司也未舉示提供土地進(jìn)行投融資的證據(jù)。因此，在2017年2月后，因能投置業(yè)公司沒有繼續(xù)履行合同的意思表示，金唐地產(chǎn)公司中止履行合同。（二）一審法院對(duì)于能投置業(yè)公司的違約情形沒有進(jìn)行審查，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。三、雙方并未對(duì)月度計(jì)劃進(jìn)行約定。雙方在2017年1月所確認(rèn)的會(huì)議內(nèi)容，僅是針對(duì)不同月份應(yīng)當(dāng)完成的工作進(jìn)行了框架性探討。僅能夠稱之為年度計(jì)劃，與施工慣例中所存在的月度計(jì)劃存在巨大差異。而一審法院將之解讀為月度計(jì)劃，既與施工習(xí)慣不符，也不符合客觀事實(shí)。一審法院確認(rèn)雙方在2017年1月召開的會(huì)議所確認(rèn)的內(nèi)容為月度計(jì)劃，系事實(shí)認(rèn)定不清。