国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

甘某某、潘某多股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書

2019-11-26 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民終446號(hào)
上訴人(原審原告):甘某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人:高漢生,湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王斌,湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):潘某多,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住安徽省滁州市南譙區(qū)。
被上訴人(原審被告):潘潘,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住安徽省滁州市南譙區(qū)。
被上訴人(原審被告):安徽大雄華東投資發(fā)展有限公司,住所地安徽省滁州市南譙工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:潘某多,該公司董事長(zhǎng)。
三被上訴人共同的委托訴訟代理人:倪升山,安徽會(huì)峰律師事務(wù)所律師。
上訴人甘某某因與被上訴人潘某多、潘潘及安徽大雄華東投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱安徽大雄公司)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂民初17號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年4月2日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。甘某某的委托訴訟代理人高漢生、王斌,安徽大雄公司、潘某多、潘潘的委托訴訟代理人倪升山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甘某某上訴請(qǐng)求:(一)撤銷(2016)鄂民初17號(hào)民事判決,改判潘某多、潘潘共同賠償甘某某損失1.1億元。(二)改判安徽大雄公司對(duì)潘某多、潘潘的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)均由三被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:(一)原審對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中3.2.2條約定的違約損失賠償不予支持,駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求,屬認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》3.2.2條是對(duì)潘某多、潘潘、安徽大雄公司違約行為產(chǎn)生后所選擇承擔(dān)違約責(zé)任方式及賠償損失的計(jì)算方法,是協(xié)議主體契約自由的體現(xiàn)。原審法院把因違約給對(duì)方造成的損失且愿意進(jìn)行賠償?shù)倪@一當(dāng)事人真實(shí)意思表示,混同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓兌價(jià)款,屬理解錯(cuò)誤。且因被上訴人違約致使未解除潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任,導(dǎo)致渤海國(guó)際信托有限公司(以下簡(jiǎn)稱渤海信托)主張權(quán)利時(shí),追究湖北潛江大雄投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱潛江大雄公司)的保證責(zé)任而查封潛江大雄公司土地資產(chǎn)后,致使甘某某蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失(見審計(jì)報(bào)告和相關(guān)證據(jù))。對(duì)此,潘某多、潘潘、及安徽大雄公司依約應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
潛江大雄公司土地資產(chǎn)和房產(chǎn)被查封后,給其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來了嚴(yán)重的影響,造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失:已銷售的商鋪辦不了產(chǎn)權(quán)證,未銷售的商鋪不能交易,導(dǎo)致潛江大雄公司無法回籠的資金達(dá)數(shù)千萬(因查封未辦按揭的款項(xiàng)及業(yè)主購(gòu)房欠款),潛江大雄公司在資金周轉(zhuǎn)壓力巨大的情況下,不得已高息對(duì)外借款以維持公司的運(yùn)轉(zhuǎn),幾年來光利息就達(dá)3000多萬元。
更為嚴(yán)重的是,因土地資產(chǎn)被查封無法為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證,業(yè)主不能進(jìn)行正常的融資、抵押、交易等相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),發(fā)生了群體性事件,造成了嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面影響。為了維護(hù)穩(wěn)定,上訴人在內(nèi)外交困的情況下,被迫對(duì)業(yè)主承諾:因延誤辦證本應(yīng)由業(yè)主支付的稅費(fèi)、辦證費(fèi)、配套費(fèi)、房屋維修基金及產(chǎn)權(quán)證辦理到位之前的物業(yè)費(fèi)等全部由潛江大雄公司承擔(dān),才得以平息事態(tài)。僅此承諾,潛江大雄公司就又得損失數(shù)千萬元。
(二)原審法院認(rèn)為“本案中,甘某某主張的1.1億元損失明確為其所支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款……,并非原審法院所述的甘某某將其支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為損失予以主張?!钡谋硎霾⒎巧显V人所述,上訴人所述的根據(jù)3.2.2條約定僅按1.1億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的對(duì)價(jià)作為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》4.1條、2.5條、2.6條約定,甘某某受讓股權(quán)投入為支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.1億元及應(yīng)支付披露的潛江大雄公司債務(wù)8919.31萬元,合計(jì)19919.31萬元,其余除此之外,上訴人受讓潛江大雄公司時(shí),潛江大雄公司自身帶來的、未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中披露的債務(wù)就達(dá)1.8億元(工程欠款1.2億、融資債務(wù)6000萬),其中的2000萬元融資債務(wù)利息高達(dá)4分,加上前述因潛江大雄公司資產(chǎn)被查封帶來的巨額損失,上訴人實(shí)際投入與損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1.1億元,而上訴人僅以約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1.1億元標(biāo)準(zhǔn)提出的訴訟賠償請(qǐng)求,既于法有據(jù),也合情合理,人民法院應(yīng)予支持。
潘某多、潘潘及安徽大雄公司辯稱,(一)案涉的基礎(chǔ)法律關(guān)系是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。雙方在訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),潘某多、潘潘就向甘某某告知潛江大雄公司為安徽大雄公司向渤海信托融資信托提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保的事實(shí),并無隱瞞和欺詐行為。而甘某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),明知潛江大雄公司對(duì)外存在擔(dān)保行為,仍然受讓其股權(quán),說明已對(duì)潛江大雄公司擔(dān)保行為進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,并做好了承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備。所以,潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)在甘某某可預(yù)見且能夠承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。(二)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第3.2.1和3.2.2條系無效約定。該條款的核心內(nèi)容是要求解除潛江大雄公司對(duì)渤海信托所承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。該約定涉及渤海信托的權(quán)益,能否免除潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任取決于債權(quán)人渤海信托的意志,本案潛江大雄公司股權(quán)的出讓方和受讓方無權(quán)免除該擔(dān)保責(zé)任。故該條款約定無效。(三)甘某某的損失既未實(shí)際發(fā)生也無證據(jù)支持。潛江大雄公司資產(chǎn)被法院查封,但未被實(shí)際處分。甘某某向被上訴人追償或要求賠償?shù)囊形闯删?。如甘某某有新的證據(jù)證明損失已發(fā)生,可另行主張權(quán)利,一審法院已為其保留了權(quán)利救濟(jì)渠道。(四)甘某某未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定向渤海信托支持回購(gòu)溢價(jià)款1348萬元導(dǎo)致渤海信托提起訴訟,進(jìn)而導(dǎo)致潛江大雄公司財(cái)產(chǎn)被法院查封。其責(zé)任系甘某某未按協(xié)議約定付款的違約行為導(dǎo)致,即使損失發(fā)生,也應(yīng)由甘某某自行承擔(dān)。(五)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.1億元,并非直接向被上訴人支付。根據(jù)協(xié)議約定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款多用于支付潛江大雄公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù),實(shí)際支付給潘某多和潘潘的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款僅有500余萬元。所以,甘某某要求賠償1.1億元損失與事實(shí)不符,與法律相悖也顯失公平。
甘某某向一審法院起訴請(qǐng)求:(一)潘某多和潘潘共同賠償甘某某損失人民幣1.1億元。(二)安徽大雄公司對(duì)潘某多、潘潘債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等所有費(fèi)用由潘某多、潘潘、安徽大雄公司共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年9月15日,甘某某(乙方)與潘某多、潘潘(甲方)、安徽大雄公司(丁方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份,約定:乙方受讓甲方持有潛江大雄公司(簡(jiǎn)稱為目標(biāo)公司)100%股權(quán),進(jìn)而取得目標(biāo)公司的控制權(quán)以及受讓目標(biāo)公司的資產(chǎn)并得以自主運(yùn)營(yíng)目標(biāo)公司的行為。協(xié)議書第二條約定,甲方對(duì)目標(biāo)公司重大資產(chǎn)、對(duì)外提供保證擔(dān)保、享有債權(quán)及承擔(dān)債務(wù)等信息做如下披露:2.2宗地建設(shè)狀況如下:2.2.1宗地210500038-3號(hào)[國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為:潛國(guó)用(2012)第1932號(hào)]地上建筑物面積28000㎡;2.2.2宗地210500038-4號(hào)[國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為:潛國(guó)用(2012)第1933號(hào)]地上建筑物面積71307.94㎡;2.3宗地抵押情況如下:2.3.1國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為潛國(guó)用(2012)第1930號(hào)及潛國(guó)用(2012)第1931號(hào)兩宗地均抵押至錦州銀行股份有限公司北京國(guó)貿(mào)支行名下;2.3.2國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)為潛國(guó)用(2012)第1934號(hào)、潛國(guó)用(2013)第0210104號(hào)、潛國(guó)用(2013)0210105號(hào)、潛國(guó)用(2013)0210106號(hào)四宗地均抵押至潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司名下。2.4本協(xié)議簽訂之日目標(biāo)公司享有的債權(quán)和承擔(dān)的債務(wù)以雙方確認(rèn)的財(cái)務(wù)對(duì)賬為準(zhǔn)。2.5本協(xié)議簽訂之日起目標(biāo)公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)為:2.5.1目標(biāo)公司委托長(zhǎng)富匯銀投資基金管理(北京)有限公司委托錦州銀行股份有限公司北京國(guó)貿(mào)支行貸款本金4000萬元整及利息;2.5.2目標(biāo)公司向潛江市興民小額貸款有限責(zé)任公司貸款本金2000萬元整及利息;2.5.3應(yīng)付未付往來賬款(含中建一局850萬元)、人工工資等期間費(fèi)用共計(jì)2919.31萬元;2.5.4應(yīng)繳未繳稅金及規(guī)費(fèi),由目標(biāo)公司承擔(dān),但政府相關(guān)主管部門的行政罰款由甲方承擔(dān);2.6本協(xié)議簽訂之日目標(biāo)公司對(duì)外享有債權(quán)為:潛江市人民政府向目標(biāo)公司的借款762萬元整。2.7甲方承諾及披露對(duì)外提供擔(dān)保為:2.7.1目標(biāo)公司為安徽大雄公司向上海相衛(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)借款1500萬元提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保;2.7.2目標(biāo)公司為安徽大雄公司向渤海信托融資信托資金人民幣17000萬元(已放款14790萬元)提供無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。協(xié)議書第三條約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓先決條件:3.1甲方應(yīng)在本協(xié)議簽訂后七個(gè)工作日內(nèi),負(fù)責(zé)辦理上海相衛(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)主張對(duì)安徽大雄公司借款糾紛一案的調(diào)解,并解除對(duì)目標(biāo)公司房產(chǎn)及國(guó)有土地使用權(quán)的查封事宜,最終由乙方與上海相衛(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)在執(zhí)行法院主持下簽訂調(diào)解協(xié)議。3.2本協(xié)議生效后,乙方預(yù)留甲方股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1348萬元。該款以保證安徽大雄公司向渤海信托融資信托基金人民幣17000萬元(已放款14790萬元)而應(yīng)支付自本協(xié)議簽訂后二次(6個(gè)月)回購(gòu)溢價(jià)款及協(xié)議簽訂前欠付回購(gòu)溢價(jià)款的擔(dān)保責(zé)任。在乙方代為支付前,甲方及丁方應(yīng)與渤海信托就已經(jīng)逾期支付回購(gòu)溢價(jià)款達(dá)成一致意見并不予追究目標(biāo)公司的擔(dān)保責(zé)任,乙方方能按本協(xié)議約定履行義務(wù)。3.2.1在預(yù)留期間,因乙方未按時(shí)代為支付回購(gòu)溢價(jià)款而造成渤海信托主張權(quán)利而追究目標(biāo)公司的保證責(zé)任,甲方和丁方不承擔(dān)該責(zé)任和損失。如甲方解除目標(biāo)公司對(duì)安徽大雄公司向渤海信托融資信托基金的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保的,乙方應(yīng)將預(yù)留剩余款按本協(xié)議第五條約定支付給甲方。3.2.2預(yù)留期滿后,如甲方未解除目標(biāo)公司的擔(dān)保責(zé)任的,甲方、丁方應(yīng)保證即時(shí)履行與渤海信托簽訂貸款合同的義務(wù),否則由此造成渤海信托主張權(quán)利而追究目標(biāo)公司的保證責(zé)任,視為甲方嚴(yán)重違約且甲方和丁方共同按乙方已投入總額的100%賠償乙方損失。協(xié)議書第四條約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款:4.1股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為人民幣壹億壹仟萬元整。4.2股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款包含如下明細(xì):4.2.1目標(biāo)公司應(yīng)予清償?shù)纳虾O嘈l(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)借款本金及利息,具體以甲方、乙方及上海相衛(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)簽訂和解協(xié)議書并由人民法院下發(fā)正式的民事調(diào)解書為準(zhǔn);4.2.2乙方預(yù)留人民幣1348萬元整,以保證安徽大雄公司向渤海信托融資信托基金人民幣17000萬元(已放款人民幣14790萬)而應(yīng)支付自本協(xié)議簽訂后的二次(6個(gè)月)回購(gòu)溢價(jià)款及協(xié)議簽訂前欠付的回購(gòu)溢價(jià)款;4.2.3截止2014年7月31日前本協(xié)議第2.5.1條、第2.5.2條約定目標(biāo)公司向外借款共計(jì)人民幣6000萬元應(yīng)付利息(不包括本金);4.2.4回購(gòu)目標(biāo)公司出售陳松漢等18人并已備案商鋪1044套(建筑面積共計(jì)為58334.06㎡)的回購(gòu)款[見附件三]。上述明細(xì)價(jià)款總計(jì)不得超過股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款,否則視為甲方嚴(yán)重違約,并賠償乙方的全部損失(包括但不限于甲方為收購(gòu)目標(biāo)公司而支出的審計(jì)、律師服務(wù)等各項(xiàng)直接支付和間接損失),乙方有權(quán)解除合同。4.3股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款扣除本條4.2項(xiàng)確認(rèn)的價(jià)款后的價(jià)款后的余款為甲方應(yīng)得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。協(xié)議書第五條約定付款方式、期限及付款條件。5.1在本協(xié)議生效后,甲、乙雙方履行第三條第3.1款約定后,乙方依據(jù)執(zhí)行法院達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定代為甲方付款。5.2在潘春燕、潘燕群二人與目標(biāo)公司、甲方、乙方或乙方指定第三方簽訂商鋪回購(gòu)協(xié)議(商鋪325套,面積共計(jì)14157.26㎡)且潘春燕及潘燕群出具不可撤銷的經(jīng)公證的授權(quán)委托書(受托人為陳松漢、甘敦安二人)[授權(quán)委托書樣本見附件四]后五個(gè)工作日內(nèi),乙方按本協(xié)議第4.2.2約定代為安徽大雄公司向渤海信托融資信托基金的欠付回購(gòu)溢價(jià)款和簽訂后第一次回購(gòu)溢價(jià)款。5.3在陳松漢等16人與目標(biāo)公司、甲方、乙方或乙方指定第三方簽訂商鋪回購(gòu)協(xié)議(商鋪719套,面積共計(jì)44176.79㎡)且陳松漢等16人出具不可撤銷的經(jīng)公證的授權(quán)委托書(受托人為陳松漢、甘敦安二人)[授權(quán)委托書樣本見附件五]后七個(gè)工作日內(nèi)支付回購(gòu)款總價(jià)款的50%,回購(gòu)余款自首筆支付完畢后45個(gè)工作日內(nèi)付清。5.4乙方完成對(duì)甲方的盡職調(diào)查工作,確認(rèn)甲方在本協(xié)議披露的信息不存在故意隱瞞、重大遺漏和誤導(dǎo)性陳述之前提下,乙方按本協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。5.5如乙方代為甲方支付本協(xié)議約定的各項(xiàng)款項(xiàng)時(shí),股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款不足以支付的,甲方負(fù)有及時(shí)補(bǔ)足的義務(wù)。如經(jīng)甲方在乙方催告的期限內(nèi)后仍不補(bǔ)足的,還應(yīng)自應(yīng)補(bǔ)足之日起按乙方已付總額的20%支付違約金。5.6雙方辦理完股權(quán)變更登記手續(xù)、除第2.3條約定國(guó)有土地使用權(quán)外的國(guó)有土地使用權(quán)及其地上建筑物的他項(xiàng)權(quán)利取得解除出具不可撤銷的經(jīng)公證的授權(quán)委托書或全部解除或辦理至乙方或乙方指定第三方名下完畢后(以備案登記為準(zhǔn))十日內(nèi),乙方將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付甲方。5.7甲方同意指定乙方代為支付本協(xié)議甲方應(yīng)付第三方的各項(xiàng)款項(xiàng)后剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的收款賬戶信息為:收款人為潘燕群;開戶行為建行潛江支行;賬號(hào)為62×××03。協(xié)議書第十二條特別約定12.3甲方同意在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,為便于本協(xié)議的履行,甲方二人均應(yīng)委托潘燕群作為委托代理人,甲方出具委托書的內(nèi)容應(yīng)注明自授權(quán)之日起一年內(nèi)不可撤銷授權(quán)委托并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。授權(quán)委托書具體內(nèi)容[見附件七];12.4丁方的擔(dān)保范圍為甲方履行本協(xié)議約定合同義務(wù)、所有償還債務(wù)等義務(wù),包括因違約責(zé)任而賠償損失及承擔(dān)違約金義務(wù)。12.5丁方的擔(dān)保期限為自本協(xié)議生效之日起至雙方股權(quán)、法定代表人變更登記完成之日后屆滿二年為有效擔(dān)保期限。12.6丁方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任方式為無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保,且具有完全獨(dú)立性,不因本協(xié)議的效力、變更、撤銷等因素而終止。12.6如甲、乙雙方在履行本協(xié)議過程中簽訂補(bǔ)充協(xié)議,即使未經(jīng)丁方同意,丁方仍同意按本協(xié)議約定承擔(dān)保證責(zé)任,但補(bǔ)充協(xié)議未在保證期限內(nèi)簽訂的除外?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》還對(duì)雙方當(dāng)事人的其他權(quán)利義務(wù)做了詳細(xì)約定。
2014年9月25日至2015年1月2日,甘某某共計(jì)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.1億元,均由潘某多、潘潘共同授權(quán)委托人潘燕群出具收條,庭審時(shí)安徽大雄公司予以確認(rèn)。其中:2014年9月25日至2014年11月11日,代安徽大雄公司向渤海信托支付回購(gòu)溢價(jià)款1033.177萬元;2014年10月23日、11月12日分別向潘燕群支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款260萬元、245.5萬元;2014年11月18日代潛江大雄公司清償應(yīng)由潘某多、潘潘向上海相衛(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)的借款1600萬元;2014年10月22日至2014年12月1日,支付潛江大雄公司出售給陳松漢等人商鋪1044套回購(gòu)款7680.8635萬元;2014年12月11日、2015年1月1日分別代為支付潘某多、潘潘對(duì)外所欠利息160萬元、19.4595萬元。
2015年2月6日,潛江大雄公司股東由潘某多、潘潘變更為甘某某、鄭國(guó)棟,法定代表人由潘潘變更為甘某某,高級(jí)管理人員由潘某多、潘潘變更為甘某某、劉小平。
2015年4月9日,渤海信托向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),請(qǐng)求依法查封或凍結(jié)安徽大雄公司、潛江大雄公司、潘某多、潘潘、潘豪杰價(jià)值16133.54萬元的財(cái)產(chǎn),該院于2015年4月9日作出(2015)石立保字第00077號(hào)民事裁定書,裁定凍結(jié)安徽大雄公司、潛江大雄公司、潘某多、潘潘、潘豪杰名下16133.54萬元的銀行存款或查封同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。2015年4月14日,河北省石家莊市中級(jí)人民法院向湖北省潛江市房管局送達(dá)(2015)石立保字第00077-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書,請(qǐng)協(xié)助執(zhí)行:一、查封潛江大雄公司名下的大雄江漢城達(dá)到預(yù)售條件未銷售的31384.41平方米的房產(chǎn);二、查封期限自2015年4月16日至2018年4月14日止。同日,河北省石家莊市中級(jí)人民法院向湖北省潛江市國(guó)土資源局送達(dá)(2015)石立保字第00077-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書,請(qǐng)協(xié)助執(zhí)行:一、查封潛江大雄公司名下的土地使用權(quán):潛國(guó)用(2012)第1933號(hào)坐落于潛江市泰豐辦事處紅梅東路使用權(quán)面積67069.47平方米的土地,查封期間不得轉(zhuǎn)讓、抵押、設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān);二、查封期限自2015年4月16日至2018年4月15日止。
2016年7月7日,河北省高級(jí)人民法院作出(2015)冀民一初字第6號(hào)民事判決書,判決安徽大雄公司對(duì)渤海信托支付特定資產(chǎn)收益權(quán)回購(gòu)本金、回購(gòu)溢價(jià)款、罰息共計(jì)158243048.33元。自2015年5月12日起至實(shí)際給付之日止的回購(gòu)溢價(jià)款罰息、損失等以本金14790萬元為基數(shù),按照年利率24%計(jì)算。潛江大雄公司、潘某多、潘潘對(duì)安徽大雄公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。安徽大雄公司提起上訴,2016年11月21日,最高人民法院作出(2016)最高法民終611號(hào)民事裁定書,裁定該案按自動(dòng)撤回上訴處理。
2017年1月19日,河北省高級(jí)人民法院作出(2017)冀執(zhí)2號(hào)執(zhí)行裁定書,裁定將(2015)冀民一初字第6號(hào)民事判決,指定石家莊鐵路運(yùn)輸法院執(zhí)行。2017年2月6日,石家莊鐵路運(yùn)輸法院立案執(zhí)行渤海信托與安徽大雄公司、潛江大雄公司、潘某多、潘潘金融借款合同糾紛一案,并向潛江大雄公司送達(dá)(2017)冀8601執(zhí)3號(hào)執(zhí)行裁定書。2017年2月16日,石家莊鐵路運(yùn)輸法院向潛江大雄公司送達(dá)(2017)冀8601執(zhí)3號(hào)之一報(bào)告財(cái)產(chǎn)令,目前該案正在執(zhí)行中。
一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:(一)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第3.2.2條的效力認(rèn)定問題。(二)潘某多、潘潘、安徽大雄公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失數(shù)額確定的問題。
甘某某與潘某多、潘潘、安徽大雄公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實(shí)的意思表示,其內(nèi)容未損害國(guó)家利益和他人利益,不存在《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)第五十二條規(guī)定的合同無效的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。
本案中,甘某某依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第3.2.1條的約定履行了義務(wù)。但預(yù)留期滿后,潘某多、潘潘、安徽大雄公司未與渤海信托協(xié)商解除潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任,也未向渤海信托支付特定資產(chǎn)收益權(quán)回購(gòu)本金及回購(gòu)溢價(jià)款義務(wù),導(dǎo)致渤海信托追究潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任,潘某多、潘潘、安徽大雄公司的行為構(gòu)成違約?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第3.2.2條約定,“預(yù)留期滿后,如甲方未解除目標(biāo)公司的擔(dān)保責(zé)任的,甲方、丁方應(yīng)保證即時(shí)履行與渤海信托簽訂貸款合同的義務(wù),否則由此造成渤海信托主張權(quán)利而追究目標(biāo)公司的保證責(zé)任,視為甲方嚴(yán)重違約且甲方和丁方共同按乙方已投入總額的100%賠償乙方損失”。在不考慮該條屬于第三條股權(quán)轉(zhuǎn)讓的先決條件及該條在合同結(jié)構(gòu)體系中所處位置的情況下,可將該條視為違約責(zé)任條款,安徽大雄公司作為保證人,已代潘某多、潘潘提出抗辯。依據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定,違約金具有懲罰性和補(bǔ)償性,以補(bǔ)償性為主,且應(yīng)有證據(jù)證明損失及其數(shù)額。潛江大雄公司財(cái)產(chǎn)被查封造成了公司的經(jīng)營(yíng)損失且在持續(xù)增加中,但是潛江大雄公司財(cái)產(chǎn)尚未被拍賣,未實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,甘某某亦未就查封行為本身造成的損失主張賠償,本案中,甘某某主張的1.1億元損失明確為其所支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。根據(jù)本案查明的事實(shí),甘某某于2015年1月2日前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)1.1億元后,已辦理了相關(guān)股權(quán)變更登記,雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)完成。甘某某所支付1.1億元絕大部分是以承擔(dān)目標(biāo)公司原債務(wù)的方式支付,該款項(xiàng)是接受股權(quán)的對(duì)價(jià),不能被界定為因潘某多、潘潘的違約造成的損失。甘某某將其支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款作為損失予以主張依據(jù)不足,不予支持?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》3.2.2條約定的違約損失賠償,應(yīng)建立在實(shí)際損失的基礎(chǔ)上。對(duì)于渤海信托訴訟案中因查封給潛江大雄公司造成的實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失,以及因潘某多、潘潘、安徽大雄公司違約行為造成的其他損失,甘某某可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定,一審法院判決:駁回甘某某的訴訟請(qǐng)求。
二審期間,甘某某向本院提交下列兩組材料作為新證據(jù):(一)《湖北潛江大雄投資發(fā)展有限公司專項(xiàng)審核報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《審核報(bào)告》)、網(wǎng)上銀行電子回單等票據(jù)及《借款合同》一份,擬證明由于土地使用權(quán)被查封,從而導(dǎo)致資信受損,無資產(chǎn)對(duì)外融資,不得已向外借款產(chǎn)生高額利息成本損失64614557.01元。(二)《承諾書》一份及照片八張,擬證明因被上訴人的違約行為給潛江大雄公司經(jīng)營(yíng)造成極大經(jīng)濟(jì)損失及名譽(yù)損失。
潘某多、潘潘及安徽大雄公司質(zhì)證認(rèn)為:(一)對(duì)于第一組證據(jù),首先,不認(rèn)可甘某某提交的證據(jù),《審核報(bào)告》是其單方委托的,審計(jì)過程中,依據(jù)的是甘某某單方提供的財(cái)務(wù)資料,對(duì)財(cái)務(wù)資料的真實(shí)性沒有辦法核對(duì)。其次甘某某是股權(quán)的受讓方,其提供的《審核報(bào)告》,針對(duì)的是潛江大雄公司,主體不同,不能將潛江大雄公司的損失視為甘某某的損失,進(jìn)而向被上訴人主張權(quán)利。(二)對(duì)于第二組證據(jù),甘某某主張的墊付業(yè)主稅費(fèi)、辦證費(fèi)用等,沒有證據(jù)支持。在經(jīng)營(yíng)過程中,潛江大雄公司放棄權(quán)益,不能向被上訴人主張權(quán)利。
本院對(duì)甘某某提交新證據(jù)的認(rèn)證意見:(一)對(duì)于第一組證據(jù),因《審核報(bào)告》系甘某某單方委托,在審核資料未經(jīng)相對(duì)方認(rèn)可的情形下,《審核報(bào)告》無法直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。(二)對(duì)第二組證據(jù),可以證明渤海信托的查封行為給潛江大雄公司造成了經(jīng)濟(jì)損失,但無法證明具體的損失金額。本院對(duì)一審查明的事實(shí)以及雙方均認(rèn)可的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案有以下爭(zhēng)議焦點(diǎn),一是關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》3.2.1和3.2.2條款的效力問題;二是甘某某投入的總金額是多少;三是渤海信托提起訴訟,查封潛江大雄公司財(cái)產(chǎn),是否系甘某某未按協(xié)議約定付款而導(dǎo)致;四是甘某某的實(shí)際損失數(shù)額是多少;五是甘某某主張1.1億元的損失有無事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》3.2.1和3.2.2條款的效力問題。(一)3.2.1及3.2.2條款系約定甘某某未按時(shí)支付回購(gòu)溢價(jià)款,潘某多、潘潘、安徽大雄公司的責(zé)任承擔(dān)問題及潘某多、潘潘承諾解除潛江大雄公司保證責(zé)任及違約后果等事項(xiàng)的條款。本院認(rèn)為,上述條款系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,亦不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形,該約定應(yīng)為有效。(二)有關(guān)雙方約定潘某多、潘潘解除潛江大雄公司對(duì)安徽大雄公司向渤海信托的無限連帶保證責(zé)任問題,本院認(rèn)為該約定并非處置渤海信托的相關(guān)權(quán)利,而是出于雙方真意而設(shè)定的甘某某應(yīng)將預(yù)留剩余款支付給潘某多及潘潘的前提條件,且能否解除潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任,也并非如被上訴人答辯稱取決于渤海信托的意志,依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》3.2條的約定,潘某多、潘潘、安徽大雄公司應(yīng)與渤海信托就已經(jīng)逾期支付回購(gòu)溢價(jià)款達(dá)成一致意見,并不予追究潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任,在前述行為無果后,潘某多、潘潘、安徽大雄公司可以以清償債務(wù)或者提供新的擔(dān)保方式解除潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任。因此被上訴人辯稱“該約定涉及渤海信托的權(quán)益,能否免除潛江大雄公司的擔(dān)保責(zé)任取決于債權(quán)人渤海信托的意志,潛江大雄公司股權(quán)的出讓方和受讓方無權(quán)免除該擔(dān)保責(zé)任”的理由不成立。綜上,應(yīng)認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》3.2.1和3.2.2條款均有效,雙方應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。
關(guān)于甘某某投入的總金額。一審查明,2014年9月25日至2015年1月2日,甘某某共計(jì)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.1億元,均由潘某多、潘潘共同授權(quán)委托人潘燕群出具收條,一審?fù)彆r(shí)安徽大雄公司予以確認(rèn)。其中:2014年9月25日至2014年11月11日,代安徽大雄公司向渤海信托支付回購(gòu)溢價(jià)款1033.177萬元;2014年10月23日、11月12日分別向潘燕群支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款260萬元、245.5萬元;2014年11月18日代湖北潛江大雄公司清償應(yīng)由潘某多、潘潘向上海相衛(wèi)鴻安投資管理中心(有限合伙)的借款1600萬元;2014年10月22日至2014年12月1日,支付湖北潛江大雄公司出售給陳松漢等人商鋪1044套回購(gòu)款7680.8635萬元;2014年12月11日、2015年1月1日分別代為支付潘某多、潘潘對(duì)外所欠利息160萬元、19.4595萬元。在二審中,雙方亦均認(rèn)可甘某某投入的總金額為1.1億元,本院對(duì)此予以確認(rèn)。
關(guān)于渤海信托提起訴訟,查封潛江大雄公司財(cái)產(chǎn),是否系甘某某未按協(xié)議約定付款而導(dǎo)致。(一)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》3.2約定:“在甘某某代為支付前,潘某多、潘潘及安徽大雄公司應(yīng)與渤海信托就已經(jīng)逾期支付回購(gòu)溢價(jià)款達(dá)成一致意見并不予追究目標(biāo)公司的擔(dān)保責(zé)任,甘某某方能按本協(xié)議履行義務(wù)”。本案,被上訴人并未提供證據(jù)證明其已經(jīng)履行前述義務(wù)。(二)三被上訴人承認(rèn)甘某某已全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款1.1億元,其中還包括代安徽大雄公司向渤海信托支付的回購(gòu)溢價(jià)款1033.177萬元,上述事實(shí)說明甘某某已履行相應(yīng)支付義務(wù),其再向渤海信托支付超過股權(quán)對(duì)價(jià)款的回購(gòu)溢價(jià)款不具有合同依據(jù)。因此不能認(rèn)定渤海信托提起訴訟、查封潛江大雄公司財(cái)產(chǎn),是由于甘某某未按協(xié)議約定付款而導(dǎo)致。
關(guān)于甘某某的實(shí)際損失數(shù)額的認(rèn)定。甘某某主張其實(shí)際損失高于1.1億元,分為四部分,第一部分損失是對(duì)外借款利息損失,該部分損失系由于土地使用權(quán)被查封,從而導(dǎo)致資信受損,無資產(chǎn)對(duì)外融資,不得已向外借款產(chǎn)生高額利息成本損失64614557.01元;第二部分損失是企業(yè)的商譽(yù)損失;第三部分損失是因?yàn)橥恋乇徊榉?,能夠達(dá)到符合預(yù)售條件的房屋沒有辦法對(duì)外出售,潛江大雄公司沒有辦法正常經(jīng)營(yíng)所造成的經(jīng)營(yíng)損失;第四部分損失是已經(jīng)正常出售的房產(chǎn)沒有辦法回籠銷售資金?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。據(jù)此,甘某某的實(shí)際損失數(shù)額應(yīng)由其提供證據(jù)予以證明,而甘某某在訴訟中并未提供能夠確定損失金額的相關(guān)證據(jù),故對(duì)甘某某的實(shí)際損失數(shù)額無法做出確切認(rèn)定。但甘某某提交的證據(jù)能夠說明因?yàn)椴澈P磐性V訟案件的查封行為導(dǎo)致其損失是客觀存在的。
關(guān)于甘某某主張1.1億元的損失有無事實(shí)和法律依據(jù)。(一)《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”?!豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》3.2.2款載明:“由此造成渤海國(guó)際主張權(quán)利而追究目標(biāo)公司的保證責(zé)任,視為甲方嚴(yán)重違約且甲方和丁方共同按乙方已投入金額的100%賠償乙方損失”。應(yīng)認(rèn)定在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中當(dāng)事人約定了因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。(二)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋(二)》)第二十九條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決”。二審中,被上訴人認(rèn)為“賠償?shù)囊罁?jù)要有證據(jù)證明實(shí)際損失發(fā)生。本案中,甘某某在一、二審沒有舉證證明甘某某基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的損失已經(jīng)實(shí)際發(fā)生,所以其主張不能成立”。但其認(rèn)可如3.2.2條款存在效力,則由此造成渤海信托主張保證責(zé)任視為潘某多、潘潘嚴(yán)重違約,應(yīng)當(dāng)參照1.1億元承擔(dān)責(zé)任。上訴人甘某某也明確表態(tài)認(rèn)可法院基于公平原則的自由裁量?;谏鲜銮樾?,依據(jù)《合同法》及《合同法司法解釋(二)》的相關(guān)規(guī)定,本院認(rèn)為,依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中潘某多、潘潘未按合同約定履行義務(wù),存在違約情形,而甘某某已經(jīng)按照合同約定全額支付對(duì)價(jià),雖然甘某某未提出其具體損失數(shù)額的證據(jù),但根據(jù)合同約定、法律規(guī)定以及甘某某存在實(shí)際損失的事實(shí),潘某多、潘潘、安徽大雄公司應(yīng)支付甘某某違約金。綜合考慮甘某某已經(jīng)全額支付被上訴人潘某多、潘潘1.1億元四年多時(shí)間,并結(jié)合各方當(dāng)事人合同履行情況,參照同期銀行貸款利率及另案查封時(shí)間的長(zhǎng)短,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用予以衡量,本院認(rèn)為潘某多、潘潘、安徽大雄公司應(yīng)按照甘某某全部投入的20%即2200萬元(1.1億元*20%)進(jìn)行賠償。
綜上所述,甘某某的上訴請(qǐng)求部分成立,本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
一、撤銷湖北省高級(jí)人民法院(2016)鄂民初17號(hào)民事判決;
二、潘某多、潘潘、安徽大雄華東投資發(fā)展有限公司賠償甘某某損失2200萬元。
三、駁回甘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)591800元,保全費(fèi)5000元,由原告甘某某負(fù)擔(dān)477440元,由被告潘某多、潘潘、安徽大雄華東投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)119360元。二審案件受理費(fèi)591800元,由上訴人甘某某負(fù)擔(dān)473440元,由被上訴人潘某多、潘潘、安徽大雄華東投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)118360元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)  萬會(huì)峰
審判員  方 芳
審判員  關(guān)曉海
二〇一九年九月三十日
法官助理丁勇虎
書記員賀權(quán)

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top