中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2019)最高法民終423號(hào)
上訴人(原審原告):中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)南園路232號(hào)五邑大廈三樓。
負(fù)責(zé)人:袁護(hù)平,該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡莉菲,廣東君言律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):廣州博某數(shù)據(jù)資源有限公司,住所地廣東省廣州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)城科學(xué)大道162號(hào)創(chuàng)意大廈B3區(qū)第12層1202單元。
法定代表人:丁達(dá),該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:關(guān)偉,廣東中天律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):廖意流,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣東省深圳市福田區(qū)園玲新村32棟503房。
被上訴人(原審被告):博某投資(廣州)有限公司,住所地RMS1120&1122,11/F,LEIGHTONCENTRE,77LEIGHTONROAD,CAUSEWAYBAY,HK。
負(fù)責(zé)人:段文輝,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王明暉,廣東凡立律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華融深圳公司)、廣州博某數(shù)據(jù)資源有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某數(shù)據(jù)公司)因與被上訴人廖意流、博某投資(廣州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某投資公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服廣東省高級(jí)人民法院(2015)粵高法民初字第4號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后,依法組成合議庭,開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人華融深圳公司委托訴訟代理人胡莉菲,博某數(shù)據(jù)公司委托訴訟代理人關(guān)偉,被上訴人博某投資公司委托訴訟代理人王明暉到庭參加訴訟。被上訴人廖意流經(jīng)本院依法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華融深圳公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng);2.改判博某數(shù)據(jù)公司向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實(shí)際還清之日止的重組收益(重組收益以498162426.67元為本金,按年收益率28%計(jì))及違約金(違約金按到期應(yīng)還的重組收益和重組本金之和為基數(shù),自2015年3月21日起按每日萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償全部債務(wù)之日止)。本項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額暫計(jì)為170620630元(以重組收益498162426.67元為本金,按華融深圳公司所主張的年收益率28%與一審判決所支持的年收益率19%之間的差額部分9%計(jì)算,自2015年3月21日起,暫計(jì)至一審判決之日2018年12月20日)。3.由博某數(shù)據(jù)公司、廖意流和博某投資公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:1.一審判決以《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議三》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議三》)對(duì)《債務(wù)重組協(xié)議》第二項(xiàng)作出變更為依據(jù),認(rèn)定華融深圳公司向博某數(shù)據(jù)公司主張年收益率28%的重組收益及每日萬(wàn)分之五的違約金沒(méi)有合同依據(jù),屬認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。《債務(wù)重組協(xié)議》第二條第2.2款及第2.4款明確約定,博某數(shù)據(jù)公司未按協(xié)議約定按期償還重組本金及收益時(shí),自動(dòng)將重組收益率由19%/年提高至28%/年,并以重組本金及收益之和為基數(shù),按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議三》第一條約定,對(duì)《債務(wù)重組協(xié)議》第二條第2.1款及第2.3款條款進(jìn)行變更?!堆a(bǔ)充協(xié)議三》第三條約定,“本補(bǔ)充協(xié)議與原合同(即《債務(wù)重組協(xié)議》)不一致的,以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。除本協(xié)議另有約定外,原合同繼續(xù)有效,協(xié)議各方仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行各自的義務(wù)?!惫省堆a(bǔ)充協(xié)議三》僅對(duì)《債務(wù)重組協(xié)議》第二項(xiàng)第2.1款、2.3款關(guān)于債務(wù)本金的償還及重組收益的支付時(shí)間進(jìn)行了變更,并未變更或刪減《債務(wù)重組協(xié)議》的其他條款,并且第三條明確約定原合同繼續(xù)有效,協(xié)議各方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行各自的義務(wù)。因此,華融深圳公司有權(quán)依據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》第二項(xiàng)第2.2款、2.4款的約定向博某數(shù)據(jù)公司主張年化28%的重組收益與每日萬(wàn)分之五的違約金。2.《債務(wù)重組協(xié)議》第二項(xiàng)第2.2款、2.4款關(guān)于重組收益及違約金的約定并未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定,合法有效?!秱鶆?wù)重組協(xié)議》實(shí)際上是各方達(dá)成的債權(quán)投資協(xié)議,債務(wù)重組是華融深圳公司通過(guò)購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的方式進(jìn)行的投資行為,重組收益其實(shí)質(zhì)為債權(quán)的投資收益。因此,《債務(wù)重組協(xié)議》中關(guān)于年重組收益率19%及發(fā)生逾期后調(diào)整至28%以及違約金的相關(guān)約定,是協(xié)議各方在商事活動(dòng)中意思自治體現(xiàn),并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。
博某數(shù)據(jù)公司辯稱(chēng),其不同意華融深圳公司的上訴請(qǐng)求、事實(shí)以及理由。案涉?zhèn)鶛?quán)經(jīng)過(guò)三次轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)在的實(shí)際控制人應(yīng)當(dāng)是深圳市金輝裕泰投資公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金輝裕泰公司),華融深圳公司只是訴訟代表人,其作為一審原告和二審上訴人主體資格不符。華融深圳公司上訴理由依據(jù)不充分,請(qǐng)求駁回其上訴。
博某投資公司辯稱(chēng),其亦不同意華融深圳公司的上訴請(qǐng)求,理由與博某數(shù)據(jù)公司的答辯意見(jiàn)一致。博某投資公司同時(shí)認(rèn)為一審判決關(guān)于利息的判定符合相關(guān)法律規(guī)定。
博某數(shù)據(jù)公司上訴請(qǐng)求:對(duì)一審判決第一項(xiàng)判令其向華融深圳公司支付債務(wù)重組本金498162426.67元中涉嫌虛假以及犯罪的10200萬(wàn)元予以查明,將本案發(fā)回重審。事實(shí)及理由:1.一審判決第一項(xiàng)判令博某數(shù)據(jù)公司支付華融深圳公司重組本金中10200萬(wàn)元涉嫌虛假以及犯罪。博某數(shù)據(jù)公司在一審提出追加案涉第三人,并申請(qǐng)中止審理,但一審法院均未采納,請(qǐng)求二審法院依法糾正并予以處理。在本案審理過(guò)程中,相關(guān)部門(mén)查處華融資產(chǎn)管理股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華融資產(chǎn)總公司)總經(jīng)理賴(lài)小民等違法犯罪案件眾所周知,而本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓人華融資產(chǎn)管理股份有限公司廣東分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華融廣東公司)原總經(jīng)理周伙榮等均涉案其中,并涉嫌為賴(lài)小民犯罪集團(tuán)主要成員之一。根據(jù)有關(guān)部門(mén)關(guān)于賴(lài)小民、周伙榮等“窩案”的調(diào)查、博某數(shù)據(jù)公司和博某投資公司的自查發(fā)現(xiàn),華融廣東公司和華融深圳公司的周伙榮、丁法平等人與博某投資公司原董事廖意流等人惡意串通,涉嫌損害國(guó)有資產(chǎn)和博某數(shù)據(jù)公司和博某投資公司的財(cái)產(chǎn),其主要表現(xiàn)是:惡意串通終止案涉?zhèn)鶆?wù)重組的前提文件《項(xiàng)目保證金協(xié)議》,利用本案的多層次轉(zhuǎn)讓涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn);惡意串通并伙同他人虛假制作與汕頭市建安(集團(tuán))公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建安公司)涉及7600萬(wàn)元和深圳市華輝裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華輝公司)涉及2600萬(wàn)元的《債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,涉嫌進(jìn)行虛假訴訟。2.本案系債務(wù)重組合同糾紛,而不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤?!俄?xiàng)目保證金協(xié)議》約定,華融廣東公司通過(guò)收購(gòu)債權(quán),協(xié)助博某數(shù)據(jù)公司解決資金問(wèn)題,為博某數(shù)據(jù)公司提供債務(wù)重組和財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)并引入項(xiàng)目后續(xù)建設(shè)資金,總規(guī)模為8億元,博某數(shù)據(jù)公司以位于廣東省廣州市蘿崗區(qū)科學(xué)城廣州國(guó)家數(shù)據(jù)解決方案中心項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目)土地使用權(quán)及在建工程提供抵押,華融廣東公司因此收取了博某數(shù)據(jù)公司200萬(wàn)元的項(xiàng)目保證金。在此前提下,博某數(shù)據(jù)公司與華融廣東公司簽訂了《債務(wù)重組協(xié)議》,博某數(shù)據(jù)公司與華融廣東公司存在項(xiàng)目重組的權(quán)利義務(wù)或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。另根據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》約定,重組期限為2014年1月22日至2017年1月22日,債權(quán)重組期間,當(dāng)乙方(博某數(shù)據(jù)公司)的數(shù)據(jù)項(xiàng)目銷(xiāo)售率達(dá)80%(按可售建筑面積計(jì)算),債務(wù)人全額歸還債務(wù)重組本金和收益。然而事實(shí)上,華融廣東公司并未予以博某數(shù)據(jù)公司債權(quán)重組的任何幫助和義務(wù),自簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》之日起、在廣州數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目銷(xiāo)售未曾有一分錢(qián)收益的情況下,僅過(guò)了兩個(gè)月便直接要求博某數(shù)據(jù)公司支付重組收益。3.華融深圳公司主要負(fù)責(zé)人孫光文、丁法平在處理博某數(shù)據(jù)公司業(yè)務(wù)中涉嫌犯罪,且在賴(lài)小民、周伙榮等犯罪集團(tuán)授意下,公然利用所謂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”違法侵吞巨額國(guó)有資產(chǎn),公安機(jī)關(guān)及紀(jì)委、監(jiān)察委已正式立案調(diào)查。一審判決認(rèn)定華融廣東公司向華融深圳公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效沒(méi)有法律依據(jù)。4.本案存在超標(biāo)的查封問(wèn)題,請(qǐng)求二審法院一并處理。根據(jù)博某數(shù)據(jù)公司以及博某投資公司在一審舉證說(shuō)明,數(shù)據(jù)項(xiàng)目土地使用權(quán)現(xiàn)價(jià)值已經(jīng)達(dá)到9億元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案的訴訟標(biāo)的,超標(biāo)的查封造成博某數(shù)據(jù)公司已經(jīng)建成的約15萬(wàn)平方米地上建筑物(現(xiàn)價(jià)值不低于20億元)不能驗(yàn)收,經(jīng)濟(jì)損失較大。
華融深圳公司辯稱(chēng),該公司依據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議三》等合同約定向博某數(shù)據(jù)公司主張債務(wù)重組本金、收益及違約金,具有事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求駁回博某數(shù)據(jù)公司的上訴請(qǐng)求。
博某投資公司辯稱(chēng),博某投資公司作為博某數(shù)據(jù)公司股東已向監(jiān)管部門(mén)投訴華融廣東公司、華融深圳公司等以“套路貸”方式企圖侵占博某數(shù)據(jù)公司資產(chǎn)。博某投資公司向中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)深圳監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳銀保監(jiān)局)、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東銀保監(jiān)局)信訪(fǎng)投訴。深圳銀保監(jiān)局在2019年7月5日予以回復(fù),回復(fù)內(nèi)容包含了博某數(shù)據(jù)公司提到的問(wèn)題。博某投資公司已向深圳銀保監(jiān)局申請(qǐng)信息公開(kāi),目前正在等待深圳銀保監(jiān)局的同意,由于可能在信息公開(kāi)內(nèi)容中獲得涉及華融深圳公司等的違法行為證據(jù),希望本案延期審理。
華融深圳公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令博某數(shù)據(jù)公司向華融深圳公司支付債務(wù)重組本金498162426.67元及2015年3月20日之前的重組收益47588349.59元;2.判令博某數(shù)據(jù)公司向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實(shí)際還清之日止的重組收益(重組收益以498162426.67元為本金,按年收益率28%計(jì))及違約金(違約金按到期應(yīng)還的重組收益和重組本金之和為基數(shù),自2015年3月21日起按每日萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償全部債務(wù)之日止);3.確認(rèn)華融深圳公司對(duì)博某數(shù)據(jù)公司抵押的土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán);4.判令廖意流對(duì)博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)向華融深圳公司償還的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;5.判令博某投資公司以其持有的博某數(shù)據(jù)公司100%股權(quán)對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,并確認(rèn)華融深圳公司對(duì)其中58%的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán);6.全部訴訟費(fèi)用由博某數(shù)據(jù)公司、廖意流、博某投資公司負(fù)擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明,2013年11月1日,博某數(shù)據(jù)公司(甲方)與華融廣東公司(乙方)簽訂《項(xiàng)目保證金協(xié)議》約定,鑒于該協(xié)議“特定項(xiàng)目”是指甲方通過(guò)乙方收購(gòu)有關(guān)銀行的債權(quán),協(xié)助甲方解決資金問(wèn)題,并接受乙方提供的債務(wù)重組和財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù),雙方就該特定項(xiàng)目交易結(jié)構(gòu)達(dá)成的意向?yàn)椋阂曳絽f(xié)議受讓或通過(guò)指定第三方受讓中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州市東山支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行廣州東山支行)對(duì)甲方的債權(quán),并為甲方引入項(xiàng)目后續(xù)建設(shè)資金,總規(guī)模為8億元(以實(shí)際投放金額為準(zhǔn))。甲方以數(shù)據(jù)項(xiàng)目土地使用權(quán)及在建工程提供抵押并約定:1.為順利推進(jìn)該特定項(xiàng)目的實(shí)施,甲方在本協(xié)議生效后5個(gè)工作日內(nèi)一次性支付200萬(wàn)元至乙方賬戶(hù)作為項(xiàng)目實(shí)施的保證金。如該特定項(xiàng)目經(jīng)過(guò)乙方的盡職調(diào)查后,未能通過(guò)乙方審批時(shí),則乙方應(yīng)在未能通過(guò)審批之日起10個(gè)工作日內(nèi),退還保證金(不計(jì)利息)。如該特定項(xiàng)目經(jīng)過(guò)乙方審批予以實(shí)施時(shí),則雙方另行簽訂協(xié)議,該保證金將支付給乙方作為乙方的資金收益。2.甲方同意并承諾,完全配合乙方進(jìn)行盡職調(diào)查,并協(xié)調(diào)相關(guān)債權(quán)銀行與乙方達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;乙方同意并承諾,在甲方配合乙方完成盡職調(diào)查的情況下,自本協(xié)議生效之日起60個(gè)工作日內(nèi)完成項(xiàng)目審批。如不能完成相關(guān)工作,乙方退回保證金(不計(jì)利息)。
2013年12月26日,華融廣東公司、博某數(shù)據(jù)公司分別與華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行分別將其對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的債權(quán)2600萬(wàn)元、7600萬(wàn)元、39400萬(wàn)元及利息5448144.44元轉(zhuǎn)讓給華融廣東公司,合計(jì)501448144.44元。
同日,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》,鑒于甲方分別與華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,受讓債權(quán)501448144.44元及其項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)益,乙方同意按照本協(xié)議約定進(jìn)行債務(wù)重組,按該協(xié)議約定的期限、方式歸還重組債務(wù)本金及支付重組收益。為此,雙方作出如下約定:(一)重組債務(wù)、還款期限及重組收益。1.重組債務(wù)是指乙方依據(jù)其與甲方所簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,依法應(yīng)向甲方清償?shù)膫鶆?wù)。2.重組債務(wù)金額為501448144.44元。3.重組期限為2014年1月22日至2017年1月22日。4.重組收益,乙方確認(rèn)因本次債務(wù)重組占用甲方資金而需支付重組收益,重組收益以每年360天為基數(shù),以年收益率19%作為重組收益率,從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起,按照乙方實(shí)際占用資金金額及天數(shù)計(jì)收。債務(wù)重組期間,當(dāng)乙方的廣州數(shù)據(jù)中心項(xiàng)目銷(xiāo)售率達(dá)80%(按可售建筑面積計(jì)算)時(shí),債務(wù)人須全額歸還重組本金及收益。(二)重組債務(wù)本金的償還及重組收益的支付。1.重組債務(wù)本金的具體償付安排。期滿(mǎn)18個(gè)月還款金額不低于50144814.11元;期滿(mǎn)24個(gè)月還款金額不低于50144814.11元;期滿(mǎn)36個(gè)月還款金額不低于401158515.56元。乙方如未能按照上述約定償還任何一期債務(wù)本金的,則自逾期日的次日起,甲方有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金的收益率提高至28%;同時(shí),自逾期日的次日起至乙方清償該應(yīng)還未還部分重組債務(wù)本金之日期間,該應(yīng)還未還部分的重組債務(wù)本金按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn),由乙方向甲方支付違約金。2.重組收益的支付。乙方應(yīng)于每季度末月的20日前向甲方支付當(dāng)期應(yīng)付重組收益,如未能按期支付任何一期重組收益的,則自逾期日的次日起,甲方有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金的收益率提高至28%;同時(shí),自逾期日的次日起至乙方清償該應(yīng)還未付部分重組收益之日期間,應(yīng)還未付部分的重組收益按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn),由乙方向甲方支付違約金。(三)擔(dān)保。乙方以其位于廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)城創(chuàng)新路以東、攬?jiān)侣芬员盞XC-D7地塊的土地使用權(quán)及在建工程提供抵押擔(dān)保;廖意流及其配偶提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保;博某投資公司以其持有乙方的100%股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。(四)違約責(zé)任。乙方未能按本協(xié)議規(guī)定按期支付重組收益或歸還重組債務(wù)本金的,甲方可以宣布所有重組債務(wù)立即到期,并要求乙方立即償還全部重組債務(wù)本金、重組收益或其他應(yīng)付款項(xiàng),處置抵押物及質(zhì)押物,并要求保證人立即承擔(dān)保證責(zé)任。
同日,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《抵押協(xié)議》,約定為確保雙方簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的履行,乙方以其位于廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)城創(chuàng)新路以東、攬?jiān)侣芬员盞XC-D7地塊的土地使用權(quán)作為抵押擔(dān)保,擔(dān)保的主債權(quán)本金為501448144.44元以及因主債權(quán)產(chǎn)生的收益,即以每年360天為基數(shù),以19%作為收益率,自《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效之日起,按照乙方實(shí)際占用資金金額及天數(shù)計(jì)收產(chǎn)生的收益。2013年12月27日,廣州市國(guó)土資源和房屋管理局出具《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)》[穗他項(xiàng)(2013)第68號(hào)],載明上述土地使用權(quán)辦理了抵押登記,土地他項(xiàng)權(quán)利人為華融廣東公司。
同日,華融廣東公司(甲方)與廖意流(乙方)簽訂《保證協(xié)議》約定,廖意流對(duì)華融廣東公司和博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的履行提供連帶保證擔(dān)保,擔(dān)保的主債權(quán)本金為501448144.44元。主協(xié)議債務(wù)人履行債務(wù)的期限為2014年1月22日至2017年1月22日,但按法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定或主協(xié)議雙方當(dāng)事人協(xié)商一致主協(xié)議債務(wù)提前到期的,或主協(xié)議雙方協(xié)議延長(zhǎng)債務(wù)履行期限并得到乙方同意的,主協(xié)議債務(wù)提前到期日或延長(zhǎng)到期日為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日;如主協(xié)議約定債務(wù)人分期清償債務(wù),則每一筆債務(wù)到期之日即為該部分債務(wù)期限屆滿(mǎn)之日。
同日,華融廣東公司(甲方)和博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《監(jiān)管協(xié)議》,約定為確?!秱鶆?wù)重組協(xié)議》以及乙方與招商財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司、北京銀行股份有限公司深圳分行簽訂的《委托貸款借款合同》項(xiàng)下乙方的義務(wù)能夠履行,乙方同意在該協(xié)議生效后由甲方對(duì)乙方經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和項(xiàng)目資金收支情況等進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)管期限自該協(xié)議生效之日至乙方清償《債務(wù)重組協(xié)議》和《委托貸款借款合同》項(xiàng)下的全部款項(xiàng)之日止。乙方同意甲方對(duì)其印章進(jìn)行監(jiān)管,監(jiān)管事項(xiàng)包括:由甲方對(duì)其所有印章進(jìn)行監(jiān)管并由甲方保存,非經(jīng)甲方同意,乙方不得單獨(dú)對(duì)印章辦理遺失登記,不得重新領(lǐng)取新的印章;在甲方對(duì)乙方印章管控期間,乙方用印時(shí)需向甲方監(jiān)管人員提交《用印申請(qǐng)單》,由監(jiān)管人員逐筆登記用印情況。
同日,華融廣東公司(甲方)和博某投資公司(乙方)簽訂《質(zhì)押協(xié)議》約定,為確保甲方與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的履行,乙方以其持有的博某數(shù)據(jù)公司58%股權(quán)及其派生權(quán)益,對(duì)應(yīng)出資額為43503432.33美元,向甲方出質(zhì)。擔(dān)保的主債權(quán)本金為501448144.44元。主協(xié)議債務(wù)人履行債務(wù)的期限為2014年1月22日至2017年1月22日,但按法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定或主協(xié)議約定或主協(xié)議雙方當(dāng)事人協(xié)商一致主協(xié)議債務(wù)提前到期的,或主協(xié)議雙方協(xié)議延長(zhǎng)債務(wù)履行期限并得到乙方同意的,主協(xié)議債務(wù)提前到期日或延長(zhǎng)到期日為債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日;如主協(xié)議約定債務(wù)人分期清償債務(wù),則每一筆債務(wù)到期之日即為該部分債務(wù)期限屆滿(mǎn)之日。2014年1月17日,廣州市工商行政管理局向博某數(shù)據(jù)公司出具《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書(shū)》[(穗工商)股質(zhì)登記設(shè)字(2014)第01201401170022號(hào)],出質(zhì)人為博某投資公司,質(zhì)權(quán)人為華融廣東公司,出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為4350.3432萬(wàn)元。
同日,博某數(shù)據(jù)公司、博某投資公司向華融廣東公司出具《承諾函》明確,鑒于華融廣東公司與博某投資公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)出質(zhì)方)于2013年12月26日簽訂了《質(zhì)押協(xié)議》,約定出質(zhì)方將博某數(shù)據(jù)公司100%股權(quán)質(zhì)押給華融廣東公司,以擔(dān)?!秱鶆?wù)重組協(xié)議》的履行。現(xiàn)因出質(zhì)方不能足額繳納出資,造成前述股權(quán)僅能辦理實(shí)繳出資對(duì)應(yīng)部分的質(zhì)押登記手續(xù)。為此,出質(zhì)方、博某數(shù)據(jù)公司承諾:1.出質(zhì)方應(yīng)于2014年11月26日前,按照公司法規(guī)定及公司章程約定履行股東的全部出資義務(wù);2.出質(zhì)方應(yīng)于2014年12月26日前,辦妥債務(wù)人100%股權(quán)質(zhì)押給華融廣東公司的相關(guān)登記手續(xù),并取得他項(xiàng)權(quán)利證書(shū);3.若出質(zhì)方未能按照本承諾函履行上述事項(xiàng),則華融廣東公司有權(quán)追究出質(zhì)方及債務(wù)人違約責(zé)任,并可以宣布《債務(wù)重組協(xié)議》項(xiàng)下所有的重組債務(wù)立即到期,并要求債務(wù)人或相關(guān)擔(dān)保方立即清償全部重組債務(wù)本金、重組收益或其他應(yīng)付款項(xiàng),未清償重組債務(wù)本金、重組收益及其他應(yīng)付款項(xiàng)按每日萬(wàn)分之七的標(biāo)準(zhǔn)收取違約金,重組收益按每年25%計(jì)取等。
2014年1月,建行廣州東山支行(甲方)和華融廣東公司(乙方)、博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之補(bǔ)充協(xié)議,鑒于三方于2013年12月26日簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,甲方將其對(duì)丙方擁有一定數(shù)量的金融債權(quán)及相關(guān)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給乙方,丙方于2013年12月26日按照其與甲方的約定向甲方支付了上述金融債權(quán)的部分利息,金額為6523436.11元,為此將截至2014年1月20日的債權(quán)本金余額變更為39400萬(wàn)元,當(dāng)期應(yīng)付利息為2162426.67元。
2014年1月7日,博某投資公司通過(guò)公司董事決議予以確認(rèn):1.同意在完成剩余資本認(rèn)繳之前將該公司100%控股的子公司博某數(shù)據(jù)公司的58%股權(quán)質(zhì)押給華融廣東公司,用于華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司之重組債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保,在完成剩余資本金繳納后,將博某數(shù)據(jù)公司剩余未質(zhì)押的42%股權(quán)追加質(zhì)押給華融廣東公司,具體明細(xì)、手續(xù)授權(quán)董事廖意流代表該公司簽署及辦理相關(guān)文件;2.同意確認(rèn)并授權(quán)董事廖意流為該公司代表人,代表該公司與華融廣東公司簽署《抵押協(xié)議》,并蓋上該公司印章;3.同意博某數(shù)據(jù)公司與華融廣東公司進(jìn)行債務(wù)重組,并通過(guò)華融證券股份有限公司向北京銀行股份有限公司深圳分行借款45000萬(wàn)元用于廣州國(guó)家數(shù)據(jù)解決方案中心項(xiàng)目后續(xù)建設(shè);4.同意博某數(shù)據(jù)公司以編號(hào)為07國(guó)用(05)第000080號(hào)土地使用權(quán)為重組債務(wù)提供抵押擔(dān)保。
2014年1月20日,華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》,鑒于華融廣東公司受讓了建行廣州東山支行等對(duì)博某數(shù)據(jù)公司擁有的債權(quán)本金49600萬(wàn)元及項(xiàng)下相關(guān)權(quán)益,且雙方于2013年12月26日簽訂了《債務(wù)重組協(xié)議》,就《債務(wù)重組協(xié)議》中的重組債務(wù)金額變更為498162426.67元,重組債務(wù)本金的具體償付安排為:期滿(mǎn)18個(gè)月累計(jì)還款49816242.67元,期滿(mǎn)24個(gè)月累計(jì)還款99632485.33元,期滿(mǎn)36個(gè)月累計(jì)還款498162426.67元。
2014年3月20日,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《債務(wù)重組協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議二》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《補(bǔ)充協(xié)議二》)約定,鑒于甲乙雙方于2013年11月1日簽訂《項(xiàng)目保證金協(xié)議》,約定乙方向甲方支付200萬(wàn)元作為項(xiàng)目實(shí)施的保證金,并約定如項(xiàng)目經(jīng)過(guò)審批予以實(shí)施時(shí),由雙方另行簽訂協(xié)議,將該保證金轉(zhuǎn)作乙方支付給甲方的資金收益。乙方原定于2014年1月13日前辦妥《債務(wù)重組協(xié)議》約定的擔(dān)保手續(xù),但由于乙方自身原因遲延至2014年1月20日才辦妥相關(guān)擔(dān)保手續(xù),導(dǎo)致甲方財(cái)務(wù)成本增加641666.67元。為妥善解決上述事宜,雙方約定:1.保證金轉(zhuǎn)作重組收益。乙方根據(jù)《項(xiàng)目保證金協(xié)議》于2013年11月7日支付的項(xiàng)目保證金200萬(wàn)元轉(zhuǎn)作重組收益,用于部分沖抵2014年3月20日需向甲方支付的首期重組收益,甲方接受乙方的申請(qǐng)。另《項(xiàng)目保證金協(xié)議》項(xiàng)下甲乙雙方的全部權(quán)利義務(wù)已履行完畢,該協(xié)議終止。2.財(cái)務(wù)成本補(bǔ)償費(fèi)用。因乙方單方面原因造成甲方財(cái)務(wù)成本增加,雙方同意由乙方對(duì)甲方的該成本增加損失作出補(bǔ)償。該財(cái)務(wù)成本補(bǔ)償費(fèi)用不沖抵《債務(wù)重組協(xié)議》項(xiàng)下任何應(yīng)付款項(xiàng)。補(bǔ)償方式為自本協(xié)議生效之日起5個(gè)工作日內(nèi),由乙方向甲方支付財(cái)務(wù)成本補(bǔ)償費(fèi)用641666.67元。
2014年5月29日,蔡捷將博某數(shù)據(jù)公司的公章移交給華融深圳公司,接收人為丁法平。2014年8月22日,華融深圳公司將博某數(shù)據(jù)公司的公章移交給蔡捷,移交人為丁法平。2015年2月10日,博某數(shù)據(jù)公司將其公章移交給華融深圳公司。
2014年9月1日,華融廣東公司(甲方)、華融深圳公司(乙方)和博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》,約定:1.甲方同意將其在《債務(wù)重組協(xié)議》《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議二》(以下合稱(chēng)為債務(wù)重組協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議)項(xiàng)下的所有權(quán)利及其相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給乙方。2.丙方同意由乙方行使債務(wù)重組協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利,并承諾按債務(wù)重組協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的約定向乙方履行義務(wù)。該協(xié)議上蓋有博某數(shù)據(jù)公司的公章,但沒(méi)有簽約代表簽字。
2014年11月3日,華融深圳公司向博某數(shù)據(jù)公司開(kāi)具發(fā)票,載明博某數(shù)據(jù)公司支付重組收益4955878.78元。
2014年12月19日,華融深圳公司(甲方)、博某數(shù)據(jù)公司(乙方)和廖意流(丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議三》,鑒于華融廣東公司已將對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方,乙方、丙方對(duì)此沒(méi)有異議,并承諾向甲方履行債務(wù)。為此,各方就2013年12月26日的《債務(wù)重組協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原合同)進(jìn)行修改,1.變更原合同重組債務(wù)收益的償還為:乙方應(yīng)于2015年3月20日前向甲方償還重組收益47588349.59元(為2014年4季度和2015年1季度合計(jì)應(yīng)付重組收益),之后仍按照原合同于每季度末月20日前向甲方支付當(dāng)季重組收益。2.變更重組債務(wù)本金的具體償付安排為:乙方應(yīng)于2016年1月22日前向甲方償還重組本金99632485.33元(為重組本金金額的20%),乙方應(yīng)于2017年1月23日前向甲方償還剩余全部重組本金398529941.34元(為重組本金金額的80%),全部還本時(shí)重組收益一并支付。乙方、丙方已完全知悉協(xié)議各方對(duì)債務(wù)重組合同的變更,同意繼續(xù)履行其與甲方簽訂的《抵押合同》《保證合同》的約定,并對(duì)債務(wù)重組協(xié)議及本協(xié)議項(xiàng)下乙方承擔(dān)的全部債務(wù)提供擔(dān)保。協(xié)議上蓋有博某數(shù)據(jù)公司的公章以及黃仁茂的私章。
2015年1月19日,華融深圳公司向博某數(shù)據(jù)公司出具《收款收據(jù)》,載明收到博某數(shù)據(jù)公司交來(lái)的重組收益(到賬日期2014年9月15日至16日、含廣東海南分公司)24188553.38元。
2016年7月1日,華融廣東公司向博某投資公司的香港辦公地址郵寄《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》,郵件被退還,退還原因?yàn)榫苁铡?/div>
另查明,2014年6月16日,廣州市公安局蘿崗區(qū)分局向博某數(shù)據(jù)公司核發(fā)《刻章許可證》(穗公印字NO:A1320767),啟用新的博某數(shù)據(jù)公司印章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章,委托刻制經(jīng)辦人為譚東周,刻章原因?yàn)閽焓А?/div>
2014年6月16日,博某數(shù)據(jù)公司作出《關(guān)于免去蔡捷公司職務(wù)并開(kāi)除公司的通知》載明,由于蔡捷在擔(dān)任公司總裁助理兼行政部總經(jīng)理職務(wù)期間嚴(yán)重瀆職,并給公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,決定免除蔡捷所有公司職務(wù)并開(kāi)除。
2014年6月30日,丁達(dá)委托段文輝代行博某數(shù)據(jù)公司法定代表人職權(quán),委托期限為2014年6月30日至2014年12月31日。該委托已在中華人民共和國(guó)駐溫哥華總領(lǐng)事館辦理公證手續(xù)。
2014年9月17日、9月22日,華融廣東公司向廣州市公安局蘿崗區(qū)分局治安管理大隊(duì)提交《關(guān)于撤銷(xiāo)相關(guān)行政許可、銷(xiāo)毀非法持有的公章的申請(qǐng)》和《關(guān)于請(qǐng)求撤銷(xiāo)刻制許可、繳銷(xiāo)非法印章的報(bào)告》,反映博某數(shù)據(jù)公司的公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章一直由華融廣東公司和博某數(shù)據(jù)公司共同監(jiān)管,并未遺失,第三人譚東周在華融廣東公司毫不知情的情況下,謊稱(chēng)博某數(shù)據(jù)公司公章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章遺失,私刻博某數(shù)據(jù)公司公章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章并非華融廣東公司的真實(shí)意思,依法應(yīng)予收繳并予以銷(xiāo)毀。
2014年9月30日,丁法平受華融深圳公司的委托向廣州市公安局蘿崗區(qū)分局反映博某數(shù)據(jù)公司私自刻制公章和財(cái)務(wù)章的問(wèn)題。丁法平在公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)“你們公司是何時(shí)發(fā)現(xiàn)博某數(shù)據(jù)公司私自對(duì)印章辦理遺失登記,重新領(lǐng)取印章的?”時(shí),其回答稱(chēng):“2014年6月下旬(具體日期不記得),博某數(shù)據(jù)公司的一名員工喬雷雷向我們公司送達(dá)了兩份說(shuō)明,一份的內(nèi)容是關(guān)于撤銷(xiāo)丁達(dá)對(duì)廖意流的授權(quán)書(shū)和丁達(dá)重新授權(quán)段文輝處理博某數(shù)據(jù)公司事務(wù)的說(shuō)明,一份是重新刻章許可證,我們公司才知道博某數(shù)據(jù)公司在未經(jīng)我公司同意的情況下重新領(lǐng)取新的印章”。
2014年10月31日,廣州市公安局蘿崗區(qū)分局以博某數(shù)據(jù)公司隱瞞其公章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章受華融廣東公司的監(jiān)管且一直在其監(jiān)管下正常使用,并未遺失為由,作出《關(guān)于撤銷(xiāo)穗公印字NO:A1320767<刻章許可證>的決定》。
2014年10月31日,博某投資公司作為申請(qǐng)人以廣州市工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州工商局)為被申請(qǐng)人、博某數(shù)據(jù)公司為第三人向廣東省工商行政管理局提出行政復(fù)議申請(qǐng),請(qǐng)求廣州工商局撤銷(xiāo)博某數(shù)據(jù)公司法定代表人、董事會(huì)成員以及修改公司章程所涉及的條款予以變更注冊(cè)、登記和備案的行政許可,并收繳和注銷(xiāo)被變更的博某數(shù)據(jù)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本;廣州工商局依法恢復(fù)原博某數(shù)據(jù)公司法定代表人、董事會(huì)成員以及被修改的公司章程所涉及條款的注冊(cè)、登記和備案。
2015年1月29日,廣東省工商行政管理局作出《行政復(fù)議決定書(shū)》[粵工商復(fù)決字(2014)第142號(hào)],查明:2014年9月1日,博某數(shù)據(jù)公司向廣州工商局提出變更登記申請(qǐng),一是變更法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理丁達(dá)為黃仁茂;二是變更董事張勤奮、段文輝為廖意流和余勁松。經(jīng)廣州工商局審查,認(rèn)為博某數(shù)據(jù)公司提交的資料符合法定代表人變更登記和董事備案條件,于9月4日作出核準(zhǔn)變更登記。博某投資公司提交的廣東天正司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)載明,檢材《證照事務(wù)申請(qǐng)表》《企業(yè)變更登記(變動(dòng)申報(bào)事項(xiàng))申請(qǐng)書(shū)》等9份文件上的9處“丁達(dá)”簽名與供比樣本上的“丁達(dá)”簽名均不是同一人書(shū)寫(xiě);檢材《證照事務(wù)申請(qǐng)表》《企業(yè)變更登記(變動(dòng)申報(bào)事項(xiàng))申請(qǐng)書(shū)》等9份文件上的9處“博某數(shù)據(jù)公司”印章與供比樣本1.2.4上的同名印文是同一印章蓋印形成,與供比樣本6上的同名印文不是同一印章蓋印形成;檢材《證照事務(wù)申請(qǐng)表》《企業(yè)變更登記(變動(dòng)申報(bào)事項(xiàng))申請(qǐng)書(shū)》等文件上的6處“博某投資公司”的印章印文與供比樣本3.4上的同名印文均不是同一印章蓋印形成。廣東省工商行政管理局經(jīng)審查認(rèn)為,1.博某數(shù)據(jù)公司2014年9月4日變更登記(備案)事項(xiàng)的申請(qǐng)文件中,沒(méi)有該公司董事會(huì)有關(guān)表決通過(guò)新任董事長(zhǎng)(法定代表人)任命的決議,其向登記機(jī)關(guān)提交的股東決定不是博某數(shù)據(jù)公司的董事會(huì)決議,不符合相關(guān)公司法、博某數(shù)據(jù)公司章程以及有關(guān)規(guī)定,廣州工商局在申請(qǐng)人材料不齊備的情況下核準(zhǔn)博某數(shù)據(jù)公司法定代表人變更登記的行政行為不合法,依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。2.博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更備案存在備案文件虛假的情形,其以欺騙等不正當(dāng)手段取得登記變更,應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。據(jù)此,該局決定:撤銷(xiāo)廣州工商局2014年9月4日作出的核準(zhǔn)變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人的行政行為以及對(duì)博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更的備案行為。
2017年8月18日,廣州市公安局向郭厚君出具《移送案件通知書(shū)》,載明:經(jīng)對(duì)博某投資公司被偽造印章案進(jìn)行審理,決定將該案移送廣州市公安局天河區(qū)分局管轄。2018年2月6日,廣州市公安局天河區(qū)分局向郭厚君出具《立案告知書(shū)》,載明:博某投資公司被偽造印章一案,我局認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生,需要追究刑事責(zé)任,且屬于管轄范圍,現(xiàn)立案?jìng)刹椤?/div>
2018年3月29日,博某投資公司向一審法院提出中止審理的申請(qǐng),主要理由是:2014年9月1日,博某投資公司發(fā)現(xiàn)廖意流伙同黃仁茂、余勁松、蔡捷等人,利用蔡捷(原博某數(shù)據(jù)公司總裁助理兼行政部總經(jīng)理)管理博某數(shù)據(jù)公司印鑒之便利,采用偽造博某投資公司的印章,假冒博某數(shù)據(jù)公司法定代表人丁達(dá)簽字的手段,在未經(jīng)博某數(shù)據(jù)公司董事會(huì)決議及丁達(dá)同意和授權(quán)的前提下,向廣州工商局申請(qǐng)變更登記,將法定代表人兼董事長(zhǎng)變更為黃仁茂,將董事變更為廖意流、余勁松,實(shí)現(xiàn)對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的實(shí)際控制。同年10月31日,博某投資公司向廣東省工商行政管理局提出行政復(fù)議,2015年1月29日,該局作出行政復(fù)議決定,認(rèn)為原申請(qǐng)屬于以欺騙等不正當(dāng)以及不合法手段取得的登記和備案,作出撤銷(xiāo)廣州工商局2014年9月4日作出的核準(zhǔn)變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人的行政行為以及對(duì)博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更的備案行為。2015年2月6日,博某投資公司在重新取得博某數(shù)據(jù)公司的實(shí)際控制權(quán)后,陸續(xù)發(fā)現(xiàn)廖意流、黃仁茂等人在利用偽造的公章和假冒法定代表人簽字等非法行為控制公司期間,制作虛假董事會(huì)決議,以博某數(shù)據(jù)公司名義為無(wú)關(guān)債務(wù)擔(dān)保,非法占有、騙取博某數(shù)據(jù)公司數(shù)千萬(wàn)資產(chǎn),給博某數(shù)據(jù)公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。因公安機(jī)關(guān)對(duì)此已立案?jìng)刹?,廖意流作為偽造印章的犯罪嫌疑人,也是本案的被告之一,其行為涉及到代表博某投資公司與華融深圳公司簽訂質(zhì)押協(xié)議、出具損害博某投資公司利益的承諾函等,故請(qǐng)求中止審理。
再查明,2016年6月30日,華融深圳公司與深圳市亞洲資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞洲資產(chǎn)公司)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定華融深圳公司將其對(duì)博某數(shù)據(jù)公司享有的債權(quán)(截止2016年6月29日)共計(jì)670641571.89元(其中本金498162426.67元、利息169729883.25元、訴訟費(fèi)用2744261.97元、保全費(fèi)5000元)轉(zhuǎn)讓給亞洲資產(chǎn)公司。華融深圳公司于2017年7月24日在《南方都市報(bào)》對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了公告。2017年6月28日,亞洲資產(chǎn)公司將上述債權(quán)又轉(zhuǎn)讓給金輝裕泰公司,并于2017年8月1日在《南方都市報(bào)》對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行公告。上述兩公司于2018年4月10日出具函件,同意華融深圳公司繼續(xù)在本案中以原告的名義進(jìn)行訴訟。
一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:(一)本案應(yīng)否中止審理;(二)華融深圳公司是否本案適格原告;(三)華融深圳公司是否有權(quán)主張博某數(shù)據(jù)公司償還欠款、收益及違約金;(四)關(guān)于本案擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題,本案應(yīng)否追加華輝公司、建安公司作為第三人參加訴訟。
關(guān)于應(yīng)否中止審理的問(wèn)題。根據(jù)2015年1月29日廣東省工商行政管理局作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》,2014年9月1日,博某數(shù)據(jù)公司向廣州工商局提出變更登記申請(qǐng),一是變更法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理丁達(dá)為黃仁茂;二是變更董事張勤奮、段文輝為廖意流和余勁松。經(jīng)廣州工商局審查,認(rèn)為博某數(shù)據(jù)公司提交的資料符合法定代表人變更登記和董事備案條件,于2014年9月4日作出核準(zhǔn)變更登記。廣東省工商行政管理局經(jīng)審查,撤銷(xiāo)廣州工商局2014年9月4日作出的核準(zhǔn)變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人的行政行為以及對(duì)博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更的備案行為。而在2013年11月1日,博某數(shù)據(jù)公司(甲方)與華融廣東公司(乙方)簽訂《項(xiàng)目保證金協(xié)議》;2013年12月26日,華融廣東公司、博某數(shù)據(jù)公司分別與華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《抵押協(xié)議》,華融廣東公司(甲方)與廖意流(乙方)簽訂《保證協(xié)議》,華融廣東公司(甲方)和博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《監(jiān)管協(xié)議》,華融廣東公司(甲方)和博某投資公司(乙方)簽訂《質(zhì)押協(xié)議》,博某數(shù)據(jù)公司、博某投資公司向華融廣東公司出具《承諾函》;2014年1月,建行廣州東山支行(甲方)和華融廣東公司(乙方)、博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之補(bǔ)充協(xié)議;2014年1月20日,華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》;2014年3月20日,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《債務(wù)重組協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議二》;2014年9月1日,華融廣東公司(甲方)、華融深圳公司(乙方)和博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》。從上述協(xié)議的簽訂時(shí)間來(lái)看,均發(fā)生在2014年9月4日之前,博某數(shù)據(jù)公司在此后變更高級(jí)管理人員并不影響之前所簽訂的系列合同的真實(shí)性。因此,博某投資公司認(rèn)為,廖意流、黃茂仁利用偽造公章和假冒法定代表人簽字等非法行為控制公司,制作虛假董事會(huì)決議,以博某數(shù)據(jù)公司名義為無(wú)關(guān)債務(wù)擔(dān)保,非法占有、騙取博某數(shù)據(jù)公司數(shù)千萬(wàn)資產(chǎn),并以此為由請(qǐng)求中止審理本案,缺乏事實(shí)依據(jù),不予采納。至于博某投資公司主張的華融廣東公司周伙榮等人涉嫌與廖意流等人惡意串通,達(dá)到侵占博某數(shù)據(jù)公司資產(chǎn)的非法目的,涉嫌犯罪行為,亦沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證實(shí),不予采納。
關(guān)于華融深圳公司是否適格原告的問(wèn)題。根據(jù)2013年12月26日華融廣東公司(甲方)和博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《監(jiān)管協(xié)議》,約定為確?!秱鶆?wù)重組協(xié)議》以及博某數(shù)據(jù)公司與招商財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司、北京銀行股份有限公司深圳分行簽訂的《委托貸款借款合同》項(xiàng)下博某數(shù)據(jù)公司的義務(wù)能夠履行,博某數(shù)據(jù)公司同意在該協(xié)議生效后由華融廣東公司對(duì)博某數(shù)據(jù)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和項(xiàng)目資金收支情況等進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)管期限自本協(xié)議生效之日至博某數(shù)據(jù)公司清償《債務(wù)重組協(xié)議》和《委托貸款借款合同》項(xiàng)下的全部款項(xiàng)之日止。博某數(shù)據(jù)公司同意華融廣東公司對(duì)其印章進(jìn)行監(jiān)管,監(jiān)管事項(xiàng)包括:由華融廣東公司對(duì)其所有印章進(jìn)行監(jiān)管并由華融廣東公司保存,非經(jīng)華融廣東公司同意,博某數(shù)據(jù)公司不得單獨(dú)對(duì)印章辦理遺失登記,不得重新領(lǐng)取新的印章;在華融廣東公司對(duì)博某數(shù)據(jù)公司印章管控期間,博某數(shù)據(jù)公司用印時(shí)需向華融廣東公司監(jiān)管人員提交《用印申請(qǐng)單》,由監(jiān)管人員逐筆登記用印情況。故自2013年12月26日至博某數(shù)據(jù)公司清償《債務(wù)重組協(xié)議》和《委托貸款借款合同》項(xiàng)下的全部款項(xiàng)之日止,博某數(shù)據(jù)公司的所有印章,應(yīng)由華融廣東公司監(jiān)管并由華融廣東公司保存,非經(jīng)華融廣東公司同意,博某數(shù)據(jù)公司不得單獨(dú)對(duì)印章辦理遺失登記,不得重新領(lǐng)取新的印章。2014年6月16日博某數(shù)據(jù)公司通過(guò)公安機(jī)關(guān)的審批,刻制新的印章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章,違反了上述協(xié)議。2014年10月31日,廣州市公安局蘿崗區(qū)分局以博某數(shù)據(jù)公司隱瞞其公章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章一直在華融廣東公司監(jiān)管下正常使用并未遺失為由,作出《關(guān)于撤銷(xiāo)穗公印字NO:A1320767<刻章許可證>的決定》。故博某數(shù)據(jù)公司在2014年6月16日刻制的新印章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章應(yīng)屬無(wú)效。而在2014年9月1日,華融廣東公司(甲方)、華融深圳公司(乙方)和博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》,約定:1、華融廣東公司同意將其在債務(wù)重組協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的所有權(quán)利及其相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司。2、博某數(shù)據(jù)公司同意由華融深圳公司行使債務(wù)重組協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利,并承諾按債務(wù)重組協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的約定向華融深圳公司履行義務(wù)。該協(xié)議上蓋有博某數(shù)據(jù)公司的公章,但沒(méi)有簽約代表簽字。2014年12月19日,華融深圳公司(甲方)、博某數(shù)據(jù)公司(乙方)和廖意流(丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議三》約定,鑒于華融廣東公司已將對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司,博某數(shù)據(jù)公司、廖意流對(duì)此沒(méi)有異議,并承諾向華融深圳公司履行債務(wù)。根據(jù)華融深圳公司與博某數(shù)據(jù)公司的公章移交記錄,2014年8月22日至2015年2月10日期間,博某數(shù)據(jù)公司公章系由博某數(shù)據(jù)公司自己持有使用。上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議三》系于博某數(shù)據(jù)公司持有自己公司公章期間簽訂,對(duì)該兩份協(xié)議的真實(shí)性,博某數(shù)據(jù)公司未能提出相反證據(jù)予以推翻,一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)第八十條的規(guī)定,債權(quán)人華融廣東公司將對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司,并已通知博某數(shù)據(jù)公司。華融深圳公司作為涉案?jìng)鶛?quán)的債權(quán)人,當(dāng)然有提起本案訴訟的主體資格。博某數(shù)據(jù)公司主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書(shū)上加蓋的印章無(wú)效及華融深圳公司并非適格原告的意見(jiàn)不能成立,不予采納。
關(guān)于華融深圳公司是否有權(quán)主張博某數(shù)據(jù)公司償還欠款、收益及違約金的問(wèn)題。根據(jù)2013年12月26日華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》,重組債務(wù)是指博某數(shù)據(jù)公司依據(jù)其與華融廣東公司所簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,依法應(yīng)向華融廣東公司清償?shù)膫鶆?wù)。博某數(shù)據(jù)公司確認(rèn)因本次債務(wù)重組占用華融廣東公司資金而需支付重組收益,重組收益以每年360天為基數(shù),以年收益率19%作為重組收益率,從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓日起,按照博某數(shù)據(jù)公司實(shí)際占用資金金額及天數(shù)計(jì)收。根據(jù)2014年9月1日華融廣東公司(甲方)、華融深圳公司(乙方)和博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》,華融廣東公司同意將其在項(xiàng)下的所有權(quán)利及其相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司。博某數(shù)據(jù)公司同意由華融深圳公司行使《債務(wù)重組協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利,并承諾按《債務(wù)重組協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議的約定向華融深圳公司履行義務(wù)。故華融深圳公司有權(quán)享有華融廣東公司依據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議享有的權(quán)利及權(quán)益。再根據(jù)2014年12月19日華融深圳公司(甲方)、博某數(shù)據(jù)公司(乙方)和廖意流(丙方)簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議三》,各方對(duì)《債務(wù)重組協(xié)議》進(jìn)行了修改,變更原合同重組債務(wù)收益的償還為:博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)于2015年3月20日前向華融深圳公司償還重組收益47588349.59元(為2014年4季度和2015年1季度合計(jì)應(yīng)付重組收益),之后仍按照原合同于每季度末月20日前向華融深圳公司支付當(dāng)季重組收益。變更重組債務(wù)本金的具體償付安排為:博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)于2016年1月22日前向華融深圳公司償還重組本金99632485.33元(為重組本金金額的20%),博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)于2017年1月23日前向華融深圳公司償還剩余全部重組本金398529941.34元(為重組本金金額的80%),全部還本時(shí)重組收益一并支付。博某數(shù)據(jù)公司、廖意流已完全知悉協(xié)議各方對(duì)債務(wù)重組合同的變更,同意繼續(xù)履行其與華融深圳公司簽訂的《抵押合同》《保證合同》的約定,并對(duì)債務(wù)重組協(xié)議及本協(xié)議項(xiàng)下博某數(shù)據(jù)公司承擔(dān)的全部債務(wù)提供擔(dān)保。博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)當(dāng)依約向華融深圳公司支付債務(wù)重組本金498162426.67元及2015年3月20日之前的重組收益47588349.59元。關(guān)于華融深圳公司主張的2015年3月21日起至實(shí)際還清之日止的年收益率28%的重組收益及每日萬(wàn)分之五的違約金,是2013年12月26日華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》中的第(二)項(xiàng)的約定。該具體約定與期滿(mǎn)18個(gè)月、24個(gè)月、36個(gè)月的三期還款安排不可分割,因該還款安排已經(jīng)被2014年12月19日華融深圳公司、博某數(shù)據(jù)公司和廖意流簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議三》作出變更。因此,華融深圳公司不能依據(jù)《債務(wù)重組協(xié)議》第(二)項(xiàng)約定主張年收益率28%的重組收益及每日萬(wàn)分之五的違約金,以平衡各方當(dāng)事人的權(quán)益。但是,依據(jù)并參照2013年12月26日華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的約定,博某數(shù)據(jù)公司仍應(yīng)支付重組收益,重組收益以每年360天為基數(shù),以年收益率19%作為重組收益率,自2015年3月21日起計(jì)算至實(shí)際還清之日止。
關(guān)于擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。博某投資公司認(rèn)為,華融廣東公司在與博某數(shù)據(jù)公司簽訂抵押合同的同時(shí),又與博某投資公司簽訂質(zhì)押協(xié)議,屬于重復(fù)擔(dān)保行為,質(zhì)押協(xié)議應(yīng)予撤銷(xiāo);華融廣東公司將質(zhì)押協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司時(shí),未經(jīng)博某投資公司的同意和有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn),博某投資公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)2013年12月26日華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的約定,博某數(shù)據(jù)公司以其位于廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)城創(chuàng)新路以東、攬?jiān)侣芬员盞XC-D7地塊的土地使用權(quán)及在建工程提供抵押擔(dān)保;廖意流及其配偶提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保;博某投資公司以其持有博某數(shù)據(jù)公司的100%股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。2013年12月26日,華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《抵押協(xié)議》,2013年12月27日,廣州市國(guó)土資源和房屋管理局出具《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)》,載明上述土地使用權(quán)辦理了抵押登記,土地他項(xiàng)權(quán)利人為華融廣東公司。2013年12月26日,華融廣東公司(甲方)與廖意流(乙方)簽訂《保證協(xié)議》,約定廖意流對(duì)華融廣東公司和博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的履行提供連帶保證擔(dān)保。2013年12月26日,華融廣東公司(甲方)和博某投資公司(乙方)簽訂《質(zhì)押協(xié)議》,約定為確保華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務(wù)重組協(xié)議》的履行,博某投資公司以其持有的博某數(shù)據(jù)公司58%股權(quán)及其派生權(quán)益,對(duì)應(yīng)出資額為43503432.33美元,向華融廣東公司出質(zhì)。2014年1月17日,廣州工商局向博某數(shù)據(jù)公司出具《股權(quán)出資設(shè)立登記通知書(shū)》[(穗工商)股質(zhì)登記設(shè)字(2014)第01201401170022號(hào)],出質(zhì)人為博某投資公司,質(zhì)權(quán)人為華融廣東公司,出質(zhì)股權(quán)數(shù)額為4350.3432萬(wàn)元。2013年12月26日,博某數(shù)據(jù)公司、博某投資公司向華融廣東公司出具《承諾函》,承諾博某投資公司應(yīng)于2014年11月26日前,按照公司法規(guī)定及公司章程約定履行股東的全部出資義務(wù);博某投資公司應(yīng)于2014年12月26日前,辦妥博某數(shù)據(jù)公司100%股權(quán)質(zhì)押給華融廣東公司的相關(guān)登記手續(xù),并取得他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。2014年9月1日,華融廣東公司(甲方)、華融深圳公司(乙方)和博某數(shù)據(jù)公司(丙方)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》。2014年12月19日,華融深圳公司(甲方)、博某數(shù)據(jù)公司(乙方)和廖意流(丙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議三》,鑒于華融廣東公司已將對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司,根據(jù)合同法第八十一條的規(guī)定,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的,受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,故華融深圳公司依法享有華融廣東公司在《債務(wù)重組協(xié)議》《質(zhì)押協(xié)議》項(xiàng)下的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán),對(duì)涉案土地使用權(quán)、博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股份享有優(yōu)先受償權(quán)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法)第一百七十六條的規(guī)定,被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。雖然華融廣東公司與博某投資公司約定,博某投資公司將其持有的博某數(shù)據(jù)公司100%股權(quán)質(zhì)押給華融廣東公司,但雙方當(dāng)事人僅就博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股權(quán)辦理了相應(yīng)的出質(zhì)登記手續(xù),因此,華融深圳公司僅能就博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股份享有優(yōu)先受償權(quán)。華融深圳公司訴請(qǐng)博某投資公司以其持有的博某數(shù)據(jù)公司100%股份對(duì)博某數(shù)據(jù)公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,缺乏法律依據(jù),不予支持。在本案中,華融深圳公司對(duì)博某數(shù)據(jù)公司享有的債權(quán)存在三種擔(dān)保,分別是:博某數(shù)據(jù)公司提供的涉案土地使用權(quán)的抵押、博某投資公司提供的博某數(shù)據(jù)公司股權(quán)質(zhì)權(quán)、廖意流提供的連帶保證擔(dān)保。根據(jù)上述法律規(guī)定,華融深圳公司應(yīng)當(dāng)優(yōu)先就債務(wù)人博某數(shù)據(jù)公司提供抵押的涉案土地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán),未受清償部分既可以就博某投資公司提供的博某數(shù)據(jù)公司股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以要求廖意流承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
關(guān)于本案是否應(yīng)追加華輝公司、建安公司作為第三人參加訴訟的問(wèn)題。2013年12月26日,華融廣東公司(甲方)與博某數(shù)據(jù)公司(乙方)簽訂《債務(wù)重組協(xié)議》,雙方已經(jīng)對(duì)華融廣東公司受讓華輝公司、建安公司等主體的債權(quán)及涉案重組債務(wù)金額進(jìn)行了確認(rèn)。2014年1月20日,華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《債務(wù)重組協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》,共同對(duì)涉案重組債務(wù)金額進(jìn)行了變更。博某投資公司現(xiàn)主張華融廣東公司受讓自華輝公司、建安公司的債權(quán)存在虛假成分,缺乏事實(shí)與法律依據(jù),對(duì)其申請(qǐng)追加華輝公司、建安公司作為第三人參加訴訟的主張,不予采納。
綜上所述,華融深圳公司的訴訟請(qǐng)求部分有理,予以支持。依照合同法第八十條、第八十一條、物權(quán)法第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十七條、第二百二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第三十一條、第七十五條之規(guī)定,判決如下:(一)博某數(shù)據(jù)公司在判決生效之日起十日內(nèi)向華融深圳公司支付債務(wù)重組本金498162426.67元及2015年3月20日之前的重組收益47588349.59元。(二)博某數(shù)據(jù)公司在判決生效之日起十日內(nèi)向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實(shí)際還清之日止的重組收益(重組收益以498162426.67元為本金,以每年360天為基數(shù),按年收益率19%計(jì))。(三)華融深圳公司對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)博某數(shù)據(jù)公司抵押的位于廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)城創(chuàng)新路以東、攬?jiān)侣芬员盞XC-D7地塊的土地使用權(quán)所得價(jià)款在判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定數(shù)額的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。(四)華融深圳公司在判決第三項(xiàng)確定的涉案土地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)后,廖意流應(yīng)對(duì)博某數(shù)據(jù)公司所欠華融深圳公司的債務(wù)未受清償部分在498162426.67元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,廖意流在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)向博某數(shù)據(jù)公司追償。(五)華融深圳市公司對(duì)該判決第三項(xiàng)確定的數(shù)據(jù)項(xiàng)目地塊的土地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)后,對(duì)博某數(shù)據(jù)公司所欠華融深圳公司的債務(wù)未受清償部分,就拍賣(mài)、變賣(mài)博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股權(quán)所得價(jià)款在498162426.67元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),博某投資公司在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向博某數(shù)據(jù)公司追償。(六)駁回華融深圳公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法)第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2744261.97元,由博某數(shù)據(jù)公司、廖意流、博某投資公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。博某數(shù)據(jù)公司提交如下證據(jù)材料:證據(jù)1.2019年7月5日深圳銀保監(jiān)局(2019)64號(hào)《信訪(fǎng)事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》,其上載明華融深圳公司與亞洲資產(chǎn)公司之間屬于不正當(dāng)交易,并且華融深圳公司的公章監(jiān)管有問(wèn)題,擬證明本案審理過(guò)程中博某投資公司向深圳銀保監(jiān)局就華融深圳公司相關(guān)人員涉嫌違法犯罪事宜進(jìn)行投訴。證據(jù)2.廣東銀保監(jiān)局《信訪(fǎng)事項(xiàng)延長(zhǎng)辦理期限告知書(shū)》復(fù)函,擬證明因?yàn)榘讣^復(fù)雜,需要延長(zhǎng)一個(gè)月等待信訪(fǎng)事宜答復(fù)。華融廣東公司、華融深圳公司以及其他受讓方之間轉(zhuǎn)讓案涉?zhèn)鶛?quán)存在不正當(dāng)交易,影響了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的真實(shí)性與合法性,同時(shí)因涉嫌違法犯罪,本案應(yīng)當(dāng)中止審理或者延期審理。此外,本案目前的債權(quán)受讓人是金輝裕泰公司,不是華融深圳公司,華融深圳公司作為一審原告、二審上訴人主體資格不適格。
華融深圳公司質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可。第一,華融廣東公司向華融深圳公司轉(zhuǎn)讓債權(quán),經(jīng)過(guò)債務(wù)人博某數(shù)據(jù)公司確認(rèn),簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議三》,上述協(xié)議均真實(shí)有效?!缎旁L(fǎng)事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》第二條也已經(jīng)明確,經(jīng)核查暫未發(fā)現(xiàn)華融深圳公司工作人員在參與債權(quán)收購(gòu)及接受華融廣東公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在違規(guī)行為,本案沒(méi)有必要中止審理或者延期審理。第二,華融深圳公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給亞洲資產(chǎn)公司,亞洲資產(chǎn)公司又將債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給金輝裕泰公司。在本案一審?fù)徶?,華融深圳公司已經(jīng)向法庭提交上述受讓方出具的兩份函,兩名受讓方均同意華融深圳公司繼續(xù)進(jìn)行訴訟。華融深圳公司作為本案的一審原告和上訴人符合法律規(guī)定。同時(shí),華融深圳公司向亞洲資產(chǎn)公司及金輝裕泰公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否合法也不屬于本案的審理范圍。
博某投資公司質(zhì)證認(rèn)為,同意博某數(shù)據(jù)公司意見(jiàn)。
對(duì)博某數(shù)據(jù)公司提交的證據(jù)材料本院分析認(rèn)證如下:雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)1、2均屬于新的證據(jù)無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。對(duì)于博某數(shù)據(jù)公司所舉證據(jù)能否達(dá)到其證明目的,本院將結(jié)合案件事實(shí)在裁判理由部分闡述。
本院二審查明,2019年7月5日,深圳銀保監(jiān)局向博某投資公司出具《信訪(fǎng)事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》,在“一、核查基本情況”中載明:1.關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司公章監(jiān)管期間使用問(wèn)題。華融資產(chǎn)總公司2015年2月27日印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)化項(xiàng)目資金監(jiān)管的通知》規(guī)定:“分公司應(yīng)按照相互制約的原則,指定綜合部門(mén)或相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)一保管項(xiàng)目監(jiān)管資金賬戶(hù)的預(yù)留印鑒及網(wǎng)銀密鑰”。華融深圳公司按照上述規(guī)定,于2015年3月2日將博某數(shù)據(jù)公司公章交由該公司風(fēng)險(xiǎn)管理部保管。華融深圳公司企業(yè)用印單顯示,2015年11月至2017年2月期間,華融深圳公司投行業(yè)務(wù)部6次申請(qǐng)使用博某數(shù)據(jù)公司印章,履行了審批手續(xù)。2017年2月7日,華融深圳公司將博某數(shù)據(jù)公司公章移交給亞洲資產(chǎn)公司。2.關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。2016年6月30日,華融深圳公司通過(guò)簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將博某數(shù)據(jù)公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給亞洲投資公司,轉(zhuǎn)讓價(jià)格未低于華融深圳公司、博某數(shù)據(jù)公司項(xiàng)目的盈虧平衡點(diǎn),未發(fā)現(xiàn)信訪(fǎng)人反映的“低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)”問(wèn)題。華融深圳公司處置轉(zhuǎn)讓博某數(shù)據(jù)公司不良債權(quán)經(jīng)過(guò)內(nèi)部業(yè)務(wù)部門(mén)立項(xiàng)、法律審查、業(yè)務(wù)審查、風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)審查等環(huán)節(jié),最終由華融深圳公司業(yè)務(wù)審查委員會(huì)批復(fù)處置方案。未發(fā)現(xiàn)信訪(fǎng)人反映的“不走審批流程”轉(zhuǎn)讓債權(quán)問(wèn)題。
在“二、核查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題”中載明:1.內(nèi)部制度不完善。華融深圳公司未及時(shí)建立商業(yè)化項(xiàng)目的被監(jiān)管企業(yè)印章管理相關(guān)規(guī)定,被監(jiān)管企業(yè)印章的保管、審批、使用未實(shí)現(xiàn)適當(dāng)分離。華融資產(chǎn)總公司《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)化項(xiàng)目資金監(jiān)管的通知》印發(fā)前,博某數(shù)據(jù)公司公章由華融深圳公司業(yè)務(wù)部保管(監(jiān)管印章移交表顯示,2014年8月22日,華融深圳公司將博某數(shù)據(jù)公司公章交回博某數(shù)據(jù)公司蔡捷處,至2015年2月10日,蔡捷再次將博某數(shù)據(jù)公司公章交回華融深圳公司保管。2.通過(guò)不當(dāng)交易掩蓋風(fēng)險(xiǎn)。亞洲資產(chǎn)公司向華融深圳公司支付的博某數(shù)據(jù)公司不良債權(quán)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款,實(shí)際來(lái)自于華融深圳公司投放給閩泰系列等項(xiàng)目的資金。3.資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)公告及備案不規(guī)范。核查發(fā)現(xiàn),華融深圳公司在博某數(shù)據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中存在處置公告發(fā)布不及時(shí),未按月向財(cái)政部深圳專(zhuān)員辦報(bào)告資產(chǎn)處置進(jìn)度,未將發(fā)布資產(chǎn)處置公告的媒體報(bào)財(cái)政部深圳專(zhuān)員辦和深圳銀保監(jiān)局備案,僅有一家提出意向受讓債權(quán)時(shí),未按要求補(bǔ)登公告,以及網(wǎng)站處置公告及報(bào)紙?zhí)幹霉嫠械捻?xiàng)目本金存在差異問(wèn)題。
2019年6月24日,廣東銀保監(jiān)局向博某投資公司出具《信訪(fǎng)事項(xiàng)延長(zhǎng)辦理期限告知書(shū)》載明:由于情況比較復(fù)雜,現(xiàn)不能在60日內(nèi)辦結(jié)。根據(jù)《信訪(fǎng)條例》有關(guān)規(guī)定,延長(zhǎng)辦理期限30日。待核查完畢,該局將核查情況書(shū)面告知該公司。
對(duì)一審查明的其他事實(shí),本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:(一)一審判決關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實(shí)際清償之日止的債務(wù)重組收益計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否正確;(二)本案應(yīng)否中止審理。
(一)一審判決關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司應(yīng)向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實(shí)際清償之日止的債務(wù)重組收益計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是否正確的問(wèn)題
經(jīng)本院審理查明,《債務(wù)重組協(xié)議》第二條約定:“2.1重組債務(wù)本金的償還:重組債務(wù)本金的具體償付安排為:期滿(mǎn)18個(gè)月,累計(jì)還款不低于50144814.44元;期滿(mǎn)24個(gè)月,累計(jì)還款不低于50144814.44元;期滿(mǎn)36個(gè)月,累計(jì)還款不低于401158515.56元……2.2乙方(博某數(shù)據(jù)公司)如未能按本協(xié)議第2.1款約定償還任何一期債務(wù)本金的,則自逾期日的次日起,甲方(華融廣東公司)有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金在本協(xié)議第1.4款約定的重組收益率提高至28%/年;同時(shí),自逾期日的次日起至乙方清償該應(yīng)還未還部分重組債務(wù)本金之日期間,該應(yīng)還未還部分的重組債務(wù)本金按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn),由乙方向甲方支付違約金。2.3重組收益的支付。重組收益按季支付。乙方應(yīng)于(每季度末月的20日前)向甲方支付當(dāng)期應(yīng)付重組收益。2.4乙方如未能按本協(xié)議第2.3款約定支付任何一期重組收益的,則自逾期日的次日起,甲方有權(quán)對(duì)全部未還的重組債務(wù)本金在本協(xié)議第1.4款約定的重組收益率提高至28%/年;同時(shí),自逾期日的次日起至乙方清償該應(yīng)付未付部分重組收益之日期間,應(yīng)付未付部分的重組收益按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn),由乙方向甲方支付違約金?!?/div>
《補(bǔ)充協(xié)議三》第一條約定:“原合同第二條第2.1款、2.3款的約定變更為:1.1重組債務(wù)收益的償還:乙方應(yīng)于2015年3月20日前向甲方償還重組收益人民幣47588349.59元(為2014年4季度和2015年1季度合計(jì)應(yīng)付重組收益),之后仍按照原合同于每季度末月20日前向甲方支付當(dāng)季重組收益。1.2重組債務(wù)本金的償還:重組債務(wù)本金的具體償付安排為:乙方應(yīng)于2016年1月22日前向甲方償還重組本金人民幣99632485.33元(為重組本金金額的20%),乙方應(yīng)于2017年1月23日前向甲方償還剩余全部重組本金人民幣398529941.34元(為重組本金金額的80%),全部還本時(shí)重組收益一并支付……”。
從前述《債務(wù)重組協(xié)議》第二條關(guān)于重組本金和重組收益率的約定可知,重組收益率從19%提高至28%以及支付違約金的適用條件是,博某數(shù)據(jù)公司未在每季度末月的20日前支付當(dāng)期重組收益以及在債務(wù)重組期限自2014年1月22日截至2017年1月22日屆滿(mǎn)后,未按約分三次(期滿(mǎn)18個(gè)月、24個(gè)月、36個(gè)月)償還相應(yīng)數(shù)額的本金(同時(shí)還需滿(mǎn)足當(dāng)數(shù)據(jù)項(xiàng)目銷(xiāo)售率達(dá)80%時(shí),博某數(shù)據(jù)公司須全額歸還重組本金及收益的條件)。前述任何一期重組收益或者本金的遲延支付都將導(dǎo)致重組收益率的提高和違約金的產(chǎn)生。故一審判決認(rèn)定重組收益率提高到28%以及支付違約金的約定與期滿(mǎn)18個(gè)月、24個(gè)月、36個(gè)月的三期本金還款安排不可分割,符合雙方當(dāng)事人合同約定,并無(wú)不當(dāng)。
而2014年12月19日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議三》第一條約定,對(duì)重組債務(wù)本金和收益的支付數(shù)額和方式均進(jìn)行了變更。《補(bǔ)充協(xié)議三》確定在2015年3月20日前,按照重組收益率19%計(jì)算的2014年4季度和2015年1季度重組收益47588349.59元,要求博某數(shù)據(jù)公司一次清償,該約定變更了《債務(wù)重組協(xié)議》第二條明確的如未能在每季度末月的20日前支付當(dāng)期重組收益,即將重組收益率由19%提高到28%的內(nèi)容。重組債務(wù)本金的支付期限變更到2016年1月22日前償還99632485.33元(為重組本金金額的20%);2017年1月23日前償還剩余全部重組本金398529941.34元(為重組本金金額的80%),其余重組收益在全部還本時(shí)一并支付完畢。故一審判決未予采納華融深圳公司所提出的2015年3月21日之后仍然按照《債務(wù)重組協(xié)議》第二條在任何一期重組債務(wù)本金及重組收益逾期、未足額支付的情形下即將19%的重組收益率提高到28%,并收取違約金的主張,具有事實(shí)和法律依據(jù)。尤其是考慮到本案雙方當(dāng)事人簽訂合同目的是以重組企業(yè)債務(wù)的方式協(xié)助博某數(shù)據(jù)公司解決資金問(wèn)題,在《補(bǔ)充協(xié)議三》相較《債務(wù)重組協(xié)議》已將債務(wù)履行期限提前的情形下,一審判決的處理更為符合合同目的,并無(wú)不當(dāng)。故華融深圳公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求,不能成立。
(二)關(guān)于本案應(yīng)否中止審理的問(wèn)題
第一,關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司上訴主張,華融廣東公司和華融深圳公司的工作人員與博某投資公司原董事廖意流等人惡意串通,終止《項(xiàng)目保證金協(xié)議》,制作博某數(shù)據(jù)公司與華輝公司、建安公司之間涉及虛假債權(quán)10200萬(wàn)元的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,一審法院未追加上述兩公司作為第三人,在博某數(shù)據(jù)公司向其反映后未中止訴訟違法的問(wèn)題。本院認(rèn)為,經(jīng)原審查明,2013年12月26日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》形成于2014年9月1日博某數(shù)據(jù)公司申請(qǐng)變更該公司高級(jí)管理人員之前,廖意流并非當(dāng)時(shí)博某數(shù)據(jù)公司的董事,故一審判決認(rèn)定博某數(shù)據(jù)公司在此后變更高級(jí)管理人員并不影響之前所簽訂的系列合同的真實(shí)性,具有事實(shí)依據(jù)。雖博某投資公司向中共廣東省紀(jì)律檢查委員會(huì)、廣東省監(jiān)察委員會(huì)、華融資產(chǎn)總公司遞交《舉報(bào)信》反映,前述債權(quán)涉嫌詐騙和虛假訴訟,但該信訪(fǎng)反映情況均未經(jīng)相關(guān)部門(mén)核實(shí),故一審法院未追加華輝公司和建安公司為本案第三人,未中止審理并無(wú)不當(dāng)。
第二,關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司上訴主張本案為債務(wù)重組合同糾紛,而不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,華融廣東公司未按照《項(xiàng)目保證金協(xié)議》履行債務(wù)重組、解決企業(yè)資金困難的合同義務(wù),案涉?zhèn)鶛?quán)多次轉(zhuǎn)讓損害該公司利益,存在不正當(dāng)交易,本案應(yīng)當(dāng)中止審理或者延期審理的問(wèn)題。本院認(rèn)為,“債務(wù)重組合同”并非法律關(guān)系性質(zhì),亦非法定案由的種類(lèi)。債務(wù)重組的方式通常包括但不限于以低于債務(wù)賬面價(jià)值的現(xiàn)金清償債務(wù),債務(wù)轉(zhuǎn)為資本,延長(zhǎng)債務(wù)償還期限、延長(zhǎng)債務(wù)償還期限并加收利息、延長(zhǎng)債務(wù)償還期限并減少債務(wù)本金或債務(wù)利息等。經(jīng)本院審理查明,《債務(wù)重組協(xié)議》第一條1.1約定:“本協(xié)議所述的重組債務(wù)是指乙方依據(jù)其與甲方所簽署的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,依法應(yīng)向甲方清償?shù)膫鶆?wù)?!惫拾干?zhèn)鶆?wù)重組合同關(guān)系,是指博某數(shù)據(jù)公司作為債務(wù)人按照其與案涉相關(guān)債權(quán)人之間簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,向債權(quán)受讓人承擔(dān)還款責(zé)任的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。故雖《項(xiàng)目保證金協(xié)議》明確案涉?zhèn)鶛?quán)總規(guī)模為8億元,但同時(shí)亦有“以實(shí)際投放金額為準(zhǔn)”的約定。華融廣東公司引進(jìn)第三方資金受讓建行廣州東山支行、華輝公司和建安公司的債權(quán),與博某數(shù)據(jù)公司另行約定債務(wù)本金及收益的還款期限、方式,并不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,且有利于解決博某數(shù)據(jù)公司的資金問(wèn)題,故博某數(shù)據(jù)公司稱(chēng)華融廣東公司未履行《項(xiàng)目保證金協(xié)議》合同義務(wù),案涉?zhèn)鶛?quán)多層轉(zhuǎn)讓損害該公司利益與查明事實(shí)不符。雖華融廣東公司其后又將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給華融深圳公司,但博某數(shù)據(jù)公司已經(jīng)同意并共同簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議三》。且就華融深圳公司在一審期間再次將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給亞洲投資公司、金輝裕泰公司的情況,深圳銀保監(jiān)局向博某投資公司出具的《信訪(fǎng)事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》載明轉(zhuǎn)讓價(jià)格未低于華融深圳公司、博某數(shù)據(jù)公司項(xiàng)目的盈虧平衡點(diǎn),未發(fā)現(xiàn)博某數(shù)據(jù)公司反映的低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)、不走審批流程等問(wèn)題,故博某數(shù)據(jù)公司主張前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在不正當(dāng)交易、須待深圳銀保監(jiān)局和廣東銀保監(jiān)局進(jìn)一步公開(kāi)信息后再行審理之理由不能成立。加之,自本案二審?fù)徑Y(jié)束時(shí)止,博某投資公司仍未提交自2019年6月23日截至30日期滿(mǎn)后廣東銀保監(jiān)局作出的關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)涉嫌違法違規(guī)答復(fù)的充分證據(jù),故其以廣東銀保監(jiān)局出具《信訪(fǎng)事項(xiàng)延長(zhǎng)辦理期限告知書(shū)》主張本案應(yīng)當(dāng)延期審理,亦不能成立。
第三,關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司上訴稱(chēng),博某數(shù)據(jù)公司蔡捷、廖意流等與華融深圳公司主要負(fù)責(zé)人丁法平等惡意串通,盜取博某數(shù)據(jù)公司公章進(jìn)行詐騙,違法變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人等,廣州市公安局天河分局已立案?jìng)刹椋瑧?yīng)當(dāng)中止審理的問(wèn)題。本院認(rèn)為,根據(jù)華融深圳公司與博某數(shù)據(jù)公司的公章移交記錄,2014年8月22日至2015年2月10日期間,博某數(shù)據(jù)公司公章系由博某數(shù)據(jù)公司自己持有使用。博某數(shù)據(jù)公司主張,該公司于2014年6月開(kāi)除了公司員工蔡捷,并書(shū)面通知華融深圳公司,蔡捷無(wú)權(quán)代表公司接收印章。經(jīng)原審查明,華融深圳公司主要負(fù)責(zé)人丁法平證言中并無(wú)博某數(shù)據(jù)公司所主張其已書(shū)面通知華融深圳公司有關(guān)開(kāi)除蔡捷的內(nèi)容。華融深圳公司基于蔡捷此前于2014年5月29日代表博某數(shù)據(jù)公司將該公司公章移交給華融深圳公司的事實(shí),形成對(duì)蔡捷有權(quán)代表博某數(shù)據(jù)公司處理該公司涉公章事務(wù)的合理信賴(lài)。同時(shí),廣州市公安局蘿崗區(qū)分局治安管理大隊(duì)以博某數(shù)據(jù)公司隱瞞其公章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章受華融廣東公司的監(jiān)管且一直在其監(jiān)管下正常使用,并未遺失為由,作出《關(guān)于撤銷(xiāo)穗公印字NO:A1320767<刻章許可證>的決定》亦證明,博某數(shù)據(jù)公司掛失后領(lǐng)取的該公司新公章并非合法備案公章,該公章自始無(wú)效。故一審判決認(rèn)定加蓋博某數(shù)據(jù)公司公章的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議三》系該公司真實(shí)意思表示,為有效合同,并無(wú)不當(dāng)。至于博某數(shù)據(jù)公司相關(guān)工作人員是否使用該公司偽造公章申請(qǐng)工商變更,即使與本案存有牽連,也與本案并非同一法律關(guān)系,故博某數(shù)據(jù)公司該項(xiàng)申請(qǐng)中止審理事由,理?yè)?jù)不足,不能成立。
此外,關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司主張一審法院超標(biāo)查封的問(wèn)題。本院認(rèn)為,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百五十六條關(guān)于“人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全的方法和措施,依照?qǐng)?zhí)行程序相關(guān)規(guī)定辦理”的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條第一款關(guān)于“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),以其價(jià)額足以清償法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限,不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)……”的規(guī)定,本案中,一審法院系應(yīng)華融深圳公司申請(qǐng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定,裁定載明的保全金額為540492395.09元,與華融深圳公司申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)額、訴訟請(qǐng)求數(shù)額均相一致。一審法院依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全裁定實(shí)際凍結(jié)了博某數(shù)據(jù)公司名下位于廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)科學(xué)城創(chuàng)新路以東攬?jiān)侣芬员盞XC-D7土地使用權(quán)及其地上在建工程,土地使用權(quán)證號(hào)為07國(guó)用(05)地00080號(hào),該宗土地亦為博某數(shù)據(jù)公司為案涉重組債務(wù)提供抵押擔(dān)保的地塊,不存在明顯超出“債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用”的情形。博某數(shù)據(jù)公司主張一審法院超標(biāo)的查封但未提供充足證據(jù)證明,故該項(xiàng)上訴理由不成立。
關(guān)于博某數(shù)據(jù)公司主張債權(quán)受讓人是金輝裕泰公司,不是華融深圳公司,本案主體不適格問(wèn)題,本院認(rèn)為,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十九條第一款關(guān)于“在訴訟中,爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移的,不影響當(dāng)事人的訴訟主體資格和訴訟地位。人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定對(duì)受讓人具有拘束力”的規(guī)定,亞洲資產(chǎn)公司與金輝裕泰公司在一審審理期間受讓案涉?zhèn)鶛?quán)后,書(shū)面確認(rèn)由華融深圳公司繼續(xù)參加本案訴訟。華融深圳公司作為本案上訴人,在二審?fù)徶幸簿推渲黧w適格問(wèn)題進(jìn)行答辯。故不予更換訴訟主體不影響本案審理,故博某數(shù)據(jù)公司該項(xiàng)上訴主張理?yè)?jù)不足,本院不予準(zhǔn)許。
綜上,華融深圳公司、博某數(shù)據(jù)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1446703.15元,由中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司負(fù)擔(dān)894903.15元,由廣州博某數(shù)據(jù)資源有限公司負(fù)擔(dān)551800元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張穎新
審判員 江顯和
審判員 楊 蕾
二〇一九年八月三十日
法官助理孫茜
書(shū)記員王天津
成為第一個(gè)評(píng)論者