中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

（2019)最高法民終423號

負責人：袁護平，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：胡莉菲，廣東君言律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：廣州博某數(shù)據(jù)資源有限公司，住所地廣東省廣州市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科學城科學大道162號創(chuàng)意大廈B3區(qū)第12層1202單元。

法定代表人：丁達，該公司董事長。

委托訴訟代理人：關偉，廣東中天律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：廖意流，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)園玲新村32棟503房。

被上訴人（原審被告）：博某投資（廣州）有限公司，住所地RMS1120&1122，11/F，LEIGHTONCENTRE，77LEIGHTONROAD，CAUSEWAYBAY，HK。

負責人：段文輝，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王明暉，廣東凡立律師事務所律師。

博某數(shù)據(jù)公司辯稱，其不同意華融深圳公司的上訴請求、事實以及理由。案涉?zhèn)鶛嘟?jīng)過三次轉讓，現(xiàn)在的實際控制人應當是深圳市金輝裕泰投資公司（以下簡稱金輝裕泰公司），華融深圳公司只是訴訟代表人，其作為一審原告和二審上訴人主體資格不符。華融深圳公司上訴理由依據(jù)不充分，請求駁回其上訴。

博某投資公司辯稱，其亦不同意華融深圳公司的上訴請求，理由與博某數(shù)據(jù)公司的答辯意見一致。博某投資公司同時認為一審判決關于利息的判定符合相關法律規(guī)定。

博某數(shù)據(jù)公司上訴請求：對一審判決第一項判令其向華融深圳公司支付債務重組本金498162426.67元中涉嫌虛假以及犯罪的10200萬元予以查明，將本案發(fā)回重審。事實及理由：1.一審判決第一項判令博某數(shù)據(jù)公司支付華融深圳公司重組本金中10200萬元涉嫌虛假以及犯罪。博某數(shù)據(jù)公司在一審提出追加案涉第三人，并申請中止審理，但一審法院均未采納，請求二審法院依法糾正并予以處理。在本案審理過程中，相關部門查處華融資產(chǎn)管理股份有限公司（以下簡稱華融資產(chǎn)總公司）總經(jīng)理賴小民等違法犯罪案件眾所周知，而本案債權轉讓人華融資產(chǎn)管理股份有限公司廣東分公司（以下簡稱華融廣東公司）原總經(jīng)理周伙榮等均涉案其中，并涉嫌為賴小民犯罪集團主要成員之一。根據(jù)有關部門關于賴小民、周伙榮等“窩案”的調查、博某數(shù)據(jù)公司和博某投資公司的自查發(fā)現(xiàn)，華融廣東公司和華融深圳公司的周伙榮、丁法平等人與博某投資公司原董事廖意流等人惡意串通，涉嫌損害國有資產(chǎn)和博某數(shù)據(jù)公司和博某投資公司的財產(chǎn)，其主要表現(xiàn)是：惡意串通終止案涉?zhèn)鶆罩亟M的前提文件《項目保證金協(xié)議》，利用本案的多層次轉讓涉嫌侵吞國有資產(chǎn)；惡意串通并伙同他人虛假制作與汕頭市建安（集團）公司（以下簡稱建安公司）涉及7600萬元和深圳市華輝裝飾工程有限公司（以下簡稱華輝公司）涉及2600萬元的《債務轉讓協(xié)議》，涉嫌進行虛假訴訟。2.本案系債務重組合同糾紛，而不是債權轉讓合同糾紛，一審判決認定事實不清、適用法律錯誤?！俄椖勘ＷC金協(xié)議》約定，華融廣東公司通過收購債權，協(xié)助博某數(shù)據(jù)公司解決資金問題，為博某數(shù)據(jù)公司提供債務重組和財務顧問服務并引入項目后續(xù)建設資金，總規(guī)模為8億元，博某數(shù)據(jù)公司以位于廣東省廣州市蘿崗區(qū)科學城廣州國家數(shù)據(jù)解決方案中心項目（以下簡稱數(shù)據(jù)中心項目）土地使用權及在建工程提供抵押，華融廣東公司因此收取了博某數(shù)據(jù)公司200萬元的項目保證金。在此前提下，博某數(shù)據(jù)公司與華融廣東公司簽訂了《債務重組協(xié)議》，博某數(shù)據(jù)公司與華融廣東公司存在項目重組的權利義務或債權債務關系。另根據(jù)《債務重組協(xié)議》約定，重組期限為2014年1月22日至2017年1月22日，債權重組期間，當乙方（博某數(shù)據(jù)公司）的數(shù)據(jù)項目銷售率達80%（按可售建筑面積計算），債務人全額歸還債務重組本金和收益。然而事實上，華融廣東公司并未予以博某數(shù)據(jù)公司債權重組的任何幫助和義務，自簽訂《債務重組協(xié)議》之日起、在廣州數(shù)據(jù)中心項目銷售未曾有一分錢收益的情況下，僅過了兩個月便直接要求博某數(shù)據(jù)公司支付重組收益。3.華融深圳公司主要負責人孫光文、丁法平在處理博某數(shù)據(jù)公司業(yè)務中涉嫌犯罪，且在賴小民、周伙榮等犯罪集團授意下，公然利用所謂“債權轉讓”違法侵吞巨額國有資產(chǎn)，公安機關及紀委、監(jiān)察委已正式立案調查。一審判決認定華融廣東公司向華融深圳公司轉讓債權合法有效沒有法律依據(jù)。4.本案存在超標的查封問題，請求二審法院一并處理。根據(jù)博某數(shù)據(jù)公司以及博某投資公司在一審舉證說明，數(shù)據(jù)項目土地使用權現(xiàn)價值已經(jīng)達到9億元，遠遠大于本案的訴訟標的，超標的查封造成博某數(shù)據(jù)公司已經(jīng)建成的約15萬平方米地上建筑物（現(xiàn)價值不低于20億元）不能驗收，經(jīng)濟損失較大。

華融深圳公司辯稱，該公司依據(jù)《債務重組協(xié)議》《債權轉讓確認協(xié)議》《補充協(xié)議三》等合同約定向博某數(shù)據(jù)公司主張債務重組本金、收益及違約金，具有事實和法律依據(jù)，請求駁回博某數(shù)據(jù)公司的上訴請求。

博某投資公司辯稱，博某投資公司作為博某數(shù)據(jù)公司股東已向監(jiān)管部門投訴華融廣東公司、華融深圳公司等以“套路貸”方式企圖侵占博某數(shù)據(jù)公司資產(chǎn)。博某投資公司向中國銀行保險監(jiān)督管理委員會深圳監(jiān)管局（以下簡稱深圳銀保監(jiān)局）、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局（以下簡稱廣東銀保監(jiān)局）信訪投訴。深圳銀保監(jiān)局在2019年7月5日予以回復，回復內容包含了博某數(shù)據(jù)公司提到的問題。博某投資公司已向深圳銀保監(jiān)局申請信息公開，目前正在等待深圳銀保監(jiān)局的同意，由于可能在信息公開內容中獲得涉及華融深圳公司等的違法行為證據(jù)，希望本案延期審理。

華融深圳公司向一審法院起訴請求：1.判令博某數(shù)據(jù)公司向華融深圳公司支付債務重組本金498162426.67元及2015年3月20日之前的重組收益47588349.59元；2.判令博某數(shù)據(jù)公司向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實際還清之日止的重組收益（重組收益以498162426.67元為本金，按年收益率28%計）及違約金（違約金按到期應還的重組收益和重組本金之和為基數(shù)，自2015年3月21日起按每日萬分之五為標準計算至實際清償全部債務之日止）；3.確認華融深圳公司對博某數(shù)據(jù)公司抵押的土地使用權享有優(yōu)先受償權；4.判令廖意流對博某數(shù)據(jù)公司應向華融深圳公司償還的全部債務承擔連帶清償責任；5.判令博某投資公司以其持有的博某數(shù)據(jù)公司100%股權對博某數(shù)據(jù)公司的全部債務承擔連帶清償責任，并確認華融深圳公司對其中58%的股權享有優(yōu)先受償權；6.全部訴訟費用由博某數(shù)據(jù)公司、廖意流、博某投資公司負擔。

一審法院經(jīng)審理查明，2013年11月1日，博某數(shù)據(jù)公司（甲方）與華融廣東公司（乙方）簽訂《項目保證金協(xié)議》約定，鑒于該協(xié)議“特定項目”是指甲方通過乙方收購有關銀行的債權，協(xié)助甲方解決資金問題，并接受乙方提供的債務重組和財務顧問服務，雙方就該特定項目交易結構達成的意向為：乙方協(xié)議受讓或通過指定第三方受讓中國建設銀行股份有限公司廣州市東山支行（以下簡稱建行廣州東山支行）對甲方的債權，并為甲方引入項目后續(xù)建設資金，總規(guī)模為8億元（以實際投放金額為準）。甲方以數(shù)據(jù)項目土地使用權及在建工程提供抵押并約定：1.為順利推進該特定項目的實施，甲方在本協(xié)議生效后5個工作日內一次性支付200萬元至乙方賬戶作為項目實施的保證金。如該特定項目經(jīng)過乙方的盡職調查后，未能通過乙方審批時，則乙方應在未能通過審批之日起10個工作日內，退還保證金（不計利息）。如該特定項目經(jīng)過乙方審批予以實施時，則雙方另行簽訂協(xié)議，該保證金將支付給乙方作為乙方的資金收益。2.甲方同意并承諾，完全配合乙方進行盡職調查，并協(xié)調相關債權銀行與乙方達成債權轉讓協(xié)議；乙方同意并承諾，在甲方配合乙方完成盡職調查的情況下，自本協(xié)議生效之日起60個工作日內完成項目審批。如不能完成相關工作，乙方退回保證金（不計利息）。

2013年12月26日，華融廣東公司、博某數(shù)據(jù)公司分別與華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行分別將其對博某數(shù)據(jù)公司的債權2600萬元、7600萬元、39400萬元及利息5448144.44元轉讓給華融廣東公司，合計501448144.44元。

同日，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《債務重組協(xié)議》，鑒于甲方分別與華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行簽訂了《債權轉讓協(xié)議》，受讓債權501448144.44元及其項下的相關權益，乙方同意按照本協(xié)議約定進行債務重組，按該協(xié)議約定的期限、方式歸還重組債務本金及支付重組收益。為此，雙方作出如下約定：（一）重組債務、還款期限及重組收益。1.重組債務是指乙方依據(jù)其與甲方所簽署的《債權轉讓協(xié)議》，依法應向甲方清償?shù)膫鶆铡?.重組債務金額為501448144.44元。3.重組期限為2014年1月22日至2017年1月22日。4.重組收益，乙方確認因本次債務重組占用甲方資金而需支付重組收益，重組收益以每年360天為基數(shù)，以年收益率19%作為重組收益率，從《債權轉讓協(xié)議》所約定的債權轉讓之日起，按照乙方實際占用資金金額及天數(shù)計收。債務重組期間，當乙方的廣州數(shù)據(jù)中心項目銷售率達80%（按可售建筑面積計算）時，債務人須全額歸還重組本金及收益。（二）重組債務本金的償還及重組收益的支付。1.重組債務本金的具體償付安排。期滿18個月還款金額不低于50144814.11元；期滿24個月還款金額不低于50144814.11元；期滿36個月還款金額不低于401158515.56元。乙方如未能按照上述約定償還任何一期債務本金的，則自逾期日的次日起，甲方有權對全部未還的重組債務本金的收益率提高至28%；同時，自逾期日的次日起至乙方清償該應還未還部分重組債務本金之日期間，該應還未還部分的重組債務本金按每日萬分之五的標準，由乙方向甲方支付違約金。2.重組收益的支付。乙方應于每季度末月的20日前向甲方支付當期應付重組收益，如未能按期支付任何一期重組收益的，則自逾期日的次日起，甲方有權對全部未還的重組債務本金的收益率提高至28%；同時，自逾期日的次日起至乙方清償該應還未付部分重組收益之日期間，應還未付部分的重組收益按每日萬分之五的標準，由乙方向甲方支付違約金。（三）擔保。乙方以其位于廣州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科學城創(chuàng)新路以東、攬月路以北KXC-D7地塊的土地使用權及在建工程提供抵押擔保；廖意流及其配偶提供連帶責任保證擔保；博某投資公司以其持有乙方的100%股權提供質押擔保。（四）違約責任。乙方未能按本協(xié)議規(guī)定按期支付重組收益或歸還重組債務本金的，甲方可以宣布所有重組債務立即到期，并要求乙方立即償還全部重組債務本金、重組收益或其他應付款項，處置抵押物及質押物，并要求保證人立即承擔保證責任。

同日，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《抵押協(xié)議》，約定為確保雙方簽訂的《債務重組協(xié)議》的履行，乙方以其位于廣州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科學城創(chuàng)新路以東、攬月路以北KXC-D7地塊的土地使用權作為抵押擔保，擔保的主債權本金為501448144.44元以及因主債權產(chǎn)生的收益，即以每年360天為基數(shù)，以19%作為收益率，自《債權轉讓協(xié)議》生效之日起，按照乙方實際占用資金金額及天數(shù)計收產(chǎn)生的收益。2013年12月27日，廣州市國土資源和房屋管理局出具《土地他項權利證明書》[穗他項（2013）第68號]，載明上述土地使用權辦理了抵押登記，土地他項權利人為華融廣東公司。

同日，華融廣東公司（甲方）與廖意流（乙方）簽訂《保證協(xié)議》約定，廖意流對華融廣東公司和博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》的履行提供連帶保證擔保，擔保的主債權本金為501448144.44元。主協(xié)議債務人履行債務的期限為2014年1月22日至2017年1月22日，但按法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定或主協(xié)議雙方當事人協(xié)商一致主協(xié)議債務提前到期的，或主協(xié)議雙方協(xié)議延長債務履行期限并得到乙方同意的，主協(xié)議債務提前到期日或延長到期日為債務履行期限屆滿之日；如主協(xié)議約定債務人分期清償債務，則每一筆債務到期之日即為該部分債務期限屆滿之日。

同日，華融廣東公司（甲方）和博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《監(jiān)管協(xié)議》，約定為確?！秱鶆罩亟M協(xié)議》以及乙方與招商財富資產(chǎn)管理有限公司、北京銀行股份有限公司深圳分行簽訂的《委托貸款借款合同》項下乙方的義務能夠履行，乙方同意在該協(xié)議生效后由甲方對乙方經(jīng)營活動和項目資金收支情況等進行監(jiān)管。監(jiān)管期限自該協(xié)議生效之日至乙方清償《債務重組協(xié)議》和《委托貸款借款合同》項下的全部款項之日止。乙方同意甲方對其印章進行監(jiān)管，監(jiān)管事項包括：由甲方對其所有印章進行監(jiān)管并由甲方保存，非經(jīng)甲方同意，乙方不得單獨對印章辦理遺失登記，不得重新領取新的印章；在甲方對乙方印章管控期間，乙方用印時需向甲方監(jiān)管人員提交《用印申請單》，由監(jiān)管人員逐筆登記用印情況。

同日，華融廣東公司（甲方）和博某投資公司（乙方）簽訂《質押協(xié)議》約定，為確保甲方與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》的履行，乙方以其持有的博某數(shù)據(jù)公司58%股權及其派生權益，對應出資額為43503432.33美元，向甲方出質。擔保的主債權本金為501448144.44元。主協(xié)議債務人履行債務的期限為2014年1月22日至2017年1月22日，但按法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定或主協(xié)議約定或主協(xié)議雙方當事人協(xié)商一致主協(xié)議債務提前到期的，或主協(xié)議雙方協(xié)議延長債務履行期限并得到乙方同意的，主協(xié)議債務提前到期日或延長到期日為債務履行期限屆滿之日；如主協(xié)議約定債務人分期清償債務，則每一筆債務到期之日即為該部分債務期限屆滿之日。2014年1月17日，廣州市工商行政管理局向博某數(shù)據(jù)公司出具《股權出質設立登記通知書》[（穗工商）股質登記設字（2014）第01201401170022號]，出質人為博某投資公司，質權人為華融廣東公司，出質股權數(shù)額為4350.3432萬元。

同日，博某數(shù)據(jù)公司、博某投資公司向華融廣東公司出具《承諾函》明確，鑒于華融廣東公司與博某投資公司（以下簡稱出質方）于2013年12月26日簽訂了《質押協(xié)議》，約定出質方將博某數(shù)據(jù)公司100%股權質押給華融廣東公司，以擔保《債務重組協(xié)議》的履行?，F(xiàn)因出質方不能足額繳納出資，造成前述股權僅能辦理實繳出資對應部分的質押登記手續(xù)。為此，出質方、博某數(shù)據(jù)公司承諾：1.出質方應于2014年11月26日前，按照公司法規(guī)定及公司章程約定履行股東的全部出資義務；2.出質方應于2014年12月26日前，辦妥債務人100%股權質押給華融廣東公司的相關登記手續(xù)，并取得他項權利證書；3.若出質方未能按照本承諾函履行上述事項，則華融廣東公司有權追究出質方及債務人違約責任，并可以宣布《債務重組協(xié)議》項下所有的重組債務立即到期，并要求債務人或相關擔保方立即清償全部重組債務本金、重組收益或其他應付款項，未清償重組債務本金、重組收益及其他應付款項按每日萬分之七的標準收取違約金，重組收益按每年25%計取等。

2014年1月，建行廣州東山支行（甲方）和華融廣東公司（乙方）、博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂《債權轉讓協(xié)議》之補充協(xié)議，鑒于三方于2013年12月26日簽訂了《債權轉讓協(xié)議》，甲方將其對丙方擁有一定數(shù)量的金融債權及相關權益全部轉讓給乙方，丙方于2013年12月26日按照其與甲方的約定向甲方支付了上述金融債權的部分利息，金額為6523436.11元，為此將截至2014年1月20日的債權本金余額變更為39400萬元，當期應付利息為2162426.67元。

2014年1月7日，博某投資公司通過公司董事決議予以確認：1.同意在完成剩余資本認繳之前將該公司100%控股的子公司博某數(shù)據(jù)公司的58%股權質押給華融廣東公司，用于華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司之重組債務提供質押擔保，在完成剩余資本金繳納后，將博某數(shù)據(jù)公司剩余未質押的42%股權追加質押給華融廣東公司，具體明細、手續(xù)授權董事廖意流代表該公司簽署及辦理相關文件；2.同意確認并授權董事廖意流為該公司代表人，代表該公司與華融廣東公司簽署《抵押協(xié)議》，并蓋上該公司印章；3.同意博某數(shù)據(jù)公司與華融廣東公司進行債務重組，并通過華融證券股份有限公司向北京銀行股份有限公司深圳分行借款45000萬元用于廣州國家數(shù)據(jù)解決方案中心項目后續(xù)建設；4.同意博某數(shù)據(jù)公司以編號為07國用（05）第000080號土地使用權為重組債務提供抵押擔保。

2014年1月20日，華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《債務重組協(xié)議之補充協(xié)議》，鑒于華融廣東公司受讓了建行廣州東山支行等對博某數(shù)據(jù)公司擁有的債權本金49600萬元及項下相關權益，且雙方于2013年12月26日簽訂了《債務重組協(xié)議》，就《債務重組協(xié)議》中的重組債務金額變更為498162426.67元，重組債務本金的具體償付安排為：期滿18個月累計還款49816242.67元，期滿24個月累計還款99632485.33元，期滿36個月累計還款498162426.67元。

2014年3月20日，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《債務重組協(xié)議補充協(xié)議二》（以下簡稱《補充協(xié)議二》）約定，鑒于甲乙雙方于2013年11月1日簽訂《項目保證金協(xié)議》，約定乙方向甲方支付200萬元作為項目實施的保證金，并約定如項目經(jīng)過審批予以實施時，由雙方另行簽訂協(xié)議，將該保證金轉作乙方支付給甲方的資金收益。乙方原定于2014年1月13日前辦妥《債務重組協(xié)議》約定的擔保手續(xù)，但由于乙方自身原因遲延至2014年1月20日才辦妥相關擔保手續(xù)，導致甲方財務成本增加641666.67元。為妥善解決上述事宜，雙方約定:1.保證金轉作重組收益。乙方根據(jù)《項目保證金協(xié)議》于2013年11月7日支付的項目保證金200萬元轉作重組收益，用于部分沖抵2014年3月20日需向甲方支付的首期重組收益，甲方接受乙方的申請。另《項目保證金協(xié)議》項下甲乙雙方的全部權利義務已履行完畢，該協(xié)議終止。2.財務成本補償費用。因乙方單方面原因造成甲方財務成本增加，雙方同意由乙方對甲方的該成本增加損失作出補償。該財務成本補償費用不沖抵《債務重組協(xié)議》項下任何應付款項。補償方式為自本協(xié)議生效之日起5個工作日內，由乙方向甲方支付財務成本補償費用641666.67元。

2014年5月29日，蔡捷將博某數(shù)據(jù)公司的公章移交給華融深圳公司，接收人為丁法平。2014年8月22日，華融深圳公司將博某數(shù)據(jù)公司的公章移交給蔡捷，移交人為丁法平。2015年2月10日，博某數(shù)據(jù)公司將其公章移交給華融深圳公司。

2014年9月1日，華融廣東公司（甲方）、華融深圳公司（乙方）和博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂《債權轉讓確認協(xié)議》，約定：1.甲方同意將其在《債務重組協(xié)議》《債務重組協(xié)議之補充協(xié)議》《補充協(xié)議二》（以下合稱為債務重組協(xié)議及補充協(xié)議）項下的所有權利及其相關權益轉讓給乙方。2.丙方同意由乙方行使債務重組協(xié)議及補充協(xié)議項下的權利，并承諾按債務重組協(xié)議及補充協(xié)議的約定向乙方履行義務。該協(xié)議上蓋有博某數(shù)據(jù)公司的公章，但沒有簽約代表簽字。

2014年11月3日，華融深圳公司向博某數(shù)據(jù)公司開具發(fā)票，載明博某數(shù)據(jù)公司支付重組收益4955878.78元。

2014年12月19日，華融深圳公司（甲方）、博某數(shù)據(jù)公司（乙方）和廖意流（丙方）簽訂《補充協(xié)議三》，鑒于華融廣東公司已將對博某數(shù)據(jù)公司的債權轉讓給甲方，乙方、丙方對此沒有異議，并承諾向甲方履行債務。為此，各方就2013年12月26日的《債務重組協(xié)議》（以下簡稱原合同）進行修改，1.變更原合同重組債務收益的償還為：乙方應于2015年3月20日前向甲方償還重組收益47588349.59元（為2014年4季度和2015年1季度合計應付重組收益），之后仍按照原合同于每季度末月20日前向甲方支付當季重組收益。2.變更重組債務本金的具體償付安排為：乙方應于2016年1月22日前向甲方償還重組本金99632485.33元（為重組本金金額的20%），乙方應于2017年1月23日前向甲方償還剩余全部重組本金398529941.34元（為重組本金金額的80%），全部還本時重組收益一并支付。乙方、丙方已完全知悉協(xié)議各方對債務重組合同的變更，同意繼續(xù)履行其與甲方簽訂的《抵押合同》《保證合同》的約定，并對債務重組協(xié)議及本協(xié)議項下乙方承擔的全部債務提供擔保。協(xié)議上蓋有博某數(shù)據(jù)公司的公章以及黃仁茂的私章。

2015年1月19日，華融深圳公司向博某數(shù)據(jù)公司出具《收款收據(jù)》，載明收到博某數(shù)據(jù)公司交來的重組收益（到賬日期2014年9月15日至16日、含廣東海南分公司）24188553.38元。

2016年7月1日，華融廣東公司向博某投資公司的香港辦公地址郵寄《債權轉讓通知書》，郵件被退還，退還原因為拒收。

另查明，2014年6月16日，廣州市公安局蘿崗區(qū)分局向博某數(shù)據(jù)公司核發(fā)《刻章許可證》（穗公印字NO：A1320767），啟用新的博某數(shù)據(jù)公司印章和財務專用章，委托刻制經(jīng)辦人為譚東周，刻章原因為掛失。

2014年6月16日，博某數(shù)據(jù)公司作出《關于免去蔡捷公司職務并開除公司的通知》載明，由于蔡捷在擔任公司總裁助理兼行政部總經(jīng)理職務期間嚴重瀆職，并給公司造成了嚴重的經(jīng)濟損失，決定免除蔡捷所有公司職務并開除。

2014年6月30日，丁達委托段文輝代行博某數(shù)據(jù)公司法定代表人職權，委托期限為2014年6月30日至2014年12月31日。該委托已在中華人民共和國駐溫哥華總領事館辦理公證手續(xù)。

2014年9月17日、9月22日，華融廣東公司向廣州市公安局蘿崗區(qū)分局治安管理大隊提交《關于撤銷相關行政許可、銷毀非法持有的公章的申請》和《關于請求撤銷刻制許可、繳銷非法印章的報告》，反映博某數(shù)據(jù)公司的公章及財務專用章一直由華融廣東公司和博某數(shù)據(jù)公司共同監(jiān)管，并未遺失，第三人譚東周在華融廣東公司毫不知情的情況下，謊稱博某數(shù)據(jù)公司公章和財務專用章遺失，私刻博某數(shù)據(jù)公司公章和財務專用章并非華融廣東公司的真實意思，依法應予收繳并予以銷毀。

2014年9月30日，丁法平受華融深圳公司的委托向廣州市公安局蘿崗區(qū)分局反映博某數(shù)據(jù)公司私自刻制公章和財務章的問題。丁法平在公安機關詢問“你們公司是何時發(fā)現(xiàn)博某數(shù)據(jù)公司私自對印章辦理遺失登記，重新領取印章的？”時，其回答稱：“2014年6月下旬（具體日期不記得），博某數(shù)據(jù)公司的一名員工喬雷雷向我們公司送達了兩份說明，一份的內容是關于撤銷丁達對廖意流的授權書和丁達重新授權段文輝處理博某數(shù)據(jù)公司事務的說明，一份是重新刻章許可證，我們公司才知道博某數(shù)據(jù)公司在未經(jīng)我公司同意的情況下重新領取新的印章”。

2014年10月31日，廣州市公安局蘿崗區(qū)分局以博某數(shù)據(jù)公司隱瞞其公章和財務專用章受華融廣東公司的監(jiān)管且一直在其監(jiān)管下正常使用，并未遺失為由，作出《關于撤銷穗公印字NO：A1320767<刻章許可證>的決定》。

2014年10月31日，博某投資公司作為申請人以廣州市工商行政管理局（以下簡稱廣州工商局）為被申請人、博某數(shù)據(jù)公司為第三人向廣東省工商行政管理局提出行政復議申請，請求廣州工商局撤銷博某數(shù)據(jù)公司法定代表人、董事會成員以及修改公司章程所涉及的條款予以變更注冊、登記和備案的行政許可，并收繳和注銷被變更的博某數(shù)據(jù)公司營業(yè)執(zhí)照正、副本；廣州工商局依法恢復原博某數(shù)據(jù)公司法定代表人、董事會成員以及被修改的公司章程所涉及條款的注冊、登記和備案。

2015年1月29日，廣東省工商行政管理局作出《行政復議決定書》[粵工商復決字（2014）第142號]，查明：2014年9月1日，博某數(shù)據(jù)公司向廣州工商局提出變更登記申請，一是變更法定代表人、董事長兼總經(jīng)理丁達為黃仁茂；二是變更董事張勤奮、段文輝為廖意流和余勁松。經(jīng)廣州工商局審查，認為博某數(shù)據(jù)公司提交的資料符合法定代表人變更登記和董事備案條件，于9月4日作出核準變更登記。博某投資公司提交的廣東天正司法鑒定中心的鑒定意見書載明，檢材《證照事務申請表》《企業(yè)變更登記（變動申報事項）申請書》等9份文件上的9處“丁達”簽名與供比樣本上的“丁達”簽名均不是同一人書寫；檢材《證照事務申請表》《企業(yè)變更登記（變動申報事項）申請書》等9份文件上的9處“博某數(shù)據(jù)公司”印章與供比樣本1.2.4上的同名印文是同一印章蓋印形成，與供比樣本6上的同名印文不是同一印章蓋印形成；檢材《證照事務申請表》《企業(yè)變更登記（變動申報事項）申請書》等文件上的6處“博某投資公司”的印章印文與供比樣本3.4上的同名印文均不是同一印章蓋印形成。廣東省工商行政管理局經(jīng)審查認為，1.博某數(shù)據(jù)公司2014年9月4日變更登記（備案）事項的申請文件中，沒有該公司董事會有關表決通過新任董事長（法定代表人）任命的決議，其向登記機關提交的股東決定不是博某數(shù)據(jù)公司的董事會決議，不符合相關公司法、博某數(shù)據(jù)公司章程以及有關規(guī)定，廣州工商局在申請人材料不齊備的情況下核準博某數(shù)據(jù)公司法定代表人變更登記的行政行為不合法，依法應予撤銷。2.博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更備案存在備案文件虛假的情形，其以欺騙等不正當手段取得登記變更，應當予以撤銷。據(jù)此，該局決定：撤銷廣州工商局2014年9月4日作出的核準變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人的行政行為以及對博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更的備案行為。

2017年8月18日，廣州市公安局向郭厚君出具《移送案件通知書》，載明：經(jīng)對博某投資公司被偽造印章案進行審理，決定將該案移送廣州市公安局天河區(qū)分局管轄。2018年2月6日，廣州市公安局天河區(qū)分局向郭厚君出具《立案告知書》，載明：博某投資公司被偽造印章一案，我局認為有犯罪事實發(fā)生，需要追究刑事責任，且屬于管轄范圍，現(xiàn)立案偵查。

2018年3月29日，博某投資公司向一審法院提出中止審理的申請，主要理由是：2014年9月1日，博某投資公司發(fā)現(xiàn)廖意流伙同黃仁茂、余勁松、蔡捷等人，利用蔡捷（原博某數(shù)據(jù)公司總裁助理兼行政部總經(jīng)理）管理博某數(shù)據(jù)公司印鑒之便利，采用偽造博某投資公司的印章，假冒博某數(shù)據(jù)公司法定代表人丁達簽字的手段，在未經(jīng)博某數(shù)據(jù)公司董事會決議及丁達同意和授權的前提下，向廣州工商局申請變更登記，將法定代表人兼董事長變更為黃仁茂，將董事變更為廖意流、余勁松，實現(xiàn)對博某數(shù)據(jù)公司的實際控制。同年10月31日，博某投資公司向廣東省工商行政管理局提出行政復議，2015年1月29日，該局作出行政復議決定，認為原申請屬于以欺騙等不正當以及不合法手段取得的登記和備案，作出撤銷廣州工商局2014年9月4日作出的核準變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人的行政行為以及對博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更的備案行為。2015年2月6日，博某投資公司在重新取得博某數(shù)據(jù)公司的實際控制權后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)廖意流、黃仁茂等人在利用偽造的公章和假冒法定代表人簽字等非法行為控制公司期間，制作虛假董事會決議，以博某數(shù)據(jù)公司名義為無關債務擔保，非法占有、騙取博某數(shù)據(jù)公司數(shù)千萬資產(chǎn)，給博某數(shù)據(jù)公司造成嚴重經(jīng)濟損失。因公安機關對此已立案偵查，廖意流作為偽造印章的犯罪嫌疑人，也是本案的被告之一，其行為涉及到代表博某投資公司與華融深圳公司簽訂質押協(xié)議、出具損害博某投資公司利益的承諾函等，故請求中止審理。

再查明，2016年6月30日，華融深圳公司與深圳市亞洲資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱亞洲資產(chǎn)公司）簽訂《債權轉讓協(xié)議》，約定華融深圳公司將其對博某數(shù)據(jù)公司享有的債權（截止2016年6月29日）共計670641571.89元（其中本金498162426.67元、利息169729883.25元、訴訟費用2744261.97元、保全費5000元）轉讓給亞洲資產(chǎn)公司。華融深圳公司于2017年7月24日在《南方都市報》對債權轉讓進行了公告。2017年6月28日，亞洲資產(chǎn)公司將上述債權又轉讓給金輝裕泰公司，并于2017年8月1日在《南方都市報》對債權轉讓進行公告。上述兩公司于2018年4月10日出具函件，同意華融深圳公司繼續(xù)在本案中以原告的名義進行訴訟。

一審法院認為，本案的爭議焦點為：（一）本案應否中止審理；（二）華融深圳公司是否本案適格原告；（三）華融深圳公司是否有權主張博某數(shù)據(jù)公司償還欠款、收益及違約金；（四）關于本案擔保責任的承擔問題，本案應否追加華輝公司、建安公司作為第三人參加訴訟。

關于應否中止審理的問題。根據(jù)2015年1月29日廣東省工商行政管理局作出的《行政復議決定書》，2014年9月1日，博某數(shù)據(jù)公司向廣州工商局提出變更登記申請，一是變更法定代表人、董事長兼總經(jīng)理丁達為黃仁茂；二是變更董事張勤奮、段文輝為廖意流和余勁松。經(jīng)廣州工商局審查，認為博某數(shù)據(jù)公司提交的資料符合法定代表人變更登記和董事備案條件，于2014年9月4日作出核準變更登記。廣東省工商行政管理局經(jīng)審查，撤銷廣州工商局2014年9月4日作出的核準變更博某數(shù)據(jù)公司法定代表人的行政行為以及對博某數(shù)據(jù)公司董事和總經(jīng)理變更的備案行為。而在2013年11月1日，博某數(shù)據(jù)公司（甲方）與華融廣東公司（乙方）簽訂《項目保證金協(xié)議》；2013年12月26日，華融廣東公司、博某數(shù)據(jù)公司分別與華輝公司、建安公司、建行廣州東山支行簽訂《債權轉讓協(xié)議》，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《債務重組協(xié)議》，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《抵押協(xié)議》，華融廣東公司（甲方）與廖意流（乙方）簽訂《保證協(xié)議》，華融廣東公司（甲方）和博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《監(jiān)管協(xié)議》，華融廣東公司（甲方）和博某投資公司（乙方）簽訂《質押協(xié)議》，博某數(shù)據(jù)公司、博某投資公司向華融廣東公司出具《承諾函》；2014年1月，建行廣州東山支行（甲方）和華融廣東公司（乙方）、博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂《債權轉讓協(xié)議》之補充協(xié)議；2014年1月20日，華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《債務重組協(xié)議之補充協(xié)議》；2014年3月20日，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《債務重組協(xié)議補充協(xié)議二》；2014年9月1日，華融廣東公司（甲方）、華融深圳公司（乙方）和博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂《債權轉讓確認協(xié)議》。從上述協(xié)議的簽訂時間來看，均發(fā)生在2014年9月4日之前，博某數(shù)據(jù)公司在此后變更高級管理人員并不影響之前所簽訂的系列合同的真實性。因此，博某投資公司認為，廖意流、黃茂仁利用偽造公章和假冒法定代表人簽字等非法行為控制公司，制作虛假董事會決議，以博某數(shù)據(jù)公司名義為無關債務擔保，非法占有、騙取博某數(shù)據(jù)公司數(shù)千萬資產(chǎn)，并以此為由請求中止審理本案，缺乏事實依據(jù)，不予采納。至于博某投資公司主張的華融廣東公司周伙榮等人涉嫌與廖意流等人惡意串通，達到侵占博某數(shù)據(jù)公司資產(chǎn)的非法目的，涉嫌犯罪行為，亦沒有相關的證據(jù)證實，不予采納。

關于華融深圳公司是否適格原告的問題。根據(jù)2013年12月26日華融廣東公司（甲方）和博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《監(jiān)管協(xié)議》，約定為確?！秱鶆罩亟M協(xié)議》以及博某數(shù)據(jù)公司與招商財富資產(chǎn)管理有限公司、北京銀行股份有限公司深圳分行簽訂的《委托貸款借款合同》項下博某數(shù)據(jù)公司的義務能夠履行，博某數(shù)據(jù)公司同意在該協(xié)議生效后由華融廣東公司對博某數(shù)據(jù)公司經(jīng)營活動和項目資金收支情況等進行監(jiān)管。監(jiān)管期限自本協(xié)議生效之日至博某數(shù)據(jù)公司清償《債務重組協(xié)議》和《委托貸款借款合同》項下的全部款項之日止。博某數(shù)據(jù)公司同意華融廣東公司對其印章進行監(jiān)管，監(jiān)管事項包括：由華融廣東公司對其所有印章進行監(jiān)管并由華融廣東公司保存，非經(jīng)華融廣東公司同意，博某數(shù)據(jù)公司不得單獨對印章辦理遺失登記，不得重新領取新的印章；在華融廣東公司對博某數(shù)據(jù)公司印章管控期間，博某數(shù)據(jù)公司用印時需向華融廣東公司監(jiān)管人員提交《用印申請單》，由監(jiān)管人員逐筆登記用印情況。故自2013年12月26日至博某數(shù)據(jù)公司清償《債務重組協(xié)議》和《委托貸款借款合同》項下的全部款項之日止，博某數(shù)據(jù)公司的所有印章，應由華融廣東公司監(jiān)管并由華融廣東公司保存，非經(jīng)華融廣東公司同意，博某數(shù)據(jù)公司不得單獨對印章辦理遺失登記，不得重新領取新的印章。2014年6月16日博某數(shù)據(jù)公司通過公安機關的審批，刻制新的印章和財務專用章，違反了上述協(xié)議。2014年10月31日，廣州市公安局蘿崗區(qū)分局以博某數(shù)據(jù)公司隱瞞其公章和財務專用章一直在華融廣東公司監(jiān)管下正常使用并未遺失為由，作出《關于撤銷穗公印字NO：A1320767<刻章許可證>的決定》。故博某數(shù)據(jù)公司在2014年6月16日刻制的新印章和財務專用章應屬無效。而在2014年9月1日，華融廣東公司（甲方）、華融深圳公司（乙方）和博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂《債權轉讓確認協(xié)議》，約定：1、華融廣東公司同意將其在債務重組協(xié)議及補充協(xié)議項下的所有權利及其相關權益轉讓給華融深圳公司。2、博某數(shù)據(jù)公司同意由華融深圳公司行使債務重組協(xié)議及補充協(xié)議項下的權利，并承諾按債務重組協(xié)議及補充協(xié)議的約定向華融深圳公司履行義務。該協(xié)議上蓋有博某數(shù)據(jù)公司的公章，但沒有簽約代表簽字。2014年12月19日，華融深圳公司（甲方）、博某數(shù)據(jù)公司（乙方）和廖意流（丙方）簽訂《補充協(xié)議三》約定，鑒于華融廣東公司已將對博某數(shù)據(jù)公司的債權轉讓給華融深圳公司，博某數(shù)據(jù)公司、廖意流對此沒有異議，并承諾向華融深圳公司履行債務。根據(jù)華融深圳公司與博某數(shù)據(jù)公司的公章移交記錄，2014年8月22日至2015年2月10日期間，博某數(shù)據(jù)公司公章系由博某數(shù)據(jù)公司自己持有使用。上述《債權轉讓確認協(xié)議》、《補充協(xié)議三》系于博某數(shù)據(jù)公司持有自己公司公章期間簽訂，對該兩份協(xié)議的真實性，博某數(shù)據(jù)公司未能提出相反證據(jù)予以推翻，一審法院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第八十條的規(guī)定，債權人華融廣東公司將對博某數(shù)據(jù)公司的債權轉讓給華融深圳公司，并已通知博某數(shù)據(jù)公司。華融深圳公司作為涉案債權的債權人，當然有提起本案訴訟的主體資格。博某數(shù)據(jù)公司主張債權轉讓確認書上加蓋的印章無效及華融深圳公司并非適格原告的意見不能成立，不予采納。

關于華融深圳公司是否有權主張博某數(shù)據(jù)公司償還欠款、收益及違約金的問題。根據(jù)2013年12月26日華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂的《債務重組協(xié)議》，重組債務是指博某數(shù)據(jù)公司依據(jù)其與華融廣東公司所簽署的《債權轉讓協(xié)議》，依法應向華融廣東公司清償?shù)膫鶆?。博某?shù)據(jù)公司確認因本次債務重組占用華融廣東公司資金而需支付重組收益，重組收益以每年360天為基數(shù)，以年收益率19%作為重組收益率，從《債權轉讓協(xié)議》所約定的債權轉讓日起，按照博某數(shù)據(jù)公司實際占用資金金額及天數(shù)計收。根據(jù)2014年9月1日華融廣東公司（甲方）、華融深圳公司（乙方）和博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂的《債權轉讓確認協(xié)議》，華融廣東公司同意將其在項下的所有權利及其相關權益轉讓給華融深圳公司。博某數(shù)據(jù)公司同意由華融深圳公司行使《債務重組協(xié)議》及補充協(xié)議項下的權利，并承諾按《債務重組協(xié)議》及補充協(xié)議的約定向華融深圳公司履行義務。故華融深圳公司有權享有華融廣東公司依據(jù)《債務重組協(xié)議》及補充協(xié)議享有的權利及權益。再根據(jù)2014年12月19日華融深圳公司（甲方）、博某數(shù)據(jù)公司（乙方）和廖意流（丙方）簽訂的《補充協(xié)議三》，各方對《債務重組協(xié)議》進行了修改，變更原合同重組債務收益的償還為：博某數(shù)據(jù)公司應于2015年3月20日前向華融深圳公司償還重組收益47588349.59元（為2014年4季度和2015年1季度合計應付重組收益），之后仍按照原合同于每季度末月20日前向華融深圳公司支付當季重組收益。變更重組債務本金的具體償付安排為：博某數(shù)據(jù)公司應于2016年1月22日前向華融深圳公司償還重組本金99632485.33元（為重組本金金額的20%），博某數(shù)據(jù)公司應于2017年1月23日前向華融深圳公司償還剩余全部重組本金398529941.34元（為重組本金金額的80%），全部還本時重組收益一并支付。博某數(shù)據(jù)公司、廖意流已完全知悉協(xié)議各方對債務重組合同的變更，同意繼續(xù)履行其與華融深圳公司簽訂的《抵押合同》《保證合同》的約定，并對債務重組協(xié)議及本協(xié)議項下博某數(shù)據(jù)公司承擔的全部債務提供擔保。博某數(shù)據(jù)公司應當依約向華融深圳公司支付債務重組本金498162426.67元及2015年3月20日之前的重組收益47588349.59元。關于華融深圳公司主張的2015年3月21日起至實際還清之日止的年收益率28%的重組收益及每日萬分之五的違約金，是2013年12月26日華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》中的第（二）項的約定。該具體約定與期滿18個月、24個月、36個月的三期還款安排不可分割，因該還款安排已經(jīng)被2014年12月19日華融深圳公司、博某數(shù)據(jù)公司和廖意流簽訂的《補充協(xié)議三》作出變更。因此，華融深圳公司不能依據(jù)《債務重組協(xié)議》第（二）項約定主張年收益率28%的重組收益及每日萬分之五的違約金，以平衡各方當事人的權益。但是，依據(jù)并參照2013年12月26日華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》的約定，博某數(shù)據(jù)公司仍應支付重組收益，重組收益以每年360天為基數(shù)，以年收益率19%作為重組收益率，自2015年3月21日起計算至實際還清之日止。

關于擔保責任的承擔問題。博某投資公司認為，華融廣東公司在與博某數(shù)據(jù)公司簽訂抵押合同的同時，又與博某投資公司簽訂質押協(xié)議，屬于重復擔保行為，質押協(xié)議應予撤銷；華融廣東公司將質押協(xié)議項下的權利轉讓給華融深圳公司時，未經(jīng)博某投資公司的同意和有關部門批準，博某投資公司不應承擔責任。根據(jù)2013年12月26日華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》的約定，博某數(shù)據(jù)公司以其位于廣州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科學城創(chuàng)新路以東、攬月路以北KXC-D7地塊的土地使用權及在建工程提供抵押擔保；廖意流及其配偶提供連帶責任保證擔保；博某投資公司以其持有博某數(shù)據(jù)公司的100%股權提供質押擔保。2013年12月26日，華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《抵押協(xié)議》，2013年12月27日，廣州市國土資源和房屋管理局出具《土地他項權利證明書》，載明上述土地使用權辦理了抵押登記，土地他項權利人為華融廣東公司。2013年12月26日，華融廣東公司（甲方）與廖意流（乙方）簽訂《保證協(xié)議》，約定廖意流對華融廣東公司和博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》的履行提供連帶保證擔保。2013年12月26日，華融廣東公司（甲方）和博某投資公司（乙方）簽訂《質押協(xié)議》，約定為確保華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂的《債務重組協(xié)議》的履行，博某投資公司以其持有的博某數(shù)據(jù)公司58%股權及其派生權益，對應出資額為43503432.33美元，向華融廣東公司出質。2014年1月17日，廣州工商局向博某數(shù)據(jù)公司出具《股權出資設立登記通知書》[（穗工商）股質登記設字（2014）第01201401170022號]，出質人為博某投資公司，質權人為華融廣東公司，出質股權數(shù)額為4350.3432萬元。2013年12月26日，博某數(shù)據(jù)公司、博某投資公司向華融廣東公司出具《承諾函》，承諾博某投資公司應于2014年11月26日前，按照公司法規(guī)定及公司章程約定履行股東的全部出資義務；博某投資公司應于2014年12月26日前，辦妥博某數(shù)據(jù)公司100%股權質押給華融廣東公司的相關登記手續(xù)，并取得他項權利證書。2014年9月1日，華融廣東公司（甲方）、華融深圳公司（乙方）和博某數(shù)據(jù)公司（丙方）簽訂《債權轉讓確認協(xié)議》。2014年12月19日，華融深圳公司（甲方）、博某數(shù)據(jù)公司（乙方）和廖意流（丙方）簽訂《補充協(xié)議三》，鑒于華融廣東公司已將對博某數(shù)據(jù)公司的債權轉讓給華融深圳公司，根據(jù)合同法第八十一條的規(guī)定，債權人轉讓債權的，受讓人取得與債權有關的從權利，故華融深圳公司依法享有華融廣東公司在《債務重組協(xié)議》《質押協(xié)議》項下的抵押權和質權，對涉案土地使用權、博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股份享有優(yōu)先受償權。

根據(jù)《中華人民共和國物權法》（以下簡稱物權法）第一百七十六條的規(guī)定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權向債務人追償。雖然華融廣東公司與博某投資公司約定，博某投資公司將其持有的博某數(shù)據(jù)公司100%股權質押給華融廣東公司，但雙方當事人僅就博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股權辦理了相應的出質登記手續(xù)，因此，華融深圳公司僅能就博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股份享有優(yōu)先受償權。華融深圳公司訴請博某投資公司以其持有的博某數(shù)據(jù)公司100%股份對博某數(shù)據(jù)公司的全部債務承擔連帶清償責任，缺乏法律依據(jù)，不予支持。在本案中，華融深圳公司對博某數(shù)據(jù)公司享有的債權存在三種擔保，分別是：博某數(shù)據(jù)公司提供的涉案土地使用權的抵押、博某投資公司提供的博某數(shù)據(jù)公司股權質權、廖意流提供的連帶保證擔保。根據(jù)上述法律規(guī)定，華融深圳公司應當優(yōu)先就債務人博某數(shù)據(jù)公司提供抵押的涉案土地使用權實現(xiàn)債權，未受清償部分既可以就博某投資公司提供的博某數(shù)據(jù)公司股權質權實現(xiàn)債權，也可以要求廖意流承擔連帶保證責任。

關于本案是否應追加華輝公司、建安公司作為第三人參加訴訟的問題。2013年12月26日，華融廣東公司（甲方）與博某數(shù)據(jù)公司（乙方）簽訂《債務重組協(xié)議》，雙方已經(jīng)對華融廣東公司受讓華輝公司、建安公司等主體的債權及涉案重組債務金額進行了確認。2014年1月20日，華融廣東公司與博某數(shù)據(jù)公司簽訂《債務重組協(xié)議之補充協(xié)議》，共同對涉案重組債務金額進行了變更。博某投資公司現(xiàn)主張華融廣東公司受讓自華輝公司、建安公司的債權存在虛假成分，缺乏事實與法律依據(jù)，對其申請追加華輝公司、建安公司作為第三人參加訴訟的主張，不予采納。

綜上所述，華融深圳公司的訴訟請求部分有理，予以支持。依照合同法第八十條、第八十一條、物權法第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十七條、第二百二十六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第三十一條、第七十五條之規(guī)定，判決如下：（一）博某數(shù)據(jù)公司在判決生效之日起十日內向華融深圳公司支付債務重組本金498162426.67元及2015年3月20日之前的重組收益47588349.59元。（二）博某數(shù)據(jù)公司在判決生效之日起十日內向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實際還清之日止的重組收益（重組收益以498162426.67元為本金，以每年360天為基數(shù)，按年收益率19%計）。（三）華融深圳公司對拍賣、變賣博某數(shù)據(jù)公司抵押的位于廣州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科學城創(chuàng)新路以東、攬月路以北KXC-D7地塊的土地使用權所得價款在判決第一項、第二項確定數(shù)額的范圍內享有優(yōu)先受償權。（四）華融深圳公司在判決第三項確定的涉案土地使用權實現(xiàn)優(yōu)先受償權后，廖意流應對博某數(shù)據(jù)公司所欠華融深圳公司的債務未受清償部分在498162426.67元范圍內承擔連帶清償責任，廖意流在承擔連帶清償責任后有權向博某數(shù)據(jù)公司追償。（五）華融深圳市公司對該判決第三項確定的數(shù)據(jù)項目地塊的土地使用權實現(xiàn)優(yōu)先受償權后，對博某數(shù)據(jù)公司所欠華融深圳公司的債務未受清償部分，就拍賣、變賣博某投資公司持有的博某數(shù)據(jù)公司58%的股權所得價款在498162426.67元范圍內享有優(yōu)先受償權，博某投資公司在承擔擔保責任后，有權向博某數(shù)據(jù)公司追償。（六）駁回華融深圳公司的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2744261.97元，由博某數(shù)據(jù)公司、廖意流、博某投資公司負擔。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。博某數(shù)據(jù)公司提交如下證據(jù)材料：證據(jù)1.2019年7月5日深圳銀保監(jiān)局（2019）64號《信訪事項答復意見書》，其上載明華融深圳公司與亞洲資產(chǎn)公司之間屬于不正當交易，并且華融深圳公司的公章監(jiān)管有問題，擬證明本案審理過程中博某投資公司向深圳銀保監(jiān)局就華融深圳公司相關人員涉嫌違法犯罪事宜進行投訴。證據(jù)2.廣東銀保監(jiān)局《信訪事項延長辦理期限告知書》復函，擬證明因為案件較復雜，需要延長一個月等待信訪事宜答復。華融廣東公司、華融深圳公司以及其他受讓方之間轉讓案涉?zhèn)鶛啻嬖诓徽斀灰祝绊懥藗鶛噢D讓合同的真實性與合法性，同時因涉嫌違法犯罪，本案應當中止審理或者延期審理。此外，本案目前的債權受讓人是金輝裕泰公司，不是華融深圳公司，華融深圳公司作為一審原告、二審上訴人主體資格不適格。

華融深圳公司質證認為，對證據(jù)1和證據(jù)2的真實性認可，關聯(lián)性及證明目的不認可。第一，華融廣東公司向華融深圳公司轉讓債權，經(jīng)過債務人博某數(shù)據(jù)公司確認，簽署了《債權轉讓確認協(xié)議》《補充協(xié)議三》，上述協(xié)議均真實有效?！缎旁L事項答復意見書》第二條也已經(jīng)明確，經(jīng)核查暫未發(fā)現(xiàn)華融深圳公司工作人員在參與債權收購及接受華融廣東公司債權轉讓中存在違規(guī)行為，本案沒有必要中止審理或者延期審理。第二，華融深圳公司將債權轉讓給亞洲資產(chǎn)公司，亞洲資產(chǎn)公司又將債權再次轉讓給金輝裕泰公司。在本案一審庭審中，華融深圳公司已經(jīng)向法庭提交上述受讓方出具的兩份函，兩名受讓方均同意華融深圳公司繼續(xù)進行訴訟。華融深圳公司作為本案的一審原告和上訴人符合法律規(guī)定。同時，華融深圳公司向亞洲資產(chǎn)公司及金輝裕泰公司轉讓債權是否合法也不屬于本案的審理范圍。

博某投資公司質證認為，同意博某數(shù)據(jù)公司意見。

對博某數(shù)據(jù)公司提交的證據(jù)材料本院分析認證如下：雙方當事人對證據(jù)1、2均屬于新的證據(jù)無異議，本院予以確認。對于博某數(shù)據(jù)公司所舉證據(jù)能否達到其證明目的，本院將結合案件事實在裁判理由部分闡述。

本院二審查明，2019年7月5日，深圳銀保監(jiān)局向博某投資公司出具《信訪事項答復意見書》，在“一、核查基本情況”中載明：1.關于博某數(shù)據(jù)公司公章監(jiān)管期間使用問題。華融資產(chǎn)總公司2015年2月27日印發(fā)《關于加強商業(yè)化項目資金監(jiān)管的通知》規(guī)定：“分公司應按照相互制約的原則，指定綜合部門或相關部門負責統(tǒng)一保管項目監(jiān)管資金賬戶的預留印鑒及網(wǎng)銀密鑰”。華融深圳公司按照上述規(guī)定，于2015年3月2日將博某數(shù)據(jù)公司公章交由該公司風險管理部保管。華融深圳公司企業(yè)用印單顯示，2015年11月至2017年2月期間，華融深圳公司投行業(yè)務部6次申請使用博某數(shù)據(jù)公司印章，履行了審批手續(xù)。2017年2月7日，華融深圳公司將博某數(shù)據(jù)公司公章移交給亞洲資產(chǎn)公司。2.關于債權轉讓問題。2016年6月30日，華融深圳公司通過簽訂《債權轉讓協(xié)議》將博某數(shù)據(jù)公司不良債權轉讓給亞洲投資公司，轉讓價格未低于華融深圳公司、博某數(shù)據(jù)公司項目的盈虧平衡點，未發(fā)現(xiàn)信訪人反映的“低價轉讓債權”問題。華融深圳公司處置轉讓博某數(shù)據(jù)公司不良債權經(jīng)過內部業(yè)務部門立項、法律審查、業(yè)務審查、風險總監(jiān)審查等環(huán)節(jié)，最終由華融深圳公司業(yè)務審查委員會批復處置方案。未發(fā)現(xiàn)信訪人反映的“不走審批流程”轉讓債權問題。

在“二、核查發(fā)現(xiàn)問題”中載明：1.內部制度不完善。華融深圳公司未及時建立商業(yè)化項目的被監(jiān)管企業(yè)印章管理相關規(guī)定，被監(jiān)管企業(yè)印章的保管、審批、使用未實現(xiàn)適當分離。華融資產(chǎn)總公司《關于加強商業(yè)化項目資金監(jiān)管的通知》印發(fā)前，博某數(shù)據(jù)公司公章由華融深圳公司業(yè)務部保管（監(jiān)管印章移交表顯示，2014年8月22日，華融深圳公司將博某數(shù)據(jù)公司公章交回博某數(shù)據(jù)公司蔡捷處，至2015年2月10日，蔡捷再次將博某數(shù)據(jù)公司公章交回華融深圳公司保管。2.通過不當交易掩蓋風險。亞洲資產(chǎn)公司向華融深圳公司支付的博某數(shù)據(jù)公司不良債權項目轉讓價款，實際來自于華融深圳公司投放給閩泰系列等項目的資金。3.資產(chǎn)轉讓環(huán)節(jié)公告及備案不規(guī)范。核查發(fā)現(xiàn)，華融深圳公司在博某數(shù)據(jù)債權轉讓過程中存在處置公告發(fā)布不及時，未按月向財政部深圳專員辦報告資產(chǎn)處置進度，未將發(fā)布資產(chǎn)處置公告的媒體報財政部深圳專員辦和深圳銀保監(jiān)局備案，僅有一家提出意向受讓債權時，未按要求補登公告，以及網(wǎng)站處置公告及報紙?zhí)幹霉嫠械捻椖勘窘鸫嬖诓町悊栴}。

2019年6月24日，廣東銀保監(jiān)局向博某投資公司出具《信訪事項延長辦理期限告知書》載明：由于情況比較復雜，現(xiàn)不能在60日內辦結。根據(jù)《信訪條例》有關規(guī)定，延長辦理期限30日。待核查完畢，該局將核查情況書面告知該公司。

對一審查明的其他事實，本院依法予以確認。

（一）一審判決關于博某數(shù)據(jù)公司應向華融深圳公司支付自2015年3月21日起至實際清償之日止的債務重組收益計算標準的認定是否正確的問題

經(jīng)本院審理查明，《債務重組協(xié)議》第二條約定：“2.1重組債務本金的償還：重組債務本金的具體償付安排為：期滿18個月，累計還款不低于50144814.44元；期滿24個月，累計還款不低于50144814.44元；期滿36個月，累計還款不低于401158515.56元……2.2乙方（博某數(shù)據(jù)公司）如未能按本協(xié)議第2.1款約定償還任何一期債務本金的，則自逾期日的次日起，甲方（華融廣東公司）有權對全部未還的重組債務本金在本協(xié)議第1.4款約定的重組收益率提高至28%/年；同時，自逾期日的次日起至乙方清償該應還未還部分重組債務本金之日期間，該應還未還部分的重組債務本金按每日萬分之五的標準，由乙方向甲方支付違約金。2.3重組收益的支付。重組收益按季支付。乙方應于（每季度末月的20日前）向甲方支付當期應付重組收益。2.4乙方如未能按本協(xié)議第2.3款約定支付任何一期重組收益的，則自逾期日的次日起，甲方有權對全部未還的重組債務本金在本協(xié)議第1.4款約定的重組收益率提高至28%/年；同時，自逾期日的次日起至乙方清償該應付未付部分重組收益之日期間，應付未付部分的重組收益按每日萬分之五的標準，由乙方向甲方支付違約金?！?/div>