中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終420號
上訴人（原審被告）：河南豫聯(lián)能源集團有限責任公司，住所地河南省鞏義市新華路31號。
法定代表人：賀懷欽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蔣曉輝，河南金學苑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張輝峰，河南金學苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：青島市資產(chǎn)管理有限責任公司，住所地山東省青島市嶗山區(qū)苗嶺路28號（金嶺廣場）1號樓9層。
法定代表人：張世斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊培銀，山東德衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙云飛，山東德衡律師事務(wù)所律師。
原審被告：廈門豫聯(lián)投資合伙企業(yè)（有限合伙），住所地福建省廈門市翔安區(qū)鴻翔西路1888號海西明珠大廈9010-1室。
負責人：白學成，該企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人。
委托訴訟代理人：蔣曉輝，河南金學苑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張輝峰，河南金學苑律師事務(wù)所律師。
上訴人河南豫聯(lián)能源集團有限責任公司（以下簡稱河南豫聯(lián)公司）因與被上訴人青島市資產(chǎn)管理有限責任公司（以下簡稱青島資產(chǎn)公司）及原審被告廈門豫聯(lián)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱廈門豫聯(lián)企業(yè)）金融借款合同糾紛一案，不服山東省高級人民法院（2018）魯民初143號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年3月29日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，合議庭研究，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河南豫聯(lián)公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決中河南豫聯(lián)公司向青島資產(chǎn)公司支付律師費損失90萬元的內(nèi)容。2.判令青島資產(chǎn)公司承擔全部上訴費用。事實和理由：本案律師費較高，為維護河南豫聯(lián)公司合法權(quán)益，應(yīng)參照同類案件【山東省高級人民法院（2018）魯民初159號民事判決，案涉本金299999998元，律師費8萬元】處理。
青島資產(chǎn)公司辯稱，根據(jù)一審查明事實，河南豫聯(lián)公司對于一審中青島資產(chǎn)公司所提交的關(guān)于約定律師費的代理合同以及律師費支付的憑證、發(fā)票等事實都予以確認，只是對律師費的數(shù)額有異議。但青島資產(chǎn)公司和委托訴訟代理人所簽署的委托代理協(xié)議符合山東省物價局、山東省司法廳《關(guān)于印發(fā)<山東省律師服務(wù)收費管理辦法>和<山東省實行政府指導(dǎo)價律師服務(wù)收費標準>的通知》相關(guān)規(guī)定，并且按照規(guī)定所計收的律師服務(wù)費是很低的。至于河南豫聯(lián)公司所提交的有關(guān)另案中收取的律師費用是8萬元的情況，與本案沒有可比性。上述《山東省律師服務(wù)收費管理辦法》第四條規(guī)定，律師服務(wù)收費主要實行市場調(diào)節(jié)價，其收費標準由律師事務(wù)所與委托人協(xié)商確定。因此，請求駁回河南豫聯(lián)公司的上訴請求。
廈門豫聯(lián)企業(yè)述稱，同意河南豫聯(lián)公司意見。
青島資產(chǎn)公司向一審法院起訴請求：1.判令河南豫聯(lián)公司向青島資產(chǎn)公司償還借款人民幣272378368元、利息4358053.89元、違約金人民幣7517642.96元，以上共計人民幣284254064.84元（利息和違約金暫計算至2018年8月31日，2018年9月1日至河南豫聯(lián)公司實際給付之日的利息按照借款合同的約定計算）；2.判令河南豫聯(lián)公司向青島資產(chǎn)公司支付律師費損失人民幣8,590,000元；3.判令確認青島資產(chǎn)公司對河南豫聯(lián)公司持有的12970.1231萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司（上海證券交易所上市公司，股票簡稱“中孚實業(yè)”，股票代碼600595）流通股及派生權(quán)益享有質(zhì)權(quán)，并就折價、變賣、拍賣上述質(zhì)押物的所得享有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令確認青島資產(chǎn)公司對廈門豫聯(lián)企業(yè)持有的3029.8769萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司（上海證券交易所上市公司，股票簡稱“中孚實業(yè)”，股票代碼600595）流通股及派生權(quán)益享有質(zhì)權(quán)，并就折價、變賣、拍賣上述質(zhì)押物的所得享有優(yōu)先受償權(quán)；5.判令案件受理費、保全費、評估費、公告費等訴訟費用由河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)負擔。
一審法院認定事實：2018年1月30日，青島資產(chǎn)公司與河南豫聯(lián)公司簽署了編號為ＴＨ-2018-01-01號的《借款合同》，合同約定河南豫聯(lián)公司向青島資產(chǎn)公司借款人民幣30000萬元，借款期限自2018年1月30日至2018年4月30日，借款用途用于河南豫聯(lián)公司參與上市公司中孚實業(yè)定向增發(fā)，借款利率為年化18%，自合同簽訂之日起計息，按月結(jié)息，結(jié)息日為每月最后一日。同時，合同第九條第2款約定：“出現(xiàn)下列情形的，乙方有權(quán)要求甲方立即償還借款、利息及其他費用，且乙方要求甲方償還前述款項之日即為本合同借款期限屆滿之日，但是甲方實際借款期限不足一個月的，借款期限按照一個月計算。（1）甲方?jīng)]有按期償還借款及利息，經(jīng)乙方書面催告后，仍未償還的?！钡?款約定：“甲方不能按本合同約定時間支付利息或本金的，除應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)外，從應(yīng)付未付之日起，每逾期一日，甲方需按照應(yīng)付未付款項的萬分之三向乙方支付違約金，并賠償由此給乙方造成的損失?！?018年1月30日，青島資產(chǎn)公司與河南豫聯(lián)公司簽署了編號為ＴＨ-2018-01-05號的《借款合同之補充協(xié)議》，協(xié)議約定由浙銀渝富（杭州）資本管理有限公司為河南豫聯(lián)公司本次定增所得股票提供融資服務(wù)，且定增股票所得再融資資金，應(yīng)優(yōu)先用于償付青島資產(chǎn)公司借款。同時，補充條款第七條第1款約定：“甲方未按本協(xié)議約定履行義務(wù)的，構(gòu)成甲方違約，乙方有權(quán)按照主協(xié)議約定要求甲方提前還款，并追究甲方違約責任?！?018年1月29日、2018年5月23日青島資產(chǎn)公司分別與河南豫聯(lián)公司簽署了編號為ＴＨ-2018-01-02號、06號的《上市公司股票質(zhì)押合同》，與廈門豫聯(lián)企業(yè)簽署了編號為ＴＨ-2018-01-07號的《上市公司股票質(zhì)押合同》。河南豫聯(lián)公司以其持有的10000萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司（上海證券交易所上市公司，股票簡稱“中孚實業(yè)”，股票代碼600595）流通股及派生權(quán)益、2970.1231萬股限售流通股及派生權(quán)益為其在《借款合同》及補充協(xié)議項下的各項義務(wù)的履行提供質(zhì)押擔保；廈門豫聯(lián)企業(yè)同意以其持有的河南中孚實業(yè)股份有限公司（上海證券交易所上市公司，股票簡稱“中孚實業(yè)”，股票代碼600595）3029.8769萬股限售股及派生權(quán)益為河南豫聯(lián)公司在《借款合同》及補充協(xié)議項下的各項義務(wù)的履行提供質(zhì)押擔保。擔保范圍為《借款合同》項下本金、利息、違約金以及青島資產(chǎn)公司為實現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的一切費用。并于2018年1月29日、2018年5月28日、2018年5月29日，對質(zhì)押股票進行質(zhì)押登記。2018年1月30日，青島資產(chǎn)公司將河南豫聯(lián)公司所借款項分三筆打入河南豫聯(lián)公司中國銀行鞏義市支行賬戶（賬號為25×××33）。青島資產(chǎn)公司于2018年4月28日書面催告河南豫聯(lián)公司償還所欠本息及違約金。截至2018年8月31日，河南豫聯(lián)公司按照合同約定應(yīng)向青島資產(chǎn)公司償還借款本金人民幣272378368元、利息4358053.89元、違約金人民幣7517642.96元。河南豫聯(lián)公司自2018年6月1日起已支付利息8171351.04元。
另查明，《借款合同之補充協(xié)議》補充條款第七條第2款約定：“本協(xié)議生效后，甲、乙、丙三方均應(yīng)履行本協(xié)議約定的義務(wù)，任何一方不履行本協(xié)議所約定義務(wù)或違反本協(xié)議中作出承諾與保證的，應(yīng)當承當相應(yīng)的違約責任，并賠償由此給對方造成的損失。該等損失包括但不限于守約方為主張權(quán)利而支付的訴訟費、仲裁費、律師費、評估費等?！?/div>
一審法院認為，本案當事人的爭議焦點是：1.本案借款合同約定的利息和違約金之和是否過高；2.青島資產(chǎn)公司對河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)持有的河南中孚實業(yè)股份有限公司流通股是否享有質(zhì)權(quán)；3.青島資產(chǎn)公司請求的八百五十九萬律師費是否能得到支持。
本案所涉《借款合同》《借款合同之補充協(xié)議》《上市公司股票質(zhì)押合同》均是當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強行性規(guī)定，為有效合同，當事人均應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。
關(guān)于第一個焦點問題。青島資產(chǎn)公司已經(jīng)按照借款合同約定實際履行了發(fā)放貸款30000萬元的義務(wù)，河南豫聯(lián)公司應(yīng)當按照合同約定將定增融資所得款項優(yōu)先用于償還青島資產(chǎn)公司借款，而河南豫聯(lián)公司4月19日第一筆融資款到賬后因經(jīng)營迫切需要將所融款項另行使用，河南豫聯(lián)公司的行為已經(jīng)違反了合同約定。且在借款合同到期后，河南豫聯(lián)公司未按照合同約定按期償還借款本息等費用，構(gòu)成違約。庭審中，河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)對青島資產(chǎn)公司主張的事實也無異議。因此，青島資產(chǎn)公司有權(quán)依據(jù)借款合同約定要求河南豫聯(lián)公司償還欠款本金、利息并承擔違約責任。因青島資產(chǎn)公司主張的利息及違約金加起來已經(jīng)超過了年息24%，庭審中河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)申請予以調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，該院對青島資產(chǎn)公司主張的利息及違約金總計超過年利率24%的部分不予支持。
關(guān)于第二個焦點問題。河南豫聯(lián)公司以其持有的10000萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司流通股及派生權(quán)益、2970.1231萬股限售流通股及派生權(quán)益為其在《借款合同》及補充協(xié)議項下的各項義務(wù)的履行提供質(zhì)押擔保；廈門豫聯(lián)企業(yè)同意以其持有的河南中孚實業(yè)股份有限公司3029.8769萬股限售流通股及派生權(quán)益為河南豫聯(lián)公司在《借款合同》及補充協(xié)議項下的各項義務(wù)的履行提供質(zhì)押擔保。擔保范圍為《借款合同》項下本金、利息、違約金以及青島資產(chǎn)公司為實現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的一切費用。青島資產(chǎn)公司與河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)分別在2018年1月29日、2018年5月28日、2018年5月29日對質(zhì)押股票在中國證券登記結(jié)算有限責任公司進行了質(zhì)押登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條規(guī)定：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！北景杆尜|(zhì)權(quán)依法設(shè)立。庭審中，河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)亦認可雙方之間的質(zhì)押合法有效。青島資產(chǎn)公司有權(quán)就河南豫聯(lián)公司和廈門豫聯(lián)企業(yè)質(zhì)押的股票拍賣、變賣所取得價款優(yōu)先受償，該院對其訴訟請求予以支持。
關(guān)于第三個焦點問題。根據(jù)《借款合同之補充協(xié)議》的約定，河南豫聯(lián)公司應(yīng)賠償青島資產(chǎn)公司因本案訴訟實際支出的律師費用。因本案實際發(fā)生的代理費是九十萬，河南豫聯(lián)公司對此也認可，該院對青島資產(chǎn)公司實際發(fā)生的律師費予以支持。
綜上所述，青島資產(chǎn)公司的訴訟請求部分成立，該院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十一條之規(guī)定，一審法院判決：一、河南豫聯(lián)公司于該判決生效之日起十日內(nèi)向青島資產(chǎn)公司償還借款人民幣272378368元及利息和違約金（利息和違約金以本金272378368元為基數(shù)按照年利率24%自2018年6月1日起計算至實際清償之日,需扣除河南豫聯(lián)公司已支付利息8171351.04元）；二、青島資產(chǎn)公司對河南豫聯(lián)公司持有的10000萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司流通股及派生權(quán)益、2970.1231萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司限售流通股及派生權(quán)益享有質(zhì)權(quán)，并就折價、變賣、拍賣上述質(zhì)押物的所得享有優(yōu)先受償權(quán)；青島資產(chǎn)公司對廈門豫聯(lián)企業(yè)持有的3029.8769萬股河南中孚實業(yè)股份有限公司限售流通股及派生權(quán)益享有質(zhì)權(quán)，并就折價、變賣、拍賣上述質(zhì)押物的所得享有優(yōu)先受償權(quán)；三、河南豫聯(lián)公司向青島資產(chǎn)公司支付律師費損失人民幣900000元；四、駁回青島資產(chǎn)公司的其他訴訟請求。如未按該判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1506020.32元、保全費5000元由河南豫聯(lián)公司、廈門豫聯(lián)企業(yè)負擔。
本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，綜合河南豫聯(lián)公司的上訴事由、青島資產(chǎn)公司的答辯意見以及一審法院查明事實，本案的爭議焦點為：一審判決認定的河南豫聯(lián)公司向青島資產(chǎn)公司支付律師費損失90萬元是否過高。
本案中，《借款合同》及補充協(xié)議等均是當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人均應(yīng)嚴格履行。根據(jù)一審法院查明事實，青島資產(chǎn)公司與其委托訴訟代理人曾簽訂《委托代理協(xié)議》，明確約定了律師費相關(guān)事宜，青島資產(chǎn)公司主張該約定符合山東省物價局、山東省司法廳《關(guān)于印發(fā)<山東省律師服務(wù)收費管理辦法>和<山東省實行政府指導(dǎo)價律師服務(wù)收費標準>的通知》等文件規(guī)定，且《山東省律師服務(wù)收費管理辦法》第四條規(guī)定，律師服務(wù)收費主要實行市場調(diào)節(jié)價，其收費標準由律師事務(wù)所與委托人協(xié)商確定，有其合理性。青島資產(chǎn)公司實際支付律師費90萬元并有證據(jù)證明，該費用損失亦系河南豫聯(lián)公司違約所致，按照《借款合同》及補充協(xié)議約定，理應(yīng)由河南豫聯(lián)公司承擔。河南豫聯(lián)公司主張參照的山東省高級人民法院（2018）魯民初159號民事判決，律師費損失賠償亦是基于相關(guān)合同約定和實際支付金額所確定，兩案判決依據(jù)一致，具體金額沒有必然聯(lián)系。因此，河南豫聯(lián)公司雖認可基本事實，但仍主張本案律師費金額過高，應(yīng)參考山東省高級人民法院（2018）魯民初159號判決予以調(diào)整，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，河南豫聯(lián)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12800元，由河南豫聯(lián)能源集團有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李 偉
審判員 蘇 蓓
審判員 郁 琳
二〇一九年六月二十四日
書記員 周恒宇
書記員 宋亞東
成為第一個評論者