国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

高某某、準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司采礦權(quán)糾紛二審民事判決書

2020-02-24 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
(2019)最高法民終403號(hào)
上訴人(原審原告):高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人:成和彬,北京市京師(武漢)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王釗,北京市京師(武漢)律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗納日松鎮(zhèn)。
法定代表人:雷勇,該公司董事長。
委托訴訟代理人:譚秋桂,北京市博盟律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):雷勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司董事長,住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人:劉明廣,該公司法律顧問。
上訴人(原審被告):張金梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司監(jiān)事,住湖北省神農(nóng)架林區(qū)。
委托訴訟代理人:劉明廣,該公司法律顧問。
被上訴人(原審被告):許式夢(mèng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司股東,住浙江省天臺(tái)縣。
上訴人高某某、上訴人準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司(以下簡稱神洲煤炭公司)、雷勇、張金梅因與被上訴人許式夢(mèng)采礦權(quán)承包合同糾紛一案,不服湖北省高級(jí)人民法院(2018)鄂民初15號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年3月22日立案后,依法組成合議庭,于2019年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人高某某及委托訴訟代理人成和彬、王釗,上訴人神洲煤炭公司委托訴訟代理人譚秋桂,上訴人雷勇、張金梅委托訴訟代理人劉明廣,被上訴人許式夢(mèng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某上訴請(qǐng)求:(一)依法改判神洲煤炭公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向高某某返還210996182元及利息(從2013年5月13日起至本判決確定的給付之日止,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算)。(二)一審、二審訴訟費(fèi)由神洲煤炭公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)承擔(dān)。事實(shí)和理由:(一)一審判決認(rèn)定“因神洲煤炭公司實(shí)際已補(bǔ)189734.91噸,尚欠274333.86噸”錯(cuò)誤。1.按照《開采工程施工承包合同書補(bǔ)充》約定,神洲煤炭公司應(yīng)補(bǔ)精煤582137.82噸。簽訂《關(guān)于<開采工程施工承包合同書>的補(bǔ)充協(xié)議3》(以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議3》)前,神洲煤炭公司已補(bǔ)精煤118069.05噸,因此《補(bǔ)充協(xié)議3》簽訂時(shí)神洲煤炭公司還應(yīng)補(bǔ)精煤464068.77噸。2.一審判決認(rèn)定“神洲煤炭公司實(shí)際已補(bǔ)189734.91噸”,是重復(fù)計(jì)算了在《補(bǔ)充協(xié)議3》簽訂前就已經(jīng)補(bǔ)過的精煤118069.05噸。3.《補(bǔ)充協(xié)議3》簽訂后神洲煤炭公司補(bǔ)煤71665.86噸,因此神洲煤炭公司尚欠補(bǔ)煤數(shù)量應(yīng)為392402.91噸,相應(yīng)的補(bǔ)煤款應(yīng)為78480582元。綜上,加上應(yīng)返還的未開采部分承包費(fèi)132515600元,神洲煤炭公司總計(jì)應(yīng)當(dāng)返還高某某210996182元。(二)神洲煤炭公司統(tǒng)計(jì)的截止2015年5月案涉404.73畝礦區(qū)共出精煤(下層煤)的數(shù)目為759610.55噸,其統(tǒng)計(jì)方式存在遺漏和錯(cuò)誤,實(shí)際數(shù)目應(yīng)當(dāng)為834417.18噸,共計(jì)遺漏74806.63噸。其中:遺漏了2014年8月高某某出的精煤13055.02噸;遺漏了2014年9月高某某出的精煤61711.89噸;神洲煤炭公司將高某某于2014年12月所出精煤(下層煤)39.72噸誤計(jì)入上層煤。
神洲煤炭公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)答辯稱:1.案涉合同均合法有效,高某某主張返還財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。2.即使案涉合同無效,神洲煤炭公司需返還財(cái)產(chǎn)的范圍也僅為245840000元承包款。3.補(bǔ)充協(xié)議均自始無效,補(bǔ)煤款不必履行。
神洲煤炭公司、雷勇、張金梅上訴請(qǐng)求:(一)撤銷一審判決。(二)改判駁回高某某的訴訟請(qǐng)求,判令高某某返還神洲煤炭公司473.27畝煤礦,支付折價(jià)補(bǔ)償款人民幣17607.027926萬元并自2013年3月1日起至實(shí)際付清之日止按照中國人民銀行公布的同期貸款利率支付利息。(三)本案一審和二審訴訟費(fèi)用由高某某承擔(dān)。事實(shí)和理由:(一)一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.神洲煤炭公司原已取得案涉煤礦的采礦許可證,享有合法開采權(quán),只是由于客觀原因暫時(shí)沒有辦理變更手續(xù)。一審判決混淆了“沒有辦理變更登記”與“尚未取得采礦許可”兩種事實(shí),認(rèn)定神洲煤炭公司未取得采礦許可,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。2.一審判決對(duì)于已有證據(jù)證明的高某某違法開采、違法銷售等嚴(yán)重影響案涉煤礦采礦許可證變更登記、嚴(yán)重?fù)p害神洲煤炭公司利益的事實(shí)沒有認(rèn)定,屬于偏聽偏信。(二)一審判決適用法律錯(cuò)誤。1.本案的事實(shí)是“案涉煤礦沒有辦理采礦許可證變更登記”,而不是“沒有采礦許可證”。因此一審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定,認(rèn)定《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議無效,屬于適用法律錯(cuò)誤。2.一審法院在認(rèn)定案涉合同均無效的同時(shí),判令神洲煤炭公司繼續(xù)履行《補(bǔ)充協(xié)議3》中關(guān)于支付高某某補(bǔ)煤款的約定,嚴(yán)重違反了無效合同的法理和法律規(guī)定。3.一審判決神洲煤炭公司單方返還財(cái)產(chǎn),嚴(yán)重違反法律規(guī)定。即使認(rèn)定合同無效,也應(yīng)當(dāng)判令雙方相互返還財(cái)產(chǎn)。高某某應(yīng)當(dāng)將878畝煤礦礦區(qū)返還神洲煤炭公司,其中已實(shí)際開采的404.73畝已無法返還,那么應(yīng)當(dāng)將尚未開采的473.27畝礦區(qū)返還神洲煤炭公司,并以404.73畝礦區(qū)的實(shí)際煤款為依據(jù)折價(jià)補(bǔ)償神洲煤炭公司。高某某在二審中自認(rèn)案涉404.73畝礦區(qū)出煤數(shù)量和煤款金額有誤,少計(jì)算了產(chǎn)煤量74806.63噸,對(duì)此,神洲煤炭公司予以認(rèn)可。那么應(yīng)以實(shí)際出煤1439754.89噸(1364948.26噸+74806.63噸)、實(shí)際煤款421910279.26元(一審認(rèn)定的煤款406948953.26元+74806.63*200元=421910279.26元)為依據(jù)計(jì)算高某某的折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額。與神洲煤炭公司返還的承包款24584萬元相抵,高某某還應(yīng)支付神洲煤炭公司404.73畝礦區(qū)折價(jià)補(bǔ)償款共計(jì)176070279.26元(421910279.26元-245840000元)。4.一審判決雷勇、張金梅承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。
高某某答辯稱:(一)一審法院認(rèn)定《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議無效,屬于認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。(二)一審法院對(duì)于高某某違法開采、違法銷售等嚴(yán)重影響案涉煤礦采礦許可證變更登記、嚴(yán)重?fù)p害神洲煤炭公司利益的事實(shí)沒有認(rèn)定,是正確的。1.神洲煤炭公司提供的證據(jù)沒有原件,高某某提出異議,不予認(rèn)可。2.聯(lián)合懲戒的對(duì)象是現(xiàn)在仍然屬于神洲煤炭公司自有的技改礦井,而非高某某采挖煤礦的一工區(qū)生產(chǎn)煤礦,神洲煤炭公司妄圖轉(zhuǎn)嫁責(zé)任,依據(jù)不足。(三)一審判決并非判令神洲煤炭公司單方返還財(cái)產(chǎn)。1.一審法院仍然保留了神洲煤炭公司404.73畝承包費(fèi)的留存權(quán),實(shí)際已經(jīng)給予神洲煤炭公司保障。2.神洲煤炭公司在存在巨額利益保障的情況下,依然要求高某某返還礦產(chǎn)品及收益,不應(yīng)得到支持。且其僅扣除了承包費(fèi),未考慮開挖成本、運(yùn)輸成本、虧損情況等其它成本,計(jì)算方式顯然不合理。3.一審法院判令神洲煤炭公司支付剩余補(bǔ)償款,適用法律正確。精煤補(bǔ)償款的約定符合合同法第九十八條的規(guī)定,屬于效力獨(dú)立存在的結(jié)算和清算條款,不因合同效力而受到影響。(四)一審法院判決雷勇、張金梅承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,是在認(rèn)定合同無效的情況下,依據(jù)合同中的擔(dān)保條款并適用擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定,適用法律正確。(五)神洲煤炭公司取得的批復(fù)不等同于采礦權(quán)許可證,且原裕達(dá)煤礦的許可證不能與神洲煤炭公司的許可證混為一談。(六)神洲煤炭公司當(dāng)庭變更上訴請(qǐng)求,主張高某某返還售煤款和473.27畝煤礦,屬于二審中提出反訴,高某某不同意調(diào)解,不同意一并審理。(七)雷勇、張金梅只是合同擔(dān)保方,并非合同當(dāng)事人,無權(quán)請(qǐng)求撤銷一審法院關(guān)于確認(rèn)合同無效的判決,僅能針對(duì)一審判決的第三項(xiàng)進(jìn)行上訴,而在一審、二審過程中,雷勇、張金梅均未提交任何證據(jù)證明其在合同無效過程中沒有過錯(cuò)。
許式夢(mèng)答辯稱:一審法院判決許式夢(mèng)對(duì)神洲煤炭公司不能清償部分承擔(dān)三分之一的補(bǔ)充賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。理由如下:(一)許式夢(mèng)作為擔(dān)保人對(duì)于《開采工程施工承包合同書》及7份補(bǔ)充協(xié)議無效的情形并無任何過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第八條規(guī)定,主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。(二)《開采工程施工承包合同書》及7份補(bǔ)充協(xié)議中,只有三份有許式夢(mèng)的簽名,即《開采工程施工承包合同書》《補(bǔ)充協(xié)議3》和2016年11月8日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》,且對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議3》上的簽名許式夢(mèng)不予認(rèn)可。(三)因?yàn)樯婕肮緲I(yè)務(wù)問題,許式夢(mèng)作為股東才同意進(jìn)行擔(dān)保。根據(jù)約定,高某某的承包費(fèi)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)入公司賬戶,但實(shí)際上轉(zhuǎn)入的是張金梅的個(gè)人賬戶,此項(xiàng)變更未經(jīng)許式夢(mèng)同意和確認(rèn),故該項(xiàng)擔(dān)??铐?xiàng)事實(shí)上已經(jīng)變更,高某某無權(quán)要求許式夢(mèng)繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
高某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.依法確認(rèn)《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議均無效。2.判令神洲煤炭公司立即返還高某某已支付的承包費(fèi)24584萬元及利息(利息計(jì)算以24584萬元為基數(shù),自2013年5月13日起,按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止)。3.判令雷勇、張金梅、許式夢(mèng)基于擔(dān)保責(zé)任對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4.判令雷勇、張金梅基于財(cái)產(chǎn)混同對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5.判令神洲煤炭公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年12月3日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為丙方共同簽訂《開采工程施工承包合同書》,約定:1.甲方將其煤礦所轄合法區(qū)域內(nèi)850畝(以三方確定的范圍為準(zhǔn))承包給乙方進(jìn)行露天煤礦開采(包括土石方的剝離、采煤、煤層治理、植被復(fù)墾)。2.承包方式采取銷售總承包,即土石方的剝離,煤層的剝離開采,煤炭的銷售。甲方保證乙方每畝產(chǎn)精煤3500噸(熱量在5300大卡以上),若不足3500噸,甲方從其自有的礦區(qū)內(nèi)用同等質(zhì)量的煤給乙方補(bǔ)足,乙方不承擔(dān)任何費(fèi)用,超出部分按照甲方30%、乙方70%分成。乙方開采范圍內(nèi)剝離出來的上層煤(熱量低于5000大卡)由乙方運(yùn)送到甲方指定場(chǎng)地(在甲方礦區(qū)內(nèi),運(yùn)距不超過2公里),甲方不向乙方支付任何費(fèi)用。此煤不在甲方保證的每畝3500噸產(chǎn)量范圍內(nèi)。3.采取一次性承包,甲方將乙方開采的煤交給乙方,由乙方自主銷售,采區(qū)面積共計(jì)850畝,甲方保證為整片。每畝按照承包款28萬元繳納承包費(fèi)用(此費(fèi)用包括地上建筑物等其他附著物的拆遷、補(bǔ)償費(fèi)用),合計(jì)總承包款2.38億元。費(fèi)用的繳納方式:在2012年12月10日前支付1000萬元,12月15日前支付2000萬元。乙方完全具備施工和銷售條件的情況下甲方通知乙方入場(chǎng)施工,乙方在7個(gè)工作日內(nèi)繳納達(dá)到總款項(xiàng)的95%(即另再付1.961億元),余款5%(即1190萬元)在乙方承包范圍內(nèi)煤炭銷售量達(dá)到50萬噸之后全部付清。乙方如不能按照上述約定支付款項(xiàng),甲方有權(quán)解除合同。如因國家政策或不可抗力的原因?qū)е卤竞贤荒芾^續(xù)履行的,甲乙雙方可以解除本合同,甲方應(yīng)立即據(jù)實(shí)退還乙方已交納的承包費(fèi)用,退款時(shí)間不能超出退款事由出現(xiàn)后的一個(gè)月。若甲方不能退還款項(xiàng),逾期每日按總金額的3‰向乙方支付違約金,乙方有權(quán)采取相應(yīng)措施,并由丙方承擔(dān)全部連帶責(zé)任。4.生產(chǎn)銷售管理:甲方不得以任何理由干涉乙方的正常經(jīng)營,并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理乙方在承包過程中的相關(guān)各方關(guān)系,保證乙方正常生產(chǎn)經(jīng)營。甲方協(xié)助乙方銷售煤炭,并按照乙方的需要提供并保障銷售所需的票據(jù)(包括但不限于增值稅發(fā)票、煤管票等票證),乙方承擔(dān)相應(yīng)的煤管費(fèi)、增值稅、附加稅等稅費(fèi),根據(jù)實(shí)際增值稅發(fā)票金額提供相應(yīng)的土石方剝離的建安發(fā)票及運(yùn)輸發(fā)票,一月一結(jié)算。國家優(yōu)惠及相關(guān)返款歸乙方所有,在甲方獲取后3個(gè)工作日內(nèi)無條件支付給乙方。甲方為乙方另行開立專用的一般結(jié)算賬戶,以保障乙方的銷售款項(xiàng)收支順暢。5.施工責(zé)任:在承包區(qū)范圍內(nèi)施工過程中一切安全生產(chǎn)事故(包括機(jī)械事故、人員傷亡等)均由乙方承擔(dān),甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。甲方保證乙方正常開采、運(yùn)輸、銷售。若乙方未能按照甲方提供的合法開采手續(xù)施工,或出現(xiàn)違規(guī)生產(chǎn),違法造成停產(chǎn),罰款由乙方承擔(dān)。若因甲方的原因?qū)е乱曳綗o法正常生產(chǎn)而停工的,甲方按照每天20萬元賠償乙方的損失。若因乙方的原因?qū)е录追綗o法正常生產(chǎn)的,乙方按照每天20萬元賠償甲方的損失。甲方承擔(dān)因證照等手續(xù)不全給乙方造成的損失,損失費(fèi)按照每天20萬元計(jì)算。甲方和乙方必須互相誠信,乙方不得隱瞞采煤實(shí)際數(shù)量,否則甲方有權(quán)終止合同,若甲方違約則按照乙方投資額的雙倍賠償乙方。乙方所開采的850畝,由甲乙雙方測(cè)繪人員測(cè)繪,并做好邊界線,雙方不得越界開采。甲方無償給乙方提供安全作業(yè)平臺(tái),確保實(shí)際采煤面積達(dá)到850畝。乙方須按照甲方煤礦整體設(shè)計(jì)施工方案,不得擅自濫采濫挖。因此造成甲方損失的由乙方賠償,甲方有權(quán)終止合同。乙方負(fù)責(zé)土石方及采煤的現(xiàn)場(chǎng)管理,甲方有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督,甲方若發(fā)現(xiàn)乙方在施工過程中存在安全隱患,有權(quán)制止,由此發(fā)生的損失由乙方承擔(dān)。6.各方的權(quán)利和義務(wù):甲方負(fù)責(zé)征地、拆遷及相關(guān)補(bǔ)償并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用,承擔(dān)應(yīng)向政府部門繳納的費(fèi)用(此相應(yīng)費(fèi)用及政府部門交納的費(fèi)用僅指土地征用、拆遷及地面附著物的補(bǔ)償由甲方承擔(dān))。保證乙方正常施工,在乙方未違約的情況下不得以任何理由阻止乙方施工和煤炭銷售(并負(fù)責(zé)合法手續(xù)的批復(fù)、使用道路的暢通、確保乙方的正常經(jīng)營)。為乙方提供照明動(dòng)力線路,費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方用自有的煤礦采礦權(quán)作為乙方付給甲方款項(xiàng)的擔(dān)保。若甲方不能履行本協(xié)議,導(dǎo)致無法按約定退還乙方款項(xiàng)時(shí),乙方可依法處置或請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)執(zhí)行該采礦權(quán),甲方無條件給予配合。乙方有權(quán)依據(jù)本合同自主經(jīng)營。按照本合同約定向甲方支付承包款項(xiàng)。丙方用其在甲方的股權(quán)提供擔(dān)保,若因甲方違約等其他原因造成乙方損失或其他應(yīng)由甲方承擔(dān)有關(guān)責(zé)任,由丙方承擔(dān)連帶保證責(zé)任。乙方可直接向丙方主張權(quán)利。7.違約責(zé)任:任何違反本合同約定,責(zé)任由違約方承擔(dān)。如遇臨時(shí)檢查或不可抗力導(dǎo)致停工的不屬違約。但一年內(nèi)累計(jì)最長不能超過40日。超出40日之外的甲方按每天20萬元給予乙方補(bǔ)償。在乙方施工期內(nèi),甲方不得出售或轉(zhuǎn)讓已經(jīng)承包給乙方(即本合同范圍內(nèi)的)開采區(qū),否則甲方除原數(shù)退還乙方已經(jīng)繳納的承包費(fèi)外,另外加倍賠償乙方的損失。8.爭議解決:若發(fā)生爭議,各方應(yīng)友好協(xié)商,協(xié)商不成的可向原告住所地有管轄權(quán)的人民(法院)提起訴訟。9.合同效力:合同經(jīng)甲方蓋章、乙、丙方簽字后生效。未盡事宜另行以書面形式約定,與合同具有同等法律效力。
2013年6月9日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,張金梅作為丙方又簽訂了《開采工程施工承包合同書補(bǔ)充》,約定:增加承包開采面積,因歷史原因乙方承包850畝邊界外緊鄰甲方部分未剝離完工煤田約28畝(暫估),此28畝由乙方追加承包,承包款784萬元由乙方一次性給付甲方,乙方累計(jì)承包面積達(dá)878畝。同時(shí)在補(bǔ)充合同中雙方對(duì)上層煤、下層中厚煤的開采及分配進(jìn)行了約定。
2014年4月12日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,張金梅、許式夢(mèng)作為丙方又簽訂了《開采工程施工承包合同補(bǔ)充協(xié)議》,編號(hào):補(bǔ)字002,對(duì)甲方保證乙方畝產(chǎn)精煤3500噸的合同執(zhí)行進(jìn)行補(bǔ)充約定,對(duì)補(bǔ)足差額部分的時(shí)間、進(jìn)度和補(bǔ)煤方式、補(bǔ)煤質(zhì)量等進(jìn)行了約定,即雙方約定以200畝作為一個(gè)補(bǔ)償單位及時(shí)補(bǔ)足差額部分。
2016年6月30日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為丙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議3》,約定:甲方與乙方已經(jīng)簽訂了《開采工程施工承包合同書》及兩份補(bǔ)充協(xié)議,上述協(xié)議中丙方均自愿為甲方提供連帶責(zé)任擔(dān)保?,F(xiàn)經(jīng)甲乙雙方確認(rèn),截止2015年5月,乙方已開采400多畝,甲方依約應(yīng)補(bǔ)精煤(熱量5500大卡以上)464068.77噸??紤]到共度難關(guān),乙方在數(shù)量上作出讓步,由甲方補(bǔ)乙方精煤35萬噸,但甲方承擔(dān)煤管票、稅費(fèi)、復(fù)墾綠化等一切費(fèi)用。同時(shí)約定甲方不能按進(jìn)度補(bǔ)煤的,需承擔(dān)如下責(zé)任和損失:乙方有權(quán)取消優(yōu)惠,包括取消數(shù)量讓步,乙方有權(quán)要求甲方按照《補(bǔ)充協(xié)議2》賠償損失,具體為:因甲方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)煤之時(shí)而沒有補(bǔ)煤,乙方因此產(chǎn)生了資金占用不能及時(shí)回籠的利息損失,甲方同意按第一條欠煤總量以每噸200元的價(jià)格(不含煤管票)將甲方所欠精煤折算成現(xiàn)金,自2015年5月1日起,按照折算的現(xiàn)金總額按月息3分標(biāo)準(zhǔn)向乙方計(jì)付利息,以彌補(bǔ)乙方損失。同時(shí),乙方隨時(shí)有權(quán)直接就上述現(xiàn)金和利息向甲方主張一次性還款。雙方還約定因甲方?jīng)]有及時(shí)補(bǔ)煤,導(dǎo)致乙方嚴(yán)重虧損,無法正常生產(chǎn),乙方被迫自2015年5月停產(chǎn)至今。本協(xié)議簽字后,乙方有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)情況,適時(shí)繼續(xù)履行合同及補(bǔ)充協(xié)議。丙方同意繼續(xù)為本協(xié)議甲方之全部義務(wù),提供連帶責(zé)任擔(dān)保,擔(dān)保范圍:本協(xié)議中甲方之全部義務(wù),及乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用等。擔(dān)保期限:五年。自本協(xié)議甲方違約之日起計(jì)算。
2016年11月8日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為丙方又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》,約定丙方作為主合同及后續(xù)簽訂的各補(bǔ)充協(xié)議中甲方義務(wù)的連帶責(zé)任保證人,甲方創(chuàng)造條件保證乙方最遲于2016年11月15日前恢復(fù)正常施工,甲方和丙方有義務(wù)協(xié)調(diào)處理乙方在承包施工過程中相關(guān)管理監(jiān)督單位及個(gè)人的關(guān)系,保證乙方能正常開展生產(chǎn)銷售活動(dòng)以及關(guān)于精煤數(shù)量的確認(rèn)和計(jì)量的約定等內(nèi)容。
2016年12月5日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》,就復(fù)墾綠化進(jìn)行約定:乙方在2015年及以前開采完成的取煤面積約400畝,其對(duì)應(yīng)的開挖施工作業(yè)范圍內(nèi)的土地復(fù)墾綠化等工作由甲方負(fù)責(zé);乙方尚未開挖的478畝,復(fù)墾綠化等也由甲方負(fù)責(zé),乙方向甲方支付100萬元作為對(duì)價(jià)。
2017年1月13日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,簽訂《抵償借款及兌現(xiàn)補(bǔ)煤協(xié)議》,甲方從首采區(qū)給付乙方煤炭共計(jì)20萬噸(以下簡稱抵償煤),其中7萬噸用于抵償乙方原借款本息24163231.10元(價(jià)值雖不足,乙方予以確認(rèn))由甲方承擔(dān)煤管票費(fèi)用;13萬噸用于兌現(xiàn)補(bǔ)煤協(xié)議由甲方出具煤管票和增值稅專票并承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)。為配合20萬噸煤炭銷售、約需900萬元購買煤管票,折合約3.7萬噸煤炭(以下簡稱票款煤),抵償煤13萬噸為履約補(bǔ)煤協(xié)議(2016年6月30日《補(bǔ)充協(xié)議3》),所屬補(bǔ)煤期間為2016年7月至2017年2月,從2017年3月1日起按自然月每月補(bǔ)煤不低于15000噸直至完成關(guān)于補(bǔ)煤的《補(bǔ)充協(xié)議》。從2017年1月13日起乙方先取煤18萬噸,后甲方方可取煤5萬噸,而后乙方繼續(xù)取煤直至累計(jì)23.7萬噸(20萬噸抵償煤+3.7萬噸票款煤)。
2017年12月28日,神洲煤炭公司作為甲方與高某某作為乙方,簽訂《補(bǔ)充協(xié)議20171227》,就乙方后續(xù)生產(chǎn)及銷售事宜,達(dá)成以下意見:甲方保證乙方從2017年12月28日正常施工運(yùn)營。乙方所有煤炭出品歸乙方所有。如果乙方自12月28日正常、持續(xù)施工和運(yùn)營至開采結(jié)束,對(duì)于2017年12月28日以后區(qū)域內(nèi)畝產(chǎn)不足3500噸精煤的補(bǔ)償,乙方可以同意放棄,超出3500噸的,全歸乙方所有。否則乙方仍享有畝產(chǎn)不足3500噸精煤的補(bǔ)償追償權(quán)。同時(shí)還對(duì)乙方稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等進(jìn)行了約定。
另查明,2013年4月23日,神洲煤炭公司出具收據(jù),載明“收到高某某依據(jù)《開采工程施工承包合同書》約定支付承包費(fèi)用貳億叁仟捌佰萬元整(¥238000000元),轉(zhuǎn)款進(jìn)度、金額及支付方式見后附明細(xì)”。訴訟過程中,神洲煤炭公司確認(rèn)已收到高某某給付的全部承包費(fèi)24584萬元,付款期間自2012年12月5日至2013年5月13日。同時(shí)經(jīng)神洲煤炭公司和高某某雙方確認(rèn),高某某所承包的神洲一工區(qū)實(shí)際出煤面積共計(jì)404.73畝(第一次出煤面積208畝、第二次出煤面積196.73畝)。另經(jīng)雙方確認(rèn),2013年1月1日至2018年2月28日,高某某所承包的神洲一工區(qū)共出煤1175213.35噸、銷售金額352069539.66元;二工區(qū)(即神洲煤炭公司)補(bǔ)煤189734.91噸,銷售金額54879413.6元。以上煤炭共計(jì)1364948.26噸,煤款共計(jì)406948953.26元。同時(shí)對(duì)于高某某所承包的神洲一工區(qū)共繳納稅款雙方無異議的數(shù)額為97644262.60元。高某某所承包的神洲一工區(qū)實(shí)際開采時(shí)間至2018年2月,后停工至今。
再查明,神洲煤炭公司系有限責(zé)任公司,其股東為內(nèi)蒙古國蒙資源開發(fā)有限公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)。公司所持采礦許可證號(hào)為Cxxxx7478,開采礦種為煤,開采方式2011年至2013年的許可證上載明為地下開采、生產(chǎn)規(guī)模證載30萬噸/年,礦區(qū)面積1.158平方公里。后2013年11月12日許可證內(nèi)容變更為露天開采,生產(chǎn)規(guī)模60萬噸/年,礦區(qū)面積及礦區(qū)范圍未變,現(xiàn)最新許可證有效期限至2020年6月4日。裕達(dá)煤礦系私營合伙企業(yè),采礦許可證號(hào)Cxxxx4098,開采礦種為煤,開采方式為地下開采,生產(chǎn)規(guī)模證載30萬噸/年,礦區(qū)面積1.1971平方公里,采礦許可證有效期限為2011年11月20日至2012年11月20日。2013年4月1日,內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)局下發(fā)《關(guān)于準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司煤礦與準(zhǔn)格爾旗納林溝裕達(dá)煤礦資源整合的批復(fù)》(內(nèi)煤整辦字〔2013〕4號(hào)),載明神洲煤礦系合法保留的技改煤礦,裕達(dá)煤礦系合法保留的生產(chǎn)煤礦,批復(fù)同意將以上兩礦整合,整合后保留神洲煤礦,關(guān)閉裕達(dá)煤礦,同時(shí)整合兩礦中間空白區(qū)面積0.0141平方公里,整合后總面積2.3692平方公里。鑒于該煤礦資源整合存在擴(kuò)界增量問題,根據(jù)92號(hào)文件第五條要求,由保留煤礦的采礦權(quán)人,向自治區(qū)國土資源廳申請(qǐng)辦理礦區(qū)劃定范圍手續(xù)及采礦權(quán)變更手續(xù)。整合改造遵循“一個(gè)法人主體、一個(gè)采礦許可證、一套生產(chǎn)系統(tǒng)”的原則,要嚴(yán)格履行整合改造項(xiàng)目審批手續(xù)。2013年8月30日,內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳對(duì)神洲煤炭公司下達(dá)“劃定礦區(qū)范圍批復(fù)”,批復(fù)載明礦區(qū)面積約2.369平方公里,批復(fù)的礦區(qū)范圍預(yù)留期限為1年,并于2014年8月30日前持采礦登記申請(qǐng)資料到登記管理機(jī)關(guān)辦理采礦登記手續(xù),逾期未辦理采礦登記手續(xù),未領(lǐng)取采礦許可證,該礦區(qū)范圍不予保留。該區(qū)域如涉及國家出資探明的礦產(chǎn)地,需要以有償方式出讓采礦權(quán)。取得采礦許可證后,采礦權(quán)人必須依法辦理土地使用等相關(guān)手續(xù)。在沒有取得采礦許可證前,不得開采。后內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳分別于2014年8月15日、2015年5月31日、2016年4月21日、2017年5月8日、2018年4月20日對(duì)該礦區(qū)范圍劃定進(jìn)行批復(fù),預(yù)留期限均為1年。內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳于2016年3月4日下達(dá)《采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告核收證明》(內(nèi)國土資采評(píng)核[2016]003號(hào)),載明根據(jù)北京中天華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司提交的《準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告》,評(píng)估結(jié)果為整合后未處理價(jià)款的資源儲(chǔ)量采礦權(quán)價(jià)款2181.64萬元。神洲煤炭公司于2016年6月15日向內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳申請(qǐng)分期繳納采礦權(quán)價(jià)款并經(jīng)審批同意,其中第一期繳納436.64萬元,承諾繳款時(shí)間2016年8月31日前,第二期繳納400萬元,承諾繳款時(shí)間2017年8月31日前,第三期繳納500萬元,承諾繳款時(shí)間2018年8月31日前,第四期繳納845萬元,承諾繳款時(shí)間2019年8月31日前。截至目前,神洲煤炭公司尚未繳納上述費(fèi)用,未辦理采礦權(quán)變更手續(xù)。
經(jīng)高某某和神洲煤炭公司確認(rèn),高某某承包的神洲一工區(qū)范圍為原裕達(dá)煤礦所在區(qū)域。
還查明,鄂爾多斯市煤炭局于2015年2月25日下發(fā)《鄂爾多斯市煤炭局關(guān)于準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司煤礦整合改造初步設(shè)計(jì)的批復(fù)》(鄂煤局發(fā)〔2015〕49號(hào)),批復(fù)同意神洲煤炭公司整合改造設(shè)計(jì);內(nèi)蒙古自治區(qū)水利廳于2015年10月12日復(fù)函同意神洲煤炭公司整合改造水土保持方案;2017年3月14日鄂爾多斯市環(huán)境保護(hù)局批復(fù)同意神洲煤炭公司整合改造項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書。
同時(shí)查明,雙方約定的雷勇、張金梅、許式夢(mèng)進(jìn)行權(quán)利出質(zhì)的股權(quán)未到工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記。
再查明,雷勇、張金梅系夫妻關(guān)系,二人于2008年1月11日登記結(jié)婚。
一審法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:1.本案所涉《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議的效力如何認(rèn)定;2.雷勇、張金梅、許式夢(mèng)應(yīng)否基于擔(dān)保在本案中承擔(dān)民事責(zé)任;3.雷勇、張金梅應(yīng)否基于財(cái)產(chǎn)混同在本案中承擔(dān)民事責(zé)任。
結(jié)合當(dāng)事人的意見及本案事實(shí),一審法院評(píng)析如下:
(一)關(guān)于本案所涉《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議的效力認(rèn)定問題
高某某與神洲煤炭公司于2012年至2017年先后簽訂了《開采工程施工承包合同書》及7份補(bǔ)充協(xié)議,約定高某某以開采銷售總承包的方式承包神洲煤炭公司878畝礦區(qū)范圍實(shí)行煤礦開采,而根據(jù)雙方確定的礦區(qū)開采范圍,高某某承包開采范圍為原裕達(dá)煤礦所在區(qū)域。根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)局于2013年4月1日下發(fā)的《關(guān)于準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司煤礦與準(zhǔn)格爾旗納林溝裕達(dá)煤礦資源整合的批復(fù)》(內(nèi)煤整辦字〔2013〕4號(hào)),批復(fù)同意將神洲煤礦、裕達(dá)煤礦兩礦進(jìn)行整合,整合后保留神洲煤礦,關(guān)閉裕達(dá)煤礦。后裕達(dá)煤礦關(guān)停,而其原采礦許可證也于2012年11月20日到期。原神洲煤礦、裕達(dá)煤礦整合后成為新的神洲煤礦,但神洲煤炭公司因未繳納采礦權(quán)價(jià)款,至今未辦理采礦許可證的變更手續(xù),即其現(xiàn)持有的采礦許可證系原神洲煤礦范圍內(nèi)的采礦許可,并未將原裕達(dá)煤礦礦區(qū)范圍及新增的兩礦中間空白區(qū)面積納入其中,其現(xiàn)礦區(qū)范圍并未變更登記為2.3692平方公里。根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第七條,“采礦許可證有效期,按照礦山建設(shè)規(guī)模確定:大型以上的,采礦許可證有效期最長為30年;中型的,采礦許可證有效期最長為20年;小型的,采礦許可證有效期最長為10年。采礦許可證有效期滿,需要繼續(xù)采礦的,采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)在采礦許可證有效期屆滿的30日前,到登記管理機(jī)關(guān)辦理延續(xù)登記手續(xù)。采礦權(quán)人逾期不辦理延續(xù)登記手續(xù)的,采礦許可證自行廢止”的規(guī)定,原裕達(dá)煤礦的采礦許可證因到期未再辦理延續(xù)登記手續(xù),故該許可證已自行廢止。而根據(jù)上述辦法第十五條,“有下列情形之一的,采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)在采礦許可證有效期內(nèi),向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記:(一)變更礦區(qū)范圍的;(二)變更主要開采礦種的;(三)變更開采方式的;(四)變更礦山企業(yè)名稱的;(五)經(jīng)依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的”規(guī)定,原神洲煤礦與裕達(dá)煤礦合并,屬于礦區(qū)范圍變更,神洲煤炭公司應(yīng)依法向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記,但其至今未辦理,則應(yīng)視為其礦區(qū)范圍尚未完成變更。高某某承包的礦區(qū)范圍屬于原裕達(dá)煤礦所在區(qū)域,雙方簽訂《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)7份補(bǔ)充協(xié)議時(shí),原裕達(dá)煤礦采礦許可證已經(jīng)廢止,而由于神洲煤炭公司未能履行變更登記手續(xù),導(dǎo)致該承包區(qū)域至今尚未取得采礦許可,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條,“未取得礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證,簽訂合同將礦產(chǎn)資源交由他人勘查開采的,人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效”的規(guī)定,本案所涉《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議依法應(yīng)認(rèn)定為無效。神洲煤炭公司辯稱其系有權(quán)發(fā)包,并提供內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳2013年至2018年的劃定礦區(qū)范圍批復(fù)以及煤炭工業(yè)局、環(huán)境保護(hù)局等部門的批復(fù)擬證明其主張,案涉礦區(qū)范圍雖經(jīng)批復(fù)對(duì)神洲煤炭公司進(jìn)行預(yù)留,但批復(fù)中也明確載明“在沒有取得采礦許可證前,不得開采”,且根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第五條,“采礦權(quán)申請(qǐng)人申請(qǐng)辦理采礦許可證時(shí),應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)提交下列資料:(一)申請(qǐng)登記書和礦區(qū)范圍圖;(二)采礦權(quán)申請(qǐng)人資質(zhì)條件的證明;(三)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案;(四)依法設(shè)立礦山企業(yè)的批準(zhǔn)文件;(五)開采礦產(chǎn)資源的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告;(六)國務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門規(guī)定提交的其他資料”的規(guī)定,其提交的上述證據(jù)均系申請(qǐng)辦理或變更采礦許可證應(yīng)提交的資料,這些資料并不能代替采礦許可證,且神洲煤炭公司也陳述因多方面的原因?qū)е缕湮茨茏兏傻V許可證,故對(duì)其該辯稱理由,一審法院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條,“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定,涉案合同無效,當(dāng)事人應(yīng)返還其所得并根據(jù)過錯(cuò)情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中,高某某承包神洲煤炭公司878畝礦區(qū)開采煤礦,實(shí)際采煤面積為404.73畝,尚未開采面積為473.27畝,其已付清全部承包費(fèi),根據(jù)雙方約定每畝承包費(fèi)28萬元,則未開采部分承包費(fèi)為132515600元,因涉案合同無效,該未開采部分已無履行可能,這部分承包費(fèi)神洲煤炭公司應(yīng)返還給高某某。而對(duì)于已開采的404.73畝,雙方在《補(bǔ)充協(xié)議3》中已對(duì)此部分的處理形成一致意見,即根據(jù)實(shí)際履行情況由神洲煤炭公司補(bǔ)償高某某精煤464068.77噸。雖上述協(xié)議無效,但此補(bǔ)償意見系雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿,對(duì)該意見一審法院予以采納。因神洲煤炭公司實(shí)際已補(bǔ)189734.91噸,尚欠274333.86噸,根據(jù)雙方約定,每噸按200元計(jì)算,共計(jì)54866772元,該款項(xiàng)由神洲煤炭公司支付給高某某。以上兩項(xiàng)合計(jì)187382372元。
(二)關(guān)于雷勇、張金梅、許式夢(mèng)應(yīng)否基于擔(dān)保在本案中承擔(dān)民事責(zé)任問題
根據(jù)《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議的約定,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)與高某某約定以三人在神洲煤炭公司的股權(quán)進(jìn)行出質(zhì)以及三人同時(shí)作為神洲煤炭公司履行上述協(xié)議的連帶責(zé)任保證人。因股權(quán)出質(zhì)時(shí)質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記始設(shè)立,本案股權(quán)出質(zhì)并未辦理出質(zhì)登記,因此質(zhì)權(quán)并未設(shè)立。而雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為神洲煤炭公司履行上述協(xié)議的連帶責(zé)任保證人,在協(xié)議無效時(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條,“主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,應(yīng)考察三人是否有過錯(cuò)。在主合同無效導(dǎo)致?lián):贤瑹o效的情形下,擔(dān)保人并非主合同的當(dāng)事人,主合同無效不應(yīng)當(dāng)要求非合同當(dāng)事人的擔(dān)保人承擔(dān)無效結(jié)果。因此,擔(dān)保人的過錯(cuò)不應(yīng)是指擔(dān)保人在主合同無效上的過錯(cuò)。擔(dān)保人的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)包括:擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保、擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈取>捅景付?,主合同無效的原因系案涉礦區(qū)范圍的采礦許可證未能依法辦理變更登記,導(dǎo)致該區(qū)域至今未取得采礦許可。而雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為公司股東,對(duì)該情況是明知的,即三人對(duì)于原裕達(dá)煤礦采礦許可證到期廢止及新的采礦許可證因未繳費(fèi)未能辦理變更的情況是知悉的,在此情況下,三人仍為神洲煤炭公司簽訂的上述合同或協(xié)議提供擔(dān)保,存在過錯(cuò),根據(jù)前述規(guī)定,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)應(yīng)承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任。
(三)關(guān)于雷勇、張金梅應(yīng)否基于財(cái)產(chǎn)混同在本案中承擔(dān)民事責(zé)任問題
即雷勇、張金梅在本案中是否存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為。《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?!备鶕?jù)該規(guī)定,認(rèn)定公司股東濫用權(quán)利,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)要件,一是股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為,二是股東濫用權(quán)利的行為損害了公司債權(quán)人的利益,即股東的行為與公司債權(quán)人的損失之間存在因果關(guān)系。本案中,張金梅作為公司股東,其雖經(jīng)手收取了相關(guān)款項(xiàng),但其行為最后得到了公司的認(rèn)可,即神洲煤炭公司于2013年4月23日出具收據(jù)認(rèn)可收到其代為收取的高某某給付的承包費(fèi)。因此不能僅憑其收取相關(guān)款項(xiàng)之行為即認(rèn)定張金梅濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,導(dǎo)致股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同,從而否認(rèn)本案被告神洲煤炭公司的獨(dú)立法人地位。且根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條的規(guī)定,適用公司人格否認(rèn)制度,除須具備股東與公司人格混同這一條件外,還需證明股東存在濫用公司人格,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為。而本案中,高某某并未提供充分證據(jù)證明張金梅存在轉(zhuǎn)移神洲煤炭公司財(cái)產(chǎn),逃避債務(wù)的行為,也未提供證據(jù)證明張金梅存在其他濫用公司人格,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為。因其舉證不能,應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利之法律后果。因此,高某某主張張金梅基于財(cái)產(chǎn)混同應(yīng)對(duì)神洲煤炭公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不能成立。雷勇、張金梅系夫妻關(guān)系,高某某訴請(qǐng)雷勇基于夫妻共同債務(wù)要求雷勇也承擔(dān)連帶責(zé)任的主張亦不能成立。
綜上所述,高某某與神洲煤炭公司于2012年至2017年先后簽訂的《開采工程施工承包合同書》及7份補(bǔ)充協(xié)議均為無效合同,神洲煤炭公司因該無效合同應(yīng)返還高某某共計(jì)187382372元。因?qū)е潞贤瑹o效的責(zé)任在神洲煤炭公司,高某某訴請(qǐng)神洲煤炭公司應(yīng)支付其相應(yīng)利息,其最后一筆付款時(shí)間為2013年5月13日,其訴請(qǐng)自2013年5月13日起計(jì)付利息的主張,一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國公司法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、確認(rèn)準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司與高某某簽訂的《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議無效;
二、準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向高某某返還187382372元及利息(從2013年5月13日起至本判決確定的給付之日止,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算);
三、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)對(duì)準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司上述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任;
四、駁回高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1271000元,訴訟保全費(fèi)5000元,共計(jì)1276000元,由高某某負(fù)擔(dān)303417元,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)648389元,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)負(fù)擔(dān)324194元。
本院二審?fù)徠陂g,雙方均無證據(jù)提交。庭后高某某提交以下證據(jù)材料:
1.內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院(2018)內(nèi)06執(zhí)93號(hào)《移送決定書》;
2.《破產(chǎn)清算申請(qǐng)書》;
3.神洲煤炭公司涉訴債務(wù)明細(xì)表及其法律文書;
4.執(zhí)行信息網(wǎng)目前可查詢執(zhí)行案件以及執(zhí)行神洲煤炭公司債務(wù)信息。
以上證據(jù)材料擬證明目前神洲煤炭公司正在被眾多法院強(qiáng)制執(zhí)行中,案涉煤礦也已被查封,合同已無繼續(xù)履行的可能。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定,本院認(rèn)證如下:
高某某提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4,均屬可以查明真?zhèn)蔚奈臅Y料,且庭審中神洲煤炭公司對(duì)以上證據(jù)材料擬證明的事實(shí)表示沒有意見,高某某系按照法庭要求補(bǔ)充提交,因此本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院二審查明:神洲煤炭公司目前已經(jīng)被納入全國法院失信被執(zhí)行人名單。
另查明,未開采的473.27畝煤礦目前處于神洲煤炭公司控制之下。
本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為:(一)關(guān)于案涉《開采工程施工承包合同書》及7份補(bǔ)充協(xié)議如何定性。(二)關(guān)于合同無效后如何相互返還及損失賠償。(三)關(guān)于雷勇、張金梅、許式夢(mèng)是否應(yīng)當(dāng)基于擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
(一)關(guān)于案涉《開采工程施工承包合同書》及7份補(bǔ)充協(xié)議如何定性。
高某某與神洲煤炭公司于2012年12月3日簽訂的《開采工程施工承包合同書》中約定高某某承包的礦區(qū)范圍屬于原裕達(dá)煤礦所在區(qū)域,而原裕達(dá)煤礦的采礦許可證已于2012年11月20日到期。原裕達(dá)煤礦的采礦許可證到期后,神洲煤炭公司并未辦理延續(xù)登記手續(xù)。《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第七條規(guī)定,“采礦許可證有效期滿,需要繼續(xù)采礦的,采礦權(quán)人應(yīng)當(dāng)在采礦許可證有效期屆滿的30日前,到登記管理機(jī)關(guān)辦理延續(xù)登記手續(xù)。采礦權(quán)人逾期不辦理延續(xù)登記手續(xù)的,采礦許可證自行廢止”,原裕達(dá)煤礦的采礦許可證已自行廢止。2013年4月1日,內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)局下發(fā)《關(guān)于準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司煤礦與準(zhǔn)格爾旗納林溝裕達(dá)煤礦資源整合的批復(fù)》(內(nèi)煤整辦字〔2013〕4號(hào)),載明神洲煤礦系合法保留的技改煤礦,裕達(dá)煤礦系合法保留的生產(chǎn)煤礦,批復(fù)同意將以上兩礦整合,整合后保留神洲煤礦,關(guān)閉裕達(dá)煤礦,同時(shí)整合兩礦中間空白區(qū)面積0.0141平方公里,整合后總面積2.3692平方公里。鑒于該煤礦資源整合存在擴(kuò)界增量問題,根據(jù)92號(hào)文件要求,應(yīng)由保留煤礦的采礦權(quán)人向自治區(qū)國土資源廳申請(qǐng)辦理礦區(qū)劃定范圍手續(xù)及采礦權(quán)變更手續(xù)。2013年8月30日,內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳對(duì)神洲煤炭公司下達(dá)《劃定礦區(qū)范圍批復(fù)》,批復(fù)的礦區(qū)范圍預(yù)留期限為1年,并要求神洲煤炭公司于2014年8月30日前辦理采礦登記手續(xù),逾期未辦理采礦登記手續(xù),未領(lǐng)取采礦許可證,該礦區(qū)范圍不予保留。批復(fù)中已明確未取得采礦許可證前,不得開采。2014年8月至2018年4月間,內(nèi)蒙古自治區(qū)國土資源廳先后多次分別對(duì)該礦區(qū)范圍劃定進(jìn)行批復(fù),預(yù)留期限均為1年。神洲煤炭公司雖于2016年6月15日申請(qǐng)分期繳納采礦權(quán)價(jià)款并經(jīng)審核同意,但至今仍未繳納采礦權(quán)價(jià)款。神洲煤炭公司在原裕達(dá)煤礦的采礦許可證自行廢止后未取得新的采礦許可證,也未履行整合后區(qū)域的采礦許可證變更登記手續(xù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)于案涉煤礦區(qū)域并未取得采礦權(quán)許可證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條“未取得礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證,簽訂合同將礦產(chǎn)資源交由他人勘查開采的,人民法院應(yīng)依法認(rèn)定合同無效”的規(guī)定,案涉《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。神洲煤炭公司、雷勇、張金梅關(guān)于案涉合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效的上訴理由不能成立,本院不予支持。
(二)關(guān)于合同無效后如何相互返還及損失賠償。
《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!鄙裰廾禾抗咎峤弧锻ㄖ泛汀堵?lián)合懲戒意見書》擬證明高某某存在違法開采、違法銷售等嚴(yán)重影響案涉煤礦采礦許可證變更登記、嚴(yán)重?fù)p害神洲煤炭公司利益的行為。因《通知》僅有復(fù)印件,高某某對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可,本院不予采信?!堵?lián)合懲戒意見書》載明的懲戒對(duì)象是神洲煤礦,屬于技改礦井,而高某某承包的神洲一工區(qū)范圍為原裕達(dá)煤礦所在區(qū)域,且已在2013年4月1日內(nèi)蒙古自治區(qū)煤炭工業(yè)局下發(fā)的文件中被載明是合法保留的生產(chǎn)煤礦,以上證據(jù)互相矛盾,本院亦不予采信。因此,對(duì)于因未取得采礦許可證而導(dǎo)致案涉合同無效的后果,神洲煤炭公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)存在刻意隱瞞和拒不積極辦理的情形,具有主要過錯(cuò)責(zé)任,高某某未盡到注意義務(wù),亦存在過錯(cuò)。
本案中,案涉開采工程施工承包合同實(shí)際上是神洲煤炭公司將煤礦交由高某某開采售賣,自己收取承包費(fèi)。高某某所開采原煤已經(jīng)售賣,無法返還原物,恢復(fù)原狀亦不經(jīng)濟(jì);同時(shí),考慮到高某某的開采成本、運(yùn)輸成本、人工成本等屬于因履行合同產(chǎn)生的損失,在客觀上無法完全核實(shí)。本案如果以合同無效簡單判令雙方相互返還財(cái)產(chǎn)缺乏可操作性,因此,應(yīng)當(dāng)就已開采部分與未開采部分區(qū)分處理。高某某承包神洲煤炭公司礦區(qū)面積共878畝,已付清全部承包費(fèi)24584萬元。對(duì)于尚未開采的473.27畝,根據(jù)合同約定每畝承包費(fèi)為28萬元,則對(duì)應(yīng)的承包費(fèi)為132515600元。因案涉合同均被認(rèn)定為無效,未開采部分不得繼續(xù)履行,且已被依法查封而無實(shí)際履行可能,未開采部分對(duì)應(yīng)的承包費(fèi)應(yīng)由神洲煤炭公司返還給高某某。對(duì)于已開采的404.73畝,鑒于無法返還且難以計(jì)算損失,神洲煤炭公司收取的相應(yīng)承包費(fèi)113324400元無須返還高某某。高某某售賣煤炭取得的所有收入歸其所有,為此投入的開采成本、運(yùn)輸成本、人工成本等由其自行承擔(dān)。關(guān)于補(bǔ)煤款的處理,雙方在《補(bǔ)充協(xié)議3》等補(bǔ)充協(xié)議中多次約定,在畝產(chǎn)達(dá)不到3500噸的情況下,神洲煤炭公司以精煤或者每噸按200元補(bǔ)償高某某,此約定系雙方真實(shí)意思表示,神洲煤炭公司愿意對(duì)高某某作出補(bǔ)償,法律并不禁止。根據(jù)雙方約定,每噸按200元計(jì)算,神洲煤炭公司實(shí)際已補(bǔ)189734.91噸,尚欠274333.86噸,神洲煤炭公司應(yīng)支付給高某某補(bǔ)煤款54866772元。高某某認(rèn)為一審計(jì)算尚欠補(bǔ)煤款有誤,應(yīng)當(dāng)調(diào)整為464068.77-71665.86=392402.91噸,神洲煤炭公司對(duì)此不予認(rèn)可,高某某并未提供充分證據(jù)證明,對(duì)其該項(xiàng)主張,本院不予支持。二審中,高某某自認(rèn)案涉404.73畝礦區(qū)出煤數(shù)量和煤款金額有誤,少計(jì)算了出煤量74806.63噸,神洲煤炭公司予以認(rèn)可,對(duì)此項(xiàng)事實(shí)本院予以確認(rèn)。但高某某依據(jù)該事實(shí)主張?jiān)黾友a(bǔ)煤款、神洲煤炭公司依據(jù)該事實(shí)主張高某某返還售煤收入均沒有合同和法律依據(jù),本院不予支持。本院查明,未開采的473.27畝煤礦目前處于神洲煤炭公司控制之下,無須高某某再行返還。綜上,高某某請(qǐng)求神洲煤炭公司繼續(xù)支付補(bǔ)煤款63519256元及利息的上訴主張不能成立,本院不予支持。神洲煤炭公司、雷勇、張金梅請(qǐng)求高某某返還473.27畝煤礦,并支付折價(jià)補(bǔ)償款人民幣17607.027926萬元及利息的上訴主張亦不能成立,本院不予支持。一審法院判決神洲煤炭公司返還高某某共計(jì)187382372元及利息,并無不當(dāng),本院予以維持。
(三)關(guān)于雷勇、張金梅、許式夢(mèng)是否應(yīng)當(dāng)基于擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
雷勇、張金梅、許式夢(mèng)在《開采工程施工承包合同書》及后續(xù)簽訂的7份補(bǔ)充協(xié)議中,明確約定了三人作為神洲煤炭公司履行上述協(xié)議的連帶責(zé)任保證人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條“主合同無效而導(dǎo)致?lián):贤瑹o效,擔(dān)保人無過錯(cuò)的,擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一”的規(guī)定,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為擔(dān)保人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,應(yīng)考察其是否有過錯(cuò),應(yīng)考慮是否存在擔(dān)保人明知主合同無效仍為之提供擔(dān)保、擔(dān)保人明知主合同無效仍促使主合同成立或?yàn)橹骱贤暮炗喿髦薪榈惹樾巍>捅景付?,?dǎo)致合同無效的原因是案涉礦區(qū)范圍的采礦許可證未能依法辦理變更登記,導(dǎo)致該區(qū)域至今未取得采礦許可證,而雷勇、張金梅、許式夢(mèng)作為神洲煤炭公司股東,應(yīng)當(dāng)知道上述情況,仍然代表神洲煤炭公司簽訂案涉合同并提供擔(dān)保,明顯存在過錯(cuò)。因此,雷勇、張金梅、許式夢(mèng)依法應(yīng)承擔(dān)神洲煤炭公司不能清償部分三分之一的補(bǔ)充賠償責(zé)任。許式夢(mèng)雖主張其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,但并未就此提出上訴,本院對(duì)此不予審理。綜上,一審法院判決雷勇、張金梅、許式夢(mèng)承擔(dān)神洲煤炭公司不能清償部分三分之一的補(bǔ)充賠償責(zé)任,適用法律正確,本院予以維持。
對(duì)于神洲煤炭公司變更上訴請(qǐng)求,請(qǐng)求判令高某某返還神洲煤炭公司473.27畝煤礦,并支付折價(jià)補(bǔ)償款人民幣17607.027926萬元并自2013年3月1日起至實(shí)際付清之日止按照中國人民銀行公布的同期貸款利率支付利息,因神洲煤炭公司系原審被告,其請(qǐng)求屬于二審中提出反訴,高某某不同意調(diào)解,也不同意由本院一并審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十八條的規(guī)定,神洲煤炭公司可以另行起訴。
綜上所述,高某某、神洲煤炭公司、雷勇、張金梅的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1271000元,由高某某負(fù)擔(dān)584660元,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)459850元,準(zhǔn)格爾旗羊市塔松某焉神洲煤炭有限責(zé)任公司、雷勇、張金梅、許式夢(mèng)負(fù)擔(dān)226490元。
本判決為終審判決。
審判長  武建華
審判員  肖寶英
審判員  李 濤
二〇一九年十一月六日
法官助理朱靜雯
書記員甄月

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top