法定代表人：安德烈，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：謝燕春，云南云之南律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳志波，云南云之南律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，2013年7月28日，江蘇建工公司與云南艾某公司簽訂《昆明市五華區(qū)下馬村“城中村”改造回遷安置房建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱“《施工合同》”），約定由江蘇建工公司承建昆明市五華區(qū)下馬村“城中村”改造回遷安置房工程,雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。2018年10月12日，江蘇建工公司、云南艾某公司及昆明碧聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議中約定解除本案雙方當(dāng)事人《施工合同》，對工程款本金進(jìn)行了結(jié)算，并約定工程款本金外的一切款項(xiàng)、費(fèi)用（包括但不限于鋼材款、停工損失、違約金、利息等），雙方均認(rèn)可根據(jù)本案的最終生效裁判予以確定。故江蘇建工公司在一審訴訟中變更訴訟請求，要求云南艾某公司支付逾期付款利息以及停工損失。

關(guān)于江蘇建工公司是否有權(quán)主張停工損失的問題。根據(jù)已查明的事實(shí)，2014年1月江蘇建工公司在完成6#樓地上十五層施工后不久，工程陸續(xù)停工，雙方曾就停工、復(fù)工事宜多次開會磋商。雙方在磋商過程中形成的多次會議紀(jì)要能夠反映出云南艾某公司認(rèn)可停工給江蘇建工公司造成了損失，只是雙方對損失的金額一直未能達(dá)成一致意見。2018年10月12日的《協(xié)議書》中也載明因云南艾某公司資金短缺導(dǎo)致項(xiàng)目整體停工。由于雙方《施工合同》已解除，按照《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，江蘇建工公司主張停工損失具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原審法院對于案涉工程的停工時間、停工原因、以及是否存在停工損失等基本事實(shí)未予認(rèn)定，直接以江蘇建工公司未提交證據(jù)證明停工損失數(shù)額確實(shí)存在，且江蘇建工公司所施工工程均未達(dá)到二十層，主張停工損失與合同專用條款第41條（3）中“如發(fā)包人不按合同約定支付工程款（直至承包方施工至二十層），承包人可以停工并按約定及相關(guān)法規(guī)向發(fā)包方提出索賠停工損失”的約定不符，不予支持江蘇建工公司停工損失的請求不當(dāng)。

關(guān)于停工損失金額大小的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十四條的規(guī)定，“當(dāng)事人對工程造價、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專門性問題有爭議，人民法院認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明?！苯K建工公司在一審審理中提供了一份《昆明市五華區(qū)下馬村“城中村”改造回遷安置房工程結(jié)算審核說明》，以證明云南艾某公司通過電子郵件向其發(fā)送該結(jié)算審核說明并在該結(jié)算審核說明中確認(rèn)了停工損失金額，原審法院對該證據(jù)未予采信，也未向負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人釋明是否通過司法鑒定來確定損失大小，致本案停工損失金額問題未能查清。經(jīng)本院在二審中向江蘇建工公司釋明后，其已向本院申請對案涉工程停工損失進(jìn)行鑒定。同時，江蘇建工公司還在二審中提供了（2018）云昆明信證經(jīng)字第50981號《公證書》，用以證明《昆明市五華區(qū)下馬村“城中村”改造回遷安置房工程結(jié)算審核說明》電子郵件的真實(shí)性，并同時申請對電子郵件附件中云南艾某公司印章的真實(shí)性及是否電子合成進(jìn)行鑒定。上述兩種鑒定方式均是解決停工損失認(rèn)定的有效途徑。為查清案件事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，本案應(yīng)予發(fā)回重審。

此外，江蘇建工公司主張?jiān)颇习彻緫?yīng)承擔(dān)逾期支付1000萬元工程款及逾期代付500萬元鋼材款的利息，實(shí)則是主張?jiān)颇习彻境袚?dān)未按約及時支付工程款的違約責(zé)任。江蘇建工公司主張的上述逾期付款利息的依據(jù)為2015年1月7日有徐偉簽字同意2015年1月30日前代付鋼材款500萬元的《委托付款書》及2015年1月18日云南艾某公司作出2015年2月10日前支付工程款1000萬元的《承諾》。就云南艾某公司作出的在相應(yīng)期限內(nèi)支付工程款的承諾是否系其真實(shí)意思表示，作出承諾時應(yīng)付未付的工程進(jìn)度款金額，以及作出承諾的本意是否為變更進(jìn)度款支付的約定等問題，原審法院同樣存在認(rèn)定事實(shí)不清的情形。

綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，致裁判結(jié)果不當(dāng),應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷云南省高級人民法院（2018）云民初49號民事判決；

二、本案發(fā)回云南省高級人民法院重審。

審判長　　馬成波

審判員　　司　偉

審判員　　葉　歡

二〇一九年六月二十日

法官助理成琪