中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：譚某某，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：牛增科，北京卓暉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張黎明，北京圣略律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市新都區(qū)。

委托訴訟代理人：劉昌軍，四川蜀泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）:中鐵二院（成都）置業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公，住所地四川省成都市通錦路**號(hào)號(hào)。

法定代表人：侯松，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：許正平，泰和泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊顥，泰和泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）:廣漢中鐵安典置業(yè)有限，住所地四川省德陽(yáng)市廣漢市北外鄉(xiāng)炳靈村**社3社。

法定代表人：廖云華，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：許正平，泰和泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：熊顥，泰和泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）:廣漢望京房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有，住所地四川省廣漢市西外鄉(xiāng)金谷村**社村九社。

訴訟代表人：官鑫，該企業(yè)管理人負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：羅志蘭，女，該企業(yè)管理人工作人員。

委托訴訟代理人：何升蓮，女，該企業(yè)管理人工作人員。

被上訴人（原審被告）:中鐵二院工程集團(tuán)有限，住所地四川省成都市通錦路**號(hào)錦路3號(hào)。

法定代表人：趙德義，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王玉玨，男，該公司工作人員。

委托訴訟代理人：成夢(mèng)珊，女，該公司工作人員。

被上訴人（原審被告）：中鐵信托有，住所地四川省成都市武侯區(qū)航空路**號(hào)國(guó)航世紀(jì)中心**座**、**、**層1、22層。

法定代表人：馬永紅，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：周思濤，四川悅皓律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：許前川，四川悅皓律師事務(wù)所律師。

成都望京公司、譚某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審民事判決，改判解除成都望京公司、譚某某與二院置業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、廣漢安典公司、廣漢望京公司于2013年5月13日簽訂的《廣漢項(xiàng)目合作總體框架協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《總體框架協(xié)議》）、及2013年8月3日簽訂的《關(guān)于<廣漢項(xiàng)目合作總體框架協(xié)議>及<廣漢項(xiàng)目1、2號(hào)地塊項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)>的補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充協(xié)議》），解除成都望京公司、譚某某與二院置業(yè)公司、廣漢安典公司于2013年5月13日簽訂的《廣漢項(xiàng)目1、2號(hào)地塊項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議書(shū)》）；2.改判二院置業(yè)公司向成都望京公司、譚某某賠償損失60256萬(wàn)元（自2013年5月16日起以本金28812萬(wàn)元、自2013年5月17日起以本金1188萬(wàn)元、自2013年5月30日起以本金20000萬(wàn)元，按年利率24%計(jì)算至2018年5月27日）；3.改判中鐵二院公司、中鐵信托公司對(duì)二院置業(yè)公司向成都望京公司、譚某某賠償?shù)膿p失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。主要事實(shí)及理由：1.《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》三份合同名為合資、合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，實(shí)為民間借貸合同，應(yīng)屬無(wú)效合同。2.如二審法院經(jīng)審查認(rèn)為《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》有效，則應(yīng)依法判決解除該三份合同。首先，該三份合同明確約定二院置業(yè)公司負(fù)有投資5億元的義務(wù)，但二院置業(yè)公司未履行該義務(wù)。投入到廣漢安典公司的5億元是成都望京公司從中鐵信托公司處借得，成都望京公司與中鐵信托公司就此簽訂了《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及補(bǔ)充協(xié)議等。信托借款到期后，中鐵信托公司要求成都望京公司歸還上該款項(xiàng)。即使如一審法院認(rèn)定，該5億元為二院置業(yè)公司的投資，現(xiàn)該筆投資也被抽回，二院置業(yè)公司未再投入其他款項(xiàng)，二院置業(yè)公司仍未履行投資義務(wù)。并且二院置業(yè)公司在2013年6月至2015年6年期間，利用其管理廣漢安典公司的便利，從廣漢安典公司撤回出資1.4億余元。其次，廣漢安典公司未取得三份合同涉及的1號(hào)、2號(hào)地塊的土地使用權(quán)，該三份合同也沒(méi)有繼續(xù)履行的可能性。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)規(guī)定，上述三份合同應(yīng)當(dāng)予以解除，3.如前所述，二院置業(yè)公司沒(méi)有按照合同約定，履行投資5億元的義務(wù)，但卻根據(jù)合同約定，對(duì)廣漢安典公司和廣漢望京公司進(jìn)行了控制管理，并對(duì)該兩公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了不當(dāng)占有、處分，給成都望京公司造成6.2億余元的負(fù)債損失，故二院置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)成都望京公司承擔(dān)賠償責(zé)任。4.中鐵信托公司與成都望京公司建立“名股實(shí)債”的借款合同關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)委托成都望京公司代其行使在廣漢安典公司的股權(quán)，但中鐵信托公司卻委托二院置業(yè)公司行使相關(guān)權(quán)利，導(dǎo)致成都望京公司對(duì)該5億元資金失控，損害了成都望京公司的利益，應(yīng)當(dāng)就二院置業(yè)公司的賠償責(zé)任向成都望京公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5.中鐵二院公司向中鐵信托公司出具了《承諾函》，承諾當(dāng)成都望京公司不能向中鐵信托公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí)，由其向中鐵信托公司支付。該《承諾函》不是對(duì)成都望京公司債務(wù)的擔(dān)保，而是債的承擔(dān)。由于中鐵二院公司未履行其承諾義務(wù)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)成都望京公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，故中鐵二院公司對(duì)成都望京公司6.2億余元債務(wù)的形成也具有同等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)向成都望京公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

二院置業(yè)公司辯稱，1.成都望京公司要求解除合同沒(méi)有法律依據(jù)。三份合同約定二院置業(yè)公司指定中鐵信托公司以注冊(cè)資本金或借款的方式投入5億元，且不論該資金以何種形式進(jìn)入廣漢安典公司，均視為二院置業(yè)公司完成投資義務(wù)?，F(xiàn)中鐵信托公司的5億元已進(jìn)入廣漢安典公司，二院置業(yè)公司已經(jīng)完成投資義務(wù)。2.二院置業(yè)公司與成都望京公司協(xié)商，該5億元中的一部分已經(jīng)用于投資成都望京公司的其他項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。廣漢安典公司向中鐵信托公司支付1.4億余元是代成都望京公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)款，二院置業(yè)公司沒(méi)有抽逃出資的行為，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣漢安典公司辯稱，同意二院置業(yè)公司的答辯意見(jiàn)。

廣漢望京公司辯稱，對(duì)合同效力無(wú)異議，同意解除合同。

中鐵二院公司辯稱，1.中鐵二院公司向中鐵信托公司出具《承諾函》，其性質(zhì)是提供一般保證擔(dān)保，而非承擔(dān)成都望京公司的債務(wù)。2.中鐵二院公司并非《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的當(dāng)事人，且《承諾函》所涉擔(dān)保事項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)，故中鐵二院公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

中鐵信托公司辯稱，中鐵信托公司與成都望京公司之間存在信托融資法律關(guān)系，不存在合資合作法律關(guān)系。成都望京公司對(duì)中鐵信托公司的起訴，已在另案中被人民法院依法駁回。成都望京公司要求中鐵信托公司承擔(dān)連帶責(zé)任于法無(wú)據(jù)。

成都望京公司、譚某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除成都望京公司、譚某某與二院置業(yè)公司、廣漢安典公司、廣漢望京公司于2013年5月13日簽訂的《總體框架協(xié)議》及2013年8月3日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》；2.判令解除成都望京公司、譚某某與二院置業(yè)公司、廣漢安典公司于2013年5月13日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》；3.判令二院置業(yè)公司向成都望京公司、譚某某賠償損失60256萬(wàn)元(自2013年5月16日起以本金28812萬(wàn)元、自2013年5月17日起以本金1188萬(wàn)元、自2013年5月30日起以本金2億元，按年利率24％計(jì)算至2018年5月27日)。4.判令中鐵二院公司、中鐵信托公司對(duì)二院置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向成都望京公司、譚某某賠償?shù)膿p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。5.本案案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)由二院置業(yè)公司、中鐵二院公司、中鐵信托公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月13日，二院置業(yè)公司（甲方）、成都望京公司（乙方）、廣漢安典公司（丙方）、廣漢望京公司（丁方）、譚某某（戊方）簽訂《總體框架協(xié)議》，主要約定：五方就1號(hào)地塊、2號(hào)地塊、3號(hào)地塊的合作開(kāi)發(fā)事宜達(dá)成如下協(xié)議：1.1.1甲方投入：本框架協(xié)議約定的合作項(xiàng)目，甲方共計(jì)投入5億元，其中1600萬(wàn)元由甲方指定中鐵信托公司以注冊(cè)資金的方式在丙方設(shè)立時(shí)投入丙方，另通過(guò)甲方委托中鐵信托公司借款給丙方的方式投入28400萬(wàn)元，通過(guò)由甲方委托中鐵信托公司（或委托丙方）借款給丁方的方式投入2億元。甲乙丙丁戊五方共同配合實(shí)現(xiàn)通過(guò)中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即甲方投入）。為了確保信托資金的順利取得，甲方（或甲方指定單位）及乙方均同意按中鐵信托公司的要求將各自持有的丙方公司股權(quán)委托中鐵信托公司代持或質(zhì)押給中鐵信托公司，作為信托計(jì)劃發(fā)行的保障。具體的信托發(fā)行方式、信托資金交易結(jié)構(gòu)、規(guī)模、期限、利率等以中鐵信托公司要求及相關(guān)協(xié)議為準(zhǔn)。1.1.2乙方投入：本框架協(xié)議約定的1、2號(hào)地塊合作項(xiàng)目，乙方投入6000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元乙方以注冊(cè)資本金的方式在丙方設(shè)立時(shí)投入丙方，其余5600萬(wàn)元以乙方借款給丙方的方式投入。1.2項(xiàng)目收益分配：在滿足項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)的前提下，各方同意項(xiàng)目銷售收入首先用于償還甲方投入資金的本息（即通過(guò)中鐵信托募集的全部各期信托資金本金及利息），待付清全部信托資金本息后償還乙方投入的資金成本。作為項(xiàng)目公司的丙方和丁方按前述順序償還信托資金本息及乙方投入資金成本后，剩余利潤(rùn)分配原則如下：丙方開(kāi)發(fā)建設(shè)1、2號(hào)地塊項(xiàng)目的利潤(rùn)由甲乙兩方按照甲方49%、乙方51%的比例分享；丁方開(kāi)發(fā)建設(shè)3號(hào)地塊項(xiàng)目的利潤(rùn)由甲方和戊方按照甲方49%、戊方51%的比例分享。

2013年5月13日，二院置業(yè)公司（甲方）、成都望京公司（乙方）、廣漢安典公司（丙方）簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，主要約定：2.1.1甲方投入：甲方投入5億元，其中1600萬(wàn)元由甲方指定中鐵信托公司以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入項(xiàng)目公司，其余48400萬(wàn)元通過(guò)由甲方委托中鐵信托公司以借款形式支付給項(xiàng)目公司的方式投入。2.1.2乙方投入：乙方投入6000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元乙方以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入項(xiàng)目公司，其余5600萬(wàn)元通過(guò)由乙方借款給項(xiàng)目公司的方式投入。2.2項(xiàng)目公司由甲方指定的中鐵信托公司和乙方共同出資設(shè)立，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，其中甲方指定的中鐵信托公司出資1600萬(wàn)元，持有項(xiàng)目公司80%股權(quán)；乙方出資400萬(wàn)元，持有項(xiàng)目公司20%股權(quán)。2.3甲方投入資金通過(guò)中鐵信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品的方式實(shí)現(xiàn)，具體為：2.3.1信托計(jì)劃募集首筆信托資金3億元：2.3.1.1其中的1600萬(wàn)元用于按項(xiàng)目公司中鐵信托公司出資額交納項(xiàng)目公司80%的出資。2.3.1.2剩余的28400萬(wàn)元作為甲方對(duì)項(xiàng)目公司的借款，由甲方委托中鐵信托公司支付給項(xiàng)目公司。2.3.2在首筆信托資金募集成功后，根據(jù)項(xiàng)目建設(shè)需要，甲方再以借款形式委托中鐵信托公司支付項(xiàng)目公司2億元，作為本項(xiàng)目的后續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)資金。2.3.3無(wú)論信托資金以何種形式進(jìn)入項(xiàng)目公司，均視為甲方完成了本合同約定相應(yīng)金額的資金投入義務(wù)。2.4無(wú)論乙方資金以何種形式進(jìn)入項(xiàng)目公司，均視為乙方完成了本合同約定相應(yīng)金額的投入義務(wù)，且應(yīng)當(dāng)由項(xiàng)目公司按照年利率15%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算財(cái)務(wù)費(fèi)用。2.5甲乙丙三方共同配合實(shí)現(xiàn)通過(guò)中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即甲方投入）。為了確保信托資金的順利取得，甲方（或甲方指定單位）、乙方同意按中鐵信托公司的要求將各自持有的項(xiàng)目公司股權(quán)委托中鐵信托公司代持或質(zhì)押給中鐵信托公司，作為信托計(jì)劃發(fā)行的保障。具體的信托發(fā)行方式、信托資金交易結(jié)構(gòu)、規(guī)模、期限、利率等以中鐵信托公司要求及相關(guān)協(xié)議為準(zhǔn)。2.6項(xiàng)目收益分配：在滿足項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)的前提下，甲乙兩方同意項(xiàng)目銷售收入首先用于償還甲方投入資金的本息（即通過(guò)中鐵信托公司募集的全部各期信托資金本金及利息），待付清全部信托資金本息后償還乙方投入的資金成本。項(xiàng)目公司按前述順序償還信托資金本息及乙方投入資金成本后，剩余利潤(rùn)分配原則如下：甲乙兩方按照信托資金退出丙方后丙方公司章程中約定的利潤(rùn)分配比例（甲方49%，乙方51%）分享項(xiàng)目收益。3.1項(xiàng)目公司成立后，甲乙雙方開(kāi)始共管項(xiàng)目公司各類證照、印鑒；項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)、管理以甲方為主，乙方為輔。3.2項(xiàng)目公司董事會(huì)成員為五人，在信托計(jì)劃存續(xù)期間，董事會(huì)成員中四人由甲方人員擔(dān)任，另外一人由乙方委派，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由甲方人員擔(dān)任；信托計(jì)劃結(jié)束后，董事會(huì)成員中兩人由甲方人員擔(dān)任，另外三人由乙方委派，董事長(zhǎng)由乙方人員擔(dān)任，總經(jīng)理由甲方人員擔(dān)任；項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)部、工程部、營(yíng)銷部等公司部門正職由甲方派駐人員擔(dān)任，副職由乙方委派人員擔(dān)任。4.1信托利益以甲方和乙方受讓中鐵信托公司持有丙方的全部股權(quán)予以實(shí)現(xiàn)。即信托計(jì)劃到期時(shí)，中鐵信托公司將所持丙方股權(quán)及權(quán)益溢價(jià)轉(zhuǎn)讓給甲方（或甲方指定單位）、乙方，并按照本合同的約定完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，最終形成甲方持有項(xiàng)目公司49%的股權(quán)，乙方持有項(xiàng)目公司51%的股權(quán)。5.信托資金的使用和管理：5.1項(xiàng)目需要總計(jì)不低于5億元的資金安排。其中第一期信托資金3億元到賬前，乙方前期投入項(xiàng)目公司5000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元作為向丙方交納的出資，剩余4600萬(wàn)元作為乙方對(duì)丙方債權(quán)留存項(xiàng)目公司，但丙方應(yīng)當(dāng)支付占用資金的費(fèi)用。5.2剩余信托資金用于支付1號(hào)地塊、2號(hào)地塊土地的剩余價(jià)款以及后期開(kāi)發(fā)建設(shè)資金。乙方現(xiàn)已經(jīng)投入5000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元乙方以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入項(xiàng)目公司，其余4600萬(wàn)元通過(guò)由乙方借給項(xiàng)目公司的方式投入，乙方投入的所有資金應(yīng)在甲方投入項(xiàng)目公司的第一筆資金之前到位。當(dāng)2號(hào)地塊土地依法競(jìng)買取得使用權(quán)后10日內(nèi)，乙方應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)增加投入達(dá)到總計(jì)6000萬(wàn)元的承諾。……7.違約責(zé)任：甲乙雙方須嚴(yán)格遵守本協(xié)議中的約定，若違反協(xié)議約定，將承擔(dān)違約責(zé)任并賠償對(duì)方損失。若損失因相對(duì)方舉證困難而難以準(zhǔn)確時(shí)，雙方認(rèn)同可以按項(xiàng)目公司實(shí)際已經(jīng)投入項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的資金的10%作為損失的計(jì)算依據(jù)，相對(duì)方賠償損失或者支付違約金。

2013年7月25日，二院置業(yè)公司、廣漢安典公司、成都高盛置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高盛置業(yè)公司）、譚某某、范紅林簽訂《關(guān)于收購(gòu)成都高盛置業(yè)有限公司股權(quán)并合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的合作協(xié)議》。

2013年8月1日，成都望京公司、譚某某向二院置業(yè)公司出具《廣漢項(xiàng)目情況說(shuō)明》載明：因成都望京公司和譚某某未嚴(yán)格履行《信托合同》及《總體框架協(xié)議》的相關(guān)條款，導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)際情況發(fā)生如下變化：由于成都望京公司和譚某某的原因，廣漢安典公司未能取得1、2號(hào)地塊；譚某某收購(gòu)廣漢望京公司其他股東持有的廣漢望京公司股權(quán)等工作尚未完成，譚某某將持有的廣漢望京公司部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給二院置業(yè)公司的工作亦暫未啟動(dòng)；《總體框架協(xié)議》約定成都望京公司對(duì)1號(hào)、2號(hào)地塊的6000萬(wàn)元投入，成都望京公司以對(duì)廣漢安典公司繳納注冊(cè)資本金的方式實(shí)際到位400萬(wàn)元，剩余5600萬(wàn)元因廣漢安典公司未能取得1號(hào)、2號(hào)地塊而暫未投入。鑒于中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即二院置業(yè)公司實(shí)際投入）的5億元工作已經(jīng)完成。因廣漢項(xiàng)目已經(jīng)或?qū)?lái)可能發(fā)生的情況變化有可能對(duì)中鐵信托公司和二院置業(yè)公司的收益產(chǎn)生影響，為此，成都望京公司和譚某某在此承諾：因成都望京公司和譚某某的原因?qū)е聫V漢項(xiàng)目情況發(fā)生變化而產(chǎn)生的一切不良后果均由成都望京公司和譚某某承擔(dān)全部責(zé)任，不影響中鐵信托公司和二院置業(yè)公司的利益。

2013年8月13日，二院置業(yè)公司（甲方）、成都望京公司（乙方）、廣漢安典公司（丙方）、廣漢望京公司（丁方）、譚某某（戊方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：一、甲乙丙丁戊五方共同確認(rèn)以下事實(shí)：《總體框架協(xié)議》約定的甲乙丙丁戊五方共同配合實(shí)現(xiàn)通過(guò)中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即甲方投入）的工作已經(jīng)完成，即甲方已經(jīng)按照《總體框架協(xié)議》約定實(shí)際投入5億元；《總體框架協(xié)議》約定乙方對(duì)1號(hào)、2號(hào)地塊的6000萬(wàn)元投入，乙方以對(duì)丙方繳納注冊(cè)資本金的方式實(shí)際到位400萬(wàn)元，剩余5600萬(wàn)元因丙方未能取得1號(hào)、2號(hào)地塊而暫未投入；丙方已經(jīng)以自身名義于2013年7月9日成功競(jìng)得4號(hào)地塊。二、關(guān)于4號(hào)地塊的開(kāi)發(fā)建設(shè)。1.鑒于丙方未能取得《總體框架協(xié)議》約定的1號(hào)、2號(hào)地塊，甲乙丙三方約定，甲方和乙方繼續(xù)以丙方名義共同開(kāi)發(fā)建設(shè)丙方新近取得的4號(hào)地塊，合作方案仍參照《總體框架協(xié)議》中關(guān)于1號(hào)、2號(hào)地塊的約定。……四、關(guān)于合作項(xiàng)目的收益分配。1.在滿足項(xiàng)目正常運(yùn)營(yíng)的前提下，各方同意項(xiàng)目銷售收入首先用于償還甲方投入資金的本息（即通過(guò)中鐵信托公司募集的全部各期信托資金本金及利息），待付清全部信托資金本息后償還乙方投入的資金成本。作為項(xiàng)目公司的丙方和丁方按前述順序償還信托資金本息及乙方投入資金成本后，剩余利潤(rùn)分配原則如下：丙方開(kāi)發(fā)建設(shè)4號(hào)地塊項(xiàng)目的利潤(rùn)由甲乙兩方按照甲方49%，乙方51%的比例分享；丁方開(kāi)發(fā)建設(shè)3號(hào)地塊項(xiàng)目的利潤(rùn)由甲方和戊方按照甲方49%，戊方51%的比例分享……3.鑒于有關(guān)甲方投入到位的信托相關(guān)合同約定，通過(guò)由乙方受讓中鐵信托公司持有的80%股權(quán)的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)信托資金本息的償還，甲方與乙方約定，在乙方受讓中鐵信托公司持有的丙方股權(quán)權(quán)益時(shí)，其中中鐵信托公司持有的丙方49%股權(quán)權(quán)益由甲方受讓。乙方直接受讓中鐵信托公司持有的丙方80%股權(quán)權(quán)益的，甲乙雙方于本補(bǔ)充協(xié)議中確認(rèn)，其中乙方系受甲方委托代為受讓49%股權(quán)權(quán)益，乙方應(yīng)予受讓后無(wú)條件將49%股權(quán)過(guò)戶給甲方”。

2013年12月11日，二院置業(yè)公司（甲方）、廣漢安典公司（乙方）、廣漢望京公司（丙方）、譚某某（丁方）、楊雪松（戊方）簽訂《3號(hào)地塊合作協(xié)議》約定：丙方經(jīng)拍賣取得了3號(hào)地塊。甲方有意按照本合作協(xié)議的約定對(duì)項(xiàng)目地塊進(jìn)行投資，與丁方合作，共同以丙方名義對(duì)項(xiàng)目地塊進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，并與丁方按照約定共享開(kāi)發(fā)收益。丁方承諾項(xiàng)目地塊為丁方關(guān)聯(lián)企業(yè)設(shè)定的抵押不超過(guò)1.6億元。本合作協(xié)議簽訂后五日內(nèi)，甲丁雙方即開(kāi)始共管丙方各類證照、印鑒，丙方合作項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)、管理以甲方為主，丁方為輔。合作期間，丙方董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由甲方人員擔(dān)任。丙方財(cái)務(wù)部、工程部、營(yíng)銷部等公司部門正職由甲方派駐人員擔(dān)任，副職由丁方委派人員擔(dān)任。

2014年12月24日，二院置業(yè)公司、廣漢安典公司委托律師向成都望京公司、譚某某發(fā)送三份《律師函》，提出成都望京公司、譚某某未履行《總體框架協(xié)議》《合作協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》《3號(hào)地塊合作協(xié)議》《關(guān)于收購(gòu)成都高盛置業(yè)有限公司股權(quán)并合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的合作協(xié)議》約定向項(xiàng)目公司投入資金，也違反3號(hào)地塊使用權(quán)為譚某某關(guān)聯(lián)企業(yè)提供的抵押擔(dān)保金額不能超過(guò)1.6億元的承諾，構(gòu)成違約，要求成都望京公司、譚某某務(wù)必在限期內(nèi)履行相應(yīng)義務(wù)，避免影響項(xiàng)目開(kāi)發(fā)。

2015年11月16日，譚某某、成都望京公司向二院置業(yè)公司出具的《關(guān)于合作開(kāi)發(fā)廣漢、新繁項(xiàng)目的說(shuō)明和承諾》載明：“自我本人及本人控制的成都望京公司等關(guān)聯(lián)公司與貴司簽訂相關(guān)合作協(xié)議書(shū)以來(lái)，因我方對(duì)外借款未還等原因?qū)е潞献黜?xiàng)目公司即廣漢安典公司、高盛置業(yè)公司和廣漢望京公司面臨諸多訴訟糾紛，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)難以為繼，對(duì)此，我方正積極與各債權(quán)人進(jìn)行溝通協(xié)商”。

另查明，2013年5月13日，中鐵信托公司（甲方）與成都望京公司（乙方）簽訂《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》約定：甲方發(fā)行信托計(jì)劃，募集資金5億元，并擬用信托資金1600萬(wàn)元與乙方共同出資組建廣漢安典公司作為廣漢項(xiàng)目的業(yè)主。甲方用信托資金進(jìn)行股權(quán)投資，階段性持有公司80%的股權(quán)，其余48400萬(wàn)元信托資金分期進(jìn)入廣漢安典公司的資本公積。甲方推薦董事四名，乙方推薦董事一名。甲方持股期限與“中鐵信托·銀杏1308期安典置業(yè)股權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”期限一致。持股期限屆滿前，甲方可尋找轉(zhuǎn)讓方簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，以確保信托資金的退出。

為保證中鐵信托公司信托資金退出，中鐵信托公司與成都望京公司于2013年5月13日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定：中鐵信托公司向成都望京公司轉(zhuǎn)讓其持有的廣漢安典公司80%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的總價(jià)款由標(biāo)的股權(quán)價(jià)值（即1600萬(wàn)元出資額附加目標(biāo)公司48400萬(wàn)元資本公積金）和溢價(jià)款兩部分構(gòu)成。在成都望京公司按本合同有關(guān)約定支付完全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款后，各方配合辦理轉(zhuǎn)讓標(biāo)的工商變更登記手續(xù)。合同還對(duì)成都望京公司支付轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間、溢價(jià)率、擔(dān)保責(zé)任等進(jìn)行了約定。

為了確?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下成都望京公司的義務(wù)得到切實(shí)履行，成都望京公司與中鐵信托公司于2013年5月13日簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》，約定：成都望京公司向中鐵信托公司提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押物為成都望京公司持有的廣漢安典公司股權(quán)400萬(wàn)元。同日，譚某某與中鐵信托公司簽訂《保證合同》，約定：譚某某愿意向中鐵信托公司提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

2013年5月13日，中鐵二院公司向中鐵信托公司出具《承諾函》，載明：中鐵二院公司知曉并認(rèn)可中鐵信托公司與成都望京公司簽訂的《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及中鐵信托公司設(shè)立的“中鐵信托·銀杏1308期安典置業(yè)股權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”等法律文件中約定的融資事宜的交易結(jié)構(gòu)、交易方式。中鐵二院公司承諾在成都望京公司出現(xiàn)無(wú)法按期足額支付中鐵信托公司股權(quán)本金或股權(quán)溢價(jià)款或咨詢服務(wù)費(fèi)時(shí)，中鐵二院公司負(fù)責(zé)支付成都望京公司在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》以及相關(guān)合同中應(yīng)承擔(dān)的所有應(yīng)付而未付款項(xiàng)。中鐵二院公司支付后，由中鐵二院公司與成都望京公司自行結(jié)算，與中鐵信托公司無(wú)關(guān)，同時(shí)前述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中標(biāo)的股權(quán)過(guò)戶給中鐵二院公司或中鐵二院公司指定的公司。

2013年5月，中鐵信托公司在其《信托計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》中明確，委托二院置業(yè)公司對(duì)廣漢安典公司進(jìn)行監(jiān)督管理，掌管項(xiàng)目公司的公章、財(cái)務(wù)章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2013年5月15日、5月16日、5月29日，中鐵信托公司分別向廣漢安典公司支付28812萬(wàn)元、1188萬(wàn)元、2億元，共計(jì)支付5億元。

2014年9月3日，蜀都公證處作出（2014）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第147619號(hào)、（2014）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第147620號(hào)、（2014）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第147621號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，賦予《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《權(quán)利質(zhì)押合同》、《保證合同》具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

中鐵信托公司與成都望京公司為將5億元信托資金的存續(xù)期及年溢價(jià)率進(jìn)行調(diào)整，于2015年4月14日，中鐵信托公司分別與成都望京公司、譚某某簽訂《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同〉補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《〈保證合同〉補(bǔ)充協(xié)議》。同日，廣漢安典公司與中鐵信托公司簽訂《抵押合同》，約定：為了確保中鐵信托公司與成都望京公司簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下債務(wù)人成都望京公司的義務(wù)得到切實(shí)履行，廣漢安典公司愿意以其所有的位于廣漢市北京路與長(zhǎng)春路交匯處用途為城鎮(zhèn)住宅用地商服用地的土地[權(quán)證編號(hào)為廣國(guó)用（2013）47514號(hào)]為債務(wù)人提供抵押擔(dān)保。

2015年8月21日，蜀都公證處作出（2015）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第113576號(hào)、（2015）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第113577號(hào)、（2015）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第113578號(hào)、（2015）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第113579號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》，賦予《〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同〉補(bǔ)充協(xié)議》、《〈保證合同〉補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《抵押合同》具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

2013年6月26日至2015年6月5日，廣漢安典公司共計(jì)向中鐵信托公司支付溢價(jià)款141527777.8元。

2017年9月4日，蜀都公證處經(jīng)中鐵信托公司的申請(qǐng)作出（2017）川成蜀證執(zhí)字第987號(hào)《執(zhí)行證書(shū)》，載明：申請(qǐng)執(zhí)行人中鐵信托公司可持原具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)[公證書(shū)編號(hào)：（2014）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第147619-147621號(hào)、（2015）川成蜀內(nèi)經(jīng)字第113576-113579號(hào)]及本執(zhí)行證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2017年10月23日，一審法院另案作出（2017）川執(zhí)51號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定：蜀都公證處（2014）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第147619-147621號(hào)、（2015）川成蜀內(nèi)經(jīng)字第113576-113579號(hào)《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)》、蜀都公證處（2017）川成蜀證執(zhí)字第987號(hào)《執(zhí)行證書(shū)》由四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院執(zhí)行。

2018年4月10日，中鐵信托公司向蜀都公證處發(fā)出的《〈關(guān)于貴司與成都望京公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)合同內(nèi)容協(xié)助查證的函〉的復(fù)函》載明：1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定中鐵二院公司出具《承諾函》，承諾在成都望京公司不能按期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款時(shí)，由中鐵二院公司向中鐵信托公司支付相應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款。該《承諾函》出具后，由于多種原因現(xiàn)已經(jīng)喪失效力，中鐵二院公司未向中鐵信托公司支付前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款。2.成都望京公司簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及相應(yīng)補(bǔ)充協(xié)議，故對(duì)其履行債務(wù)期限的確定，應(yīng)以其簽署的生效合同和協(xié)議為準(zhǔn)”。

2018年8月31日，經(jīng)成都望京公司申請(qǐng)，蜀都公證處對(duì)案涉系列《強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)》及《執(zhí)行證書(shū)》進(jìn)行了復(fù)查，并出具《補(bǔ)充公證書(shū)》，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的中合同期內(nèi)溢價(jià)款計(jì)算金額進(jìn)行補(bǔ)正。

再查明，2013年5月24日，廣漢安典公司注冊(cè)成立，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，中鐵信托公司、成都望京公司分別持有80％、20％股權(quán)。

2017年11月3日，四川省廣漢市人民法院裁定受理廣漢望京公司破產(chǎn)清算案，并指定四川中立中清算事務(wù)所有限公司德陽(yáng)分公司擔(dān)任廣漢望京公司管理人。

一審法院認(rèn)為：二院置業(yè)公司、成都望京公司、廣漢安典公司、廣漢望京公司、譚某某簽訂的《總體框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》及二院置業(yè)公司、成都望京公司、廣漢安典公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。針對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分述處理意見(jiàn)如下：

一、案涉《總體框架協(xié)議》《合作協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》是否應(yīng)予解除。經(jīng)查，二院置業(yè)公司（甲方）、成都望京公司（乙方）、廣漢安典公司（丙方）、廣漢望京公司（丁方）、譚某某（戊方）為合作開(kāi)發(fā)1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)地塊簽訂《總體框架協(xié)議》約定：甲方共計(jì)投入5億元，其中1600萬(wàn)元由甲方指定中鐵信托公司以注冊(cè)資金的方式在丙方設(shè)立時(shí)投入丙方，另通過(guò)甲方委托中鐵信托公司借款給丙方的方式投入28400萬(wàn)元，通過(guò)由甲方委托中鐵信托公司（或委托丙方）借款給丁方的方式投入2億元。甲乙丙丁戊五方共同配合實(shí)現(xiàn)通過(guò)中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即甲方投入）。乙方投入6000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元乙方以注冊(cè)資本金的方式在丙方設(shè)立時(shí)投入丙方，其余5600萬(wàn)元通過(guò)由乙方借款給丙方的方式投入。同日，二院置業(yè)公司（甲方）、成都望京公司（乙方）、廣漢安典公司（丙方）在簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》中再次約定：甲方投入5億元，其中1600萬(wàn)元由甲方指定中鐵信托公司以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入項(xiàng)目公司，其余48400萬(wàn)元通過(guò)由甲方委托中鐵信托公司以借款形式支付給項(xiàng)目公司的方式投入。乙方投入6000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元乙方以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入項(xiàng)目公司，其余5600萬(wàn)元通過(guò)由乙方借款給項(xiàng)目公司的方式投入。還約定：甲方投入資金通過(guò)中鐵信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品的方式實(shí)現(xiàn)；無(wú)論信托資金以何種形式進(jìn)入項(xiàng)目公司，均視為甲方完成了本合同約定相應(yīng)金額的資金投入義務(wù)。甲方指定中鐵信托公司投入的信托資金的交易結(jié)構(gòu)、規(guī)模、期限、利率等以中鐵信托公司要求及相關(guān)協(xié)議為準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)中鐵信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品，以及保證信托資金在信托計(jì)劃到期退出，中鐵信托公司與成都望京公司于上述協(xié)議簽訂的同日，簽訂《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定由中鐵信托公司發(fā)行信托計(jì)劃，募集資金5億元；中鐵信托公司階段性持有廣漢安典公司80%股權(quán)，在信托計(jì)劃到期后，由成都望京公司以支付對(duì)價(jià)款受讓股權(quán)方式，實(shí)現(xiàn)信托資金退出。上述協(xié)議、合同簽訂后，中鐵信托公司于2013年5月15日、5月16日、5月29日向廣漢安典公司支付共計(jì)5億元。

其后，成都望京公司、譚某某在向二院置業(yè)公司出具的《廣漢項(xiàng)目情況說(shuō)明》中確認(rèn)：中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即二院置業(yè)公司實(shí)際投入）的5億元工作已經(jīng)完成。并且，成都望京公司、譚某某在其與二院置業(yè)公司、廣漢安典公司、廣漢望京公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中，再次確認(rèn)五方共同配合實(shí)現(xiàn)通過(guò)中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金的工作已經(jīng)完成，二院置業(yè)公司已經(jīng)按照《總體框架協(xié)議》約定實(shí)際投入5億元。

綜上，由于二院置業(yè)公司已按照《總體框架協(xié)議》《合作協(xié)議書(shū)》的約定履行了投資義務(wù)，成都望京公司、譚某某訴稱二院置業(yè)公司并未按其與成都望京公司、譚某某的約定投入合作資金，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。由于案涉《總體框架協(xié)議》《合作協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》中，并未對(duì)成都望京公司、譚某某解除合同的條件進(jìn)行約定，故成都望京公司、譚某某不享有約定解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，在一方當(dāng)事人違約不履行債務(wù)或違約致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況下，合同相對(duì)方可行使法定解除權(quán)。如前所述，二院置業(yè)公司已履行了協(xié)議約定的投資義務(wù)，成都望京公司、譚某某亦不享有法定解除權(quán)。因此，成都望京公司、譚某某訴請(qǐng)解除《總體框架協(xié)議》《合作協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》的主張不能成立，一審法院不予支持。

二、二院置業(yè)公司是否應(yīng)賠償成都望京公司、譚某某損失

成都望京公司、譚某某主張二院置業(yè)公司不當(dāng)享有中鐵信托公司轉(zhuǎn)入廣漢安典公司的5億元資金的控制管理權(quán)，應(yīng)承擔(dān)5億元資金的占用損失。首先，二院置業(yè)公司（甲方）、成都望京公司（乙方）、廣漢安典公司（丙方）所簽《合作協(xié)議書(shū)》約定：項(xiàng)目公司成立后，甲乙雙方開(kāi)始共管項(xiàng)目公司各類證照、印鑒；項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)、管理以甲方為主，乙方為輔；項(xiàng)目公司董事會(huì)成員為五人，在信托計(jì)劃存續(xù)期間，董事會(huì)成員中四人由甲方人員擔(dān)任，另外一人由乙方委派，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由甲方人員擔(dān)任；信托計(jì)劃結(jié)束后，董事會(huì)成員中兩人由甲方人員擔(dān)任，另外三人由乙方委派，董事長(zhǎng)由乙方人員擔(dān)任，總經(jīng)理由甲方人員擔(dān)任；項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)部、工程部、營(yíng)銷部等公司部門正職由甲方派駐人員擔(dān)任，副職由乙方委派人員擔(dān)任，故二院置業(yè)公司對(duì)廣漢安典公司行使管理權(quán)符合合同約定。其次，二院置業(yè)公司（甲方）、廣漢安典公司（乙方）、廣漢望京公司（丙方）、譚某某（丁方）、楊雪松（戊方）所簽《3號(hào)地塊合作協(xié)議》約定：本合作協(xié)議簽訂后五日內(nèi)，甲丁雙方即開(kāi)始共管丙方各類證照、印鑒，丙方合作項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)、管理以甲方為主，丁方為輔。合作期間，丙方董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由甲方人員擔(dān)任。丙方財(cái)務(wù)部、工程部、營(yíng)銷部等公司部門正職由甲方派駐人員擔(dān)任，副職由丁方委派人員擔(dān)任，故二院置業(yè)公司仍是依照合同約定對(duì)廣漢望京公司行使管理權(quán)。第三，中鐵信托公司與成都望京公司簽訂《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》約定，雙方共同出資組建廣漢安典公司，公司董事會(huì)由五名董事組成，中鐵信托公司推薦董事四名，成都望京公司推薦董事一名。中鐵信托公司在《信托計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》中明確，委托二院置業(yè)公司對(duì)廣漢安典公司進(jìn)行監(jiān)督管理。因此，二院置業(yè)公司基于與成都望京公司、譚某某簽訂的相關(guān)協(xié)議約定，以及受中鐵信托公司的委托，對(duì)廣漢安典公司及廣漢望京公司行使管理權(quán)，符合合同約定。由于二院置業(yè)公司有權(quán)對(duì)中鐵信托公司轉(zhuǎn)入廣漢安典公司的5億元資金行使控制管理權(quán)，故成都望京公司、譚某某主張二院置業(yè)公司賠償該5億元資金占用損失的請(qǐng)求不能成立，一審法院不予支持。

三、中鐵二院公司、中鐵信托公司是否應(yīng)對(duì)成都望京公司、譚某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

成都望京公司、譚某某起訴主張中鐵二院公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由是中鐵二院公司與二院置業(yè)公司、中鐵信托公司有共同侵害成都望京公司、譚某某及廣漢安典公司、廣漢望京公司權(quán)利的故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)的賠償責(zé)任。首先，中鐵二院公司、中鐵信托公司非本案所涉合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的相對(duì)人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，中鐵二院公司、中鐵信托公司不應(yīng)承擔(dān)本案所涉合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的民事責(zé)任。其次，就中鐵二院公司而言，其雖然向中鐵信托公司出具《承諾函》，承諾在成都望京公司不能履行義務(wù)時(shí)由其履行相關(guān)義務(wù)。但是，該《承諾函》是為中鐵信托公司與成都望京公司簽訂的《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等相關(guān)協(xié)議中成都望京公司的支付義務(wù)提供的一般保證擔(dān)保，與本案合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的履行無(wú)關(guān)。就中鐵信托公司而言，根據(jù)二院置業(yè)公司、成都望京公司、廣漢安典公司所簽《合作協(xié)議書(shū)》的約定，中鐵信托公司是受二院置業(yè)公司指定投入信托資金；中鐵信托公司在信托計(jì)劃到期后，依據(jù)《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等系列協(xié)議向成都望京公司、譚某某主張權(quán)利，與本案合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的履行無(wú)關(guān)。且如前述認(rèn)定，二院置業(yè)公司不應(yīng)向成都望京公司、譚某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，成都望京公司、譚某某主張中鐵二院公司、中鐵信托公司對(duì)二院置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上所述，成都望京公司、譚某某的訴訟請(qǐng)求不能成立。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第四項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決駁回成都望京公司、譚某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3054600元，由成都望京公司、譚某某負(fù)擔(dān)。

二審中，本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

成都望京公司、譚某某舉示了以下證據(jù)：第一組證據(jù)：《四川省成都市蜀都公證處公證告知書(shū)》、《四川省成都市蜀都公證處談話筆錄》，擬證明二院置業(yè)公司與成都望京公司、譚某某系借款合同關(guān)系。第二組證據(jù)：（2018）川07執(zhí)150號(hào)之一執(zhí)行通知書(shū)、（2018）川07執(zhí)150號(hào)之三執(zhí)行通知書(shū)，擬證明中鐵信托公司對(duì)成都望京公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其實(shí)質(zhì)是二院置業(yè)公司在履行《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》過(guò)程中以貌似合法的形式從廣漢安典公司撤回投資。二院置業(yè)公司質(zhì)證稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到成都望京公司和譚某某的證明目的。廣漢安典公司、中鐵二院公司質(zhì)證意見(jiàn)與二院置業(yè)公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。中鐵信托公司除同意二院置業(yè)公司的質(zhì)證意見(jiàn)外，還稱建立借款合同關(guān)系的是中鐵信托公司和成都望京公司，而非二院置業(yè)公司與成都望京公司。廣漢望京公司質(zhì)證稱，該證據(jù)與廣漢望京公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表意見(jiàn)。

中鐵信托公司舉示證據(jù)：（2018）川民初55號(hào)民事裁定書(shū)，擬證明成都望京公司濫用訴權(quán)，拖延執(zhí)行。成都望京公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有意義，該裁定書(shū)尚未發(fā)生法律效力，不能達(dá)到中鐵信托公司的證明目的。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人均對(duì)成都望京公司、譚某某舉示的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該四份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。二院置業(yè)公司并非接受詢問(wèn)的一方當(dāng)事人，其未在談話筆錄中確認(rèn)《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的實(shí)質(zhì)是借款合同。兩份執(zhí)行通知書(shū)僅能證明四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)成都望京公司債務(wù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，不能證明二院置業(yè)公司以此變相抽逃出資，故成都望京公司、譚某某舉示的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。中鐵信托公司舉示的證據(jù)與本案待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:1.《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的效力；2.《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》是否應(yīng)解除；3.二院置業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)成都望京公司承擔(dān)賠償責(zé)任，如應(yīng)承擔(dān)，金額如何確定；4.中鐵二院公司、中鐵信托公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)二院置業(yè)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。結(jié)合查明事實(shí)，評(píng)析如下：

一、關(guān)于《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》效力的問(wèn)題

本院認(rèn)為，首先，《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》均約定二院置業(yè)公司投入5億元，成都望京公司投入6000萬(wàn)元，該款項(xiàng)用于廣漢安典公司的設(shè)立及開(kāi)發(fā)建設(shè)1號(hào)、2號(hào)地塊等項(xiàng)目，其中1號(hào)、2號(hào)項(xiàng)目利潤(rùn)由二院置業(yè)公司和成都望京公司分別按照49%、51%的比例分享。《補(bǔ)充協(xié)議》約定鑒于廣漢安典公司未能取得《總體框架協(xié)議》約定的1號(hào)、2號(hào)地塊，二院置業(yè)公司和成都望京公司繼續(xù)以廣漢安典公司名義共同開(kāi)發(fā)建設(shè)其取得的4號(hào)地塊，合作方案仍參照《總體框架協(xié)議》中關(guān)于1號(hào)、2號(hào)地塊的約定，并就合作項(xiàng)目的收益分配進(jìn)行了約定。由此可見(jiàn)，二院置業(yè)公司和成都望京公司在上述三份合同中對(duì)合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的名稱、投資數(shù)額、投資方式及利潤(rùn)分配等均作出詳細(xì)明確約定。其次，《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》沒(méi)有關(guān)于出借人、借款人、借款金額及還款期限的約定。《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》雖約定二院置業(yè)公司安排中鐵信托公司借款給廣漢安典公司，但該約定僅涉及二院置業(yè)公司資金投入的方式，且中鐵信托公司與成都望京公司已另行簽訂合同，約定信托借款事宜，因此《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》是各方當(dāng)事人為合作開(kāi)發(fā)相關(guān)項(xiàng)目而簽訂的合同，并非為借款而訂立的合同。第三，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”而《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)上述法律規(guī)定的合同無(wú)效情形，故成都望京公司關(guān)于《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》名為合資、合作協(xié)議，實(shí)為借款合同均屬無(wú)效合同的上述理由，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

二、關(guān)于《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》是否應(yīng)解除的問(wèn)題

成都望京公司、譚某某上訴主張，二院置業(yè)公司沒(méi)有按照《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定投資5億元，且在管理廣漢安典公司期間無(wú)正當(dāng)理由從該公司支出1.4億余元款項(xiàng)，據(jù)此認(rèn)為二院置業(yè)公司的行為符合《中華人民共和國(guó)合同》第九十四條第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)規(guī)定之情形，應(yīng)解除《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)……（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的……”本案中，二院置業(yè)公司、成都望京公司、廣漢安典公司、廣漢望京公司、譚某某于2013年5月13日簽訂《總體框架協(xié)議》，對(duì)二院置業(yè)公司和成都望京公司的投資情況，雙方約定：二院置業(yè)公司共計(jì)投入5億元，二院置業(yè)公司指定中鐵信托公司以注冊(cè)資金的方式在廣漢安典公司設(shè)立時(shí)投入1600萬(wàn)元，二院置業(yè)公司委托中鐵信托公司借款給廣漢安典公司的方式投入28400萬(wàn)元，以委托中鐵信托公司或廣漢安典公司借款給廣漢望京公司的方式投入2億元；五方當(dāng)事人共同配合實(shí)現(xiàn)通過(guò)中鐵信托公司募集開(kāi)發(fā)建設(shè)資金（即二院置業(yè)公司投入）；成都望京公司投入共計(jì)6000萬(wàn)元，成都望京公司以注冊(cè)資本金的方式在廣漢安典公司設(shè)立時(shí)投入400萬(wàn)元，成都望京公司以借款給廣漢安典公司的方式投入5600萬(wàn)元。同日，二院置業(yè)公司、成都望京公司、廣漢安典公司還簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，就二院置業(yè)公司和成都望京公司的投資情況再次約定：二院置業(yè)公司投入5億元，其中1600萬(wàn)元由二院置業(yè)公司指定中鐵信托公司以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入，其余48400萬(wàn)元通過(guò)由二院置業(yè)公司委托中鐵信托公司以借款方式投入；成都望京公司投入6000萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元成都望京公司以注冊(cè)資本金的方式在項(xiàng)目公司設(shè)立時(shí)投入，其余5600萬(wàn)元通過(guò)由成都望京公司借款給項(xiàng)目公司的方式投入。二院置業(yè)公司投入資金通過(guò)中鐵信托公司發(fā)行信托產(chǎn)品的方式實(shí)現(xiàn)。無(wú)論信托資金以何種形式進(jìn)入項(xiàng)目公司，均視為二院置業(yè)公司完成了本合同約定相應(yīng)金額的資金投入義務(wù)。二院置業(yè)公司指定中鐵信托公司投入的信托資金的交易結(jié)構(gòu)、規(guī)模、期限、利率等以中鐵信托公司要求及相關(guān)協(xié)議為準(zhǔn)。根據(jù)上述合同約定，二院置業(yè)公司通過(guò)引進(jìn)中鐵信托公司的信托資金5億元作為投資，無(wú)論信托資金以何種形式進(jìn)入項(xiàng)目公司，均視為二院置業(yè)公司完成了約定的投資義務(wù)。而各方當(dāng)事人均確認(rèn)，中鐵信托公司已發(fā)行信托計(jì)劃，募集資金5億元，分別作為廣漢安典公司的注冊(cè)資金和資本公積金投入廣漢安典公司。且成都望京公司、譚某某也曾在向二院置業(yè)公司出具的《廣漢項(xiàng)目情況說(shuō)明》及《補(bǔ)充協(xié)議》中確認(rèn)二院置業(yè)公司通過(guò)中鐵信托公司募集的資金即實(shí)際投入的5億元工作已經(jīng)完成。故二院置業(yè)公司根據(jù)《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》的約定，已經(jīng)完成投資義務(wù)?，F(xiàn)中鐵信托公司根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》等約定，要求成都望京公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，中鐵信托公司收取股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后應(yīng)向成都望京公司交付其持有的廣漢安典公司80%的股權(quán)，而成都望京公司按約取得股權(quán)后，繼而持有廣漢安典公司全部股權(quán)。但由二院置業(yè)公司引進(jìn)的中鐵信托公司的信托資金仍作為廣漢安典公司的注冊(cè)資本和資本公積金，并未發(fā)生變化，故中鐵公司收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與本案二院置業(yè)公司投資款不是同一標(biāo)的物，成都望京公司將其與二院置業(yè)公司的合資合作關(guān)系和其與中鐵信托公司的信托借款關(guān)系混淆，進(jìn)而主張二院置業(yè)公司未完成出資義務(wù)，于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此不予支持。成都望京公司還主張二院置業(yè)公司在管理廣漢安典公司期間，無(wú)正當(dāng)理由支出約1.4億余元系抽逃出資的問(wèn)題，但成都望京公司舉示的證據(jù)不足以證明其主張。二院置業(yè)公司按約履行了出資義務(wù)，不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形，成都望京公司據(jù)此提出解除《總體框架協(xié)議》、《合作協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

三、二院置業(yè)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

如前所述，二院置業(yè)公司已按約履行了投資5億元的義務(wù)。二院置業(yè)公司、成都望京公司、廣漢安典公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》約定，廣漢安典公司成立之后，二院置業(yè)公司和成都望京公司開(kāi)始共管該公司各類證照、印鑒。該公司的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)、管理以二院置業(yè)公司為主，成都望京公司為主為輔。廣漢安典公司董事會(huì)成員為五人，在信托計(jì)劃存續(xù)期間，董事會(huì)成員中四人由二院置業(yè)公司人員擔(dān)任，另外一人由成都望京公司委派，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理均由二院置業(yè)公司人員擔(dān)任。中鐵信托公司在《信托計(jì)劃說(shuō)明書(shū)》中明確，其取得廣漢安典公司80%的股權(quán)后，委托二院置業(yè)公司對(duì)廣漢安典公司進(jìn)行監(jiān)督管理。根據(jù)上述約定，二院置業(yè)公司有權(quán)對(duì)廣漢安典公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，故其對(duì)廣漢安典公司的5億元資金進(jìn)行管理不屬于不當(dāng)占用。成都望京公司、譚某某主張二院置業(yè)公司未實(shí)際投入資金且不當(dāng)占有中鐵信托公司轉(zhuǎn)入廣漢安典公司的5億元資金，應(yīng)賠償其資金占用損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

四、中鐵二院公司、中鐵信托公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任

首先，二院置業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)向成都望京公司、譚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本案不存在讓中鐵二院公司、中鐵信托公司承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)債務(wù)。其次，成都望京公司主張中鐵二院公司已經(jīng)承諾承擔(dān)成都望京公司欠付中鐵信托公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的債務(wù)，因中鐵二院公司怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致成都望京公司受到損失，故應(yīng)對(duì)成都望京公司承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，成都望京公司、中鐵信托公司及中鐵二院公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的糾紛與本案當(dāng)事人所涉糾紛并非同一法律關(guān)系，且中鐵二院公司向中鐵信托公司出具的《承諾函》載明在成都望京公司不能履行義務(wù)時(shí)，由其履行相關(guān)義務(wù)。故中鐵二院公司為《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中成都望京公司的債務(wù)履行提供一般保證擔(dān)保。成都望京公司主張中鐵二院公司應(yīng)承擔(dān)成都望京公司對(duì)中鐵信托公司的債務(wù)，證據(jù)不充分，本院不予支持。最后，成都望京公司認(rèn)為系其與中鐵信托公司訂立的《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，故中鐵信托公司應(yīng)委托其對(duì)廣漢安典公司進(jìn)行管理，而不應(yīng)委托二院置業(yè)公司。本院認(rèn)為，《股權(quán)投資出資協(xié)議書(shū)》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》并未約定中鐵信托公司成為廣漢安典公司的股東后，必須委托成都望京公司進(jìn)行管理，故中鐵信托公司委托二院置業(yè)公司對(duì)廣漢安典公司進(jìn)行管理并不違反合同的約定和法律的禁止性規(guī)定。故成都望京公司、譚某某主張中鐵二院公司、中鐵信托公司對(duì)二院置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬成波

審判員　　馮文生

審判員　　司　偉

二〇一九年六月十一日