中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

法定代表人：倪日柱，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊成釗，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：青海海東平安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：青海省海東市平安區(qū)平安鎮(zhèn)平安大道181號(hào)。

法定代表人：孟宗福，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陶永霞，青海同一律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余萍，青海同一律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：民和回族土族自治縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：青海省海東市民和回族土族自治縣川口鎮(zhèn)川垣大街61號(hào)。

法定代表人：虎建明，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陶永霞，青海同一律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：余萍，青海同一律師事務(wù)所律師。

原審被告：中商財(cái)富融資擔(dān)保有限公司。住所地：北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)榮昌東街7號(hào)201幢二層203室。

法定代表人：范麗華，該公司董事長(zhǎng)。

原審被告：倪日柱，男，1975年5月24日出生，漢族，住浙江省瑞安市。

委托訴訟代理人：楊成釗，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。

原審被告：民和海源水電開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：青海省海東市民和回族土族自治縣馬場(chǎng)垣鄉(xiāng)下川口村上西川社。

法定代表人：倪日柱，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊成釗，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。

主要事實(shí)和理由如下：一、平安農(nóng)商行與原債權(quán)人平安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安信合）之間并不是簡(jiǎn)單地名稱(chēng)變更，平安農(nóng)商行承繼的債務(wù)是平安信合現(xiàn)存的債務(wù)而非全部，一審法院認(rèn)定平安農(nóng)商行承繼債權(quán)債務(wù)的范圍錯(cuò)誤，導(dǎo)致認(rèn)定平安農(nóng)商行的主體資格錯(cuò)誤；平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社系兩個(gè)獨(dú)立法人主體，具有獨(dú)立的法人地位，且本案訴訟標(biāo)的系同一種類(lèi)，須經(jīng)當(dāng)事人同意方可合并審理。故一審法院認(rèn)定平安農(nóng)商行具有訴訟主體資格且是必要共同訴訟而合并審理，屬認(rèn)定案件事實(shí)、性質(zhì)以及訴訟程序錯(cuò)誤；二、關(guān)家河灘水電站已經(jīng)償還平安農(nóng)商行640萬(wàn)元本金，且雙方通過(guò)蓋章的《貸款詢(xún)證函》確認(rèn)貸款余額為1700萬(wàn)元，平安農(nóng)商行繼受平安信合的債權(quán)應(yīng)不包括該部分已消滅的債權(quán)。一審法院未予扣減該部分本金，屬認(rèn)定事實(shí)不清；三、案涉《借款合同》明確約定雙方執(zhí)行利率為浮動(dòng)利率，而非固定利率。根據(jù)人民銀行的貸款利率政策，于合同期內(nèi)每年1月1日進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，一審法院沒(méi)有按照合同約定適用執(zhí)行浮動(dòng)利率標(biāo)準(zhǔn)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；四、雙方借款合同并未約定罰息計(jì)收復(fù)利，因逾期罰息本身存在懲罰性質(zhì)，一審法院將逾期罰息再行計(jì)收復(fù)利，沒(méi)有合同和法律依據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；五、一審法院將平安農(nóng)商行和民和信用聯(lián)社在法庭辯論終結(jié)后提交的證據(jù)作為本案定案依據(jù)，而該部分證據(jù)并未經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證，屬違反法定程序情形，依法應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審。

平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社答辯稱(chēng)，一、本案合同屬社團(tuán)貸款性質(zhì)，根據(jù)《農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)社團(tuán)貸款指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)社團(tuán)貸款指引）等規(guī)定，兩被上訴人屬同一貸款人，社團(tuán)貸款是單一的貸款，并不存在普通共同訴訟問(wèn)題；二、關(guān)于640萬(wàn)元還款問(wèn)題。由于平安信合進(jìn)行股份制改革，從平安信合內(nèi)部賬戶(hù)轉(zhuǎn)款到關(guān)家河灘水電公司賬戶(hù)，由青海省農(nóng)村信用合作聯(lián)社進(jìn)行扣收，并非關(guān)家河灘水電公司自行清償，青海省農(nóng)村信用合作聯(lián)社也沒(méi)有代扣或債務(wù)加入的意思表示，故該640萬(wàn)元債權(quán)并未消滅；三、關(guān)于合同執(zhí)行利率問(wèn)題，雙方明確約定執(zhí)行浮動(dòng)利率，而非固定利率，且我方一審起訴請(qǐng)求中的利息數(shù)額系按照浮動(dòng)利率計(jì)算的利息總額，已進(jìn)行了相應(yīng)的浮動(dòng)調(diào)整；四、關(guān)于逾期利息計(jì)收復(fù)利問(wèn)題，一審法院判決符合雙方合同的約定，并未超出訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決；五、關(guān)于一審法院對(duì)證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證問(wèn)題。一審法院系應(yīng)關(guān)家河灘水電公司的請(qǐng)求，將相關(guān)證據(jù)進(jìn)行郵寄質(zhì)證，我方在一審程序中也提交了相應(yīng)的證據(jù)原件，關(guān)家河灘水電公司也發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)。同時(shí)，關(guān)家河灘水電公司異議的該部分證據(jù)中，大多數(shù)與其上訴請(qǐng)求及理由無(wú)關(guān)，不應(yīng)作為程序錯(cuò)誤的理由，一審法院審理程序并不存在程序錯(cuò)誤。

平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社向一審法院起訴，請(qǐng)求：1.判令關(guān)家河灘水電公司償還借款本金3900萬(wàn)元；2.判令關(guān)家河灘水電公司支付借款利息、罰息950.04萬(wàn)元（庭審后，此項(xiàng)數(shù)額變更為9183125.85元，計(jì)算至2017年8月1日止），2017年8月1日后的利息及罰息按照合同約定計(jì)算并支付至實(shí)際清償時(shí)止；3.判令關(guān)家河灘水電公司承擔(dān)平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的全部費(fèi)用，其中一審律師代理費(fèi)566504元，二審和執(zhí)行程序的律師代理費(fèi)按實(shí)際發(fā)生額支付；4.判令中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司對(duì)關(guān)家河灘水電公司的前述借款本金、利息、罰息及主張債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.判令關(guān)家河灘水電公司、中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

青海省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2013年6月27日，平安信合與關(guān)家河灘水電公司簽訂《社團(tuán)貸款貸后管理協(xié)議》，同意平安信合為貸后管理社，關(guān)家河灘水電公司在平安信合開(kāi)設(shè)結(jié)算賬戶(hù)，用于各成員社貸款發(fā)放后資金劃收。

2013年6月28日，平安信合、民和信用聯(lián)社與關(guān)家河灘水電公司簽訂平農(nóng)信社團(tuán)流借字（2013）第004號(hào)《人民幣資金社團(tuán)借款合同》，約定關(guān)家河灘水電公司向平安信合、民和信用聯(lián)社申請(qǐng)貸款。平安信合作為牽頭社；平安信合、民和信用聯(lián)社為管理社；民和信用聯(lián)社作為成員社組成貸款社團(tuán)，并同意根據(jù)本合同條款向關(guān)家河灘水電公司提供總額人民幣5000萬(wàn)元的貸款；其中：平安信合承擔(dān)金額3000萬(wàn)元，貸款份額占總貸款額的60%；民和信用聯(lián)社承擔(dān)金額2000萬(wàn)元，貸款份額占總貸款額的40%；貸款期限從2013年6月28日起至2016年5月30日止；貸款用途只限于用于民和縣湟水河關(guān)家河灘水電站流動(dòng)資金；結(jié)息方式為按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的第20日。第五條貸款利率和利息：（一）本合同項(xiàng)下貸款首次執(zhí)行利率為放款日中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.15%的基礎(chǔ)上上浮40%，即：執(zhí)行8.61%。合同約定借款年利息為8.61%；（二）逾期貸款罰息利率=本合同執(zhí)行利率×150%；（三）對(duì)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利。其中，對(duì)不能按期支付的逾期貸款的利息按相應(yīng)的罰息利率計(jì)收復(fù)利；（六）牽頭社應(yīng)及時(shí)將相應(yīng)利息從借款人的社團(tuán)貸款專(zhuān)用賬戶(hù)中劃出，并將各貸款人應(yīng)得利息分別劃往各貸款人指定賬戶(hù)；第八條第（一）款還款計(jì)劃：2013年12月20日償還貸款本金100萬(wàn)元，2014年6月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2014年12月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2015年6月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2015年12月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2016年5月30日償還貸款本金2900萬(wàn)元；（二）牽頭社于每一還款日將相應(yīng)貸款本金從社團(tuán)貸款專(zhuān)用賬戶(hù)中劃出，并按各貸款人的貸款余額的比例匯入各貸款人指定賬戶(hù)；第十三條借款人應(yīng)于第一筆貸款提取日的15個(gè)工作日前在牽頭社開(kāi)立社團(tuán)貸款專(zhuān)用賬戶(hù)等。合同簽訂后，2013年6月28日，平安信合、民和信用聯(lián)社分別向關(guān)家河灘水電公司發(fā)放貸款3000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元。

2013年6月28日，平安信合、民和信用聯(lián)社與中商財(cái)富簽訂《社團(tuán)貸款保證合同》約定，第一條保證方式為中商財(cái)富提供連帶責(zé)任保證；第二條保證范圍：債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）；第三條保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起兩年。

2015年10月15日，平安信合、民和信用聯(lián)社與倪日柱簽訂《保證合同》約定，第一條保證方式為倪日柱提供無(wú)限連帶責(zé)任保證；第二條保證范圍：債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）；第三條保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起兩年。合同中，平安信合、民和信用聯(lián)社加蓋公章，倪日柱簽字。

2015年10月15日，平安信合、民和信用聯(lián)社與海源水電公司簽訂《保證合同》約定，第二條保證方式為海源水電公司提供連帶責(zé)任保證；第三條保證范圍：債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）；第四條保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起兩年。合同中，平安信合、海源水電公司加蓋公章。

上述合同履行中，關(guān)家河灘水電公司于2013年12月20日、2014年6月20日、12月20日分別向貸款社團(tuán)開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)還款100萬(wàn)元、500萬(wàn)元、500萬(wàn)元，合計(jì)還本金1100萬(wàn)元；自2013年9月21日至2015年12月31日期間陸續(xù)償還借款利息合計(jì)7302799.99元。經(jīng)貸款社團(tuán)按平安信合、民和信用聯(lián)社貸款比例劃分，關(guān)家河灘水電公司尚欠平安農(nóng)商行借款本金2340萬(wàn)元，欠民和信用聯(lián)社借款本金1560萬(wàn)元。期間，保證人中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司未按保證合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

2017年8月4日，平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社為甲方與乙方青海同一律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，約定甲方委托乙方對(duì)甲方與關(guān)家河灘水電公司等借款糾紛案進(jìn)行訴訟代理；律師代理費(fèi)566504元。合同簽訂后，2018年9月28日，平安農(nóng)商行向青海同一律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)566504元，青海同一律師事務(wù)所出具相應(yīng)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票。本案審理中，青海同一律師事務(wù)所指派陶永霞、余萍律師參加了一審審理程序。

另查明，2016年11月25日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)青海監(jiān)管局出具青銀監(jiān)復(fù)（2016）118號(hào)《關(guān)于同意青海海東平安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開(kāi)業(yè)的批復(fù)》，同意青海海東平安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司及其轄內(nèi)7家分支機(jī)構(gòu)開(kāi)業(yè)。該行開(kāi)業(yè)同時(shí)，平安信合及其所轄農(nóng)村信用社（分社）自行終止，債權(quán)債務(wù)由該行及其轄內(nèi)分支機(jī)構(gòu)承接。

青海省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：

一、平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社共同訴訟是否適格的問(wèn)題。

該院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十二條關(guān)于“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟”的規(guī)定，貸款社團(tuán)提起本案訴訟后，該院即向當(dāng)事人送達(dá)《受理案件通知書(shū)》等相關(guān)訴訟材料及證據(jù)。答辯期內(nèi)，關(guān)家河灘水電公司、倪日柱、海源水電公司僅就管轄權(quán)提出異議，并未對(duì)共同訴訟是否適格提出異議，表明其收到共同訴訟的起訴狀及通知書(shū)后，認(rèn)可平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社的共同訴訟主體資格。另，案涉《人民幣資金社團(tuán)借款合同》系平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社與關(guān)家河灘水電公司之間簽訂，案涉訴爭(zhēng)標(biāo)的也是因該合同引起，且合同中明確約定共同開(kāi)立社團(tuán)貸款專(zhuān)用賬戶(hù)，當(dāng)被告返還借款后，由平安農(nóng)商行將相應(yīng)貸款本金、利息從社團(tuán)貸款專(zhuān)用賬戶(hù)中劃出，按各貸款人的貸款比例匯入各貸款人指定賬戶(hù)，此約定的履行關(guān)系到平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社對(duì)返還借款的共同權(quán)利義務(wù)，本案訴訟標(biāo)的也直接關(guān)系到平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社的共同權(quán)利義務(wù)，平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社共同訴訟不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。

關(guān)于關(guān)家河灘水電公司提出平安農(nóng)商行無(wú)權(quán)主張平安信合借款的抗辯一節(jié)。根據(jù)2016年11月25日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)青海監(jiān)管局出具的青銀監(jiān)復(fù)（2016）118號(hào)《關(guān)于同意青海海東平安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開(kāi)業(yè)的批復(fù)》中，同意青海海東平安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司及其轄內(nèi)7家分支機(jī)構(gòu)開(kāi)業(yè)，該行開(kāi)業(yè)同時(shí)，平安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社及其所轄農(nóng)村信用社（分社）自行終止，債權(quán)債務(wù)由該行及其轄內(nèi)分支機(jī)構(gòu)承接。據(jù)此，平安農(nóng)商行行使訴訟權(quán)利有事實(shí)依據(jù)。

二、貸款社團(tuán)主張關(guān)家河灘水電公司給付借款本金及利息、罰息是否成立的問(wèn)題。

該院認(rèn)為，2013年6月28日，平安信合、民和信用聯(lián)社與關(guān)家河灘水電公司在平等、自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂《人民幣資金社團(tuán)借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后，平安信合、民和信用聯(lián)社向關(guān)家河灘水電公司履行了發(fā)放貸款5000萬(wàn)元的義務(wù)。合同履行中，關(guān)家河灘水電公司于2013年12月20日、2014年6月20日、12月20日分別向貸款社團(tuán)開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)還款100萬(wàn)元、500萬(wàn)元、500萬(wàn)元，合計(jì)還本金1100萬(wàn)元；自2013年9月21日至2015年12月31日期間陸續(xù)償還借款利息合計(jì)7302799.99元。經(jīng)貸款社團(tuán)按平安信合、民和信用聯(lián)社貸款比例劃分，關(guān)家河灘水電公司尚欠貸款社團(tuán)3900萬(wàn)元，其中：欠付平安農(nóng)商行借款本金2340萬(wàn)元，欠民和信用聯(lián)社借款本金1560萬(wàn)元。基于合同關(guān)于關(guān)家河灘水電公司應(yīng)于2013年12月20日償還貸款本金100萬(wàn)元，2014年6月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2014年12月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2015年6月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2015年12月20日償還貸款本金500萬(wàn)元，2016年5月30日償還貸款本金2900萬(wàn)元的約定，關(guān)家河灘水電公司返還借款的期限均逾期，其明顯違約，應(yīng)承擔(dān)返還借款本金的民事責(zé)任。

案涉《人民幣資金社團(tuán)借款合同》第五條第（一）項(xiàng)本合同項(xiàng)下貸款首次執(zhí)行利率為放款日中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.15%的基礎(chǔ)上上浮40%，即：執(zhí)行8.61%。合同約定借款年利率為8.61%；（二）逾期貸款罰息利率=本合同執(zhí)行利率×150%；（三）對(duì)不能按期支付的逾期貸款的利息按相應(yīng)的罰息利率計(jì)收復(fù)利。關(guān)家河灘水電公司未按約定履行返還借款的義務(wù)，明顯違約，其應(yīng)向貸款社團(tuán)承擔(dān)相應(yīng)的利息、逾期利息及復(fù)利，根據(jù)貸款社團(tuán)出具的《貸款利息計(jì)算》中顯示，自2014年12月21日起至2017年8月1日止，以借款本金3900萬(wàn)元為基數(shù)，依據(jù)合同約定及按中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率分段計(jì)算利息、逾期利息、復(fù)利合計(jì)為9183125.85元，據(jù)此，貸款社團(tuán)此項(xiàng)訴求有合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，該院予以確認(rèn)?；陉P(guān)家河灘水電公司逾期違約事實(shí)，貸款社團(tuán)主張從2017年8月2日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息、復(fù)利有合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于復(fù)利的利率采取何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，按照合同約定，以中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40%×150%計(jì)算為宜。即：（1）自2017年8月2日起的逾期利息，以本金3900萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率8.61%×150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；（2）自2017年8月2日起的復(fù)利，以逾期利息為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40%×150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止。

關(guān)于關(guān)家河灘水電公司提出借款本金中應(yīng)抵扣第三人債務(wù)加入640萬(wàn)元的問(wèn)題。關(guān)家河灘水電公司向該院提交2016年6月30日青海省農(nóng)村信用社的《業(yè)務(wù)憑證》《貸款詢(xún)證函》，擬證明第三人債務(wù)加入并代付銀行貸款640萬(wàn)元的事實(shí)。該院認(rèn)為，《貸款詢(xún)證函》是平安農(nóng)商行聘請(qǐng)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所青海分所對(duì)該行進(jìn)行資產(chǎn)清查審計(jì)出具的函件，無(wú)法顯示平安農(nóng)商行和第三人達(dá)成債務(wù)加入的事實(shí)。自2016年8月4日該函件出具至庭審辯論結(jié)束，關(guān)家河灘水電公司未提交第三人債務(wù)加入的證據(jù)，僅憑《業(yè)務(wù)憑證》《貸款詢(xún)證函》不能證實(shí)其抗辯的理由。庭審后，平安農(nóng)商行提交了青海省農(nóng)村信用社聯(lián)合社出具的《說(shuō)明》，證明640萬(wàn)元系該社與平安農(nóng)商行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與關(guān)家河灘水電公司涉案的債務(wù)無(wú)關(guān)。故對(duì)關(guān)家河灘水電公司的此節(jié)抗辯理由不予采信。

關(guān)于關(guān)家河灘水電公司提出應(yīng)將中商財(cái)富繳納的500萬(wàn)元保證金抵扣借款本金的問(wèn)題。關(guān)家河灘水電公司向該院提交《委托擔(dān)保合同》《委托擔(dān)保合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》《付款收據(jù)》，擬證明關(guān)家河灘水電公司向平安農(nóng)商行繳納500萬(wàn)元保證金及應(yīng)抵扣貸款本金的事實(shí)。該院認(rèn)為，2013年6月28日，關(guān)家河灘水電公司與中商財(cái)富簽訂《委托擔(dān)保合同》，約定中商財(cái)富同意為案涉貸款提供擔(dān)保，關(guān)家河灘水電公司為中商財(cái)富提供反擔(dān)保；其后，雙方又簽訂了《委托擔(dān)保合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定中商財(cái)富同意向平安信合繳納500萬(wàn)元保證金，關(guān)家河灘水電公司同時(shí)為中商財(cái)富提供500萬(wàn)元的反擔(dān)保；2013年7月10日，關(guān)家河灘水電公司向中商財(cái)富匯款500萬(wàn)元的同時(shí)，中商財(cái)富向平安信合匯款500萬(wàn)元保證金。但此款在該院審理的（2014）青民二初字第26號(hào)平安信合、青海柴達(dá)木農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、果洛農(nóng)村信用合作聯(lián)社、都蘭農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴青海森科鹽化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司、中商財(cái)富等借款糾紛中，已被該院強(qiáng)制扣劃執(zhí)行，已無(wú)法抵扣案涉借款本金。據(jù)此，對(duì)關(guān)家河灘水電公司的此節(jié)抗辯理由不予支持。

三、中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司是否對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。

2013年6月28日，平安信合、民和信用聯(lián)社與中商財(cái)富簽訂《社團(tuán)貸款保證合同》，2015年10月15日，平安信合、民和信用聯(lián)社與倪日柱簽訂《保證合同》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。合同約定，中商財(cái)富、倪日柱自愿為前述借款合同項(xiàng)下的本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)兩年止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，當(dāng)關(guān)家河灘水電公司未履行借款清償責(zé)任時(shí)，貸款社團(tuán)主張保證人中商財(cái)富、倪日柱承擔(dān)連帶責(zé)任有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，該院應(yīng)確認(rèn)中商財(cái)富、倪日柱對(duì)關(guān)家河灘水電公司借款本金、利息、逾期利息及復(fù)利承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

中商財(cái)富經(jīng)該院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相應(yīng)抗辯權(quán)利。

2015年10月15日，平安信合、民和信用聯(lián)社與海源水電公司簽訂《保證合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。合同約定，海源水電公司自愿為前述借款合同項(xiàng)下的本金及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)兩年止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，當(dāng)關(guān)家河灘水電公司未履行借款清償責(zé)任時(shí)，貸款社團(tuán)主張保證人海源水電公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，該院應(yīng)確認(rèn)海源水電公司對(duì)關(guān)家河灘水電公司借款本金、利息、逾期利息及復(fù)息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。訴訟中，海源水電公司抗辯《保證合同》雖將民和信用聯(lián)社列為債權(quán)人，但合同中未加蓋民和信用聯(lián)社的公章，法定代表人也未予簽字，海源水電公司不應(yīng)對(duì)民和信用聯(lián)社借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。該院認(rèn)為，《保證合同》雖未加蓋民和信用聯(lián)社的印章，但合同中海源水電公司承諾對(duì)《人民幣資金社團(tuán)借款合同》項(xiàng)下的5000萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證，并非僅對(duì)平安信合的3000萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任保證，該合同中平安信合作為牽頭社簽字蓋章，可以代表成員社民和信用聯(lián)社的意思表示，海源水電公司應(yīng)對(duì)民和信用聯(lián)社2000萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

四、關(guān)家河灘水電公司、中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司是否承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)用的問(wèn)題。

關(guān)于關(guān)家河灘水電公司是否承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。該院認(rèn)為，平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社與關(guān)家河灘水電公司簽訂的《人民幣資金社團(tuán)借款合同》中，雖未約定關(guān)家河灘水電公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的條款，但由于關(guān)家河灘水電公司逾期違約的行為，引發(fā)本案訴訟，繼而發(fā)生了實(shí)現(xiàn)債權(quán)的損失，該損失應(yīng)由關(guān)家河灘水電公司承擔(dān)。另，借款合同履行中，平安信合、民和信用聯(lián)社分別與中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司簽訂《社團(tuán)貸款保證合同》《保證合同》，對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用進(jìn)一步明確，因此，貸款社團(tuán)的此節(jié)訴求應(yīng)予支持。

關(guān)于中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司是否承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。該院認(rèn)為，2013年6月28日，平安信合、民和信用聯(lián)社與中商財(cái)富簽訂的《社團(tuán)貸款保證合同》、2015年10月15日，平安信合、民和信用聯(lián)社與倪日柱簽訂的《保證合同》及民和信用聯(lián)社與海源水電公司簽訂的《保證合同》中均約定“保證范圍：債權(quán)本金5000萬(wàn)元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）”。貸款社團(tuán)主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)566504元有合同依據(jù)，同時(shí)提交了《委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票等證據(jù)，能夠證明實(shí)際發(fā)生的律師代理費(fèi)，合同約定不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。因此，中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司應(yīng)承擔(dān)給付律師代理費(fèi)的連帶責(zé)任。貸款社團(tuán)主張的律師代理費(fèi)的訴求，應(yīng)予以支持。至于貸款社團(tuán)主張的二審程序、執(zhí)行程序的訴訟代理費(fèi)并未實(shí)際發(fā)生，故不予認(rèn)可。

綜上所述，一審法院判決：一、關(guān)家河灘水電公司于本判決生效后十日內(nèi)支付平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社借款本金3900萬(wàn)元及利息、逾期利息及復(fù)利9183125.85元（自2014年12月21日起至2017年8月1日止）；及自2017年8月2日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息、復(fù)利（即：自2017年8月2日起的逾期利息，以本金3900萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率8.61%×150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止；自2017年8月2日起的復(fù)利，以逾期利息為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮40%×150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、關(guān)家河灘水電公司于本判決生效后十日內(nèi)支付平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社律師代理費(fèi)566504元；三、中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)借款本金、利息、逾期利息、復(fù)利及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

案件受理費(fèi)287134.52元，由關(guān)家河灘水電公司、中商財(cái)富、倪日柱、海源水電公司共同負(fù)擔(dān)。

二審期間，本院對(duì)平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社一審期間補(bǔ)充提交的證據(jù)材料進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證：關(guān)于《保證合同》、青海省高級(jí)人民法院《民事判決書(shū)》《執(zhí)行裁定書(shū)》《協(xié)助劃扣存款通知書(shū)》《委托代理合同》，關(guān)家河灘水電公司認(rèn)為沒(méi)有原件，但對(duì)該部分證據(jù)所涉事實(shí)，并未提起上訴，應(yīng)認(rèn)定為相關(guān)當(dāng)事人認(rèn)可一審法院查明的該部分事實(shí)。關(guān)于《利息測(cè)算說(shuō)明》《還本付息明細(xì)說(shuō)明》系在計(jì)算案涉借款本金及利息過(guò)程中形成的材料，并不屬于證據(jù)范疇。關(guān)于《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)青海監(jiān)管局的批復(fù)》《社團(tuán)貸款貸后管理協(xié)議》，關(guān)家河灘水電公司已經(jīng)認(rèn)可其真實(shí)性，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以確認(rèn)。關(guān)于《類(lèi)似案件的兩份判例》，一審法院并未作為證據(jù)使用，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。關(guān)于《青海省農(nóng)村信用社聯(lián)合社的說(shuō)明》、平安農(nóng)商行的《情況說(shuō)明》、賬號(hào)說(shuō)明、交易記錄、業(yè)務(wù)憑證、《轄內(nèi)往賬憑證》等證據(jù)，上訴人關(guān)家河灘水電公司不認(rèn)可該部分證據(jù)材料的真實(shí)性，但認(rèn)為該部分證據(jù)材料證明其已經(jīng)償還案涉640萬(wàn)元的事實(shí)。由于該部分證據(jù)并不符合法定證據(jù)形式，平安農(nóng)商行亦未依法出示相關(guān)證據(jù)材料的原件，本院對(duì)該部分證據(jù)材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。

本院對(duì)一審法院查明的其他案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是否存在審理程序錯(cuò)誤問(wèn)題；二、關(guān)家河灘水電公司是否已經(jīng)清償本案借款本金640萬(wàn)元；三、案涉欠款的利息、復(fù)利計(jì)算是否正確。

一、關(guān)于本案是否存在審理程序錯(cuò)誤問(wèn)題。社團(tuán)貸款是由轄區(qū)內(nèi)多家法人信用社組成，采用同一貸款協(xié)議，按統(tǒng)一商定的期限、利率等條件，向同一借款人提供信貸資金的方式。關(guān)家河灘水電公司與平安信合、民和信用聯(lián)社簽訂案涉《人民幣資金社團(tuán)借款合同》，約定由平安信合與民和信用聯(lián)社組成貸款社團(tuán)，共同向關(guān)家河灘水電公司發(fā)放貸款，并約定平安信合為牽頭社、民和信用聯(lián)社為成員社等。關(guān)家河灘水電公司又與平安信合簽訂《社團(tuán)貸款貸后管理協(xié)議》，確定同一結(jié)算賬戶(hù)，并由平安信合作為貸后管理社。上述情況表明，當(dāng)事人雙方對(duì)社團(tuán)貸款模式選擇及約定內(nèi)容系明知的，應(yīng)受社團(tuán)貸款模式的約束。案涉社團(tuán)貸款實(shí)質(zhì)是同一貸款合同，各貸款人將約定數(shù)額的貸款資金劃入借款人的同一賬戶(hù)，并由相應(yīng)的牽頭社、管理社對(duì)發(fā)放的貸款進(jìn)行管理和催收等。本案中，關(guān)家河灘水電公司未按期償還案涉借款，由平安信合的承繼主體平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社共同向關(guān)家河灘水電公司主張還款及相關(guān)權(quán)益，正是社團(tuán)貸款模式的體現(xiàn)，亦符合雙方合同約定。關(guān)家河灘水電公司認(rèn)為案涉借款合同第二十二條約定了貸款人的獨(dú)立責(zé)任，故本案應(yīng)當(dāng)系普通的共同訴訟。因該約定僅系貸款人承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任時(shí)，對(duì)于責(zé)任主體的特別約定，并未改變案涉合同的社團(tuán)貸款性質(zhì)。另，關(guān)家河灘水電公司在一審訴訟中亦未就共同訴訟主體的適格問(wèn)題提出異議。因此，原審法院依據(jù)案涉合同性質(zhì)、合同的唯一性及合同內(nèi)容進(jìn)行審理并作出相應(yīng)裁判，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)家河灘水電公司關(guān)于本案屬普通共同訴訟且不應(yīng)合并審理的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于原審法院使用的案涉證據(jù)是否未經(jīng)質(zhì)證的問(wèn)題。關(guān)家河灘水電公司認(rèn)為，原審法院對(duì)定案主要證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證，剝奪其辯論權(quán)，屬于審判程序錯(cuò)誤。經(jīng)查，對(duì)平安農(nóng)商行、民和信用聯(lián)社提交的部分證據(jù)材料，原審法院寄送給關(guān)家河灘水電公司進(jìn)行質(zhì)證，關(guān)家河灘水電公司收到證據(jù)材料后，發(fā)表了相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)。一審法院未安排雙方當(dāng)事人面對(duì)面質(zhì)證，不妥。二審期間，本院依法對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)原件進(jìn)行了質(zhì)證，證明一審法院已查明的案情屬實(shí)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

二、關(guān)家河灘水電公司是否已經(jīng)清償本案借款本金640萬(wàn)元問(wèn)題。關(guān)家河灘水電公司主張其已經(jīng)向平安信合償還借款本金640萬(wàn)元，平安農(nóng)商行在承繼平安信合主體資格時(shí)，未將該筆已清償債權(quán)消滅，原審法院認(rèn)定債權(quán)范圍、利息等基本事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)一審查明的事實(shí)，關(guān)家河灘水電公司主張已還款的主要證據(jù)為《貸款詢(xún)證函》和《業(yè)務(wù)憑證》。《貸款詢(xún)證函》系平安信合在資產(chǎn)清查過(guò)程中，向關(guān)家河灘水電公司出具的函件。該函明確載明：“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”，可見(jiàn)該函僅系雙方對(duì)某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的往來(lái)情況進(jìn)行對(duì)賬，并非雙方就債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算而達(dá)成的意思表示，不能直接證明關(guān)家河灘水電公司已經(jīng)向平安信合清償案涉款項(xiàng)?！稑I(yè)務(wù)憑證》顯示關(guān)家河灘水電公司貸款賬戶(hù)中還款640萬(wàn)元，但該款項(xiàng)來(lái)源于9210010012020099的賬號(hào)，該賬號(hào)系平安農(nóng)商行的內(nèi)部賬戶(hù)，而該內(nèi)部賬戶(hù)發(fā)生640萬(wàn)元款項(xiàng)來(lái)源于青海省農(nóng)村信用社聯(lián)合社的風(fēng)險(xiǎn)資金專(zhuān)戶(hù)的轉(zhuǎn)款，平安農(nóng)商行認(rèn)為發(fā)生內(nèi)部轉(zhuǎn)款的原因是改制需要，并非真實(shí)償還案涉借款。關(guān)家河灘水電公司承認(rèn)該筆款項(xiàng)并非來(lái)源于其自有資金，且青海省農(nóng)村信用社聯(lián)合社否認(rèn)系替關(guān)家河灘水電公司還款，在無(wú)其他相關(guān)證據(jù)加以佐證時(shí)，該《業(yè)務(wù)憑證》并不能單獨(dú)證明關(guān)家河灘水電公司已經(jīng)向平安農(nóng)商行償還案涉借款。綜上，關(guān)家河灘水電公司并無(wú)充分證據(jù)證明其已經(jīng)向債權(quán)人平安信合或平安農(nóng)商行償還了640萬(wàn)元借款本金，其關(guān)于已經(jīng)償還640萬(wàn)元借款本金、原審法院認(rèn)定債權(quán)范圍錯(cuò)誤等上訴主張，本院不予支持。

三、案涉欠款的利息、復(fù)利計(jì)算是否正確問(wèn)題。首先，案涉借款合同第五條貸款利率和利息約定：“（一）本合同項(xiàng)下貸款首次執(zhí)行利率為放款日中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率6.15%的基礎(chǔ)上上浮40%，即：執(zhí)行8.61%。利率調(diào)整日為貸款期限內(nèi)每年的1月1日。”根據(jù)該約定，合同雙方對(duì)案涉借款計(jì)收利息的方式為浮動(dòng)利率標(biāo)準(zhǔn)，即在貸款期限內(nèi)，如果中國(guó)人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率發(fā)生調(diào)整的，在貸款期限內(nèi)每年的1月1日進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。經(jīng)查實(shí)，案涉合同的貸款期限為：2013年6月28日至2016年5月30日，中國(guó)人民銀行公布的一至五年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率在2014年發(fā)生1次調(diào)整，調(diào)整為6%；在2015年經(jīng)過(guò)5次調(diào)整，最后調(diào)整為4.75%。根據(jù)平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社提交的《民和關(guān)家河灘水電開(kāi)發(fā)公司貸款利息明細(xì)》，對(duì)貸款期限內(nèi)的利息及復(fù)利計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，原審法院認(rèn)定關(guān)家河灘水電公司向平安農(nóng)商行與民和信用聯(lián)社支付自2014年12月21日起至2017年8月1日止，逾期利息及復(fù)利共計(jì)9183125.85元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。其次，對(duì)于2017年8月2日起的逾期利息，由于中國(guó)人民銀行公布的人民幣貸款基準(zhǔn)利率在貸款期內(nèi)已經(jīng)調(diào)整為4.75%，執(zhí)行浮動(dòng)利率標(biāo)準(zhǔn)也符合雙方合同約定，故應(yīng)當(dāng)按照調(diào)整后的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算案涉合同執(zhí)行利率，即合同執(zhí)行利率為4.75%×（1+40%）=6.65%，相應(yīng)的逾期利息為：以本金3900萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6.65%×150%計(jì)算至實(shí)際清償之日止。關(guān)家河灘水電公司該部分上訴請(qǐng)求及理由成立，本院依法予以支持。原審法院并未對(duì)合同執(zhí)行利率標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的調(diào)整，導(dǎo)致逾期利息計(jì)算錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。最后，關(guān)于案涉復(fù)利是否應(yīng)當(dāng)支持問(wèn)題。關(guān)家河灘水電公司認(rèn)為案涉合同僅約定可以對(duì)逾期貸款計(jì)收復(fù)利，沒(méi)有約定對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利，故一審法院對(duì)逾期罰息計(jì)收復(fù)利的判定，屬超出訴訟請(qǐng)求范圍，也缺乏合同依據(jù)，有違公平和補(bǔ)償原則。本院認(rèn)為，因案涉合同明確約定：“對(duì)不能按期支付的利息計(jì)收復(fù)利。其中，對(duì)不能按期支付的逾期貸款或挪用貸款的利息按相應(yīng)的罰息利率計(jì)收復(fù)利”，雙方對(duì)于逾期貸款利息計(jì)收復(fù)利有明確的約定，且對(duì)案涉欠款計(jì)收逾期利息和復(fù)利，沒(méi)有明顯過(guò)高問(wèn)題，不存在雙重懲罰或顯失公平。因此，關(guān)家河灘水電公司關(guān)于雙方?jīng)]有約定對(duì)逾期利息計(jì)收復(fù)利或約定不明確的主張，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。原審法院按照合同約定和原告一審訴訟請(qǐng)求判令關(guān)家河灘水電公司按照合同約定內(nèi)容負(fù)擔(dān)逾期利息之復(fù)利，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

一、維持青海省高級(jí)人民法院（2017）青民初81號(hào)民事判決第二項(xiàng)；

三、變更青海省高級(jí)人民法院（2017）青民初81號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：一審被告中商財(cái)富融資擔(dān)保有限公司、倪日柱、民和海源水電開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述第一、二項(xiàng)借款本金、利息、逾期利息、復(fù)利及律師代理費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王東敏

審判員　　陳紀(jì)忠

審判員　　丁廣宇

二〇一九年八月二十九日

法官助理郝晉琪