中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：寧和球，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張德明，海南海大平正律師事務所律師。

委托訴訟代理人:陳其帥，海南海大平正律師事務所律師。

上訴人（一審本訴被告，反訴原告）：海口益某惠某建設有限公司。

法定代表人：黃實龍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：李晶瑜，海南云聯(lián)律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張婷婷，海南云聯(lián)律師事務所律師。

上訴人（一審本訴被告）：?？谑胁嘶@子投資發(fā)展有限公司。

法定代表人：鄭良武，該公司總經理。

委托訴訟代理人：李晶瑜，海南云聯(lián)律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張婷婷，海南云聯(lián)律師事務所律師。

上訴人（一審本訴被告）：?？谑胁嘶@子產業(yè)集團有限責任公司。

法定代表人：王敏，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張繼良，男，該公司副總經理。

委托訴訟代理人：李晶瑜，海南云聯(lián)律師事務所律師。

一審第三人：海南沉香谷投資股份有限公司。

法定代表人：姚秀青，該公司董事長。

其一，《現(xiàn)狀結算協(xié)議》第11.2條約定：“對于已經發(fā)生，但未進入施工結算或未通過審計審核的、各方協(xié)商不一致的索賠要求或違約追索，如1號、6號樓措施費的補償拖延支付丙方進度款導致的損失索賠、因本項目中止導致的工程造價下浮率索賠和合同范圍內丙方未施工工程量的利潤索賠、丙方因未按圖紙完成全部施工所導致丙方分包方提出索賠，由索賠方按提起仲裁或訴訟方式解決?！倍秾徲媹蟾妗访鞔_指出，1號大棚、6號交易大廳剩余材料，未施工部分利潤，施工組織措施費，4至9月最終停工索賠，未及時支付進度款產生的利息，趕工措施費等，核減47862323.58元。當事人亦未提交證據(jù)證明就《審計報告》所提出的這些爭議索賠事項已經協(xié)商一致，因此屬于《現(xiàn)狀結算協(xié)議》第11.2條約定的“未通過審計審核的、各方協(xié)商不一致的索賠要求或違約追索”的情形，應當由索賠方提起仲裁或者訴訟解決。原審法院在未查明《結算審核書》是否扣除爭議索賠項以及相關爭議索賠數(shù)額等相關事實的情況下，直接以《結算審核書》作為確定工程款的依據(jù)不當。

其二，本案中，五礦二十三冶公司編制《結算書》，結算總額359839776.32元。四川康立項目管理有限公司對案涉項目進行工程結算審核，出具《結算審核書》，結算金額為329348582.76元。?？谑袑徲嬀殖鼍邔徲媹蟾?，審計案涉項目總造價為191436740.24元。在《結算審核書》的結算金額與?？谑袑徲嬀炙鼍叩膶徲媹蟾鎸彾ǖ慕痤~存在較大差距,且審計報告對《結算審核書》的結算金額和送審材料提出存在多處問題的情況下，原審未對所提異議涉及的相關事實予以進一步詳盡查明，直接以《結算審核書》確定工程款不妥。

本案二審中，益某惠某公司、菜籃子投資公司、菜籃子集團公司向本院提交了《工程款鑒定申請書》，申請對案涉工程造價進行鑒定。本案發(fā)回重審后，應當結合案件情況對相關事實一并查明后依法妥善處理。

綜上，原判決認定基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷海南省高級人民法院（2018）瓊民初46號民事判決；

二、本案發(fā)回海南省高級人民法院重審。

審判長　　高燕竹

審判員　　江顯和

審判員　　楊　蕾

二〇一九年六月二十七日

法官助理王智鋒