本院認(rèn)為，根據(jù)一審查明,大陸橋公司為天博公司的控股股東，中鐵物流公司、中鐵外服公司與大陸橋公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。天博公司作為博鋼鐵路專用線的產(chǎn)權(quán)人，其有權(quán)決定是否允許他人在該專用線上從事貨運代理，并且其自身有資格、有能力在該專用線上從事國內(nèi)貨物運輸代理業(yè)務(wù)，但控股股東大陸橋公司濫用控股股東地位，將該業(yè)務(wù)交由與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司經(jīng)營,并且對此不能做出合理的解釋,篡奪屬于公司的商業(yè)機會,違反同業(yè)禁止的義務(wù),損害了天博公司的利益。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十一條的規(guī)定，大陸橋公司在此范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)對天博公司在博鋼鐵路專用線損失的代理費承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝箨憳蚬镜南嚓P(guān)關(guān)聯(lián)公司與大陸橋公司構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對天博公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審中，楊某某申請法院調(diào)取大陸橋公司、中鐵物流公司、中鐵外服公司于2008年至2013年期間在博鋼鐵路專用線經(jīng)營代理業(yè)務(wù)時簽訂的運輸代理服務(wù)相關(guān)合同，因該期間的國內(nèi)運輸代理服務(wù)相關(guān)合同涉及到上述三公司在博鋼鐵路專用線代理服務(wù)費收入及利潤的查明，與認(rèn)定天博公司的損失有關(guān)，一審法院未調(diào)取上述證據(jù)，違反法定程序，影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與實體權(quán)利，導(dǎo)致事實認(rèn)定不清?？紤]到本案的特殊情況，為充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項規(guī)定，裁定如下：