中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：張桂蘭，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：錢駿，北京觀韜中茂（杭州）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：顧某某。

委托訴訟代理人：黃德海，上海理研律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司。。住所地：上海市松江區(qū)思賢路**

法定代表人：李學(xué)敏，該公司董事長。

委托訴訟代理人：萬睿成，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陸鈺，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。

顧某某辯稱，瑞爾德某公司二審?fù)徶兄鲝堃耘c顧某某無關(guān)的定增行為作為5000萬股的賠償計(jì)算依據(jù)，該行為變更了其原審訴訟請求且金額不確定。1.關(guān)于2000萬股補(bǔ)償股份差價(jià)款的問題。根據(jù)《備忘錄》約定，顧某某支付2000萬股補(bǔ)償款的前提條件有：本次非公開發(fā)行成功；發(fā)行新股時(shí)向瑞爾德某公司或其指定第三方非公開發(fā)行股份合計(jì)2000萬股；該2000萬股未達(dá)到一年或三年股價(jià)承諾。而中國證監(jiān)會(huì)于2015年8月28日否決了《備忘錄》所述的非公開發(fā)行，故2000萬股補(bǔ)償承諾前提條件不成立。事實(shí)上，關(guān)于非公開發(fā)行不成功的補(bǔ)償條款在其后簽訂的《協(xié)議書》第三條“后續(xù)安排”第2款進(jìn)行了約定，由顧某某給予瑞爾德某公司10700萬元現(xiàn)金補(bǔ)償，該現(xiàn)金補(bǔ)償已由瑞爾德某公司通過另案主張并獲得了支持。2.關(guān)于5000萬股補(bǔ)償股份差價(jià)款的問題。根據(jù)《協(xié)議書》的約定，顧某某對5000萬股補(bǔ)償?shù)那疤釛l件有：顧某某繼續(xù)實(shí)際控制標(biāo)的公司；顧某某自己或通過第三方對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作；未保證瑞爾德某公司以確定的增發(fā)價(jià)格另行認(rèn)購5000萬股股份；按照增發(fā)價(jià)和增發(fā)完成后的市場價(jià)差額計(jì)算補(bǔ)償款。事實(shí)上，中國證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》〔2017〕49號認(rèn)定鮮言不晚于2016年7月18日成為慧球科技實(shí)際控制人，即此后顧某某不再實(shí)際控制上市公司。在此之前，顧某某未對慧球科技進(jìn)行任何方式的資本運(yùn)作。根據(jù)前述前提條件第3點(diǎn)，可以確定三方所約定的資本運(yùn)作方式應(yīng)為另行定增，故該5000萬股份認(rèn)購與《備忘錄》約定的2000萬股份毫無關(guān)聯(lián)。據(jù)此，瑞爾德某公司主張?jiān)?000萬股股份差價(jià)款條件不成就，且其主張以《備忘錄》約定的2000萬股股價(jià)承諾計(jì)算5000萬股差價(jià)款更是缺乏合同依據(jù)。此外，《協(xié)議書》第三條第2款對于非公開發(fā)行不成功的補(bǔ)償有了明確現(xiàn)金補(bǔ)償約定，而后半部分未明確約定如顧某某喪失實(shí)際控制人地位或不再進(jìn)行后續(xù)定增運(yùn)作等也必須承擔(dān)5000萬股的補(bǔ)償義務(wù)。顯然，這種“另行認(rèn)購”只是三方對于未來一種可能交易機(jī)會(huì)的安排，是否實(shí)現(xiàn)是待定的，而并非如瑞爾德某公司所稱，只要顧某某成為實(shí)際控制人，則其后無論什么情形下都保證其5000萬股認(rèn)購機(jī)會(huì)，否則承擔(dān)恒定的補(bǔ)償義務(wù)。3.顧某某并無違約行為，且已承擔(dān)了《協(xié)議書》約定非公開發(fā)行不成功時(shí)應(yīng)付的現(xiàn)金補(bǔ)償義務(wù)。瑞爾德某公司關(guān)于轉(zhuǎn)讓股份后喪失與其他潛在第三方協(xié)商重組獲得相應(yīng)股份補(bǔ)償交易機(jī)會(huì)的說法，不能成立。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)對瑞爾德某公司董事長汪功新、副總經(jīng)理錢俊所作的詢問筆錄，《備忘錄》簽訂之時(shí)，該公司因資金周轉(zhuǎn)需要，急于對外轉(zhuǎn)讓股份變現(xiàn)，而非其所說可待價(jià)而沽，并能與第三方交易從而一定能確保另行認(rèn)購5000萬股。

斐訊公司辯稱，同意顧某某的答辯意見，瑞爾德某公司二審提出的5000萬股補(bǔ)償款計(jì)算方式?jīng)]有事實(shí)依據(jù)，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為其主觀臆斷。另外，顧某某利用其系斐訊公司實(shí)際控制人的身份和便利在《協(xié)議書》上加蓋斐訊公司公章為自己的債務(wù)履行作擔(dān)保，該擔(dān)保未經(jīng)過股東會(huì)決議，構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保，對斐訊公司不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生約束力。

瑞爾德某公司向一審法院起訴請求：1.顧某某支付給瑞爾德某公司股份補(bǔ)償款30450萬元，并以未付的股份補(bǔ)償款為基數(shù)按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自起訴之日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日期間的逾期付款利息；2.斐訊公司對上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月，顧某某與瑞爾德某公司簽訂《備忘錄》稱：鑒于北生藥業(yè)擬向中國證監(jiān)會(huì)申請向顧某某及各認(rèn)購方非公開發(fā)行約55000萬股人民幣普通股，經(jīng)初步測算，北生藥業(yè)于2014年3月31日停牌，北生藥業(yè)股票前20個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)為4.05元/股（20日均價(jià)），本次發(fā)行新股價(jià)格將為3.65元/股（20日均價(jià)的九折），于本備忘錄簽署日，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)30733515股股份（以下簡稱原股份）。雙方達(dá)成備忘錄如下：1、在前述20日均價(jià)及股價(jià)承諾的前提下，于北生藥業(yè)本次發(fā)行新股時(shí)擬向瑞爾德某公司或其指定第三方非公開發(fā)行股份合計(jì)2000萬股股份（以下簡稱補(bǔ)償股份）……2、顧某某向瑞爾德某公司原股份作出承諾，……3、顧某某向瑞爾德某公司補(bǔ)償股份作出承諾，確保補(bǔ)償股份于非公開發(fā)行完成1年后的20個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)不低于8元/股（一年股價(jià)承諾）、確保補(bǔ)償股份于三年鎖定期結(jié)束后的20個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)不低于10元/股（三年股價(jià)承諾），如屆時(shí)股價(jià)低于一年股價(jià)承諾及三年股價(jià)承諾，瑞爾德某公司有權(quán)要求顧某某在非公開發(fā)行完成1年后20個(gè)交易日之后的30日內(nèi)或于三年鎖定期結(jié)束后的20個(gè)交易日之后的30日內(nèi)受讓瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)的該部分補(bǔ)償股份，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為一年股價(jià)承諾之價(jià)格和三年股價(jià)承諾之價(jià)格，顧某某應(yīng)當(dāng)按照前述約定受讓瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)的2000萬股補(bǔ)償股份。在上述20個(gè)交易日后，瑞爾德某公司可自主決定進(jìn)行任何形式的轉(zhuǎn)讓及交易，與顧某某無關(guān)。除前述第2條、第3條股價(jià)承諾外，顧某某對其他股份不做任何股價(jià)承諾、亦不協(xié)助任何其他資金籌措。

根據(jù)《廣西北生藥業(yè)2014年半年度報(bào)告摘要》披露，截至2014年8月12日，瑞爾德某公司持有慧球科技30733525股無限售流通股，占慧球科技7.785%的股份。

根據(jù)2014年8月19日《廣西北生藥業(yè)股份有限公司詳實(shí)權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》公開披露，根據(jù)廣西省北海市中級人民法院（以下簡稱北海中院）（2010）北執(zhí)一查字第28-20號《執(zhí)行裁定書》，在執(zhí)行北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司與廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱北生集團(tuán)）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案的民事判決過程中，由于北生集團(tuán)持有的北生藥業(yè)28011200股股票被多家法院輪候查封，因此一直執(zhí)行困難，而瑞爾德某公司作為北生集團(tuán)的債權(quán)人之一和本次執(zhí)行擔(dān)保人，北海中院2014年8月12日作出裁定，解除北生集團(tuán)持有的公司28011200股無限售流通股股票的質(zhì)押登記及凍結(jié)，并將北生集團(tuán)所持北生藥業(yè)28011200股無限售流通股股票扣劃至指定人瑞爾德某公司，予以強(qiáng)制平倉變現(xiàn)，執(zhí)行所得價(jià)款扣劃至北海中院暫存賬戶。據(jù)此，瑞爾德某公司持有的上市公司股份增加。為確保交易安全及其他債權(quán)人利益之目的，北海中院凍結(jié)了瑞爾德某公司持有的北生藥業(yè)2300萬股股票及4000萬元現(xiàn)金。截至2014年7月31日，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)30733515股無限售流通股股票，占公司總股本比例為7.7847%。瑞爾德某公司于2014年8月7日至8日期間，通過二級市場競價(jià)交易方式累計(jì)減持7452872股，于2015年8月11日，通過二級市場競價(jià)交易方式累計(jì)增持50萬股。本次司法扣劃前，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)23330643股無限售流通股股票，占公司總股本的比例為5.9095%。瑞爾德某公司本次通過司法扣劃方式增持北生藥業(yè)股份合計(jì)28011200股，占公司總股本比例為7.0951%。權(quán)益變動(dòng)完成后，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)51341843股，占北生藥業(yè)總股本比例為13.0047%。

2014年9月3日，瑞爾德某公司通過上海證券交易所大宗交易系統(tǒng)減持北生藥業(yè)1300萬股股份，減持均價(jià)8.16元/股；2014年9月4日，瑞爾德某公司通過上海證券交易所大宗交易系統(tǒng)減持北生藥業(yè)700萬股股份，減持均價(jià)8.42元/股；2014年9月4日，瑞爾德某公司通過上海證券交易所公開競價(jià)系統(tǒng)減持北生藥業(yè)8341843股股份，減持均價(jià)8.85元/股。本次減持前，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)51341843股份，占公司股本總額的13.0047%；本次減持后，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)2300萬股股份，占公司股本總額的5.8258%。

2014年11月3日，瑞爾德某公司（甲方）、顧某某（乙方）、斐訊公司（丙方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定：為了確保北生藥業(yè)未來的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展以及公司本次非公開發(fā)行的順利過會(huì)，乙方擬通過自己或其指定第三方（以下簡稱“受讓方”）以大宗交易的方式受讓甲方所持公司1500萬股股份（約占公司總股本的3.8%，以下簡稱“標(biāo)的股份”），轉(zhuǎn)讓方擬通過大宗交易的方式將其所持有的標(biāo)的股份轉(zhuǎn)讓給受讓方?！渲械谌龡l“后續(xù)安排”：1、若公司本次非公開發(fā)行順利過會(huì)，乙方將于本次非公開發(fā)行批準(zhǔn)后2個(gè)月內(nèi)按本次非公開發(fā)行批準(zhǔn)后之公司股票二十日均價(jià)與原轉(zhuǎn)讓價(jià)格之差額給予甲方價(jià)格補(bǔ)償。2、鑒于乙方屆時(shí)將保持公司實(shí)際控制人之地位，若公司最終未能完成本次非公開發(fā)行，則乙方將繼續(xù)持有標(biāo)的股份，乙方將以現(xiàn)金方式補(bǔ)償甲方共計(jì)人民幣10700萬元，其中4700萬元于公司本次非公開發(fā)行被證監(jiān)會(huì)否決后30日內(nèi)向甲方支付，3,000萬元于公司本次非公開發(fā)行被證監(jiān)會(huì)否決之后6個(gè)月內(nèi)向甲方支付。最后3000萬元于公司本次非公開發(fā)行被證監(jiān)會(huì)否決后18個(gè)月內(nèi)向甲方支付。付款完成后，甲方應(yīng)確保所委派上市公司的董事辭去董事職務(wù)。乙方實(shí)際控制標(biāo)的公司后無論其自己或通過第三方對上市公司進(jìn)行包括但不限于借殼上市、并購、重組、定增等任何方式資本運(yùn)作，都將保障甲方以屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)格另行認(rèn)購5000萬股股份，否則，乙方承擔(dān)該部分股份增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)差額部分的補(bǔ)償義務(wù)?！?、上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司為乙方就本協(xié)議相關(guān)約定事項(xiàng)的履行提供連帶責(zé)任保證?！谖鍡l“其他”：1、若本協(xié)議之約定與各方就相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成或簽署任何的協(xié)議、備忘錄或承諾不一致，不一致部分以本協(xié)議之約定為準(zhǔn)，其余部分原備忘錄或承諾繼續(xù)有效。

關(guān)于斐訊公司為顧某某提供擔(dān)保這一事實(shí)，顧某某與斐訊公司均確認(rèn)未經(jīng)斐訊公司股東會(huì)決議。

2014年11月4日，瑞爾德某公司通過上海證券交易所大宗交易系統(tǒng)向中信證券出售其持有的北生藥業(yè)無限售流通股1500萬股，交易價(jià)格9.5元/股，交易金額為14250萬元。次日，北生藥業(yè)發(fā)布《廣西北生藥業(yè)股份有限公司關(guān)于公司股東權(quán)益變動(dòng)的提示性公告》，載明上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，明確瑞爾德某公司2014年11月4日大宗交易的受讓方為中信證券，中信證券與上海和熙投資管理有限公司-和熙成長型2號基金（以下簡稱和熙2號基金）簽署了收益互換協(xié)議，該基金的實(shí)際控制人為顧某某，顧某某為北生藥業(yè)非公開發(fā)行股票交易完成后的實(shí)際控制人；交易完成后，顧某某通過該基金與中信證券簽署的收益互換協(xié)議間接控制上市公司1500萬股股份，占公司股本總額的3.7995%。

2014年11月11日，北生藥業(yè)發(fā)布《廣西北生藥業(yè)股份有限公司第七屆董事會(huì)第三十七次會(huì)議決議公告》，載明：董事會(huì)收到董事何京云、張法榮的書面辭職報(bào)告，為完善公司治理結(jié)構(gòu)，決定增補(bǔ)顧某某、張凌興為公司董事，任期與公司第七屆董事會(huì)任期一致。

2014年12月1日，北生藥業(yè)召開第七屆董事會(huì)第三十九次會(huì)議，選舉顧某某為董事長，根據(jù)公司章程，公司法定代表人由何京云變更為顧某某。同年12月12日，北生藥業(yè)召開第七屆董事會(huì)第四十一次會(huì)議，審議通過了《關(guān)于董事會(huì)換屆選舉的議案》，提名顧某某、張凌興、王忠華、鄭敏、李占國、花炳燦、劉士林為董事候選人。4名非獨(dú)立董事候選人以及2名股東代表監(jiān)事候選人均來自顧某某實(shí)際控制的斐訊公司。同年12月29日，北生藥業(yè)召開第四次臨時(shí)股東大會(huì),選舉上述人員為公司董事；選舉顧建華、顧云鋒等三人為公司監(jiān)事；同日，北生藥業(yè)召開第八屆董事會(huì)第一次會(huì)議，選舉顧某某連任董事長職務(wù)。

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)處罰字﹝2017﹞16號《行政處罰及市場禁入事先告知書》所述，顧某某不晚于2014年12月29日成為慧球科技實(shí)際控制人。

2015年1月7日，北生藥業(yè)發(fā)布《廣西慧球科技股份有限公司關(guān)于變更證券簡稱的公告》，載明經(jīng)公司第七屆董事會(huì)第四十一次會(huì)議和2014年第四次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過，公司名稱由“廣西北生藥業(yè)股份有限公司”變更為“廣西慧球科技股份有限公司”，并于2014年12月30日完成工商變更登記。公司證券簡稱自2015年1月12日起由“北生藥業(yè)”變更為“慧球科技”。

2015年8月29日，慧球科技在發(fā)布的《廣西慧球科技股份有限公司關(guān)于非公開發(fā)行股票申請未獲得中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)審核通過的公告》中載明，2015年8月28日中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)對慧球科技非公開發(fā)行股票的申請進(jìn)行了審核，根據(jù)審核結(jié)果，公司本次非公開發(fā)行股票的申請未獲得審核通過。

2016年1月9日，慧球科技發(fā)布《廣西慧球科技股份有限公司關(guān)于股東權(quán)益變動(dòng)暨公司控股股東、實(shí)際控制人變更的提示性公告》，載明：截止目前，顧某某及其一致行動(dòng)人和熙2號基金等合計(jì)持有公司股份34716875股，占公司總股本的8.79%；本次權(quán)益變動(dòng)完成后，根據(jù)《中華人民共和國公司法》《上市公司收購管理辦法》及《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等相關(guān)法律法規(guī)對控股股東、實(shí)際控制人的定義，公司經(jīng)研究討論，認(rèn)為根據(jù)慧球科技目前股東情況以及治理情況，顧某某先生為公司控股股東、實(shí)際控制人。

根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)處罰字﹝2017﹞49號《行政處罰決定書》所述，鮮言不晚于2016年7月18日成為慧球科技實(shí)際控制人。

2017年2月24日，慧球科技發(fā)布《廣西慧球科技股份有限公司關(guān)于公司及相關(guān)當(dāng)事人收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰及市場禁入事先告知書的公告》，全文轉(zhuǎn)載了《中國證監(jiān)會(huì)市場禁入決定書（顧某某）（處罰字﹝2017﹞16號）》《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場禁入事先告知書（處罰字﹝2017﹞17號）》及《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰及市場禁入事先告知書（處罰字﹝2017﹞18號）》，中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定顧某某為證券市場禁入者，終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。

2017年5月12日《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書﹝2017﹞50號》認(rèn)定，2016年4月，顧某某與上海躬盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱上海躬盛公司）簽訂《經(jīng)營權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》《表決權(quán)委托書》《借款協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓備忘錄》等約定：顧某某同意將慧球科技經(jīng)營權(quán)、所擁有慧球科技股份及附屬權(quán)益轉(zhuǎn)讓給上海躬盛公司指定的受讓主體，轉(zhuǎn)讓對價(jià)為7億元。顧某某已移交慧球科技的印鑒、證照、財(cái)務(wù)資料等公司材料。后上海躬盛公司以顧某某、斐訊公司及慧球科技為被告向上海市高級人民法院起訴，該案正在審理中。

一審法院認(rèn)為，在分析評判本案實(shí)體問題的爭議焦點(diǎn)之前，先就顧某某提出的本案案由問題和瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴問題予以闡述。一、關(guān)于案由。上市公司收購糾紛是指購買者在購買上市公司股份以獲得其控制權(quán)的過程中與被收購者之間發(fā)生的糾紛，本案系爭《備忘錄》與《協(xié)議書》簽訂的背景是顧某某欲取得慧球科技的控制權(quán)而向瑞爾德某公司等收購股份，但雙方在本案中爭議的實(shí)質(zhì)在于顧某某在取得控制權(quán)后要另行對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作，在成功與否兩種情況下，顧某某該對瑞爾德某公司承擔(dān)何種相應(yīng)的義務(wù)。本案爭議發(fā)生時(shí)，顧某某已經(jīng)在獲得慧球科技的控制權(quán)后又喪失了控制權(quán)，因此該爭議歸屬于合同糾紛更為妥當(dāng)。由于《備忘錄》與《協(xié)議書》的約定內(nèi)容不符合《中華人民共和國合同法》具文規(guī)定的有名合同，因此本案案由應(yīng)確定為其他合同糾紛。二、關(guān)于瑞爾德某公司是否重復(fù)起訴。289號案中，瑞爾德某公司起訴的依據(jù)為《協(xié)議書》第三條第2點(diǎn)前段，本案中瑞爾德某公司起訴的依據(jù)為《備忘錄》以及《協(xié)議書》第三條第2點(diǎn)后段，并非重復(fù)起訴，因此瑞爾德某公司有權(quán)提起本案訴訟，不構(gòu)成“一事不再理”，應(yīng)予審理。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)是：一、《備忘錄》與《協(xié)議書》的效力如何；二、根據(jù)《備忘錄》與《協(xié)議書》的約定，瑞爾德某公司是否有權(quán)請求顧某某支付2000萬股股份補(bǔ)償款以及5000萬股股份補(bǔ)償款；三、斐訊公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任以及擔(dān)保責(zé)任的范圍如何。

（一）關(guān)于《備忘錄》與《協(xié)議書》的效力

首先，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，瑞爾德某公司并非僅僅是顯名股東或者持股平臺(tái)，除去北海中院委托瑞爾德某公司代持的28011200股股份之外，其本身即擁有慧球科技大量股份，《備忘錄》的“鑒于”條款也確認(rèn)了“于本備忘錄簽署日，瑞爾德某公司持有北生藥業(yè)30733515股股份”，瑞爾德某公司系慧球科技大股東，是將自持股份中的1500萬股轉(zhuǎn)讓給中信證券；其次，證券發(fā)行的確應(yīng)當(dāng)公開、公平、公正，但本案涉及的發(fā)行方式本身為非公開發(fā)行，在《廣西北生藥業(yè)股份有限公司非公開發(fā)行股票預(yù)案》中已經(jīng)對發(fā)行對象作了明確，且上報(bào)中國證監(jiān)會(huì)審核，并不存在私下串通損害上市公司及投資人利益的問題；第三，顧某某出于掌握上市公司控制權(quán)的目的與瑞爾德某公司簽訂系爭《備忘錄》與《協(xié)議書》，作為證券市場投資經(jīng)驗(yàn)豐富的人員，顧某某顯然應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)約定內(nèi)容的真實(shí)含義，且其并無證據(jù)證明受到了瑞爾德某公司的欺詐或者脅迫，而斐訊公司為顧某某提供的擔(dān)保雖然未經(jīng)股東會(huì)決議，但在《協(xié)議書》上加蓋斐訊公司公章的事實(shí)并無異議，其協(xié)議主體地位應(yīng)予認(rèn)定；第四，顧某某的委托代理人對《備忘錄》的真實(shí)性提出異議，卻未提供證據(jù)證明，對其主張不予認(rèn)可；289號案生效判決已經(jīng)認(rèn)定了《協(xié)議書》的有效性，因此在本案中對《協(xié)議書》的效力應(yīng)予確認(rèn)。綜上，《備忘錄》和《協(xié)議書》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，《備忘錄》和《協(xié)議書》合法有效。

（二）關(guān)于瑞爾德某公司補(bǔ)償股份差價(jià)款的主張能否成立

1.關(guān)于2000萬股補(bǔ)償股份的差價(jià)款。雖然《備忘錄》正文第1條約定，在前述20日均價(jià)及股價(jià)承諾的前提下，于北生藥業(yè)本次發(fā)行新股時(shí)擬向瑞爾德某公司或其指定第三方（應(yīng)取得顧某某認(rèn)可）非公開發(fā)行股份合計(jì)2000萬股股份，但《備忘錄》并未涉及若非公開發(fā)行不成功或者未向瑞爾德某公司發(fā)行2000萬股補(bǔ)償股份的后果。且縱觀整個(gè)《備忘錄》，無論是“鑒于”部分的發(fā)行價(jià)格，還是正文部分第2條、第3條關(guān)于“原股份”及“補(bǔ)償股份”的補(bǔ)償承諾，均是針對慧球科技擬非公開發(fā)行55000萬股股票獲中國證監(jiān)會(huì)通過且發(fā)行成功的情形。對比而言，《協(xié)議書》第三條則專門規(guī)定了“后續(xù)安排”，其中第1點(diǎn)是關(guān)于非公開發(fā)行順利過會(huì)的價(jià)格補(bǔ)償約定，第2點(diǎn)即是對“若公司最終未能完成本次非公開發(fā)行”的后果進(jìn)行安排。根據(jù)本案和289號案查明的事實(shí)，中國證監(jiān)會(huì)于2015年8月28日否決了該次非公開發(fā)行，且之后亦未發(fā)生其他事實(shí)促使非公開發(fā)行成功，顯然屬于最終未能完成本次非公開發(fā)行的情形，因此應(yīng)當(dāng)適用《協(xié)議書》而非《備忘錄》。《協(xié)議書》第三條第2點(diǎn)前段明確約定了非公開發(fā)行失敗時(shí)的補(bǔ)償條款，即“乙方將以現(xiàn)金方式補(bǔ)償甲方共計(jì)人民幣10700萬元”。現(xiàn)瑞爾德某公司在另案訴請非公開發(fā)行失敗的補(bǔ)償款10700萬元已獲支持的同時(shí)，又要求獲得非公開發(fā)行成功條件下的補(bǔ)償股份差價(jià)賠償，與雙方在上述兩份文件中的約定不符，缺乏依據(jù)，不予支持。

2.關(guān)于5000萬股補(bǔ)償股份的差價(jià)款。瑞爾德某公司認(rèn)為，由于顧某某已經(jīng)被列為證券市場終身禁入者，則其完全喪失了對上市公司進(jìn)行任何資本運(yùn)作的可能性，瑞爾德某公司無法另行獲得5000萬股股份，因此顧某某應(yīng)當(dāng)支付“該部分股份增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)差額部分的補(bǔ)償義務(wù)”。對此原審法院認(rèn)為，第一，關(guān)于5000萬股補(bǔ)償股份約定于《協(xié)議書》第三條第2點(diǎn)后段，與第三條第1點(diǎn)前段同屬于非公開發(fā)行不成功情形下的后續(xù)安排，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，非公開發(fā)行并未成功，因此可以適用本條約定。第二，從“乙方控制標(biāo)的公司后無論其自己或通過第三方對上市公司進(jìn)行包括但不限于借殼上市、并購、重組、定增等任何方式資本運(yùn)作，都將保證甲方以屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)另行認(rèn)購5000萬股股份，……”的約定可以看出，另行認(rèn)購5000萬股股份的前提是顧某某要對上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作，資本運(yùn)作的方式不限于借殼上市、并購、重組、定增等。本案中，顧某某控制慧球科技后，非但沒能成功進(jìn)行任何資本運(yùn)作，甚至已經(jīng)喪失了對慧球科技的控制權(quán)，由于協(xié)議履行過程中存在爭議，上海躬盛公司以顧某某、斐訊公司、慧球科技為被告提起了另案訴訟并正在審理中，從現(xiàn)有證據(jù)來看，顧某某并未獲得所謂的7億元巨額收益，瑞爾德某公司認(rèn)為顧某某將自身及其一致行動(dòng)人的股份轉(zhuǎn)賣給上海躬盛公司的行為就是進(jìn)行了資本運(yùn)作的觀點(diǎn)，難以認(rèn)同。因此，瑞爾德某公司另行認(rèn)購5000萬股的條件并未成就，其無權(quán)要求該部分的股份補(bǔ)償款。第三，從文義來看，“保證甲方以屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)另行認(rèn)購5000萬股股份”，可見在《協(xié)議書》簽訂當(dāng)時(shí)，雙方預(yù)期新的資本運(yùn)作方式大概率為定增，且該次定增屬于《備忘錄》所稱55000萬股定增之外的新一次定增。事實(shí)上，55000萬股定增已經(jīng)被中國證監(jiān)會(huì)否決，之后也沒有出現(xiàn)其他任何定增方案，則“屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)”無從確定。在此期間，慧球科技的股價(jià)在3元至36.98元的大范圍區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)，在無法確定“屆時(shí)”增發(fā)價(jià)時(shí)，若以2014年3月31日停牌前20個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)的九折進(jìn)行確定，并不合理。關(guān)于“否則，乙方承擔(dān)該部分股份增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)差額部分的補(bǔ)償義務(wù)”的理解，也涉及到“增發(fā)價(jià)”與“增發(fā)完成后的市場價(jià)”，同上述理由，該兩個(gè)價(jià)格亦無法確定。第四，從資本市場的一般規(guī)律來看，并非所有的資本運(yùn)作方式都能成功，尤其是“定增”這一方式必然涉及中國證監(jiān)會(huì)的審批程序，不確定性極大。對顧某某與瑞爾德某公司雙方而言，雖然對55000萬股定增成功抱有期待，但也對定增失敗進(jìn)行了約定，即《協(xié)議書》第三條第2點(diǎn)；反觀針對“另行認(rèn)購5000萬股”的這次定增，一方面未如同55000萬股定增一般有完整的經(jīng)股東大會(huì)討論通過的詳細(xì)定增方案并向中國證監(jiān)會(huì)申報(bào)，另一方面也不同于55000萬股定增直接約定非公開發(fā)行失敗的現(xiàn)金補(bǔ)償后果。對瑞爾德某公司來說，顧某某實(shí)際控制慧球科技之后的該次定增或者其他資本運(yùn)作方式顯然不能認(rèn)定為其可以取得的預(yù)期利益，在期待落空時(shí)，亦未超出其訂立《協(xié)議書》時(shí)的預(yù)期。第五，顧某某在《備忘錄》正文第2條對瑞爾德某公司的30733515股“原股份”一年股價(jià)承諾為8元，《備忘錄》正文第3條是對瑞爾德某公司的“補(bǔ)償股份”做出承諾，一年股價(jià)承諾為8元，三年股價(jià)承諾為10元，該“補(bǔ)償股份”是指《備忘錄》提及的新增55000萬股股份中需向瑞爾德某公司或其指定的第三方非公開發(fā)行2000萬股，而不是《協(xié)議書》第三條第2點(diǎn)后段所涉的“另行認(rèn)購5000萬股股份”，因此瑞爾德某公司據(jù)此請求就《協(xié)議書》所涉的5000萬股適用《備忘錄》對2000萬股的價(jià)格承諾，缺乏依據(jù)，不予支持。至于慧球科技目前已經(jīng)開始進(jìn)行的新一輪資本運(yùn)作，距離顧某某喪失對慧球科技的控制權(quán)已經(jīng)兩年有余，與顧某某無關(guān)，亦與瑞爾德某公司無關(guān)。

（三）關(guān)于斐訊公司的擔(dān)保責(zé)任

綜上認(rèn)定，對瑞爾德某公司主張顧某某承擔(dān)3.045億元的補(bǔ)償責(zé)任的訴請不予支持，因此對涉及斐訊公司擔(dān)保責(zé)任的訴請亦不予支持。

綜上所述，瑞爾德某公司的訴訟請求均不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百二十四條、第一百二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十三條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，判決駁回瑞爾德某公司的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣1564300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣1569300元，均由瑞爾德某公司負(fù)擔(dān)。

瑞爾德某公司為證明其上訴主張，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)一、上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終255號民事判決書。證明顧某某與案外人簽訂《大宗交易協(xié)議》，約定顧某某通過大宗交易方式向該公司受讓慧球科技股票，除支付轉(zhuǎn)讓款外，還應(yīng)支付補(bǔ)償款；該判決書判令顧某某應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償款。

證據(jù)二、浙江省高級人民法院（2017）浙民終356號民事判決書。

證據(jù)三、最高人民法院（2018）最高法民申1364號民事裁定書。證據(jù)二、三共同證明案外人許國躍與顧某某簽訂《備忘錄》約定非公開發(fā)行失敗應(yīng)予補(bǔ)償，并獲得二審法院生效判決及最高人民法院裁定支持。

證據(jù)四、最高人民法院（2018）最高法民申2564號民事裁定書。證明斐訊公司不服289號判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彵获g回。

證據(jù)五、瑞爾德某公司30733515股的取得成本說明、付款憑證及北生藥業(yè)管理人公告（臨2009-056）。證明瑞爾德某公司為慧球科技30733515股支付了巨大的成本，共計(jì)投入了近3.8億元收購款，平均持股成本約每股12.6元；瑞爾德某公司投入巨資才成為慧球科技第二大股東，并占有董事席位；顧某某為取得慧球科技重組權(quán)利，向瑞爾德某公司支付對價(jià)是合理公平的。

顧某某對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：上述證據(jù)均不是新證據(jù)。對證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性無異議，但該證據(jù)反映的均是其他案件情況，達(dá)不到瑞爾德某公司的證明目的。對證據(jù)五中的公告真實(shí)性無異議，對證據(jù)五中的其他證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)。

斐訊公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：上述證據(jù)均不是新證據(jù)。證據(jù)一、二、三、四反映的是其他案件的裁判文書，與本案無直接關(guān)聯(lián)。

本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見為：證據(jù)一、二、三反映的均是顧某某與案外人之間糾紛，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。各方均認(rèn)可證據(jù)四的真實(shí)性，且該裁定書反映的亦是案涉《備忘錄》、《協(xié)議書》履行引發(fā)的糾紛，本院予以采納。證據(jù)五反映的是瑞爾德某公司購買股票的投入情況，與其在本案中提出的股份補(bǔ)償款訴請不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

二審另查明：2014年11月3日的《協(xié)議書》首部還約定：“在公司未完成本次非公開發(fā)行前，除本協(xié)議另有約定或經(jīng)轉(zhuǎn)讓方同意外，受讓方不得向本方案約定以外的其他第三方轉(zhuǎn)讓其取得的前述股份”。

本案二審?fù)徶?，瑞爾德某公司明確本案訴訟請求是基于顧某某存在違約行為，而要求顧某某承擔(dān)違約責(zé)任。

本院對原審法院查明的事實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、瑞爾德某公司訴請顧某某支付2000萬股股份補(bǔ)償款應(yīng)否予以支持；二、瑞爾德某公司訴請顧某某支付5000萬股股份補(bǔ)償款應(yīng)否予以支持；三、斐訊公司是否應(yīng)當(dāng)對瑞爾德某公司訴請的補(bǔ)償款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

（一）關(guān)于瑞爾德某公司訴請顧某某支付2000萬股股份補(bǔ)償款應(yīng)否予以支持

瑞爾德某公司認(rèn)為顧某某應(yīng)當(dāng)根據(jù)《備忘錄》的約定向其支付非公開發(fā)行2000萬股股份的補(bǔ)償款。經(jīng)審查：1.案涉《備忘錄》約定，在簽署20日均價(jià)及股價(jià)承諾的前提下，于北生藥業(yè)本次發(fā)行新股時(shí)擬向瑞爾德某公司或其指定第三方非公開發(fā)行股份合計(jì)2000萬股股份；顧某某承諾確保該股份于非公開發(fā)行完成1年后的20個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)不低于8元/股（一年股價(jià)承諾）、確保補(bǔ)償股份于三年鎖定期結(jié)束后的20個(gè)交易日加權(quán)平均價(jià)不低于10元/股（三年股價(jià)承諾）。瑞爾德某公司據(jù)此認(rèn)為，顧某某在《備忘錄》中對擬向瑞爾德某公司發(fā)行的2000萬股股份的股價(jià)作出了承諾，顧某某應(yīng)向瑞爾德某公司支付2000萬股股份補(bǔ)償款。本院經(jīng)審理認(rèn)為，顧某某雖然在《備忘錄》中對擬向瑞爾德某公司發(fā)行的2000萬股股份的股價(jià)作出了承諾，但該承諾兌現(xiàn)的前提條件是本次非公開發(fā)行成功，瑞爾德某公司實(shí)際取得該2000萬股股份。但中國證監(jiān)會(huì)于2015年8月28日否決了本次非公開發(fā)行，本次非公開發(fā)行并未成功，顧某某對2000萬股股份的股價(jià)所作承諾的前提條件沒有成就。2.案涉《協(xié)議書》明確約定非公開發(fā)行失敗時(shí)，顧某某應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式向瑞爾德某公司補(bǔ)償10700萬元。瑞爾德某公司已通過另案訴訟方式向顧某某主張了該部分補(bǔ)償款并得到生效判決的支持。在此情況下，瑞爾德某公司在本案中又主張非公開發(fā)行成功情況下的股價(jià)補(bǔ)償，明顯與《備忘錄》及《協(xié)議書》約定不符，本院不予支持。

瑞爾德某公司上訴認(rèn)為該2000萬股股份補(bǔ)償款是顧某某取得慧球科技重組權(quán)利的對價(jià)。但案涉《備忘錄》并未約定2000萬股股份補(bǔ)償款系顧某某取得慧球科技重組權(quán)利的對價(jià)，故瑞爾德某公司該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)。此外，瑞爾德某公司認(rèn)為根據(jù)《協(xié)議書》第五條約定，備忘錄與承諾是單獨(dú)分開的，承諾不僅限于《備忘錄》約定的本次非公開發(fā)行。經(jīng)審查，案涉《協(xié)議書》第五條約定“若本協(xié)議之約定與各方就相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成的或簽署任何的協(xié)議、備忘或承諾不一致的，不一致部分以本協(xié)議之約定為準(zhǔn)，其余部分備忘錄或承諾繼續(xù)有效”。該條款主要解決的是《備忘錄》與《協(xié)議書》內(nèi)容沖突時(shí)應(yīng)如何處理。雖然該條款最后約定了“備忘錄或承諾繼續(xù)有效”，但瑞爾德某公司并未舉證證明除備忘錄之外，顧某某另行向其作出承諾及承諾的具體內(nèi)容。故瑞爾德某公司僅以“承諾繼續(xù)有效”的約定主張顧某某應(yīng)當(dāng)履行《備忘錄》中條件并未成就的承諾缺乏事實(shí)依據(jù)。

因此，瑞爾德某公司訴請顧某某支付2000萬股股份補(bǔ)償款缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院對瑞爾德某公司的該項(xiàng)請求未予支持并無不當(dāng)。

（二）瑞爾德某公司訴請顧某某支付5000萬股股份補(bǔ)償款應(yīng)否予以支持

瑞爾德某公司二審中主張由于顧某某違反《協(xié)議書》的約定，將股份轉(zhuǎn)讓給上海躬盛公司，且在轉(zhuǎn)讓合同中未就保障瑞爾德某公司5000萬股認(rèn)購權(quán)作出約定，應(yīng)向瑞爾德某公司支付5000萬股股份補(bǔ)償款，并將5000萬股股份補(bǔ)償款的計(jì)算方式，由一審中的5000萬股×一年股價(jià)承諾差價(jià)變更為5000萬股×（每股增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)格差額）。顧某某認(rèn)為其股份轉(zhuǎn)讓行為并沒有違反《協(xié)議書》的約定，且瑞爾德某公司主張的5000萬股股份補(bǔ)償款也沒有合同依據(jù)。

關(guān)于顧某某對外轉(zhuǎn)讓股份是否構(gòu)成違約。案涉《協(xié)議書》約定，為確保北生藥業(yè)未來的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展以及公司本次非公開發(fā)行順利過會(huì)，瑞爾德某公司向顧某某或其指定第三方以大宗交易方式轉(zhuǎn)讓北生藥業(yè)1500萬股股份；在公司未完成本次非公開發(fā)行前，除本協(xié)議另有約定或經(jīng)轉(zhuǎn)讓方同意外，受讓方不得向本方案約定以外的其他第三方轉(zhuǎn)讓其取得的前述股份。據(jù)此，該約定限制顧某某在《協(xié)議書》約定的本次非公開發(fā)行完成前，將自身或通過第三方受讓的北生藥業(yè)1500萬股股份再次進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。結(jié)合《備忘錄》的約定，本次非公開發(fā)行是指當(dāng)時(shí)北生藥業(yè)擬向中國證監(jiān)會(huì)申請非公開發(fā)行55000萬股股份。事實(shí)上，2015年8月28日，中國證監(jiān)會(huì)否決了北生藥業(yè)提出的本次非公開發(fā)行申請，致使本次非公開發(fā)行已不可能完成，本次非公開發(fā)行事宜至此已經(jīng)結(jié)束。由于本次非公開發(fā)行事宜已經(jīng)結(jié)束，《協(xié)議書》約定的顧某某不得向本方案約定以外的其他第三方轉(zhuǎn)讓其取得的股份的限制條件已經(jīng)不存在。本次非公開發(fā)行事宜結(jié)束后，顧某某與上海躬盛公司于2016年4月27日簽訂《經(jīng)營權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將自身及一致行動(dòng)人持有的股份轉(zhuǎn)讓給上海躬盛公司的行為并不違反《協(xié)議書》的約定。

關(guān)于顧某某在轉(zhuǎn)讓合同中未就保障瑞爾德某公司5000萬股認(rèn)購權(quán)作出約定是否構(gòu)成違約。瑞爾德某公司主張顧某某在與上海躬盛公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中未就保障瑞爾德某公司5000萬股認(rèn)購權(quán)作出約定，構(gòu)成違約。其主要依據(jù)是《協(xié)議書》第三條第2款“乙方實(shí)際控制標(biāo)的公司后無論其自己或通過第三方對上市公司進(jìn)行包括但不限于借殼上市、并購、重組、定增等任何方式資本運(yùn)作，都將保障甲方以屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)格另行認(rèn)購5000萬股股份，否則，乙方承擔(dān)該部分股份增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)差額部分的補(bǔ)償義務(wù)”的約定，且其認(rèn)為協(xié)議中的資本運(yùn)作包括了向第三方轉(zhuǎn)讓股份。而顧某某主張，該條款所約定的資本運(yùn)作，并不包括向第三方轉(zhuǎn)讓股份。經(jīng)審查，該條款并未明確約定顧某某向第三方轉(zhuǎn)讓股份時(shí)負(fù)有在轉(zhuǎn)讓合同中明確約定受讓方應(yīng)當(dāng)保障瑞爾德某公司在慧球科技定增時(shí)認(rèn)購5000萬股股份的義務(wù)，加之瑞爾德某公司與顧某某之間就上述條款中的資本運(yùn)作是否包括了向第三方轉(zhuǎn)讓股份存在爭議，因此，瑞爾德某公司提出顧某某在與第三方的轉(zhuǎn)讓合同中未約定保障瑞爾德某公司5000萬股股份認(rèn)購權(quán)構(gòu)成違約的主張，合同依據(jù)并不充分，本院不予支持。

關(guān)于瑞爾德某公司主張5000萬股股份補(bǔ)償款的計(jì)算依據(jù)是否確定。瑞爾德某公司主張按照《協(xié)議書》第三條第2款“保障甲方以屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)格另行認(rèn)購5000萬股股份，否則，乙方承擔(dān)該部分股份增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)差額部分的補(bǔ)償義務(wù)”的約定，顧某某應(yīng)按照5000萬股×（每股增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)格差額）的計(jì)算方式向其承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《協(xié)議書》第三條第2款雖然約定“保障甲方以屆時(shí)公司所確定的增發(fā)價(jià)格另行認(rèn)購5000萬股股份，否則，乙方承擔(dān)該部分股份增發(fā)價(jià)與增發(fā)完成后市場價(jià)差額部分的補(bǔ)償義務(wù)”，但由于瑞爾德某公司并未舉示慧球科技是否完成增發(fā)、何時(shí)完成增發(fā)、增發(fā)價(jià)及增發(fā)完成后市場價(jià)格的具體數(shù)額等用于確定計(jì)算5000萬股股份補(bǔ)償款計(jì)算依據(jù)的證據(jù)，其主張的5000萬股股份補(bǔ)償款的計(jì)算依據(jù)并不確定。

綜上，由于顧某某對外轉(zhuǎn)讓股份并未違反《協(xié)議書》的約定；瑞爾德某公司主張顧某某在與第三方的轉(zhuǎn)讓合同中未約定保障瑞爾德某公司5000萬股股份認(rèn)購權(quán)構(gòu)成違約的主張，合同依據(jù)并不充分；瑞爾德某公司主張的5000萬股股份補(bǔ)償款的計(jì)算依據(jù)亦不確定，因此，瑞爾德某公司關(guān)于顧某某支付5000萬股股份補(bǔ)償款的訴請不能得到支持。

（三）斐訊公司是否應(yīng)當(dāng)對瑞爾德某公司訴請的補(bǔ)償款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

由于瑞爾德某公司主張顧某某承擔(dān)30450萬元補(bǔ)償款的訴訟請求不能得到支持，其主張斐訊公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任亦不能成立。

本判決為終審判決。

審判長　張　華

審判員　張愛珍

審判員　何　君

二〇一九年五月三十日

法官助理夏敏