中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：張杰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：路紅艷，遼寧銘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：沈陽市房實(shí)房產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：遼寧省沈陽市沈河區(qū)東緯路56號(hào)。

法定代表人：陳煒天，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：柴橫溢，北京市康達(dá)（沈陽）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：那萌萌，北京市康達(dá)（沈陽）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：江蘇南通二建集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省啟東市人民中路683號(hào)。

法定代表人：楊曉東，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孫洪文，遼寧開宇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：賈強(qiáng)，遼寧開宇律師事務(wù)所律師。

房實(shí)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(2016)遼民初83號(hào)民事判決，依法改判；依法判令南通二建承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)與理由：（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審判決認(rèn)定工程欠款本金數(shù)額錯(cuò)誤，該工程欠款本金應(yīng)為62601091.88元。一審對(duì)最終應(yīng)付款認(rèn)定錯(cuò)誤。2018年4月《工程結(jié)算定案表》確認(rèn)的B、C區(qū)最終應(yīng)付款中已各包括200萬元、總計(jì)400萬元的補(bǔ)償款，該筆款項(xiàng)應(yīng)予扣除。2.一審判決對(duì)已付款數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。2014年9月前的已付工程款中應(yīng)扣除400萬元補(bǔ)償款。2014年9月之后的C區(qū)已付款，應(yīng)為22952778.12元，最終欠付工程款為62601091.88元，對(duì)此南通二建出具的《撫順大商B、C區(qū)工程要求付款的報(bào)告》也予以確認(rèn)。3.一審判決對(duì)欠付工程款利息認(rèn)定錯(cuò)誤。(1)關(guān)于B區(qū)欠付工程款利息問題。一審判決以雙方結(jié)算未達(dá)成一致，拖欠工程款數(shù)額未確定為由，認(rèn)定南通二建行使優(yōu)先權(quán)條件尚不具備。又認(rèn)定簽訂補(bǔ)充協(xié)議之日為利息起算時(shí)間，這一事實(shí)認(rèn)定前后矛盾。另依照《會(huì)議紀(jì)要》《撫順大商B、C地塊補(bǔ)充協(xié)議》約定，乙方不得以任何理由再向甲方提出索賠，故B區(qū)的欠付工程款，不應(yīng)主張利息。(2)C區(qū)工程欠款利息的起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。南通二建于2014年10月20日才提交結(jié)算資料，嚴(yán)重違反《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第九條竣工驗(yàn)收與結(jié)算第33.1款的約定。審核過程中南通二建拒不配合、惡意拖延，致使結(jié)算審核工作拖延至2018年4月17日才作出最終的《工程結(jié)算定案表》，不應(yīng)使其因故意拖延獲取高額利息，故應(yīng)當(dāng)以2018年4月17日為計(jì)息時(shí)間。另因南通二建經(jīng)常缺席審核對(duì)賬，多次推翻結(jié)算結(jié)果，其自愿承擔(dān)造價(jià)公司咨詢費(fèi)的額外增加部分。（二）一審判決適用法律錯(cuò)誤，房實(shí)公司不應(yīng)對(duì)工程欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。1.房實(shí)公司與南通二建不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，且合同履行中，房實(shí)公司所有關(guān)于本案的投資款項(xiàng)都是支付給大商公司，從未向南通二建支付，工程發(fā)票名頭也均為大商公司，故不應(yīng)突破合同相對(duì)性向房實(shí)公司主張權(quán)利。2.房實(shí)公司作為發(fā)包人以外的合作方不存在取代原發(fā)包人或因債的加入成為共同發(fā)包人的事實(shí)。房實(shí)公司是于案涉工程主體封頂后，才與大商公司形成合作關(guān)系，所謂的參與施工管理、參加相關(guān)會(huì)議核對(duì)已完工程量等僅是作為合作方，對(duì)資金的監(jiān)管，確?？铐?xiàng)的用途，故不構(gòu)成債的加入，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

南通二建向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令立即解除雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及補(bǔ)充協(xié)議及《會(huì)議紀(jì)要》。2.請(qǐng)求判令大商公司、房實(shí)公司共同給付南通二建Ｂ區(qū)及Ｃ區(qū)剩余工程款共90188920.9元人民幣，及截止于2016年10月31日的遲延支付已付款及未付款的逾期付款利息共18790094.5元，及以90188920.9元剩余工程款為基數(shù)，自2016年11月1日起，至實(shí)際付清前述全部剩余工程款90188920.9元之日止，按照人民銀行公布的同期商業(yè)銀行貸款逾期利率計(jì)算的利息。注：Ａ區(qū)工程結(jié)算及索要剩余工程及相關(guān)賠償問題，南通二建保留訴權(quán)，并在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再另案另訴。3.請(qǐng)求判令南通二建對(duì)遼寧省沈撫新城撫順大商Ａ區(qū)、Ｂ區(qū)（匯景）、Ｃ區(qū)（順景）項(xiàng)目工程在前述90188920.9元工程欠款的范圍內(nèi)享有優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。4.請(qǐng)求判令大商公司、房實(shí)公司共同承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用（案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等）。

一審法院查明，2011年2月16日,大商公司與南通二建簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同約定，由南通二建承建大商公司開發(fā)的大商ABC區(qū)。工程內(nèi)容為施工總承包，全部建筑工程及機(jī)電設(shè)備安裝工程。承包范圍為施工圖的全部?jī)?nèi)容，實(shí)行包工包料（甲供材料、甲方分包工程除外）、包工期、包質(zhì)量、包安全、包文明施工的承包方式。2011年10月13日，大商公司與南通二建簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將工程名稱確定為沈撫新城大商匯景、大商順景。合同價(jià)款為589706984元。第三部分專用條款第二十六條約定，工程進(jìn)度款支付的時(shí)間為工程竣工后支付已完成工程量的80％，竣工后兩個(gè)月內(nèi)完成審計(jì)、決算，并支付至95％。

2013年3月29日，大商公司、房實(shí)公司、沈陽市城建房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱城建公司）、南通二建共同召開關(guān)于協(xié)調(diào)解決撫順大商項(xiàng)目前期遺留問題的會(huì)議，形成沈房實(shí)投發(fā)紀(jì)要（2013）1號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》。該《會(huì)議紀(jì)要》載明：1.4月1日至5月1日，房實(shí)公司與南通二建共同就BC地塊的已完工程量進(jìn)行核對(duì)，核對(duì)后由房實(shí)公司按合同約定支付工程進(jìn)度款。2.對(duì)因甲供鋼材未如期到場(chǎng)、未按期支付工程進(jìn)度款等原因?qū)е鹿こ萄诱`、停工造成的經(jīng)濟(jì)損失（其中包括人工費(fèi)、周轉(zhuǎn)材料、機(jī)械設(shè)備等即南通二建于2013年3月3日工作聯(lián)系單所列補(bǔ)償明細(xì)中的全部費(fèi)用），由房實(shí)公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一次性支付南通二建人民幣400萬元。結(jié)清后，雙方就此不存在任何糾紛與爭(zhēng)議。3.6月30日前確定B地塊是否暫停施工，若確定B地塊暫停施工，7月31日前，由房實(shí)公司將B地塊已完工程進(jìn)度款按90％撥付南通二建。4.原施工A地塊由于中途停工造成的一系列費(fèi)用損失,雙方暫不考慮，待確定項(xiàng)目投資及開發(fā)情況后，另行商定。

2013年4月2日，大商公司與南通二建簽訂《撫順大商B、C地塊補(bǔ)充協(xié)議》，約定C地塊工期：1.2013年6月30日，一層商場(chǎng)具備甲方二次精裝修條件；2.2013年8月30日，一層商場(chǎng)具備交付使用條件；3.2013年10月30日，工程全部完工并驗(yàn)收合格后移交甲方。B地塊工期：B地塊暫停施工，施工工期另行約定，乙方不得以任何理由再向甲方提出索賠?，F(xiàn)B區(qū)工程一直處于停工狀態(tài)，C區(qū)工程已于2013年10月30日竣工驗(yàn)收合格。

另查明，2014年11月10日，大商公司委托遼寧艾立特建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)BC地塊工程結(jié)算值進(jìn)行了審核。遼寧艾立特建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司出具2018年4月13日《工程結(jié)算定案表》，該《工程結(jié)算定案表》載明：沈撫新城大商匯景（B）最終應(yīng)付款金額105953892元，大商順景（C）最終應(yīng)付款金額167038279元。南通二建與大商公司于2018年4月17日分別在《工程結(jié)算定案表》上簽字并蓋章。原審?fù)徶校贤ǘ?、大商公司、房?shí)公司對(duì)2018年4月13日《工程結(jié)算定案表》載明的金額均表示認(rèn)可。南通二建、房實(shí)公司共同確認(rèn)，截止到2014年9月，B區(qū)已付款是83106564元，C區(qū)已付款是100331737元，9月之后，C區(qū)已付款為9601043元。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)南通二建的起訴請(qǐng)求及大商公司、房實(shí)公司的答辯意見，本案的焦點(diǎn)問題是：一、關(guān)于案涉合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)否予以解除的問題。二、關(guān)于大商公司拖欠南通二建的工程款數(shù)額問題。三、關(guān)于房實(shí)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。四、關(guān)于南通二建是否享有案涉工程的優(yōu)先受償權(quán)的問題。一、關(guān)于案涉合同及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)否予以解除的問題。南通二建與大商公司分別于2011年2月16日及2011年10月13日簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》，并于2011年12月28日、2013年4月2日分別簽訂了兩份《撫順大商Ｂ、Ｃ地塊補(bǔ)充協(xié)議》。上述合同及補(bǔ)充協(xié)議系訴訟雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。訴訟雙方均應(yīng)按上述合同約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。根據(jù)訴訟雙方簽訂的《撫順大商Ｂ、Ｃ地塊補(bǔ)充協(xié)議》，Ｂ地塊已于2013年4月2日停工。至南通二建起訴時(shí)，大商公司既未積極與南通二建協(xié)商確定復(fù)工時(shí)間，也未與南通二建進(jìn)行結(jié)算并支付剩余工程款，導(dǎo)致南通二建訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約。南通二建請(qǐng)求解除上述兩份《建設(shè)工程施工合同》及兩份補(bǔ)充協(xié)議涉及Ｂ地塊的權(quán)利義務(wù)的請(qǐng)求，有事實(shí)依據(jù)，原審法院予以支持。二、關(guān)于大商公司拖欠南通二建的工程款數(shù)額問題。因原審?fù)徶性V訟各方共同確認(rèn)，Ｂ區(qū)最終應(yīng)付款金額105953892元，Ｃ區(qū)最終應(yīng)付款金額167038279元。南通二建、房實(shí)公司共同確認(rèn)，截止到2014年9月，Ｂ區(qū)已付款是83106564元，Ｃ區(qū)已付款是100331737元，9月之后，Ｃ區(qū)另付款為9601043元。故，拖欠Ｂ區(qū)工程款的數(shù)額為22847328元（105953892元-83106564元），拖欠Ｃ區(qū)工程款的數(shù)額為57105499元（167038279元-100331737元-9601043元），合計(jì)79952827元。關(guān)于利息給付的問題。庭審中，南通二建對(duì)按照產(chǎn)值計(jì)算Ｂ區(qū)應(yīng)付工程進(jìn)度款已經(jīng)達(dá)到90％,Ｃ區(qū)達(dá)到80％并未提出異議，只是主張按照最新的造價(jià)金額（《工程結(jié)算定案表》所載金額），房實(shí)公司的工程進(jìn)度款沒有支付到位。原審法院認(rèn)為，工程進(jìn)度款應(yīng)以當(dāng)時(shí)工程進(jìn)度所涉實(shí)際產(chǎn)值為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，南通二建以最終工程結(jié)算審定值為基礎(chǔ)計(jì)算,沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。因大商公司與南通二建已對(duì)案涉工程結(jié)算達(dá)成一致意見，故南通二建就本案工程進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，不予支持。對(duì)于工程款利息問題，鑒于2013年4月2日大商公司與南通二建簽訂《撫順大商Ｂ、Ｃ地塊補(bǔ)充協(xié)議》約定，“Ｂ地塊暫停施工，施工工期另行約定”，故Ｂ區(qū)工程款利息應(yīng)從2013年4月2日開始計(jì)付。Ｃ區(qū)工程于2013年10月30日竣工并交付使用，故Ｃ區(qū)工程款利息應(yīng)當(dāng)從2013年10月30日開始計(jì)付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理；沒有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！敝?guī)定，因訴訟雙方并沒有在合同中明確約定工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算利息。三、關(guān)于房實(shí)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。房實(shí)公司系大商公司開發(fā)的案涉項(xiàng)目的合作方、投資人。案涉合同及補(bǔ)充協(xié)議的締約方為大商公司與南通二建，房實(shí)公司與南通二建之間不存在直接合同關(guān)系。雖然根據(jù)債權(quán)相對(duì)性原理，發(fā)包人以外的合作各方對(duì)發(fā)包人償還工程欠款原則上不承擔(dān)連帶責(zé)任，但本案的實(shí)際情況是房實(shí)公司實(shí)際參與了案涉工程的施工管理，參加相關(guān)會(huì)議，并就已完工程量與南通二建進(jìn)行核對(duì)，核對(duì)后由房實(shí)公司按合同約定向大商公司支付了工程進(jìn)度款。據(jù)此，房實(shí)公司對(duì)案涉合同的實(shí)際履行行為已經(jīng)構(gòu)成債的加入，其在事實(shí)上已經(jīng)與大商公司成為共同發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)就南通二建的工程欠款與大商公司承擔(dān)共同給付責(zé)任。四、關(guān)于南通二建是否享有案涉工程的優(yōu)先受償權(quán)的問題。關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)問題，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定，“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！备鶕?jù)該規(guī)定，對(duì)于承包人行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間，已經(jīng)竣工的按照竣工時(shí)間計(jì)算，未竣工的按照合同約定的竣工時(shí)間計(jì)算。Ｃ區(qū)工程的實(shí)際竣工日期為2013年10月30日，至南通二建起訴之日即2016年11月1日，其主張的優(yōu)先受償權(quán)超過了法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)行使期限。針對(duì)Ｂ區(qū)工程，雖然訴訟雙方于2011年10月13日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及2011年12月28日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議都明確約定了竣工時(shí)間，但建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使的前提條件是發(fā)包人逾期不支付工程款。鑒于訴訟雙方對(duì)B區(qū)工程款的結(jié)算始終并未達(dá)成一致意見，發(fā)包人拖欠南通二建工程款的數(shù)額尚未確定，故南通二建行使優(yōu)先權(quán)的條件尚不具備，故南通二建主張的Ｂ區(qū)工程并未超過法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)行使期限。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條之規(guī)定，判決如下：一、解除兩份《建設(shè)工程施工合同》及兩份補(bǔ)充協(xié)議涉及Ｂ地塊的權(quán)利義務(wù)；二、大商公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付南通二建工程款79952827元；三、大商公司于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付南通二建工程款79952827元的利息。（以本金22847328元為基數(shù)，從2013年4月2日起至判決確定的實(shí)際給付之日止；以本金57105499元為基數(shù)，從2013年10月30日起至判決確定的實(shí)際給付之日止，均按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息）；四、南通二建對(duì)沈撫新城大商匯景（Ｂ）區(qū)工程在22847328元工程欠款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)；五、房實(shí)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同給付責(zé)任；六、駁回南通二建其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)586696元，由大商公司、房實(shí)公司負(fù)擔(dān)520108.27元，由南通二建負(fù)擔(dān)66587.73元。保全費(fèi)5000元，由南通二建負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了新證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。

房實(shí)公司提供兩份新證據(jù)，1.《撫順大商B、C區(qū)工程要求付款的報(bào)告》，證明：南通二建曾經(jīng)自認(rèn)欠付工程款數(shù)額為6260萬元；2.《沈撫新城大商·匯景（B區(qū)、C區(qū)）總承包工程結(jié)算書》（以下簡(jiǎn)稱《工程結(jié)算書》），證明：B、C地塊應(yīng)付款中各包含了200萬元補(bǔ)償費(fèi)，且該筆費(fèi)用已經(jīng)支付給南通二建，應(yīng)予扣除。南通二建發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，兩份證據(jù)形成于2018年8月3日之前，是在最后一次一審?fù)徢靶纬傻模鞣疆?dāng)事人對(duì)已付款及欠付款的自認(rèn)和確認(rèn)應(yīng)以最后一次一審?fù)徆P錄內(nèi)容為準(zhǔn)。大商公司未發(fā)表質(zhì)證意見。

南通二建提供一份新證據(jù)，房實(shí)公司的工商登記檔案信息，證明：該公司董事陶某某、監(jiān)事耿某某親自參與涉案項(xiàng)目，結(jié)合南通二建一審第九組證據(jù)及《工程結(jié)算定案表》，說明房實(shí)公司向涉案工程的合作開發(fā)項(xiàng)目派駐其兩位高管分別擔(dān)任合作開發(fā)公司的總經(jīng)理和成本管理部負(fù)責(zé)人。房實(shí)公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，派駐兩名工作人員到大商公司是為了監(jiān)管對(duì)大商公司的投資款，確?？铐?xiàng)用途，并未實(shí)際參與施工，不構(gòu)成債的加入。大商公司未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn),并在其后結(jié)合本案說理對(duì)該證據(jù)的證明力加以評(píng)判。

本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

另查明，2014年9月末，大商公司與南通二建對(duì)賬并簽署了《2014年9月份工程進(jìn)度產(chǎn)值審核報(bào)批單（總包）》，確定2014年9月前，B區(qū)已付金額83106564元，欠付0元，C區(qū)已付金額100331737元，欠付17351735元。

2014年10月20日，南通二建提交《撫順大商B、C地塊結(jié)算呈報(bào)資料目錄》及結(jié)算資料。大商公司于同年10月30日接收C地塊資料，并在目錄上標(biāo)注“B地塊未進(jìn)入結(jié)算階段，暫不接收上述資料”。

一審訴訟期間，南通二建于2018年6月12日出具了一份《撫順大商B、C區(qū)工程要求付款的報(bào)告》，主張大商公司尚需支付工程款6260萬元。同年8月10日又出具《南通二建關(guān)于B、C地塊各已付款金額、未付款金額各付款節(jié)點(diǎn)、各遲延支付已付款和未付款利息的說明》（以下簡(jiǎn)稱《付款說明》）及附件，認(rèn)可B、C地塊未付款金額為62601091.88元，其中2014年9月后C地塊已付款22952778.12元。一審?fù)徶?，房?shí)公司在最后陳述階段主張欠付工程款金額為62601091.88元。

（一）關(guān)于案涉工程欠付工程款本金數(shù)額的問題。案涉工程欠款金額應(yīng)當(dāng)以最終應(yīng)付工程款減去已付工程款予以確定。1.最終應(yīng)付工程款數(shù)額?！豆こ探Y(jié)算定案表》確定：B區(qū)最終應(yīng)付款金額105953892元，C區(qū)最終應(yīng)付款金額167038279元?！豆こ探Y(jié)算書》對(duì)前述金額組成作出詳細(xì)說明，B、C地塊最終應(yīng)付款中包括工程款項(xiàng)以及《會(huì)議紀(jì)要》和《撫順大商B、C地塊補(bǔ)充協(xié)議》約定的不屬于工程款的補(bǔ)償費(fèi)各200萬元。故B區(qū)最終應(yīng)付工程款為103953892元（105953892元-200萬元=103953892元），C區(qū)最終應(yīng)付工程款為165038279元（167038279元-200萬元=165038279元），兩區(qū)合計(jì)268992171元。2.已付工程款數(shù)額。根據(jù)《2014年9月份工程進(jìn)度產(chǎn)值審核報(bào)批單》內(nèi)容，2014年9月前B地塊已付工程款83106564元，C地塊已付工程款100331737元，欠付17351735元，雙方對(duì)此無異議。雙方對(duì)C地塊9月后已付款金額存在爭(zhēng)議。南通二建在《撫順大商B、C區(qū)工程要求付款的報(bào)告》《付款說明》中均自認(rèn)，2014年9月后大商公司已付款22952778.12元，其中支付貨幣1300萬元、以房抵頂9952778.12元。該貨幣支付明細(xì)有房實(shí)公司一審證據(jù)七（證據(jù)來源于大商公司）中《合同執(zhí)行情況登記表—總包工程》、電子銀行業(yè)務(wù)回單、結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書、收款收據(jù)等付款憑證能予以佐證；以房抵頂部分，南通二建與大商公司于2014年11月14日簽訂《協(xié)議書》約定以24套房屋抵頂欠付工程款9952778.12元，其中17套房屋已辦理更名手續(xù)，南通二建亦開具了收款收據(jù)。故本院對(duì)南通二建自行主張的關(guān)于2014年9月后C地塊已付款22952778.12元的事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，案涉工程欠款數(shù)額為最終應(yīng)付工程款減去已付工程款，即62601091.88元（應(yīng)付款總額268992171元-B地塊9月前已付83106564元-C地塊9月前已付100331737元-C地塊9月后已付22952778.12元=62601091.88元）。

另，根據(jù)2013年3月29日《會(huì)議紀(jì)要》第4點(diǎn)意見之約定，400萬系各方對(duì)工程延誤、停工造成經(jīng)濟(jì)損失的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并非工程款性質(zhì)。故對(duì)房實(shí)公司關(guān)于400萬應(yīng)作為已付工程款從欠付工程款中扣除的主張，本院不予支持。

（二）關(guān)于案涉工程的利息給付及計(jì)算方式問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失”。第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。本案中，案涉工程的利息由B、C地塊兩部分利息組成。第一，關(guān)于B地塊利息問題。B地塊工程于2013年4月2日協(xié)議停工時(shí)，完工量即相對(duì)固定，2014年南通二建提交結(jié)算資料時(shí)，因大商公司暫不接收B地塊資料，該地塊當(dāng)時(shí)未進(jìn)入實(shí)質(zhì)結(jié)算程序。在案涉合同因B地塊未復(fù)工也未結(jié)算支付剩余工程款被解除的情形下，該地塊工程只能以停工時(shí)狀態(tài)實(shí)現(xiàn)交付，并應(yīng)視為價(jià)款結(jié)算條件已經(jīng)成就。故應(yīng)將B地塊協(xié)議停工之日確定為欠付工程款20847328元（103953892-83106564）的起息日。第二，關(guān)于C地塊利息問題。雖案涉合同被依法解除，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，南通二建有權(quán)請(qǐng)求按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款，并就欠付工程款的法定孳息主張權(quán)利。對(duì)于大商公司、房實(shí)公司主張南通二建遲延提交結(jié)算資料、惡意拖延結(jié)算構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)遲延付款責(zé)任的問題，因現(xiàn)有證據(jù)無法證明南通二建惡意拖延結(jié)算，且提交結(jié)算資料及結(jié)算審計(jì)是為確定總造價(jià)金額，不影響應(yīng)付款時(shí)間的確定，故對(duì)該主張不予支持。應(yīng)將2013年10月30日竣工驗(yàn)收交付之日認(rèn)定為應(yīng)付款時(shí)間及欠付工程款41753763.88元（62601091.88-20847328）的起息日。

另根據(jù)2011年10月13日《建設(shè)工程施工合同》第35.1條之約定，拖欠工程款利息按照同期銀行貸款利率計(jì)算。鑒于自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR），故在2019年8月20日前的欠付工程款利息按中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算，該日期后的利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

（三）關(guān)于房實(shí)公司是否對(duì)欠付工程款及利息承擔(dān)共同給付責(zé)任的問題。房實(shí)公司系與大商公司合作共同開發(fā)案涉項(xiàng)目的一方主體，2013年3月29日，房實(shí)公司參與協(xié)調(diào)解決項(xiàng)目前期遺留問題的會(huì)議，形成《會(huì)議紀(jì)要》，房實(shí)公司同意與南通二建核對(duì)B、C地塊的已完工程量，承諾按約定支付工程進(jìn)度款，支付誤工、停工造成的經(jīng)濟(jì)損失及預(yù)付工程款。其后房實(shí)公司亦實(shí)際支付了大部分工程款，并參與項(xiàng)目后續(xù)事宜協(xié)商及糾紛處理。房實(shí)公司雖不是案涉《建設(shè)工程施工合同》的最初締約方，但其以上述行為作出了債務(wù)加入的意思表示，以實(shí)際參與施工合同履行的方式成為事實(shí)上的共同發(fā)包人，并在訴訟中主張以大商公司的抗辯事由直接對(duì)抗南通二建。故一審法院根據(jù)南通二建訴請(qǐng)，判令房實(shí)公司對(duì)欠付工程款及利息承擔(dān)共同責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。

綜上所述，大商公司、房實(shí)公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初83號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初83號(hào)民事判決第五項(xiàng)、第六項(xiàng)；

五、變更遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初83號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：江蘇南通二建集團(tuán)有限公司對(duì)沈撫新城大商匯景（B）區(qū)工程在20847328元工程欠款范圍內(nèi)享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)；

六、沈陽市房實(shí)房產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)前述款項(xiàng)承擔(dān)共同給付責(zé)任；

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張代恩

審判員　　王富博

審判員　　宋春雨

二〇一九年十二月二十日