中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2019）最高法民終339號(hào)
上訴人（原審原告）：中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)西四環(huán)南路52號(hào)。
法定代表人：羅世威，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬良，遼寧翰盟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫博，遼寧翰盟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：遼寧上海城置業(yè)有限公司，住所地遼寧省海城市海州管理區(qū)北關(guān)街振興委。
法定代表人：張繼業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳茂成，該公司總工程師。
委托訴訟代理人：王嘉盛，遼寧澄洲律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建一局）因與被上訴人遼寧上海城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海城公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院于2018年11月23日作出的（2016）遼民初73號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中建一局委托訴訟代理人馬良、孫博，被上訴人上海城公司法定代表人張繼業(yè)，委托訴訟代理人柳茂成、王嘉盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中建一局上訴請(qǐng)求：1.判決上海城公司應(yīng)付給中建一局款項(xiàng)在一審判決認(rèn)定金額的基礎(chǔ)上增加47860442.22元；2.判決上海城公司以改判后的應(yīng)付工程款金額為基數(shù)計(jì)算欠付工程款的利息；3.案件受理費(fèi)由上海城公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）原審判決關(guān)于“上海城”二期工程的總承包工程未發(fā)包給中建一局的事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確。案涉承包合同約定的承包范圍包括“上海城”二期工程，而上海城公司又將二期工程發(fā)包給案外人施工。（二）原審判決有47860442.22元的應(yīng)付款未予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。1.排污費(fèi)107900元。根據(jù)規(guī)費(fèi)證和有關(guān)文件規(guī)定，排污費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生結(jié)算。中建一局已提供證據(jù)證明實(shí)際發(fā)生的排污費(fèi)費(fèi)用，此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。2.提前封頂獎(jiǎng)1000000元。合同第三部分專用條款34.1條約定：提前竣工獎(jiǎng)及優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的約定，設(shè)提前竣工獎(jiǎng)，按結(jié)構(gòu)提前和交房提前兩次獎(jiǎng)勵(lì)，每日歷天應(yīng)獎(jiǎng)?lì)~度為工程合同造價(jià)的萬(wàn)分之一點(diǎn)五。獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)最高限額不得超過(guò)100萬(wàn)元。發(fā)包人、承包人、監(jiān)理人等三方簽字確認(rèn)的《主樓封頂時(shí)間確認(rèn)單》可以證明，案涉工程結(jié)構(gòu)提前竣工，應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。3.關(guān)于一期搶工損失7090348.67元（不含一審判決已支付的部分）?！稉尮し桨浮纷C明有搶工的計(jì)劃，《主樓封頂時(shí)間確認(rèn)單》證明按搶工方案實(shí)施而完成搶工任務(wù)，臨建費(fèi)用是搶工方案的一部分也可以證明搶工方案的實(shí)施，應(yīng)該按搶工方案計(jì)取全部費(fèi)用。4.部分配合費(fèi)2226090.77元（不含一審判決已支付的部分）。根據(jù)工程實(shí)踐和合同約定配合費(fèi)均是按分包工程的造價(jià)計(jì)取，一審法院關(guān)于是否需要提供配合來(lái)計(jì)取配合費(fèi)，及上海城公司沒(méi)有提供合同部分的分包工程即是不需要中建一局提供配合的認(rèn)定，沒(méi)有法律依據(jù)。因只有發(fā)包人上海城公司才能提供證明配合費(fèi)計(jì)算依據(jù)的分包工程合同，一審法院應(yīng)當(dāng)將提供分包工程合同與結(jié)算的舉證責(zé)任分配給上海城公司，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，而不應(yīng)駁回中建一局的合理訴求。5.安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用28項(xiàng)、冬季施工費(fèi)、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失7753775.13元。對(duì)于該部分損失，一審中已提供往來(lái)函件、簽證等憑證，一審法院應(yīng)對(duì)證據(jù)的證明效力進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)其證明力情況指令鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。一審法院僅因上海城公司不認(rèn)可而駁回中建一局的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。6.玉皇山北路二次搬運(yùn)損失115432.2元（不包含一審判決已支付的部分）。一審法院認(rèn)定37665.8元少于實(shí)際損失。7.地庫(kù)頂板防水堵漏損失14000000元。該部分損失因案涉工程而產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)在本案中一并審理解決。8.二期前期投入6471194.48元及預(yù)期收益損失20000000元。一審中提交的證據(jù)足以證明二期工程的前期準(zhǔn)備工作，提供了投入明細(xì)；雙方合同中包括有二期施工的內(nèi)容，上海城公司將二期工程發(fā)包給他人施工屬于違約行為，中建一局不僅在一期工程造價(jià)鑒定中要求對(duì)二期預(yù)期收益進(jìn)行鑒定，而且還單獨(dú)提交了對(duì)二期預(yù)期收益進(jìn)行鑒定的司法鑒定申請(qǐng)，一審法院認(rèn)為中建一局證據(jù)不足的認(rèn)定沒(méi)有法律依據(jù)。9.一審判決遺漏的二期印花稅損失87750元。中建一局按雙方合同一、二期總造價(jià)5.85億元繳納印花稅，由于上海城公司違約將二期工程發(fā)包給他人施工，因二期合同額繳納的印花稅損失87750元應(yīng)由上海城公司承擔(dān)。10.一審判決遺漏的因規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤造成的社會(huì)保障費(fèi)和住房公積金計(jì)取差額1607950.97元。鑒定報(bào)告認(rèn)為中建一局因案涉工程沒(méi)有辦理規(guī)費(fèi)證，而采用無(wú)規(guī)費(fèi)證1.8%的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上中建一局辦理的規(guī)費(fèi)證標(biāo)準(zhǔn)為6%，鑒定報(bào)告因此少計(jì)算了1607950.97元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持中建一局的全部上訴請(qǐng)求。二審?fù)徶校薪ㄒ痪衷黾右豁?xiàng)請(qǐng)求，即請(qǐng)求上海城公司支付逾期支付進(jìn)度款的利息670380元。
上海城公司辯稱，（一）中建一局請(qǐng)求在一審判決認(rèn)定應(yīng)付工程款的基礎(chǔ)上增加支付47860422.22元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。1.關(guān)于排污費(fèi)的問(wèn)題，上海城公司開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中并無(wú)排污行為，且中建一局提供的單據(jù)與事實(shí)不符，其提供的是沈陽(yáng)企業(yè)發(fā)票且時(shí)間多為施工結(jié)束后的單據(jù)。2.關(guān)于提前封頂獎(jiǎng)的問(wèn)題，上海城公司一審中出示有雙方工作人員簽收的工作聯(lián)系單等書(shū)證，證明雙方約定時(shí)間為2013年10月31日前所有單體工程封頂。中建一局主張的計(jì)劃封頂時(shí)間與事實(shí)不符。3.關(guān)于一期搶工損失的問(wèn)題，中建一局的方案并未實(shí)施，也未發(fā)生實(shí)際的費(fèi)用，這也正是本應(yīng)10月份全部單體封頂?shù)墓こ虒?shí)際延遲了兩個(gè)月的原因。4.關(guān)于配合費(fèi)的問(wèn)題，一審判決已將中建一局有配合行為的費(fèi)用計(jì)算到給付金額中，中建一局堅(jiān)持索要缺乏依據(jù)。5.關(guān)于安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用、冬季施工費(fèi)、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包延誤窩工損失等問(wèn)題，只是中建一局為拼湊結(jié)算書(shū)所得數(shù)額、巧立名目重復(fù)計(jì)算而虛設(shè)的。6.關(guān)于玉皇山北路二次搬運(yùn)損失，一審法院已根據(jù)實(shí)際情況予以認(rèn)定。7.關(guān)于地庫(kù)頂板防水堵漏損失問(wèn)題，是因中建一局行為不當(dāng)引起。8.關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失問(wèn)題，首先中建一局對(duì)二期前期并無(wú)實(shí)際投入，其次中建一局在違約后自行撤出施工現(xiàn)場(chǎng)不再履行合同義務(wù)，在此情況下其無(wú)權(quán)請(qǐng)求上海城公司給付預(yù)期收益損失。9.關(guān)于一審判決遺漏二期印花稅的問(wèn)題。首先，上海城公司認(rèn)為按合同暫定價(jià)格所繳納印花稅是可以根據(jù)實(shí)際損失履行合同的數(shù)額多退少補(bǔ)、或做其他抵扣，并不產(chǎn)生損失。其次，合同無(wú)法繼續(xù)履行是中建一局違約造成，損失應(yīng)自行承擔(dān)。10.關(guān)于規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，根據(jù)《遼寧省施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取管理辦法》（遼建發(fā)(2006)30號(hào)）和《關(guān)于施工企業(yè)規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)核定有關(guān)問(wèn)題的通知》（遼建價(jià)發(fā)(2009)5號(hào)）文件的規(guī)定，施工企業(yè)應(yīng)按工程造價(jià)管理部門(mén)核定的規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取規(guī)費(fèi)，如果在招標(biāo)時(shí)沒(méi)有核定規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)，不能作為該工程規(guī)費(fèi)計(jì)取的依據(jù)。（二）中建一局的訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)，且已超標(biāo)查封上海城公司預(yù)售房產(chǎn)，其從2015年1月拒不交付竣工驗(yàn)收資料并配合驗(yàn)收以來(lái)，上海城公司除承擔(dān)因未辦理竣工驗(yàn)收而無(wú)法辦理房產(chǎn)證的違約賠償責(zé)任，還承擔(dān)了近12008485元的返工及保修費(fèi)用（僅從2014年3月至2017年2月）。2018年11月15日上海城公司接到海城市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站11份有關(guān)上海城一期1號(hào)、2號(hào)、4號(hào)、5號(hào)、6號(hào)、7號(hào)、9號(hào)樓多家業(yè)主的房屋出現(xiàn)墻面裂紋等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的投訴。針對(duì)上述問(wèn)題中建一局無(wú)視上海城公司要求的返工及維修溝通與聯(lián)系，多次要求給予其優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。（三）關(guān)于中建一局增加的訴訟請(qǐng)求，按照雙方合同約定，上海城公司已按照工程進(jìn)度撥付工程款，不存在拖欠問(wèn)題。而且通過(guò)第三方評(píng)估上海城公司已超額超進(jìn)度付款，現(xiàn)在已付款進(jìn)度是93%，中建一局增加的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法駁回中建一局的上訴請(qǐng)求。
中建一局向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決上海城公司支付“上海城”一期工程欠付工程款人民幣77077306.21元；2.判決上海城公司向中建一局賠償逾期支付工程款的利息損失人民幣8000000元；3.判決上海城公司向中建一局賠償“上海城”二期工程的可得利益損失人民幣15000000元；4.判決中建一局對(duì)“上海城”一期工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；5.判決上海城公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年2月，上海城公司作為甲方，中建一局作為乙方，簽訂一份《施工框架協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)約定：上海城公司委托中建一局進(jìn)行上海城項(xiàng)目工程總承包施工，合作區(qū)域：總建筑面積約30萬(wàn)平方米，其中一期工程約15萬(wàn)平方米（其中主樓17層、商業(yè)為二至三層、地下車(chē)庫(kù)一層約4萬(wàn)平方米），一期工程開(kāi)工時(shí)間約2013年4月中旬；二期工程約15萬(wàn)平方米，開(kāi)工時(shí)間約2013年8月份。合同價(jià)款：暫按1950元/建筑平米計(jì)算，暫定合同額為5.85億，具體合同價(jià)款以實(shí)際簽訂的施工合同為準(zhǔn)。承包方式：乙方為工程總承包，包工包料、包稅費(fèi)、包保修、包機(jī)械、包質(zhì)量、包安全、包工期等完成合同約定乙方需完成的全部工作的方式承包本協(xié)議書(shū)規(guī)定的工程。計(jì)價(jià)方式：1.計(jì)價(jià)采用《遼寧省建筑工程計(jì)價(jià)依據(jù)建筑、裝飾裝修、安裝、市政、園林綠化工程計(jì)價(jià)定額》（2008版）、《遼寧省建設(shè)工程費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》（2008版）及相關(guān)的補(bǔ)充定額，按三類取費(fèi)執(zhí)行（其中安全文明施工費(fèi)按照當(dāng)?shù)卣钚乱?guī)定執(zhí)行），規(guī)費(fèi)、稅金按當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)規(guī)定執(zhí)行。在上述計(jì)價(jià)條件基礎(chǔ)上，另加80元/建筑平米，規(guī)費(fèi)及稅金另行計(jì)取。2.土方工程由雙方根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格共同進(jìn)行確認(rèn)。3.人工費(fèi)的調(diào)整按照政府相關(guān)文件執(zhí)行。4.材料費(fèi)按照施工所在地發(fā)布的造價(jià)信息執(zhí)行，造價(jià)信息中未包含的材料種類，由中建一局上報(bào)上海城公司審核的方式確定價(jià)格。5.本工程無(wú)暫估價(jià)材料及指定價(jià)格材料。6.定額中未包含的工作內(nèi)容，由中建一局提交綜合單價(jià)構(gòu)成，上海城公司審核方式確定。7.上海城公司指定的專業(yè)分包工程中建一局按照專業(yè)分包結(jié)算總價(jià)計(jì)取2%作為中建一局管理及配合費(fèi)，該管理費(fèi)不含稅金。協(xié)議書(shū)還約定了合作期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、承包范圍、工期要求、工程款支付、結(jié)算方式等事項(xiàng)。
2013年3月，雙方簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：中建一局承建上海城公司發(fā)包的“上海城”工程的總承包工程。合同主要內(nèi)容：一、工程概況：工程名稱“上海城”工程，工程地點(diǎn)遼寧省海城，工程內(nèi)容總建筑面積約30萬(wàn)平米，（其中一期154293.88㎡，住宅1-10#樓為17層；商業(yè)門(mén)點(diǎn)1-4#樓為2-3層、地下車(chē)庫(kù)一層為36721平米。二期工程約15萬(wàn)平米）；三、合同工期：一期開(kāi)工日期2013年4月30日，一期竣工日期2014年12月31日，一期合同工期總?cè)諝v天數(shù)610天。二期工程約15萬(wàn)平米，開(kāi)工時(shí)間暫定2013年8月份。二期竣工時(shí)間補(bǔ)充協(xié)議明確；四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格；五、合同價(jià)款：暫定585000000元，其中一期工程約15萬(wàn)平米執(zhí)行本合同計(jì)價(jià)方式及付款條件。二期工程若付款方式有變動(dòng)，需以合同補(bǔ)充協(xié)議形式明確計(jì)價(jià)方式和付款條件；合同價(jià)款的確定方式（專用條款32.1）：計(jì)價(jià)采用《遼寧省建筑工程計(jì)價(jià)依據(jù)建筑、裝飾裝修、安裝、市政、園林綠化工程計(jì)價(jià)定額》（2008版）、《遼寧省建設(shè)工程費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》（2008版）及相關(guān)的補(bǔ)充定額，按三類取費(fèi)執(zhí)行（其中安全文明施工費(fèi)按照當(dāng)?shù)卣钚乱?guī)定執(zhí)行),規(guī)費(fèi)、稅金按當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)規(guī)定執(zhí)行。在上述計(jì)價(jià)條件基礎(chǔ)上，另加80元/建筑平米（結(jié)構(gòu)工程加50元/建筑平米，建筑工程加30元/建筑平米）計(jì)入總價(jià)，規(guī)費(fèi)稅金另計(jì)。隨進(jìn)度款一并支付。變更洽商及現(xiàn)場(chǎng)簽證費(fèi)用發(fā)生后30日內(nèi)由中建一局上報(bào)相應(yīng)費(fèi)用，上海城公司在收到中建一局費(fèi)用明細(xì)后30日內(nèi)予以確認(rèn)。人工費(fèi)的調(diào)整按照政府相關(guān)文件執(zhí)行。材料費(fèi)根據(jù)各分部分項(xiàng)工程分別按各工程實(shí)際完成工期的《遼寧省工程造價(jià)信息》公布的工程所在地材料價(jià)格的算術(shù)平均執(zhí)行，造價(jià)信息中未包含的材料種類，由中建一局上報(bào)上海城公司審核的方式確定價(jià)格。定額中未包含的工作內(nèi)容，由中建一局提交綜合單價(jià)構(gòu)成，上海城公司審核方式確定。本工程無(wú)暫估材料價(jià)格及指定價(jià)格材料。消防、電梯供應(yīng)及安裝、門(mén)窗供應(yīng)及安裝、電視電話、安防、煤氣、泵房、人防指定設(shè)備及涉及保溫以外的外立面統(tǒng)一的部分分項(xiàng)工程由上海城公司指定分包，上海城公司按指定專業(yè)分包結(jié)算總價(jià)計(jì)取2%作為中建一局的管理及配合費(fèi)并計(jì)入總價(jià)；材料價(jià)差的調(diào)整方法（專用條款33.3）：材料價(jià)格根據(jù)各分部分項(xiàng)工程分別按各工程實(shí)際完成工程的《遼寧省工程造價(jià)信息》公布的工程所在地的材料價(jià)格算術(shù)平均執(zhí)行，造價(jià)信息未公布的材料由中建一局上報(bào)，上海城公司審核的方式確定價(jià)格，機(jī)械臺(tái)班按結(jié)算文件調(diào)差；規(guī)費(fèi)按工程所在地政府部門(mén)相關(guān)規(guī)定計(jì)?。惶崆翱⒐お?jiǎng)及優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的約定（專用條款34.1）：設(shè)提前竣工獎(jiǎng)，按結(jié)構(gòu)提前和交房提前兩次獎(jiǎng)勵(lì)，每日歷天應(yīng)獎(jiǎng)?lì)~度為工程合同造價(jià)的萬(wàn)分之一點(diǎn)五。獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)最高限額不得超過(guò)100萬(wàn)元。工程獲“遼寧世紀(jì)杯獎(jiǎng)”獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金30萬(wàn)元；工程款的支付方式（專用條款38）：以月為單位支付；中建一局施工內(nèi)容全部完成后30日內(nèi)支付至完成產(chǎn)值的85%；竣工驗(yàn)收合格后30日內(nèi)上海城公司支付至中建一局完成產(chǎn)值的90%；雙方辦理完結(jié)算后30日內(nèi)支付至結(jié)算價(jià)的95%；剩余5%為質(zhì)保金，工程保修期兩年，第一年支付質(zhì)保金的60%，第二年支付剩余的40%；質(zhì)量保證金（專用條款39）：金額為合同價(jià)款的5%；從應(yīng)支付給中建一局的結(jié)算款中扣留，扣留的比例為5%；不計(jì)算利息；工程竣工滿第一年并完成保修責(zé)任后30天內(nèi)支付質(zhì)保金的60%，滿第二年并完成保修責(zé)任后30天內(nèi)支付剩余質(zhì)保金的40%。
合同簽訂后，中建一局按約于2013年4月30日對(duì)一期工程開(kāi)始施工，于2014年12月31日完工。工程當(dāng)時(shí)沒(méi)經(jīng)竣工驗(yàn)收，但上海城公司自認(rèn)于2015年1月6日將房屋交給買(mǎi)房的業(yè)主。
一期工程中的1#商鋪不是中建一局施工，2#商鋪的基礎(chǔ)由中建一局施工，其余工程由上海城公司委托他人施工。
工程施工期間，上海城公司已向中建一局支付工程款人民幣178518435.39元。
“上海城”二期工程的總承包工程，上海城公司沒(méi)有發(fā)包給中建一局施工。
因雙方就“上海城”一期工程的竣工驗(yàn)收問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，2016年6月6日，上海城公司向遼寧省海城市人民法院起訴中建一局，請(qǐng)求判令中建一局提供滿足竣工驗(yàn)收的全部施工內(nèi)業(yè)資料并配合上海城公司進(jìn)行竣工驗(yàn)收及竣工備案。2016年9月2日，遼寧省海城市人民法院做出（2016）遼0381民初3193號(hào)民事判決書(shū)，判決中建一局于該判決生效后三日內(nèi)向本案上海城公司提交完整的竣工資料及竣工報(bào)告，并配合上海城公司進(jìn)行竣工驗(yàn)收及竣工備案。中建一局不服上訴到遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院，該院于2017年6月2日做出（2016）遼03民終2662號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。該判決生效后，中建一局提供竣工驗(yàn)收資料并配合上海城公司辦理完成“上海城”一期工程的竣工驗(yàn)收及竣工備案。
因雙方對(duì)工程造價(jià)有爭(zhēng)議，中建一局申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定，一審法院依鑒定程序委托遼寧東正工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司（簡(jiǎn)稱鑒定單位）對(duì)中建一局施工的“上海城”項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定單位作出初步鑒定結(jié)論后，一審法院組織雙方當(dāng)事人及鑒定單位召開(kāi)了兩次聽(tīng)證會(huì)，針對(duì)雙方當(dāng)事人提出的異議，鑒定單位經(jīng)進(jìn)一步核實(shí)完善后，最終出具的鑒定結(jié)論為：第一部分造價(jià)為208758367.21元；第二部分爭(zhēng)議部分造價(jià)為12775947.9元。鑒定意見(jiàn)說(shuō)明：1、鑒定意見(jiàn)第一部分造價(jià)僅為上海城一期圖紙及簽證的工程造價(jià)，其中包括上海城公司認(rèn)為有爭(zhēng)議的箍筋加密部分造價(jià)3252522.96元。2、鑒定意見(jiàn)中第二部分造價(jià)為爭(zhēng)議部分，爭(zhēng)議原因見(jiàn)附表一。3、雙方所提異議中，有部分內(nèi)容鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法計(jì)算，詳見(jiàn)附表二。4、后附雙方所提爭(zhēng)議內(nèi)容明細(xì)表。5、本次鑒定意見(jiàn)為鑒定機(jī)構(gòu)第二次的調(diào)整意見(jiàn)，其中第一部造價(jià)意見(jiàn)為圖紙及簽證部分鑒定機(jī)構(gòu)最終意見(jiàn)（其中現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)箍筋未加密部分的3252522.96元造價(jià)爭(zhēng)議應(yīng)以最終法庭判定為準(zhǔn)）；第二部分爭(zhēng)議造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算金額，由法庭判定是否采納。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《施工框架協(xié)議書(shū)》及《建設(shè)工程施工合同》，是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。中建一局按約完成了“上海城”一期工程的施工，上海城公司應(yīng)履行給付工程款的義務(wù)。
針對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議項(xiàng)（鑒定單位認(rèn)為應(yīng)由合議庭決定部分），一審法院分析認(rèn)定如下：
1、關(guān)于箍筋加密。上海城公司認(rèn)為，中建一局沒(méi)有按照設(shè)計(jì)圖紙施工，對(duì)該有箍筋加密的地方?jīng)]有加密，應(yīng)刪減相應(yīng)的工程量?jī)r(jià)款3252522.96元；中建一局否認(rèn)沒(méi)有箍筋加密。一審法院認(rèn)為，雖經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)一處，存在沒(méi)有箍筋加密，但個(gè)別之處不能代表整體，中建一局的施工過(guò)程，都有監(jiān)理簽字，表明其施工是符合規(guī)范的；另外，另案上海城公司訴中建一局要求辦理竣工驗(yàn)收一案勝訴后，在辦理竣工驗(yàn)收時(shí)，上海城公司對(duì)該項(xiàng)問(wèn)題并沒(méi)有提出異議。對(duì)上海城公司的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，一審法院不予采納，箍筋加密費(fèi)用不從工程造價(jià)中扣除。
2、關(guān)于地下室防水保護(hù)、地面找平層、天棚抹灰、防水上反問(wèn)題。上海城公司認(rèn)為這些質(zhì)量問(wèn)題修復(fù)需要費(fèi)用3495330.98元，應(yīng)從工程款中扣除；中建一局否認(rèn)存在上述問(wèn)題。因上海城公司沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)證明其主張，一審法院對(duì)上海城公司的該項(xiàng)辯解不予采納。
3、關(guān)于排污費(fèi)。中建一局認(rèn)為，其繳納了107900元排污費(fèi)，應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)；上海城公司認(rèn)為，排污費(fèi)是排污用的，中建一局沒(méi)有排污事項(xiàng)，對(duì)中建一局提交的四張繳納排污費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性也不認(rèn)可，稱2014年有3張收據(jù)，但當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)只有一座樓，是給中建一局用的，排水設(shè)施都是完好的；還有1張2015年的收據(jù)，但2014年工程就已經(jīng)竣工了，2015年中建一局已經(jīng)撤場(chǎng)了，不可能有排污事項(xiàng)了。中建一局的該項(xiàng)主張證據(jù)不足，一審法院不能支持。
4、關(guān)于提前封頂獎(jiǎng)勵(lì)。中建一局認(rèn)為，按照合同約定，提前封頂上海城公司獎(jiǎng)勵(lì)中建一局100萬(wàn)元，獲“世紀(jì)杯”獎(jiǎng)勵(lì)30萬(wàn)元，上海城公司應(yīng)兌現(xiàn)；上海城公司否認(rèn)提前封頂。一審法院認(rèn)為，合同專用條款34.1“提前竣工獎(jiǎng)及優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)的約定”規(guī)定：“設(shè)提前竣工獎(jiǎng)，按結(jié)構(gòu)提前和交房提前兩次獎(jiǎng)勵(lì)，每日歷天應(yīng)獎(jiǎng)?lì)~度為工程合同造價(jià)的萬(wàn)分之一點(diǎn)五。獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)最高限額不得超過(guò)100萬(wàn)元。工程獲‘遼寧世紀(jì)杯’獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金30萬(wàn)元”，但中建一局沒(méi)有提供結(jié)構(gòu)提前和交房提前的充分證據(jù)，且如果結(jié)構(gòu)和交房?jī)身?xiàng)都提前，則工程完工也應(yīng)該提前，但中建一局庭審時(shí)自認(rèn)完工時(shí)間是2014年12月31日，該日期也是合同約定的完工日期，由此可證明中建一局獲獎(jiǎng)的條件證據(jù)不足；另外，中建一局也沒(méi)有獲得“遼寧世紀(jì)杯”獎(jiǎng)。一審法院對(duì)中建一局的該項(xiàng)主張不能支持。
5、關(guān)于一期搶工損失。中建一局認(rèn)為，一期搶工方案雙方已簽字，相關(guān)費(fèi)用7353283.92元，應(yīng)計(jì)入工程造價(jià)；上海城公司不同意，認(rèn)為中建一局沒(méi)有按該方案實(shí)施；鑒定單位認(rèn)為，中建一局主張的四項(xiàng)趕工費(fèi)用中，人工費(fèi)和措施費(fèi)（實(shí)際多數(shù)為材料費(fèi)）已經(jīng)在最終結(jié)算金額中體現(xiàn)，但具體由于趕工造成的與正常施工對(duì)應(yīng)的造價(jià)差異沒(méi)有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。管理人員費(fèi)用在趕工方案的人員投入表中并未體現(xiàn)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為趕工費(fèi)中的臨建費(fèi)用262935.25元屬于合理費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，雖然雙方制定了搶工方案，但是否實(shí)施了該方案，雙方分歧巨大，上海城公司否認(rèn)實(shí)施了該方案，中建一局又沒(méi)有其他證據(jù)佐證已經(jīng)實(shí)施了該方案。已經(jīng)發(fā)生的臨建費(fèi)用262935.25元屬于合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)，對(duì)其他費(fèi)用因證據(jù)不足，不予支持。
6、關(guān)于塔吊租賃費(fèi)。該費(fèi)用屬于塔吊延期拆除產(chǎn)生的租賃費(fèi)用，共計(jì)819,433元。對(duì)于延期拆除的原因，中建一局稱上海城公司不讓拆除，而上海城公司則稱是中建一局自己不及時(shí)拆除。一審法院認(rèn)為，中建一局施工完畢撤場(chǎng)時(shí)，為減少租賃費(fèi)用及時(shí)拆除塔吊才符合常理，上海城公司沒(méi)有證據(jù)證明中建一局為何不及時(shí)拆除塔吊，故對(duì)其辯解不予采納。該筆費(fèi)用819433元應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)。
針對(duì)鑒定單位無(wú)法計(jì)算的項(xiàng)目，一審法院分析認(rèn)定如下：
1、部分配合費(fèi)。對(duì)上海城公司已經(jīng)提供外委合同的項(xiàng)目，其配合費(fèi)已計(jì)入工程造價(jià)。中建一局認(rèn)為還有一些外委項(xiàng)目應(yīng)計(jì)算配合費(fèi)，而上海城公司認(rèn)為，對(duì)其沒(méi)有提供外委合同的項(xiàng)目，不存在需要中建一局配合的情況，所以不應(yīng)計(jì)算配合費(fèi)。一審法院認(rèn)為，施工配合費(fèi)是總包單位為配合分包單位所發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)用，是承包單位參加配合分包單位工作應(yīng)得的報(bào)酬。本案中，需要中建一局配合外委施工部分，如利用中建一局施工設(shè)備的項(xiàng)目，都已計(jì)取了配合費(fèi)，但對(duì)于不需要中建一局配合的外委施工項(xiàng)目，中建一局仍要索取配合費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，故對(duì)中建一局主張的上海城公司沒(méi)有提供合同部分的配合費(fèi)2226090.77元，不能支持。
2、關(guān)于中建一局提出的安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用28項(xiàng)、冬季施工費(fèi)、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失問(wèn)題。上海城公司對(duì)中建一局提出的上述證據(jù)不予認(rèn)可，又沒(méi)有其他證據(jù)佐證，鑒定單位無(wú)法鑒定，故一審法院對(duì)中建一局的上述主張不能支持。
3、關(guān)于玉皇山北路二次搬運(yùn)損失問(wèn)題。中建一局稱，其存放在玉皇山北路的施工材料，因中建一局原因需要轉(zhuǎn)移存放地點(diǎn)，產(chǎn)生搬運(yùn)費(fèi)用153098元，應(yīng)由上海城公司承擔(dān)。因搬運(yùn)簽證沒(méi)有簽字，上海城公司不予認(rèn)可。鑒定單位認(rèn)為，中建一局提供的數(shù)據(jù)不符合實(shí)際，應(yīng)以普工30工日計(jì)算，搬運(yùn)費(fèi)按照10車(chē)計(jì)算，其余項(xiàng)目按照中建一局提供數(shù)據(jù)計(jì)算，總計(jì)造價(jià)37665.8元。一審法院采納鑒定單位的意見(jiàn)，玉皇山北路二次搬運(yùn)損失37665.8元，計(jì)入工程造價(jià)。
4、關(guān)于地庫(kù)頂板防水堵漏損失問(wèn)題。中建一局認(rèn)為，因設(shè)計(jì)及上海城公司外委工程重車(chē)碾壓等原因，造成地庫(kù)頂板滲漏，上海城公司請(qǐng)求中建一局維修，中建一局花費(fèi)維修費(fèi)1400000元應(yīng)由上海城公司承擔(dān)。上海城公司則認(rèn)為滲漏原因是因中建一局施工質(zhì)量問(wèn)題造成的，費(fèi)用應(yīng)由中建一局自己承擔(dān)。鑒定單位認(rèn)為，地庫(kù)頂板滲漏原因無(wú)法確認(rèn)，中建一局提供的是結(jié)算合同，缺少鑒定機(jī)構(gòu)可以計(jì)算的圖紙及施工方案，無(wú)法鑒定。一審法院認(rèn)為，因造成地庫(kù)頂板滲漏的原因無(wú)法查清歸責(zé)哪一方，且中建一局不能提供圖紙及施工方案，故中建一局的主張因證據(jù)不足不能支持。中建一局可待證據(jù)充分后就此問(wèn)題另訴。
5、關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失問(wèn)題。中建一局認(rèn)為，“上海城”二期工程按合同約定也由其施工，為此中建一局有前期投入，但上海城公司沒(méi)讓中建一局承建二期工程，因此，中建一局的前期投入6471194.48元，及二期預(yù)期收益20000000元，應(yīng)由上海城公司賠償。上海城公司不同意，稱中建一局沒(méi)有前期投入，沒(méi)有損失，不存在預(yù)期收益。一審法院認(rèn)為，中建一局雖稱有前期投入，但其不能提供投入的具體明細(xì)，無(wú)法鑒定損失，故其要求上海城公司承擔(dān)前期投入損失的主張，證據(jù)不足，不能支持；其要求上海城公司賠償二期預(yù)期收益的主張，因缺乏依據(jù)，也不能支持。
綜上，中建一局施工的“上海城”一期工程總造價(jià)為208758367.21元（鑒定值）+262935.25元（臨建費(fèi)用）+819433元（塔吊租賃費(fèi)）+37665.8元（二次搬運(yùn)費(fèi)）=209878401.26元;上海城公司已付中建一局工程款178518435.39元，尚欠31359965.87元(209878401.26元-178518435.39元)。
上海城公司對(duì)欠付的工程款應(yīng)給付利息。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》）第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。案涉“上海城”一期工程于2014年12月31日竣工，上海城公司自認(rèn)于2015年1月6日將房屋交給買(mǎi)房的業(yè)主，說(shuō)明工程竣工后，中建一局已將工程交付給上海城公司，依照上述《解釋》（一）的規(guī)定，欠付工程款的計(jì)息起始時(shí)間應(yīng)為2015年1月1日，并依該《解釋》第十七條規(guī)定，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。對(duì)于案涉工程竣工日期的確定，《解釋》第十四條規(guī)定：“（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；……”。雙方針對(duì)案涉工程的竣工驗(yàn)收問(wèn)題，曾產(chǎn)生訴訟糾紛，鞍山市中級(jí)人民法院于2017年6月2日做出終審判決，該判決生效后，中建一局提供竣工驗(yàn)收資料并配合上海城公司辦理完成“上海城”一期工程的竣工驗(yàn)收及竣工備案，說(shuō)明工程的竣工驗(yàn)收時(shí)間是在2017年6月之后，也是在中建一局于2016年10月11日起訴且法院立案之后，沒(méi)有超過(guò)行使優(yōu)先受償權(quán)的法定期限，故對(duì)中建一局要求行使優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求予以支持。
上海城公司庭審時(shí)稱繳納了農(nóng)民工保證金2839598元，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，故一審法院對(duì)此事實(shí)不予確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百八十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、上海城公司于判決生效之日起10日內(nèi)，給付中建一局工程款31359965.87元；二、上海城公司于判決生效之日起10日內(nèi)，給付中建一局欠付工程款的利息，以31359965.87元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)息，從2015年1月1日開(kāi)始計(jì)息，至判決確定的給付日期止；如果未按判決確定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、中建一局對(duì)其施工的工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款，在上海城公司欠付工程款范圍內(nèi)，享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回中建一局的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)542186.53元，由上海城公司負(fù)擔(dān)325311.92元，由中建一局負(fù)擔(dān)216874.61元；保全費(fèi)5000元，由中建一局負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1100000元，由上海城公司負(fù)擔(dān)660000元，由中建一局負(fù)擔(dān)440000元。
二審期間，中建一局提交以下證據(jù)：證據(jù)一，2013年5月至9月案涉工程勞務(wù)作業(yè)人員考勤表、工資表及調(diào)入人員統(tǒng)計(jì)表，證明中建一局在上海城公司2013年6月份下達(dá)趕工指令后，依據(jù)趕工方案增加勞務(wù)人員近200人，實(shí)際實(shí)施了趕工方案；證據(jù)二，物資采購(gòu)單，證明中建一局根據(jù)搶工方案購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)物資，進(jìn)而證明中建一局已經(jīng)實(shí)施了搶工方案；證據(jù)三，《項(xiàng)目管理周報(bào)中關(guān)于新進(jìn)模板的統(tǒng)計(jì)表》、工程管理周報(bào)（第8期至第14期），證明為了實(shí)施搶工方案，完成建設(shè)單位搶工指令，在搶工期間中建一局實(shí)際增加模板投入，進(jìn)而證明中建一局實(shí)際實(shí)施了搶工方案，并已完成搶工目標(biāo)；證據(jù)四，中建一局與鞍山市凱程砼業(yè)有限公司《結(jié)算書(shū)》，證明2013年11月15日之后，為冬季施工，中建一局采購(gòu)商混，通過(guò)冬季混凝土的量，可計(jì)算出冬施工程量，進(jìn)而通過(guò)定額計(jì)算冬季施工費(fèi)；證據(jù)五，材料供貨明細(xì)，證明2013年10月9日，為冬季施工，中建一局采購(gòu)冬施物資舊棉被；證據(jù)六，《項(xiàng)目管理周報(bào)》2014年第49期至第55期，證明通過(guò)項(xiàng)目管理周報(bào)可以確認(rèn)停電期間案涉工程的勞動(dòng)力投入情況，進(jìn)而計(jì)算因停電造成的窩工損失；證據(jù)七，施工現(xiàn)場(chǎng)照片，證明為二期工程施工，中建一局搭設(shè)彩鋼房，已經(jīng)發(fā)生了實(shí)際投入，結(jié)合二期《施工組織設(shè)計(jì)》，彩鋼房搭設(shè)面積為2000平方米，可計(jì)算出該部分的措施費(fèi)投入；證據(jù)八，海城市“上海城”項(xiàng)目1#地塊（C地塊）建筑工程施工總進(jìn)度計(jì)劃，證明中建一局存在搶工事實(shí)，結(jié)合施工計(jì)劃報(bào)審表、主體封頂確認(rèn)單等可以證明提前完工的事實(shí)。
上海城公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一，因中建一局提交的關(guān)于一期搶工損失的證據(jù)，沒(méi)有上海城公司的簽證確認(rèn)，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可。且根據(jù)實(shí)際施工情況，中建一局并未按所謂趕工方案實(shí)施，所提供的證據(jù)不具有真實(shí)性。按雙方總承包合同約定，通用條款31.2（3）條加快進(jìn)度所需的合同價(jià)款增加額，該增加額按第57、73條規(guī)定計(jì)算。第73條，工程變更造成措施項(xiàng)目變化，措施項(xiàng)目費(fèi)的確定：當(dāng)工程變更將造成措施項(xiàng)目發(fā)生變化時(shí)，承包人有權(quán)提出調(diào)整措施項(xiàng)目費(fèi)。承包人提出調(diào)整措施項(xiàng)目費(fèi)的，應(yīng)事先將擬實(shí)施的方案提交監(jiān)理工程師確認(rèn)，并詳細(xì)說(shuō)明與原方案措施項(xiàng)目變化情況。擬實(shí)施的方案經(jīng)監(jiān)理工程師認(rèn)可，并報(bào)發(fā)包人批準(zhǔn)后執(zhí)行。證據(jù)二，搶工與雨衣、雨靴的數(shù)量無(wú)必然聯(lián)系，是正常施工準(zhǔn)備用品，其數(shù)量與現(xiàn)場(chǎng)施工人員不匹配。證據(jù)三，第8期至第14期項(xiàng)目周報(bào)沒(méi)有上海城公司的簽字，系中建一局制作的虛假材料，中建一局提供周報(bào)中其他材料遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際使用量。證據(jù)四，2013年11月15日之后為冬季施工，所有主樓封頂時(shí)間均在11月15日之前，中建一局提出通過(guò)計(jì)算砼工程量，反算出冬季施工不成立。中建一局提供的砼清單采購(gòu)時(shí)間為11月15日之前采購(gòu)，不能證明其存在冬季施工。證據(jù)五，從施工時(shí)間上看，購(gòu)買(mǎi)棉被與實(shí)際施工時(shí)間并不吻合，且其購(gòu)買(mǎi)時(shí)間為10月9日也與冬季施工事實(shí)不吻合。證據(jù)六，按總承包施工合同內(nèi)約定，停電8小時(shí)以上應(yīng)由上海城公司簽證確認(rèn)。證據(jù)七，上海城一期東側(cè)彩鋼房完全是為一期工程服務(wù)的。證據(jù)八，施工組織計(jì)劃是符合當(dāng)時(shí)要求的，但是時(shí)間計(jì)劃和實(shí)際是有出入的，施工計(jì)劃有十版左右，不能以一版施工計(jì)劃說(shuō)明所有問(wèn)題。
上海城公司應(yīng)本院要求提交了一審中未提供的20份分包合同。上海城公司認(rèn)為，提交的20份合同不應(yīng)計(jì)取配合費(fèi)，其中一部分是政府代建的不屬于施工合同紅線范圍內(nèi)的一些附屬合同，另一部分雖在施工合同范圍內(nèi)，但是中建一局主動(dòng)放棄的，并且是中建一局撤場(chǎng)之后發(fā)生的分包或者其他合同。
中建一局質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于配合費(fèi)，上海城公司提交的20份合同中，中建一局放棄售樓處門(mén)斗和5#樓加設(shè)板工程的配合費(fèi)，其余合同均應(yīng)按照約定由上海城公司支付配合費(fèi)。關(guān)于商鋪樓梯欄桿、護(hù)欄工程，根據(jù)2014年7月14日會(huì)議紀(jì)要第4條約定，上海城公司應(yīng)支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)及合同價(jià)6個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償。商鋪外墻面磚工程，根據(jù)2014年7月14日會(huì)議紀(jì)要第5條約定，上海城公司應(yīng)支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)及2個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償。
本院二審查明以下事實(shí)：根據(jù)中建一局提交的中建一局、上海城公司、監(jiān)理方三方簽字的《主樓封頂時(shí)間確認(rèn)單》，可以確認(rèn)1-10#主樓實(shí)際封頂時(shí)間為：1#樓2013年10月20日封頂，2#樓2013年11月11日封頂，3#樓2013年10月28日封頂，4#樓2013年10月27日封頂，5#樓2013年11月3日封頂，6#樓2013年10月14日封頂，7#樓2013年10月31日封頂，8#樓2013年10月29日封頂，9#樓2013年9月21日封頂，10#樓2013年10月1日封頂。中建一局提交的上海城公司工程管理部2013年9月15日的函件顯示，要求中建一局上海城項(xiàng)目部“按期完成2013年10月31日前所有單體工程封頂?shù)哪繕?biāo)”。據(jù)鑒定報(bào)告顯示，1#樓工程造價(jià)13942930.26元，3#樓工程造價(jià)10685998.79元，4#樓工程造價(jià)14189872.29元，6#樓工程造價(jià)15513702.61元，8#、9#、10#樓工程造價(jià)均5506824.89元。
雙方2014年7月14日會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容為：“1、1#、2#商鋪乙方答應(yīng)甲方委托第三方施工，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)的配合費(fèi)”；“3、下水網(wǎng)管、自來(lái)水、供熱管網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、強(qiáng)電管網(wǎng)等配套工程，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)，乙方不再收取保證金等額外費(fèi)用”；“4、樓梯欄桿及窗臺(tái)護(hù)欄由甲方外委，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)以及合同價(jià)6個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償，乙方不再收取保證金等額外費(fèi)用”；“5、商鋪的外墻面磚工程乙方已同意由甲方外委，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)以及2個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償后，乙方不再收取其他額外費(fèi)用”。
上海城公司提交的《新東路（二）施工合同》中丙方為中建一局，合同第六項(xiàng)結(jié)算方式第3點(diǎn)約定，“工程決算后乙方總價(jià)讓利9%，其中2%付給丙方工程配合費(fèi)”。上海城公司提交的《上海城一期園區(qū)道路、景觀路基礎(chǔ)工程合同》中監(jiān)管人丙方系中建一局，合同專用條款第二項(xiàng)發(fā)包人和承包人及監(jiān)管人第7.1約定，監(jiān)管人“配合乙方進(jìn)場(chǎng)施工，協(xié)助乙方水、電接引和現(xiàn)場(chǎng)清理”，第7.2約定，“對(duì)乙方施工進(jìn)度和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和管理”。第五項(xiàng)合同價(jià)款、工程量確認(rèn)和工程款支付第13.1約定，“甲乙雙方同意支付丙方此工程結(jié)算價(jià)的10%作為監(jiān)管費(fèi)用”。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。本院認(rèn)為，根據(jù)中建一局的上訴請(qǐng)求及上海城公司的答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：（一）案涉工程欠付工程款數(shù)額應(yīng)否在一審認(rèn)定基礎(chǔ)上增加47860442.22元，包括：1.排污費(fèi)107900元；2.提前封頂獎(jiǎng)1000000元；3.關(guān)于一期搶工損失7090348.67元；4.部分配合費(fèi)2226090.77元；5.安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用28項(xiàng)、冬季施工費(fèi)、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失7753775.13元；6.玉皇山北路二次搬運(yùn)損失115432.2元；7.地庫(kù)頂板防水堵漏損失14000000元；8.二期前期投入6471194.48元及預(yù)期收益損失20000000元；9.二期印花稅87750元；10.因規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)造成的社會(huì)保障費(fèi)和住房公積金計(jì)取差額1607950.97元。（二）逾期支付工程進(jìn)度款的利息。
（一）關(guān)于案涉工程欠付工程款數(shù)額應(yīng)否在一審認(rèn)定基礎(chǔ)上增加47860442.22元的問(wèn)題
1.關(guān)于排污費(fèi)問(wèn)題，中建一局雖提交了四張發(fā)票證明其支付了排污費(fèi)，但由沈陽(yáng)金隅納美環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司于2014年6月4日、2014年8月13日、2014年8月18日開(kāi)出的三張發(fā)票不能證明所記載的排污費(fèi)用與本案工程之間具有關(guān)聯(lián)性；案涉工程于2014年12月31日完工，鞍山偉業(yè)科技環(huán)保有限公司于2015年7月3日開(kāi)出的發(fā)票，不能證明該發(fā)票顯示的費(fèi)用系因本案工程排污發(fā)生。原審判決認(rèn)定中建一局該項(xiàng)主張證據(jù)不足，并無(wú)不當(dāng)。中建一局關(guān)于排污費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于提前封頂獎(jiǎng)問(wèn)題，雖然中建一局提供了2013年5月的施工組織計(jì)劃以證明雙方主樓計(jì)劃封頂時(shí)間是2013年12月，但其另提供的上海城公司工程管理部于2013年9月15日發(fā)送給中建一局上海城項(xiàng)目部的函件中，載明完成所有單體工程封頂目標(biāo)的時(shí)間為2013年10月31日前。結(jié)合中建一局、上海城公司、監(jiān)理單位三方簽字的《主樓封頂時(shí)間確認(rèn)單》中確認(rèn)的主樓實(shí)際封頂時(shí)間，可以確定1#樓提前11天封頂，3#樓提前3天封頂，4#樓提前4天封頂，6#樓提前17天封頂，8#樓提前2天封頂，9#樓提前40天封頂，10#樓提前30天封頂。根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款34.1條約定的“每日歷天應(yīng)獎(jiǎng)?lì)~度為工程合同造價(jià)的萬(wàn)分之一點(diǎn)五”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以鑒定報(bào)告中載明的1-10#樓的工程造價(jià)作為基數(shù)，中建一局應(yīng)得的提前封頂獎(jiǎng)為：1#樓13942930.26×0.00015×11＝23005.83元，3#樓10685998.79×0.00015×3=4808.70元，4#樓14189872.29×0.00015×4=8513.92元，6#樓15513702.61×0.00015×17=39559.94元，8#樓5506824.89×0.00015×2=1652.05元，9#樓5506824.89×0.00015×40=33040.95元，10#樓5506824.89×0.00015×30=24780.71元，以上合計(jì)135362.1元。一審法院未支持中建一局關(guān)于提前封頂獎(jiǎng)的主張不當(dāng)，本院予以糾正。中建一局關(guān)于提前封頂獎(jiǎng)的部分主張成立，本院予以支持。
3.關(guān)于一期搶工損失問(wèn)題，案涉工程施工過(guò)程中，雖然制定了趕工方案，但《施工組織設(shè)計(jì)（方案）報(bào)審表》中總監(jiān)理工程師的審核結(jié)論為“同意按此方案執(zhí)行，由建設(shè)單位確認(rèn)”，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明趕工方案已經(jīng)建設(shè)單位上海城公司確認(rèn)。中建一局二審期間提交了勞務(wù)人員考勤表、工資表及調(diào)入人員統(tǒng)計(jì)表、物資采購(gòu)單、《項(xiàng)目管理周報(bào)中關(guān)于新進(jìn)模板的統(tǒng)計(jì)表》及工程管理周報(bào)等證據(jù)，亦不足以證明調(diào)入人員和增加物資是趕工所需而非正常施工所需。一審法院未支持中建一局主張的搶工損失，并無(wú)不當(dāng)。中建一局關(guān)于搶工損失的主張，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。
4.關(guān)于部分配合費(fèi)問(wèn)題，案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款32.1.（3）條約定，消防、電梯供應(yīng)及安裝、門(mén)窗供應(yīng)及安裝、電視電話、安防、煤氣、泵房、人防指定設(shè)備及涉及保溫以外的外立面統(tǒng)一的部分分項(xiàng)工程由發(fā)包人指定分包，發(fā)包人按指定專業(yè)分包結(jié)算總價(jià)計(jì)取2%作為承包人的管理及配合費(fèi)并計(jì)入總價(jià)。根據(jù)2014年7月14日會(huì)議紀(jì)要，1#、2#商鋪、下水網(wǎng)管、自來(lái)水、供熱管網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、強(qiáng)電管網(wǎng)等配套工程，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)。二審期間，上海城公司提供了原審中未提交的20份分包合同，按照上述協(xié)議和會(huì)議紀(jì)要的約定應(yīng)計(jì)取配合費(fèi)的合同為：《三洋電梯供貨合同》，合同金額658萬(wàn)元；《消防工程施工合同》，合同金額760萬(wàn)元；《上海城一期自來(lái)水工程施工合同》，合同金額288萬(wàn)元；《管道燃?xì)夤こ探ㄔO(shè)安裝合同》，合同金額2699200元；《供熱聯(lián)網(wǎng)合同書(shū)》，合同金額7465348元；《上海城一期地下室弱電橋架工程協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議工程內(nèi)容包括上海城一期地下室強(qiáng)電高壓橋架工程，合同金額69萬(wàn)元；《2#商鋪建設(shè)工程施工合同》，合同金額680萬(wàn)元；《上海城一期S1商鋪施工總承包施工合同》，合同金額820萬(wàn)元。上海城公司提交的合同金額260萬(wàn)元的《新東路（二）施工合同》雖不屬于合同及會(huì)議紀(jì)要約定的應(yīng)支付配合費(fèi)的范圍，但中建一局是合同的丙方，該合同明確約定“2%付給丙方工程配合費(fèi)”。上海城公司應(yīng)當(dāng)按照上述合同金額2%向中建一局支付配合費(fèi)，共計(jì)910290.96元（6580000×2%+7600000×2%+2880000×2%+2699200×2%+7465348×2%+690000×2%+6800000×2%+8200000×2%+2600000×2%=910290.96）。
根據(jù)上海城公司提交的《上海城一期園區(qū)道路、景觀路基礎(chǔ)工程合同》，監(jiān)管人丙方為中建一局，該合同第12.2條約定“總價(jià)讓利10%（付給丙方監(jiān)管費(fèi)用）后為最終結(jié)算款項(xiàng)”，故應(yīng)按照合同金額310萬(wàn)元計(jì)取監(jiān)管費(fèi)用310000元（3100000×10%=310000）。
根據(jù)2014年7月14日會(huì)議紀(jì)要第4項(xiàng)“樓梯欄桿及窗臺(tái)護(hù)欄由甲方外委，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)以及合同價(jià)6個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償”以及第5項(xiàng)“商鋪的外墻面磚工程乙方已同意由甲方外委，甲方向乙方支付2個(gè)點(diǎn)配合費(fèi)以及2個(gè)點(diǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償后乙方不再收取其他額外費(fèi)用”的約定，由于樓梯欄桿及窗臺(tái)護(hù)欄合同金額是586533元，鑒定報(bào)告已計(jì)入2%的管理費(fèi)，應(yīng)再計(jì)入6%的利潤(rùn)補(bǔ)償，即35191.98元（586533×6%=35191.98）。商鋪外墻面磚工程合同金額1034365.5元，應(yīng)計(jì)入2%的利潤(rùn)補(bǔ)償，即20687.31元（1034365.5×2%=20687.31）。
綜上，上海城公司應(yīng)支付中建一局配合費(fèi)910290.96元、監(jiān)管費(fèi)用310000元，利潤(rùn)補(bǔ)償55879.29元（35191.98+20687.31=55879.29）,以上費(fèi)用共計(jì)1276170.25元。一審法院關(guān)于配合費(fèi)的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。中建一局關(guān)于配合費(fèi)的部分主張成立，本院予以支持。
5.關(guān)于安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用28項(xiàng)、冬季施工費(fèi)、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失問(wèn)題，中建一局雖然主張存在上述損失，但安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用28項(xiàng)，缺少人工和材料的具體數(shù)據(jù)及相關(guān)簽證記錄，而冬季施工費(fèi)缺少定額計(jì)算依據(jù)，中建一局提供的證據(jù)無(wú)法說(shuō)明2#商鋪中途更換施工單位造成的損失，計(jì)算停電損失、甲指分包工程延誤窩工損失的簽證單未經(jīng)過(guò)會(huì)簽，因此鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定上述各項(xiàng)費(fèi)用均屬于無(wú)法計(jì)算的項(xiàng)目，一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)未支持中建一局的上述主張，并無(wú)不當(dāng)。二審期間，中建一局提供的材料供貨明細(xì)及與案外人鞍山市凱城砼業(yè)有限公司的《結(jié)算書(shū)》，僅能證明舊棉被及商品砼的采購(gòu)情況，不能證明實(shí)際發(fā)生冬季施工的事實(shí)。其提供的第49期至55期項(xiàng)目管理周報(bào)沒(méi)有上海城公司的簽字，上海城公司對(duì)項(xiàng)目周報(bào)的真實(shí)性亦不認(rèn)可，不能以周報(bào)中勞動(dòng)力投入情況證明存在因停電造成的窩工損失。綜上，中建一局關(guān)于安裝工程補(bǔ)償費(fèi)用28項(xiàng)、冬季施工費(fèi)、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失的主張，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。
6.關(guān)于玉皇山北路二次搬運(yùn)損失問(wèn)題，一審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)認(rèn)定二次搬運(yùn)費(fèi)用37665.8元，有事實(shí)依據(jù)，中建一局主張一審法院認(rèn)定的該部分費(fèi)用少于實(shí)際損失，但未提供證據(jù)證明鑒定意見(jiàn)關(guān)于該項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算有誤，一審法院采信鑒定意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)。中建一局該項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院不予支持。
7.關(guān)于地庫(kù)頂板防水堵漏損失問(wèn)題，由于地庫(kù)頂板滲漏原因無(wú)法確認(rèn)，且中建一局提供的是結(jié)算合同，缺少相應(yīng)圖紙及施工方案，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法計(jì)算該項(xiàng)損失。一審法院據(jù)此認(rèn)定中建一局關(guān)于地庫(kù)頂板防水堵漏損失的主張證據(jù)不足，并無(wú)不當(dāng)。中建一局關(guān)于該項(xiàng)損失的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
8.關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失問(wèn)題，中建一局雖主張二期前期投入及預(yù)期收益損失，但沒(méi)有提供能夠證明前期投入的證據(jù)，亦未提供計(jì)算預(yù)期收益的依據(jù)。一審法院結(jié)合鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定中建一局關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失的主張證據(jù)不足，并無(wú)不當(dāng)。二審期間，中建一局雖提供了施工現(xiàn)場(chǎng)彩鋼房照片等用以證明存在二期前期投入，但一期施工也需要搭建彩鋼房，中建一局未提供證據(jù)證明搭建彩鋼房不是其一期施工的正常成本、而是專門(mén)為二期施工所搭建，僅根據(jù)照片不能證明存在二期前期投入。關(guān)于預(yù)期收益損失，中建一局在二審期間亦未提供明確的損失計(jì)算方法和依據(jù)。綜上，中建一局關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失的主張，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
9.關(guān)于二期印花稅損失問(wèn)題，有關(guān)印花稅收取屬于稅務(wù)行政主管部門(mén)職權(quán)范圍，不宜由人民法院在民事訴訟中處理。一審判決未支持中建一局有關(guān)印花稅的主張并無(wú)不當(dāng)，中建一局就此問(wèn)題可另尋法律途徑解決。
10.關(guān)于規(guī)費(fèi)的計(jì)取問(wèn)題，中建一局取得規(guī)費(fèi)證的時(shí)間是2013年9月17日，案涉工程于2013年4月30日開(kāi)工，規(guī)費(fèi)證取得是在案涉工程開(kāi)工之后。中建一局亦未提供證據(jù)證明其按照規(guī)費(fèi)證核定的費(fèi)率交納了規(guī)費(fèi)。一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)按照有關(guān)文件規(guī)定核定的規(guī)費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。中建一局規(guī)費(fèi)計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，案涉工程總造價(jià)為211289933.61元［209878401.26元（原審確定）＋135362.1元（提前封頂獎(jiǎng)）＋1276170.25元（配合費(fèi)等）＝211289933.61元］，上海城公司已支付178518435.39元，尚欠32771498.22元（211289933.61-178518435.39=32771498.22），即上海城公司應(yīng)支付工程款為32771498.22元。一審法院關(guān)于欠付工程款應(yīng)支付利息的認(rèn)定及利息起算點(diǎn)的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持；關(guān)于欠付工程款數(shù)額認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
（二）關(guān)于逾期支付工程進(jìn)度款利息的問(wèn)題
中建一局一審起訴請(qǐng)求上海城公司支付“上海城”一期工程欠付工程款及逾期支付工程款的利息損失，并未主張有關(guān)逾期支付工程進(jìn)度款利息的訴訟請(qǐng)求。中建一局二審?fù)徶性黾又Ц队馄谥Ц哆M(jìn)度款利息的請(qǐng)求，超出其一審訴訟請(qǐng)求，不屬于本院二審審理范圍,本院不予審理。
綜上所述，中建一局上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初73號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初73號(hào)民事判決第四項(xiàng)；
三、變更遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初73號(hào)民事判決第一項(xiàng)為遼寧上海城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司欠付工程款32771498.22元；
四、變更遼寧省高級(jí)人民法院（2016）遼民初73號(hào)民事判決第二項(xiàng)為遼寧上海城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司欠付工程款的利息，以32771498.22元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，自2015年1月1日開(kāi)始計(jì)算至給付之日止；
五、駁回中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行上述金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)542186.53元，由遼寧上海城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)342186.53元，由中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)200000元；保全費(fèi)5000元，由中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)1100000元，由遼寧上海城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)660000元，由中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)440000元。
二審案件受理費(fèi)281102.21元，由中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)252992元，由遼寧上海城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)28110.21元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王富博
審判員 宋春雨
審判員 余曉漢
二〇一九年十月二十八日
法官助理王慧嫻
書(shū)記員曹美施
成為第一個(gè)評(píng)論者