中華人民共和國最高人民法院
民 事 判 決 書
（2019）最高法民終339號
上訴人（原審原告）：中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)西四環(huán)南路52號。
法定代表人：羅世威，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬良，遼寧翰盟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫博，遼寧翰盟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：遼寧上海城置業(yè)有限公司，住所地遼寧省海城市海州管理區(qū)北關(guān)街振興委。
法定代表人：張繼業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳茂成，該公司總工程師。
委托訴訟代理人：王嘉盛，遼寧澄洲律師事務(wù)所律師。
上訴人中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱中建一局）因與被上訴人遼寧上海城置業(yè)有限公司（以下簡稱上海城公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院于2018年11月23日作出的（2016）遼民初73號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中建一局委托訴訟代理人馬良、孫博，被上訴人上海城公司法定代表人張繼業(yè)，委托訴訟代理人柳茂成、王嘉盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中建一局上訴請求：1.判決上海城公司應(yīng)付給中建一局款項在一審判決認(rèn)定金額的基礎(chǔ)上增加47860442.22元；2.判決上海城公司以改判后的應(yīng)付工程款金額為基數(shù)計算欠付工程款的利息；3.案件受理費由上海城公司承擔(dān)。事實和理由：（一）原審判決關(guān)于“上海城”二期工程的總承包工程未發(fā)包給中建一局的事實認(rèn)定不準(zhǔn)確。案涉承包合同約定的承包范圍包括“上海城”二期工程，而上海城公司又將二期工程發(fā)包給案外人施工。（二）原審判決有47860442.22元的應(yīng)付款未予認(rèn)定是錯誤的。1.排污費107900元。根據(jù)規(guī)費證和有關(guān)文件規(guī)定，排污費應(yīng)按實際發(fā)生結(jié)算。中建一局已提供證據(jù)證明實際發(fā)生的排污費費用，此項請求應(yīng)予支持。2.提前封頂獎1000000元。合同第三部分專用條款34.1條約定：提前竣工獎及優(yōu)質(zhì)工程獎的約定，設(shè)提前竣工獎，按結(jié)構(gòu)提前和交房提前兩次獎勵，每日歷天應(yīng)獎額度為工程合同造價的萬分之一點五。獎勵費最高限額不得超過100萬元。發(fā)包人、承包人、監(jiān)理人等三方簽字確認(rèn)的《主樓封頂時間確認(rèn)單》可以證明，案涉工程結(jié)構(gòu)提前竣工，應(yīng)給予獎勵。3.關(guān)于一期搶工損失7090348.67元（不含一審判決已支付的部分）?！稉尮し桨浮纷C明有搶工的計劃，《主樓封頂時間確認(rèn)單》證明按搶工方案實施而完成搶工任務(wù)，臨建費用是搶工方案的一部分也可以證明搶工方案的實施，應(yīng)該按搶工方案計取全部費用。4.部分配合費2226090.77元（不含一審判決已支付的部分）。根據(jù)工程實踐和合同約定配合費均是按分包工程的造價計取，一審法院關(guān)于是否需要提供配合來計取配合費，及上海城公司沒有提供合同部分的分包工程即是不需要中建一局提供配合的認(rèn)定，沒有法律依據(jù)。因只有發(fā)包人上海城公司才能提供證明配合費計算依據(jù)的分包工程合同，一審法院應(yīng)當(dāng)將提供分包工程合同與結(jié)算的舉證責(zé)任分配給上海城公司，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，而不應(yīng)駁回中建一局的合理訴求。5.安裝工程補(bǔ)償費用28項、冬季施工費、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失7753775.13元。對于該部分損失，一審中已提供往來函件、簽證等憑證，一審法院應(yīng)對證據(jù)的證明效力進(jìn)行認(rèn)定，根據(jù)其證明力情況指令鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。一審法院僅因上海城公司不認(rèn)可而駁回中建一局的請求沒有法律依據(jù)。6.玉皇山北路二次搬運損失115432.2元（不包含一審判決已支付的部分）。一審法院認(rèn)定37665.8元少于實際損失。7.地庫頂板防水堵漏損失14000000元。該部分損失因案涉工程而產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)在本案中一并審理解決。8.二期前期投入6471194.48元及預(yù)期收益損失20000000元。一審中提交的證據(jù)足以證明二期工程的前期準(zhǔn)備工作，提供了投入明細(xì)；雙方合同中包括有二期施工的內(nèi)容，上海城公司將二期工程發(fā)包給他人施工屬于違約行為，中建一局不僅在一期工程造價鑒定中要求對二期預(yù)期收益進(jìn)行鑒定，而且還單獨提交了對二期預(yù)期收益進(jìn)行鑒定的司法鑒定申請，一審法院認(rèn)為中建一局證據(jù)不足的認(rèn)定沒有法律依據(jù)。9.一審判決遺漏的二期印花稅損失87750元。中建一局按雙方合同一、二期總造價5.85億元繳納印花稅，由于上海城公司違約將二期工程發(fā)包給他人施工，因二期合同額繳納的印花稅損失87750元應(yīng)由上海城公司承擔(dān)。10.一審判決遺漏的因規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)錯誤造成的社會保障費和住房公積金計取差額1607950.97元。鑒定報告認(rèn)為中建一局因案涉工程沒有辦理規(guī)費證，而采用無規(guī)費證1.8%的標(biāo)準(zhǔn)，但實際上中建一局辦理的規(guī)費證標(biāo)準(zhǔn)為6%，鑒定報告因此少計算了1607950.97元。綜上，請求二審法院依法支持中建一局的全部上訴請求。二審?fù)徶?，中建一局增加一項請求，即請求上海城公司支付逾期支付進(jìn)度款的利息670380元。
上海城公司辯稱，（一）中建一局請求在一審判決認(rèn)定應(yīng)付工程款的基礎(chǔ)上增加支付47860422.22元的訴訟請求無事實依據(jù)。1.關(guān)于排污費的問題，上海城公司開發(fā)項目中并無排污行為，且中建一局提供的單據(jù)與事實不符，其提供的是沈陽企業(yè)發(fā)票且時間多為施工結(jié)束后的單據(jù)。2.關(guān)于提前封頂獎的問題，上海城公司一審中出示有雙方工作人員簽收的工作聯(lián)系單等書證，證明雙方約定時間為2013年10月31日前所有單體工程封頂。中建一局主張的計劃封頂時間與事實不符。3.關(guān)于一期搶工損失的問題，中建一局的方案并未實施，也未發(fā)生實際的費用，這也正是本應(yīng)10月份全部單體封頂?shù)墓こ虒嶋H延遲了兩個月的原因。4.關(guān)于配合費的問題，一審判決已將中建一局有配合行為的費用計算到給付金額中，中建一局堅持索要缺乏依據(jù)。5.關(guān)于安裝工程補(bǔ)償費用、冬季施工費、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包延誤窩工損失等問題，只是中建一局為拼湊結(jié)算書所得數(shù)額、巧立名目重復(fù)計算而虛設(shè)的。6.關(guān)于玉皇山北路二次搬運損失，一審法院已根據(jù)實際情況予以認(rèn)定。7.關(guān)于地庫頂板防水堵漏損失問題，是因中建一局行為不當(dāng)引起。8.關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失問題，首先中建一局對二期前期并無實際投入，其次中建一局在違約后自行撤出施工現(xiàn)場不再履行合同義務(wù)，在此情況下其無權(quán)請求上海城公司給付預(yù)期收益損失。9.關(guān)于一審判決遺漏二期印花稅的問題。首先，上海城公司認(rèn)為按合同暫定價格所繳納印花稅是可以根據(jù)實際損失履行合同的數(shù)額多退少補(bǔ)、或做其他抵扣，并不產(chǎn)生損失。其次，合同無法繼續(xù)履行是中建一局違約造成，損失應(yīng)自行承擔(dān)。10.關(guān)于規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)《遼寧省施工企業(yè)規(guī)費計取管理辦法》（遼建發(fā)(2006)30號）和《關(guān)于施工企業(yè)規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)核定有關(guān)問題的通知》（遼建價發(fā)(2009)5號）文件的規(guī)定，施工企業(yè)應(yīng)按工程造價管理部門核定的規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)計取規(guī)費，如果在招標(biāo)時沒有核定規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)，不能作為該工程規(guī)費計取的依據(jù)。（二）中建一局的訴求無事實依據(jù)，且已超標(biāo)查封上海城公司預(yù)售房產(chǎn)，其從2015年1月拒不交付竣工驗收資料并配合驗收以來，上海城公司除承擔(dān)因未辦理竣工驗收而無法辦理房產(chǎn)證的違約賠償責(zé)任，還承擔(dān)了近12008485元的返工及保修費用（僅從2014年3月至2017年2月）。2018年11月15日上海城公司接到海城市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站11份有關(guān)上海城一期1號、2號、4號、5號、6號、7號、9號樓多家業(yè)主的房屋出現(xiàn)墻面裂紋等嚴(yán)重質(zhì)量問題的投訴。針對上述問題中建一局無視上海城公司要求的返工及維修溝通與聯(lián)系，多次要求給予其優(yōu)質(zhì)工程獎獎金。（三）關(guān)于中建一局增加的訴訟請求，按照雙方合同約定，上海城公司已按照工程進(jìn)度撥付工程款，不存在拖欠問題。而且通過第三方評估上海城公司已超額超進(jìn)度付款，現(xiàn)在已付款進(jìn)度是93%，中建一局增加的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。綜上，請求依法駁回中建一局的上訴請求。
中建一局向一審法院起訴請求：1.判決上海城公司支付“上海城”一期工程欠付工程款人民幣77077306.21元；2.判決上海城公司向中建一局賠償逾期支付工程款的利息損失人民幣8000000元；3.判決上海城公司向中建一局賠償“上海城”二期工程的可得利益損失人民幣15000000元；4.判決中建一局對“上海城”一期工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；5.判決上海城公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2013年2月，上海城公司作為甲方，中建一局作為乙方，簽訂一份《施工框架協(xié)議書》。協(xié)議書約定：上海城公司委托中建一局進(jìn)行上海城項目工程總承包施工，合作區(qū)域：總建筑面積約30萬平方米，其中一期工程約15萬平方米（其中主樓17層、商業(yè)為二至三層、地下車庫一層約4萬平方米），一期工程開工時間約2013年4月中旬；二期工程約15萬平方米，開工時間約2013年8月份。合同價款：暫按1950元/建筑平米計算，暫定合同額為5.85億，具體合同價款以實際簽訂的施工合同為準(zhǔn)。承包方式：乙方為工程總承包，包工包料、包稅費、包保修、包機(jī)械、包質(zhì)量、包安全、包工期等完成合同約定乙方需完成的全部工作的方式承包本協(xié)議書規(guī)定的工程。計價方式：1.計價采用《遼寧省建筑工程計價依據(jù)建筑、裝飾裝修、安裝、市政、園林綠化工程計價定額》（2008版）、《遼寧省建設(shè)工程費用標(biāo)準(zhǔn)》（2008版）及相關(guān)的補(bǔ)充定額，按三類取費執(zhí)行（其中安全文明施工費按照當(dāng)?shù)卣钚乱?guī)定執(zhí)行），規(guī)費、稅金按當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)規(guī)定執(zhí)行。在上述計價條件基礎(chǔ)上，另加80元/建筑平米，規(guī)費及稅金另行計取。2.土方工程由雙方根據(jù)市場價格共同進(jìn)行確認(rèn)。3.人工費的調(diào)整按照政府相關(guān)文件執(zhí)行。4.材料費按照施工所在地發(fā)布的造價信息執(zhí)行，造價信息中未包含的材料種類，由中建一局上報上海城公司審核的方式確定價格。5.本工程無暫估價材料及指定價格材料。6.定額中未包含的工作內(nèi)容，由中建一局提交綜合單價構(gòu)成，上海城公司審核方式確定。7.上海城公司指定的專業(yè)分包工程中建一局按照專業(yè)分包結(jié)算總價計取2%作為中建一局管理及配合費，該管理費不含稅金。協(xié)議書還約定了合作期限、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、承包范圍、工期要求、工程款支付、結(jié)算方式等事項。
2013年3月，雙方簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》，合同約定：中建一局承建上海城公司發(fā)包的“上海城”工程的總承包工程。合同主要內(nèi)容：一、工程概況：工程名稱“上海城”工程，工程地點遼寧省海城，工程內(nèi)容總建筑面積約30萬平米，（其中一期154293.88㎡，住宅1-10#樓為17層；商業(yè)門點1-4#樓為2-3層、地下車庫一層為36721平米。二期工程約15萬平米）；三、合同工期：一期開工日期2013年4月30日，一期竣工日期2014年12月31日，一期合同工期總?cè)諝v天數(shù)610天。二期工程約15萬平米，開工時間暫定2013年8月份。二期竣工時間補(bǔ)充協(xié)議明確；四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格；五、合同價款：暫定585000000元，其中一期工程約15萬平米執(zhí)行本合同計價方式及付款條件。二期工程若付款方式有變動，需以合同補(bǔ)充協(xié)議形式明確計價方式和付款條件；合同價款的確定方式（專用條款32.1）：計價采用《遼寧省建筑工程計價依據(jù)建筑、裝飾裝修、安裝、市政、園林綠化工程計價定額》（2008版）、《遼寧省建設(shè)工程費用標(biāo)準(zhǔn)》（2008版）及相關(guān)的補(bǔ)充定額，按三類取費執(zhí)行（其中安全文明施工費按照當(dāng)?shù)卣钚乱?guī)定執(zhí)行),規(guī)費、稅金按當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)規(guī)定執(zhí)行。在上述計價條件基礎(chǔ)上，另加80元/建筑平米（結(jié)構(gòu)工程加50元/建筑平米，建筑工程加30元/建筑平米）計入總價，規(guī)費稅金另計。隨進(jìn)度款一并支付。變更洽商及現(xiàn)場簽證費用發(fā)生后30日內(nèi)由中建一局上報相應(yīng)費用，上海城公司在收到中建一局費用明細(xì)后30日內(nèi)予以確認(rèn)。人工費的調(diào)整按照政府相關(guān)文件執(zhí)行。材料費根據(jù)各分部分項工程分別按各工程實際完成工期的《遼寧省工程造價信息》公布的工程所在地材料價格的算術(shù)平均執(zhí)行，造價信息中未包含的材料種類，由中建一局上報上海城公司審核的方式確定價格。定額中未包含的工作內(nèi)容，由中建一局提交綜合單價構(gòu)成，上海城公司審核方式確定。本工程無暫估材料價格及指定價格材料。消防、電梯供應(yīng)及安裝、門窗供應(yīng)及安裝、電視電話、安防、煤氣、泵房、人防指定設(shè)備及涉及保溫以外的外立面統(tǒng)一的部分分項工程由上海城公司指定分包，上海城公司按指定專業(yè)分包結(jié)算總價計取2%作為中建一局的管理及配合費并計入總價；材料價差的調(diào)整方法（專用條款33.3）：材料價格根據(jù)各分部分項工程分別按各工程實際完成工程的《遼寧省工程造價信息》公布的工程所在地的材料價格算術(shù)平均執(zhí)行，造價信息未公布的材料由中建一局上報，上海城公司審核的方式確定價格，機(jī)械臺班按結(jié)算文件調(diào)差；規(guī)費按工程所在地政府部門相關(guān)規(guī)定計取；提前竣工獎及優(yōu)質(zhì)工程獎的約定（專用條款34.1）：設(shè)提前竣工獎，按結(jié)構(gòu)提前和交房提前兩次獎勵，每日歷天應(yīng)獎額度為工程合同造價的萬分之一點五。獎勵費最高限額不得超過100萬元。工程獲“遼寧世紀(jì)杯獎”獎勵獎金30萬元；工程款的支付方式（專用條款38）：以月為單位支付；中建一局施工內(nèi)容全部完成后30日內(nèi)支付至完成產(chǎn)值的85%；竣工驗收合格后30日內(nèi)上海城公司支付至中建一局完成產(chǎn)值的90%；雙方辦理完結(jié)算后30日內(nèi)支付至結(jié)算價的95%；剩余5%為質(zhì)保金，工程保修期兩年，第一年支付質(zhì)保金的60%，第二年支付剩余的40%；質(zhì)量保證金（專用條款39）：金額為合同價款的5%；從應(yīng)支付給中建一局的結(jié)算款中扣留，扣留的比例為5%；不計算利息；工程竣工滿第一年并完成保修責(zé)任后30天內(nèi)支付質(zhì)保金的60%，滿第二年并完成保修責(zé)任后30天內(nèi)支付剩余質(zhì)保金的40%。
合同簽訂后，中建一局按約于2013年4月30日對一期工程開始施工，于2014年12月31日完工。工程當(dāng)時沒經(jīng)竣工驗收，但上海城公司自認(rèn)于2015年1月6日將房屋交給買房的業(yè)主。
一期工程中的1#商鋪不是中建一局施工，2#商鋪的基礎(chǔ)由中建一局施工，其余工程由上海城公司委托他人施工。
工程施工期間，上海城公司已向中建一局支付工程款人民幣178518435.39元。
“上海城”二期工程的總承包工程，上海城公司沒有發(fā)包給中建一局施工。
因雙方就“上海城”一期工程的竣工驗收問題產(chǎn)生爭議，2016年6月6日，上海城公司向遼寧省海城市人民法院起訴中建一局，請求判令中建一局提供滿足竣工驗收的全部施工內(nèi)業(yè)資料并配合上海城公司進(jìn)行竣工驗收及竣工備案。2016年9月2日，遼寧省海城市人民法院做出（2016）遼0381民初3193號民事判決書，判決中建一局于該判決生效后三日內(nèi)向本案上海城公司提交完整的竣工資料及竣工報告，并配合上海城公司進(jìn)行竣工驗收及竣工備案。中建一局不服上訴到遼寧省鞍山市中級人民法院，該院于2017年6月2日做出（2016）遼03民終2662號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。該判決生效后，中建一局提供竣工驗收資料并配合上海城公司辦理完成“上海城”一期工程的竣工驗收及竣工備案。
因雙方對工程造價有爭議，中建一局申請工程造價鑒定，一審法院依鑒定程序委托遼寧東正工程造價咨詢事務(wù)所有限公司（簡稱鑒定單位）對中建一局施工的“上海城”項目的工程造價進(jìn)行鑒定。鑒定單位作出初步鑒定結(jié)論后，一審法院組織雙方當(dāng)事人及鑒定單位召開了兩次聽證會，針對雙方當(dāng)事人提出的異議，鑒定單位經(jīng)進(jìn)一步核實完善后，最終出具的鑒定結(jié)論為：第一部分造價為208758367.21元；第二部分爭議部分造價為12775947.9元。鑒定意見說明：1、鑒定意見第一部分造價僅為上海城一期圖紙及簽證的工程造價，其中包括上海城公司認(rèn)為有爭議的箍筋加密部分造價3252522.96元。2、鑒定意見中第二部分造價為爭議部分，爭議原因見附表一。3、雙方所提異議中，有部分內(nèi)容鑒定機(jī)構(gòu)無法計算，詳見附表二。4、后附雙方所提爭議內(nèi)容明細(xì)表。5、本次鑒定意見為鑒定機(jī)構(gòu)第二次的調(diào)整意見，其中第一部造價意見為圖紙及簽證部分鑒定機(jī)構(gòu)最終意見（其中現(xiàn)場勘驗箍筋未加密部分的3252522.96元造價爭議應(yīng)以最終法庭判定為準(zhǔn)）；第二部分爭議造價鑒定機(jī)構(gòu)計算金額，由法庭判定是否采納。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《施工框架協(xié)議書》及《建設(shè)工程施工合同》，是當(dāng)事人之間的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。中建一局按約完成了“上海城”一期工程的施工，上海城公司應(yīng)履行給付工程款的義務(wù)。
針對雙方當(dāng)事人對鑒定結(jié)論的爭議項（鑒定單位認(rèn)為應(yīng)由合議庭決定部分），一審法院分析認(rèn)定如下：
1、關(guān)于箍筋加密。上海城公司認(rèn)為，中建一局沒有按照設(shè)計圖紙施工，對該有箍筋加密的地方?jīng)]有加密，應(yīng)刪減相應(yīng)的工程量價款3252522.96元；中建一局否認(rèn)沒有箍筋加密。一審法院認(rèn)為，雖經(jīng)現(xiàn)場勘驗一處，存在沒有箍筋加密，但個別之處不能代表整體，中建一局的施工過程，都有監(jiān)理簽字，表明其施工是符合規(guī)范的；另外，另案上海城公司訴中建一局要求辦理竣工驗收一案勝訴后，在辦理竣工驗收時，上海城公司對該項問題并沒有提出異議。對上海城公司的該項辯解意見，一審法院不予采納，箍筋加密費用不從工程造價中扣除。
2、關(guān)于地下室防水保護(hù)、地面找平層、天棚抹灰、防水上反問題。上海城公司認(rèn)為這些質(zhì)量問題修復(fù)需要費用3495330.98元，應(yīng)從工程款中扣除；中建一局否認(rèn)存在上述問題。因上海城公司沒有提供充分有效的證據(jù)證明其主張，一審法院對上海城公司的該項辯解不予采納。
3、關(guān)于排污費。中建一局認(rèn)為，其繳納了107900元排污費，應(yīng)計入工程造價；上海城公司認(rèn)為，排污費是排污用的，中建一局沒有排污事項，對中建一局提交的四張繳納排污費收據(jù)的真實性也不認(rèn)可，稱2014年有3張收據(jù)，但當(dāng)時現(xiàn)場只有一座樓，是給中建一局用的，排水設(shè)施都是完好的；還有1張2015年的收據(jù)，但2014年工程就已經(jīng)竣工了，2015年中建一局已經(jīng)撤場了，不可能有排污事項了。中建一局的該項主張證據(jù)不足，一審法院不能支持。
4、關(guān)于提前封頂獎勵。中建一局認(rèn)為，按照合同約定，提前封頂上海城公司獎勵中建一局100萬元，獲“世紀(jì)杯”獎勵30萬元，上海城公司應(yīng)兌現(xiàn)；上海城公司否認(rèn)提前封頂。一審法院認(rèn)為，合同專用條款34.1“提前竣工獎及優(yōu)質(zhì)工程獎的約定”規(guī)定：“設(shè)提前竣工獎，按結(jié)構(gòu)提前和交房提前兩次獎勵，每日歷天應(yīng)獎額度為工程合同造價的萬分之一點五。獎勵費最高限額不得超過100萬元。工程獲‘遼寧世紀(jì)杯’獎勵獎金30萬元”，但中建一局沒有提供結(jié)構(gòu)提前和交房提前的充分證據(jù)，且如果結(jié)構(gòu)和交房兩項都提前，則工程完工也應(yīng)該提前，但中建一局庭審時自認(rèn)完工時間是2014年12月31日，該日期也是合同約定的完工日期，由此可證明中建一局獲獎的條件證據(jù)不足；另外，中建一局也沒有獲得“遼寧世紀(jì)杯”獎。一審法院對中建一局的該項主張不能支持。
5、關(guān)于一期搶工損失。中建一局認(rèn)為，一期搶工方案雙方已簽字，相關(guān)費用7353283.92元，應(yīng)計入工程造價；上海城公司不同意，認(rèn)為中建一局沒有按該方案實施；鑒定單位認(rèn)為，中建一局主張的四項趕工費用中，人工費和措施費（實際多數(shù)為材料費）已經(jīng)在最終結(jié)算金額中體現(xiàn)，但具體由于趕工造成的與正常施工對應(yīng)的造價差異沒有計算標(biāo)準(zhǔn)。管理人員費用在趕工方案的人員投入表中并未體現(xiàn)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為趕工費中的臨建費用262935.25元屬于合理費用。一審法院認(rèn)為，雖然雙方制定了搶工方案，但是否實施了該方案，雙方分歧巨大，上海城公司否認(rèn)實施了該方案，中建一局又沒有其他證據(jù)佐證已經(jīng)實施了該方案。已經(jīng)發(fā)生的臨建費用262935.25元屬于合理費用，應(yīng)計入工程總造價，對其他費用因證據(jù)不足，不予支持。
6、關(guān)于塔吊租賃費。該費用屬于塔吊延期拆除產(chǎn)生的租賃費用，共計819,433元。對于延期拆除的原因，中建一局稱上海城公司不讓拆除，而上海城公司則稱是中建一局自己不及時拆除。一審法院認(rèn)為，中建一局施工完畢撤場時，為減少租賃費用及時拆除塔吊才符合常理，上海城公司沒有證據(jù)證明中建一局為何不及時拆除塔吊，故對其辯解不予采納。該筆費用819433元應(yīng)計入工程總造價。
針對鑒定單位無法計算的項目，一審法院分析認(rèn)定如下：
1、部分配合費。對上海城公司已經(jīng)提供外委合同的項目，其配合費已計入工程造價。中建一局認(rèn)為還有一些外委項目應(yīng)計算配合費，而上海城公司認(rèn)為，對其沒有提供外委合同的項目，不存在需要中建一局配合的情況，所以不應(yīng)計算配合費。一審法院認(rèn)為，施工配合費是總包單位為配合分包單位所發(fā)生的現(xiàn)場管理費用，是承包單位參加配合分包單位工作應(yīng)得的報酬。本案中，需要中建一局配合外委施工部分，如利用中建一局施工設(shè)備的項目，都已計取了配合費，但對于不需要中建一局配合的外委施工項目，中建一局仍要索取配合費沒有依據(jù)，故對中建一局主張的上海城公司沒有提供合同部分的配合費2226090.77元，不能支持。
2、關(guān)于中建一局提出的安裝工程補(bǔ)償費用28項、冬季施工費、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失問題。上海城公司對中建一局提出的上述證據(jù)不予認(rèn)可，又沒有其他證據(jù)佐證，鑒定單位無法鑒定，故一審法院對中建一局的上述主張不能支持。
3、關(guān)于玉皇山北路二次搬運損失問題。中建一局稱，其存放在玉皇山北路的施工材料，因中建一局原因需要轉(zhuǎn)移存放地點，產(chǎn)生搬運費用153098元，應(yīng)由上海城公司承擔(dān)。因搬運簽證沒有簽字，上海城公司不予認(rèn)可。鑒定單位認(rèn)為，中建一局提供的數(shù)據(jù)不符合實際，應(yīng)以普工30工日計算，搬運費按照10車計算，其余項目按照中建一局提供數(shù)據(jù)計算，總計造價37665.8元。一審法院采納鑒定單位的意見，玉皇山北路二次搬運損失37665.8元，計入工程造價。
4、關(guān)于地庫頂板防水堵漏損失問題。中建一局認(rèn)為，因設(shè)計及上海城公司外委工程重車碾壓等原因，造成地庫頂板滲漏，上海城公司請求中建一局維修，中建一局花費維修費1400000元應(yīng)由上海城公司承擔(dān)。上海城公司則認(rèn)為滲漏原因是因中建一局施工質(zhì)量問題造成的，費用應(yīng)由中建一局自己承擔(dān)。鑒定單位認(rèn)為，地庫頂板滲漏原因無法確認(rèn)，中建一局提供的是結(jié)算合同，缺少鑒定機(jī)構(gòu)可以計算的圖紙及施工方案，無法鑒定。一審法院認(rèn)為，因造成地庫頂板滲漏的原因無法查清歸責(zé)哪一方，且中建一局不能提供圖紙及施工方案，故中建一局的主張因證據(jù)不足不能支持。中建一局可待證據(jù)充分后就此問題另訴。
5、關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失問題。中建一局認(rèn)為，“上海城”二期工程按合同約定也由其施工，為此中建一局有前期投入，但上海城公司沒讓中建一局承建二期工程，因此，中建一局的前期投入6471194.48元，及二期預(yù)期收益20000000元，應(yīng)由上海城公司賠償。上海城公司不同意，稱中建一局沒有前期投入，沒有損失，不存在預(yù)期收益。一審法院認(rèn)為，中建一局雖稱有前期投入，但其不能提供投入的具體明細(xì)，無法鑒定損失，故其要求上海城公司承擔(dān)前期投入損失的主張，證據(jù)不足，不能支持；其要求上海城公司賠償二期預(yù)期收益的主張，因缺乏依據(jù)，也不能支持。
綜上，中建一局施工的“上海城”一期工程總造價為208758367.21元（鑒定值）+262935.25元（臨建費用）+819433元（塔吊租賃費）+37665.8元（二次搬運費）=209878401.26元;上海城公司已付中建一局工程款178518435.39元，尚欠31359965.87元(209878401.26元-178518435.39元)。
上海城公司對欠付的工程款應(yīng)給付利息。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱《解釋》）第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。案涉“上海城”一期工程于2014年12月31日竣工，上海城公司自認(rèn)于2015年1月6日將房屋交給買房的業(yè)主，說明工程竣工后，中建一局已將工程交付給上海城公司，依照上述《解釋》（一）的規(guī)定，欠付工程款的計息起始時間應(yīng)為2015年1月1日，并依該《解釋》第十七條規(guī)定，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條規(guī)定：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。對于案涉工程竣工日期的確定，《解釋》第十四條規(guī)定：“（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；……”。雙方針對案涉工程的竣工驗收問題，曾產(chǎn)生訴訟糾紛，鞍山市中級人民法院于2017年6月2日做出終審判決，該判決生效后，中建一局提供竣工驗收資料并配合上海城公司辦理完成“上海城”一期工程的竣工驗收及竣工備案，說明工程的竣工驗收時間是在2017年6月之后，也是在中建一局于2016年10月11日起訴且法院立案之后，沒有超過行使優(yōu)先受償權(quán)的法定期限，故對中建一局要求行使優(yōu)先受償權(quán)的請求予以支持。
上海城公司庭審時稱繳納了農(nóng)民工保證金2839598元，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，故一審法院對此事實不予確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百八十六條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十七條、第十八條、最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、上海城公司于判決生效之日起10日內(nèi)，給付中建一局工程款31359965.87元；二、上海城公司于判決生效之日起10日內(nèi)，給付中建一局欠付工程款的利息，以31359965.87元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計息，從2015年1月1日開始計息，至判決確定的給付日期止；如果未按判決確定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、中建一局對其施工的工程折價或拍賣的價款，在上海城公司欠付工程款范圍內(nèi)，享有優(yōu)先受償權(quán)；四、駁回中建一局的其他訴訟請求。案件受理費542186.53元，由上海城公司負(fù)擔(dān)325311.92元，由中建一局負(fù)擔(dān)216874.61元；保全費5000元，由中建一局負(fù)擔(dān)；鑒定費1100000元，由上海城公司負(fù)擔(dān)660000元，由中建一局負(fù)擔(dān)440000元。
二審期間，中建一局提交以下證據(jù)：證據(jù)一，2013年5月至9月案涉工程勞務(wù)作業(yè)人員考勤表、工資表及調(diào)入人員統(tǒng)計表，證明中建一局在上海城公司2013年6月份下達(dá)趕工指令后，依據(jù)趕工方案增加勞務(wù)人員近200人，實際實施了趕工方案；證據(jù)二，物資采購單，證明中建一局根據(jù)搶工方案購買了相應(yīng)物資，進(jìn)而證明中建一局已經(jīng)實施了搶工方案；證據(jù)三，《項目管理周報中關(guān)于新進(jìn)模板的統(tǒng)計表》、工程管理周報（第8期至第14期），證明為了實施搶工方案，完成建設(shè)單位搶工指令，在搶工期間中建一局實際增加模板投入，進(jìn)而證明中建一局實際實施了搶工方案，并已完成搶工目標(biāo)；證據(jù)四，中建一局與鞍山市凱程砼業(yè)有限公司《結(jié)算書》，證明2013年11月15日之后，為冬季施工，中建一局采購商混，通過冬季混凝土的量，可計算出冬施工程量，進(jìn)而通過定額計算冬季施工費；證據(jù)五，材料供貨明細(xì)，證明2013年10月9日，為冬季施工，中建一局采購冬施物資舊棉被；證據(jù)六，《項目管理周報》2014年第49期至第55期，證明通過項目管理周報可以確認(rèn)停電期間案涉工程的勞動力投入情況，進(jìn)而計算因停電造成的窩工損失；證據(jù)七，施工現(xiàn)場照片，證明為二期工程施工，中建一局搭設(shè)彩鋼房，已經(jīng)發(fā)生了實際投入，結(jié)合二期《施工組織設(shè)計》，彩鋼房搭設(shè)面積為2000平方米，可計算出該部分的措施費投入；證據(jù)八，海城市“上海城”項目1#地塊（C地塊）建筑工程施工總進(jìn)度計劃，證明中建一局存在搶工事實，結(jié)合施工計劃報審表、主體封頂確認(rèn)單等可以證明提前完工的事實。
上海城公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一，因中建一局提交的關(guān)于一期搶工損失的證據(jù)，沒有上海城公司的簽證確認(rèn)，對該組證據(jù)不予認(rèn)可。且根據(jù)實際施工情況，中建一局并未按所謂趕工方案實施，所提供的證據(jù)不具有真實性。按雙方總承包合同約定，通用條款31.2（3）條加快進(jìn)度所需的合同價款增加額，該增加額按第57、73條規(guī)定計算。第73條，工程變更造成措施項目變化，措施項目費的確定：當(dāng)工程變更將造成措施項目發(fā)生變化時，承包人有權(quán)提出調(diào)整措施項目費。承包人提出調(diào)整措施項目費的，應(yīng)事先將擬實施的方案提交監(jiān)理工程師確認(rèn)，并詳細(xì)說明與原方案措施項目變化情況。擬實施的方案經(jīng)監(jiān)理工程師認(rèn)可，并報發(fā)包人批準(zhǔn)后執(zhí)行。證據(jù)二，搶工與雨衣、雨靴的數(shù)量無必然聯(lián)系，是正常施工準(zhǔn)備用品，其數(shù)量與現(xiàn)場施工人員不匹配。證據(jù)三，第8期至第14期項目周報沒有上海城公司的簽字，系中建一局制作的虛假材料，中建一局提供周報中其他材料遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實際使用量。證據(jù)四，2013年11月15日之后為冬季施工，所有主樓封頂時間均在11月15日之前，中建一局提出通過計算砼工程量，反算出冬季施工不成立。中建一局提供的砼清單采購時間為11月15日之前采購，不能證明其存在冬季施工。證據(jù)五，從施工時間上看，購買棉被與實際施工時間并不吻合，且其購買時間為10月9日也與冬季施工事實不吻合。證據(jù)六，按總承包施工合同內(nèi)約定，停電8小時以上應(yīng)由上海城公司簽證確認(rèn)。證據(jù)七，上海城一期東側(cè)彩鋼房完全是為一期工程服務(wù)的。證據(jù)八，施工組織計劃是符合當(dāng)時要求的，但是時間計劃和實際是有出入的，施工計劃有十版左右，不能以一版施工計劃說明所有問題。
上海城公司應(yīng)本院要求提交了一審中未提供的20份分包合同。上海城公司認(rèn)為，提交的20份合同不應(yīng)計取配合費，其中一部分是政府代建的不屬于施工合同紅線范圍內(nèi)的一些附屬合同，另一部分雖在施工合同范圍內(nèi)，但是中建一局主動放棄的，并且是中建一局撤場之后發(fā)生的分包或者其他合同。
中建一局質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于配合費，上海城公司提交的20份合同中，中建一局放棄售樓處門斗和5#樓加設(shè)板工程的配合費，其余合同均應(yīng)按照約定由上海城公司支付配合費。關(guān)于商鋪樓梯欄桿、護(hù)欄工程，根據(jù)2014年7月14日會議紀(jì)要第4條約定，上海城公司應(yīng)支付2個點配合費及合同價6個點的利潤補(bǔ)償。商鋪外墻面磚工程，根據(jù)2014年7月14日會議紀(jì)要第5條約定，上海城公司應(yīng)支付2個點配合費及2個點的利潤補(bǔ)償。
本院二審查明以下事實：根據(jù)中建一局提交的中建一局、上海城公司、監(jiān)理方三方簽字的《主樓封頂時間確認(rèn)單》，可以確認(rèn)1-10#主樓實際封頂時間為：1#樓2013年10月20日封頂，2#樓2013年11月11日封頂，3#樓2013年10月28日封頂，4#樓2013年10月27日封頂，5#樓2013年11月3日封頂，6#樓2013年10月14日封頂，7#樓2013年10月31日封頂，8#樓2013年10月29日封頂，9#樓2013年9月21日封頂，10#樓2013年10月1日封頂。中建一局提交的上海城公司工程管理部2013年9月15日的函件顯示，要求中建一局上海城項目部“按期完成2013年10月31日前所有單體工程封頂?shù)哪繕?biāo)”。據(jù)鑒定報告顯示，1#樓工程造價13942930.26元，3#樓工程造價10685998.79元，4#樓工程造價14189872.29元，6#樓工程造價15513702.61元，8#、9#、10#樓工程造價均5506824.89元。
雙方2014年7月14日會議紀(jì)要的內(nèi)容為：“1、1#、2#商鋪乙方答應(yīng)甲方委托第三方施工，甲方向乙方支付2個點的配合費”；“3、下水網(wǎng)管、自來水、供熱管網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、強(qiáng)電管網(wǎng)等配套工程，甲方向乙方支付2個點配合費，乙方不再收取保證金等額外費用”；“4、樓梯欄桿及窗臺護(hù)欄由甲方外委，甲方向乙方支付2個點配合費以及合同價6個點的利潤補(bǔ)償，乙方不再收取保證金等額外費用”；“5、商鋪的外墻面磚工程乙方已同意由甲方外委，甲方向乙方支付2個點配合費以及2個點的利潤補(bǔ)償后，乙方不再收取其他額外費用”。
上海城公司提交的《新東路（二）施工合同》中丙方為中建一局，合同第六項結(jié)算方式第3點約定，“工程決算后乙方總價讓利9%，其中2%付給丙方工程配合費”。上海城公司提交的《上海城一期園區(qū)道路、景觀路基礎(chǔ)工程合同》中監(jiān)管人丙方系中建一局，合同專用條款第二項發(fā)包人和承包人及監(jiān)管人第7.1約定，監(jiān)管人“配合乙方進(jìn)場施工，協(xié)助乙方水、電接引和現(xiàn)場清理”，第7.2約定，“對乙方施工進(jìn)度和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和管理”。第五項合同價款、工程量確認(rèn)和工程款支付第13.1約定，“甲乙雙方同意支付丙方此工程結(jié)算價的10%作為監(jiān)管費用”。
本院二審查明的其他事實與一審法院查明的事實相同。本院認(rèn)為，根據(jù)中建一局的上訴請求及上海城公司的答辯意見，本案爭議焦點問題是：（一）案涉工程欠付工程款數(shù)額應(yīng)否在一審認(rèn)定基礎(chǔ)上增加47860442.22元，包括：1.排污費107900元；2.提前封頂獎1000000元；3.關(guān)于一期搶工損失7090348.67元；4.部分配合費2226090.77元；5.安裝工程補(bǔ)償費用28項、冬季施工費、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失7753775.13元；6.玉皇山北路二次搬運損失115432.2元；7.地庫頂板防水堵漏損失14000000元；8.二期前期投入6471194.48元及預(yù)期收益損失20000000元；9.二期印花稅87750元；10.因規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)造成的社會保障費和住房公積金計取差額1607950.97元。（二）逾期支付工程進(jìn)度款的利息。
（一）關(guān)于案涉工程欠付工程款數(shù)額應(yīng)否在一審認(rèn)定基礎(chǔ)上增加47860442.22元的問題
1.關(guān)于排污費問題，中建一局雖提交了四張發(fā)票證明其支付了排污費，但由沈陽金隅納美環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司于2014年6月4日、2014年8月13日、2014年8月18日開出的三張發(fā)票不能證明所記載的排污費用與本案工程之間具有關(guān)聯(lián)性；案涉工程于2014年12月31日完工，鞍山偉業(yè)科技環(huán)保有限公司于2015年7月3日開出的發(fā)票，不能證明該發(fā)票顯示的費用系因本案工程排污發(fā)生。原審判決認(rèn)定中建一局該項主張證據(jù)不足，并無不當(dāng)。中建一局關(guān)于排污費的主張不能成立，本院不予支持。
2.關(guān)于提前封頂獎問題，雖然中建一局提供了2013年5月的施工組織計劃以證明雙方主樓計劃封頂時間是2013年12月，但其另提供的上海城公司工程管理部于2013年9月15日發(fā)送給中建一局上海城項目部的函件中，載明完成所有單體工程封頂目標(biāo)的時間為2013年10月31日前。結(jié)合中建一局、上海城公司、監(jiān)理單位三方簽字的《主樓封頂時間確認(rèn)單》中確認(rèn)的主樓實際封頂時間，可以確定1#樓提前11天封頂，3#樓提前3天封頂，4#樓提前4天封頂，6#樓提前17天封頂，8#樓提前2天封頂，9#樓提前40天封頂，10#樓提前30天封頂。根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款34.1條約定的“每日歷天應(yīng)獎額度為工程合同造價的萬分之一點五”的計算標(biāo)準(zhǔn)，以鑒定報告中載明的1-10#樓的工程造價作為基數(shù)，中建一局應(yīng)得的提前封頂獎為：1#樓13942930.26×0.00015×11＝23005.83元，3#樓10685998.79×0.00015×3=4808.70元，4#樓14189872.29×0.00015×4=8513.92元，6#樓15513702.61×0.00015×17=39559.94元，8#樓5506824.89×0.00015×2=1652.05元，9#樓5506824.89×0.00015×40=33040.95元，10#樓5506824.89×0.00015×30=24780.71元，以上合計135362.1元。一審法院未支持中建一局關(guān)于提前封頂獎的主張不當(dāng)，本院予以糾正。中建一局關(guān)于提前封頂獎的部分主張成立，本院予以支持。
3.關(guān)于一期搶工損失問題，案涉工程施工過程中，雖然制定了趕工方案，但《施工組織設(shè)計（方案）報審表》中總監(jiān)理工程師的審核結(jié)論為“同意按此方案執(zhí)行，由建設(shè)單位確認(rèn)”，而現(xiàn)有證據(jù)不能證明趕工方案已經(jīng)建設(shè)單位上海城公司確認(rèn)。中建一局二審期間提交了勞務(wù)人員考勤表、工資表及調(diào)入人員統(tǒng)計表、物資采購單、《項目管理周報中關(guān)于新進(jìn)模板的統(tǒng)計表》及工程管理周報等證據(jù)，亦不足以證明調(diào)入人員和增加物資是趕工所需而非正常施工所需。一審法院未支持中建一局主張的搶工損失，并無不當(dāng)。中建一局關(guān)于搶工損失的主張，事實依據(jù)不足，本院不予支持。
4.關(guān)于部分配合費問題，案涉《建設(shè)工程施工合同》專用條款32.1.（3）條約定，消防、電梯供應(yīng)及安裝、門窗供應(yīng)及安裝、電視電話、安防、煤氣、泵房、人防指定設(shè)備及涉及保溫以外的外立面統(tǒng)一的部分分項工程由發(fā)包人指定分包，發(fā)包人按指定專業(yè)分包結(jié)算總價計取2%作為承包人的管理及配合費并計入總價。根據(jù)2014年7月14日會議紀(jì)要，1#、2#商鋪、下水網(wǎng)管、自來水、供熱管網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、強(qiáng)電管網(wǎng)等配套工程，甲方向乙方支付2個點配合費。二審期間，上海城公司提供了原審中未提交的20份分包合同，按照上述協(xié)議和會議紀(jì)要的約定應(yīng)計取配合費的合同為：《三洋電梯供貨合同》，合同金額658萬元；《消防工程施工合同》，合同金額760萬元；《上海城一期自來水工程施工合同》，合同金額288萬元；《管道燃?xì)夤こ探ㄔO(shè)安裝合同》，合同金額2699200元；《供熱聯(lián)網(wǎng)合同書》，合同金額7465348元；《上海城一期地下室弱電橋架工程協(xié)議書》，該協(xié)議工程內(nèi)容包括上海城一期地下室強(qiáng)電高壓橋架工程，合同金額69萬元；《2#商鋪建設(shè)工程施工合同》，合同金額680萬元；《上海城一期S1商鋪施工總承包施工合同》，合同金額820萬元。上海城公司提交的合同金額260萬元的《新東路（二）施工合同》雖不屬于合同及會議紀(jì)要約定的應(yīng)支付配合費的范圍，但中建一局是合同的丙方，該合同明確約定“2%付給丙方工程配合費”。上海城公司應(yīng)當(dāng)按照上述合同金額2%向中建一局支付配合費，共計910290.96元（6580000×2%+7600000×2%+2880000×2%+2699200×2%+7465348×2%+690000×2%+6800000×2%+8200000×2%+2600000×2%=910290.96）。
根據(jù)上海城公司提交的《上海城一期園區(qū)道路、景觀路基礎(chǔ)工程合同》，監(jiān)管人丙方為中建一局，該合同第12.2條約定“總價讓利10%（付給丙方監(jiān)管費用）后為最終結(jié)算款項”，故應(yīng)按照合同金額310萬元計取監(jiān)管費用310000元（3100000×10%=310000）。
根據(jù)2014年7月14日會議紀(jì)要第4項“樓梯欄桿及窗臺護(hù)欄由甲方外委，甲方向乙方支付2個點配合費以及合同價6個點的利潤補(bǔ)償”以及第5項“商鋪的外墻面磚工程乙方已同意由甲方外委，甲方向乙方支付2個點配合費以及2個點的利潤補(bǔ)償后乙方不再收取其他額外費用”的約定，由于樓梯欄桿及窗臺護(hù)欄合同金額是586533元，鑒定報告已計入2%的管理費，應(yīng)再計入6%的利潤補(bǔ)償，即35191.98元（586533×6%=35191.98）。商鋪外墻面磚工程合同金額1034365.5元，應(yīng)計入2%的利潤補(bǔ)償，即20687.31元（1034365.5×2%=20687.31）。
綜上，上海城公司應(yīng)支付中建一局配合費910290.96元、監(jiān)管費用310000元，利潤補(bǔ)償55879.29元（35191.98+20687.31=55879.29）,以上費用共計1276170.25元。一審法院關(guān)于配合費的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。中建一局關(guān)于配合費的部分主張成立，本院予以支持。
5.關(guān)于安裝工程補(bǔ)償費用28項、冬季施工費、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失問題，中建一局雖然主張存在上述損失，但安裝工程補(bǔ)償費用28項，缺少人工和材料的具體數(shù)據(jù)及相關(guān)簽證記錄，而冬季施工費缺少定額計算依據(jù)，中建一局提供的證據(jù)無法說明2#商鋪中途更換施工單位造成的損失，計算停電損失、甲指分包工程延誤窩工損失的簽證單未經(jīng)過會簽，因此鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定上述各項費用均屬于無法計算的項目，一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)的意見未支持中建一局的上述主張，并無不當(dāng)。二審期間，中建一局提供的材料供貨明細(xì)及與案外人鞍山市凱城砼業(yè)有限公司的《結(jié)算書》，僅能證明舊棉被及商品砼的采購情況，不能證明實際發(fā)生冬季施工的事實。其提供的第49期至55期項目管理周報沒有上海城公司的簽字，上海城公司對項目周報的真實性亦不認(rèn)可，不能以周報中勞動力投入情況證明存在因停電造成的窩工損失。綜上，中建一局關(guān)于安裝工程補(bǔ)償費用28項、冬季施工費、2#商鋪投入損失、停電損失、甲指分包工期延誤窩工損失的主張，事實依據(jù)不足，本院不予支持。
6.關(guān)于玉皇山北路二次搬運損失問題，一審法院根據(jù)鑒定意見認(rèn)定二次搬運費用37665.8元，有事實依據(jù)，中建一局主張一審法院認(rèn)定的該部分費用少于實際損失，但未提供證據(jù)證明鑒定意見關(guān)于該項費用的計算有誤，一審法院采信鑒定意見，并無不當(dāng)。中建一局該項主張依據(jù)不足，本院不予支持。
7.關(guān)于地庫頂板防水堵漏損失問題，由于地庫頂板滲漏原因無法確認(rèn)，且中建一局提供的是結(jié)算合同，缺少相應(yīng)圖紙及施工方案，鑒定機(jī)構(gòu)無法計算該項損失。一審法院據(jù)此認(rèn)定中建一局關(guān)于地庫頂板防水堵漏損失的主張證據(jù)不足，并無不當(dāng)。中建一局關(guān)于該項損失的主張缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
8.關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失問題，中建一局雖主張二期前期投入及預(yù)期收益損失，但沒有提供能夠證明前期投入的證據(jù)，亦未提供計算預(yù)期收益的依據(jù)。一審法院結(jié)合鑒定意見，認(rèn)定中建一局關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失的主張證據(jù)不足，并無不當(dāng)。二審期間，中建一局雖提供了施工現(xiàn)場彩鋼房照片等用以證明存在二期前期投入，但一期施工也需要搭建彩鋼房，中建一局未提供證據(jù)證明搭建彩鋼房不是其一期施工的正常成本、而是專門為二期施工所搭建，僅根據(jù)照片不能證明存在二期前期投入。關(guān)于預(yù)期收益損失，中建一局在二審期間亦未提供明確的損失計算方法和依據(jù)。綜上，中建一局關(guān)于二期前期投入及預(yù)期收益損失的主張，事實依據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
9.關(guān)于二期印花稅損失問題，有關(guān)印花稅收取屬于稅務(wù)行政主管部門職權(quán)范圍，不宜由人民法院在民事訴訟中處理。一審判決未支持中建一局有關(guān)印花稅的主張并無不當(dāng)，中建一局就此問題可另尋法律途徑解決。
10.關(guān)于規(guī)費的計取問題，中建一局取得規(guī)費證的時間是2013年9月17日，案涉工程于2013年4月30日開工，規(guī)費證取得是在案涉工程開工之后。中建一局亦未提供證據(jù)證明其按照規(guī)費證核定的費率交納了規(guī)費。一審法院采信鑒定機(jī)構(gòu)按照有關(guān)文件規(guī)定核定的規(guī)費，并無不當(dāng)。中建一局規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)錯誤的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，案涉工程總造價為211289933.61元［209878401.26元（原審確定）＋135362.1元（提前封頂獎）＋1276170.25元（配合費等）＝211289933.61元］，上海城公司已支付178518435.39元，尚欠32771498.22元（211289933.61-178518435.39=32771498.22），即上海城公司應(yīng)支付工程款為32771498.22元。一審法院關(guān)于欠付工程款應(yīng)支付利息的認(rèn)定及利息起算點的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持；關(guān)于欠付工程款數(shù)額認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
（二）關(guān)于逾期支付工程進(jìn)度款利息的問題
中建一局一審起訴請求上海城公司支付“上海城”一期工程欠付工程款及逾期支付工程款的利息損失，并未主張有關(guān)逾期支付工程進(jìn)度款利息的訴訟請求。中建一局二審?fù)徶性黾又Ц队馄谥Ц哆M(jìn)度款利息的請求，超出其一審訴訟請求，不屬于本院二審審理范圍,本院不予審理。
綜上所述，中建一局上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持遼寧省高級人民法院（2016）遼民初73號民事判決第三項；
二、撤銷遼寧省高級人民法院（2016）遼民初73號民事判決第四項；
三、變更遼寧省高級人民法院（2016）遼民初73號民事判決第一項為遼寧上海城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司欠付工程款32771498.22元；
四、變更遼寧省高級人民法院（2016）遼民初73號民事判決第二項為遼寧上海城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司欠付工程款的利息，以32771498.22元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息，自2015年1月1日開始計算至給付之日止；
五、駁回中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行上述金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費542186.53元，由遼寧上海城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)342186.53元，由中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)200000元；保全費5000元，由中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)；鑒定費1100000元，由遼寧上海城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)660000元，由中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)440000元。
二審案件受理費281102.21元，由中國建筑一局（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)252992元，由遼寧上海城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)28110.21元。
本判決為終審判決。
審判長 王富博
審判員 宋春雨
審判員 余曉漢
二〇一九年十月二十八日
法官助理王慧嫻
書記員曹美施
成為第一個評論者