訴訟代表人：黃桂林，貴州金晨置業(yè)投資開發(fā)有限公司管理人負(fù)責(zé)人。

委托訴訟代理人：唐登舉，貴州輔正律師事務(wù)所律師。

長城公司辯稱，1.人民法院查封的時間早于天下家政公司簽署案涉房屋買賣合同的時間。天下家政公司與金晨公司于2016年5月30日簽訂房屋買賣合同，一審法院最早查封時間為2016年5月25日，故查封案涉房屋的時間早于房屋買賣合同簽訂時間。因此，天下家政公司與金晨公司并非在人民法院查封之前簽訂的房屋買賣合同，不符合“在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同”的規(guī)定。2.天下家政公司不能證明其已經(jīng)在人民法院查封前合法占有案涉房屋。在執(zhí)行異議聽證會及本案一審?fù)徶?，天下家政公司僅提交《“中國西南工業(yè)總部基地”交房通知書》，以證明其占有案涉房屋。但前述通知書僅能證明金晨公司已經(jīng)通知天下家政公司接收房屋，并不能證明天下家政公司已經(jīng)按照前述通知的規(guī)定，與金晨公司辦理交房手續(xù)，占有案涉房屋。3.天下家政公司不能證明其已經(jīng)支付了全部購房款。案涉房屋總價為11342728元，天下家政公司僅提供金額為2495458元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及金晨公司出具的金額為2551974元的發(fā)票，其中金晨公司2016年11月23日出具的金額為100000元的發(fā)票并無相對應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證支撐，不應(yīng)認(rèn)可。其中一筆金額為工程款，但無相應(yīng)的工程材料支撐。另外，天下家政公司并未按照購房合同約定支付保證金及分期款。4.案涉房屋未能辦理房屋過戶登記的原因在于天下家政公司。天下家政公司與金晨公司簽訂購房合同的時間為2015年5月30日，而案涉房屋已于2011年9月19日設(shè)立了抵押登記。因為抵押權(quán)的存在，買賣雙方才未能辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。此外，案涉房屋屬于工業(yè)用房，面積大、價值高，本案中的交易發(fā)生在商業(yè)主體之間。在此情況下，作為買受人的天下家政公司有義務(wù)審查房產(chǎn)是否存在抵押、查封等權(quán)利瑕疵情形。天下家政公司在明知案涉房屋存在抵押登記的情況下，仍然購買該房屋具有一定過錯。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)駁回天下家政公司的上訴，維持原判。

金晨公司述稱，1.貴州省貴陽市中級人民法院根據(jù)呂林敏的申請，于2018年12月13日作出（2018）黔01破13號民事裁定，裁定受理金晨公司破產(chǎn)重整申請并交由貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院審理該案，貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院以（2018）黔0112破2號決定書指定貴州輔正律師事務(wù)所擔(dān)任管理人。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第十九條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。本案中貴陽市中級人民法院受理了金晨公司的破產(chǎn)重整申請，說明金晨公司進(jìn)入了破產(chǎn)程序，針對金晨公司的強(qiáng)制執(zhí)行程序應(yīng)全部中止，案涉房屋也應(yīng)解除保全并中止執(zhí)行。此時由于進(jìn)入破產(chǎn)程序，執(zhí)行程序已經(jīng)被裁定中止，長城公司在執(zhí)行異議之訴中的訴求“對標(biāo)的物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行”已經(jīng)無法實現(xiàn)，其權(quán)利已經(jīng)由對被執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，轉(zhuǎn)變成了對債務(wù)人破產(chǎn)程序中的參與分配權(quán)。2.本案中,長城公司、天下家政公司均已經(jīng)向管理人申報了債權(quán)，管理人對兩家公司申報的債權(quán)進(jìn)行了審查，并結(jié)合審查結(jié)果制作《債權(quán)表》，貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院于2019年4月10日組織召開了金晨公司第一次債權(quán)人會議，會議對《債權(quán)表》及相關(guān)議案進(jìn)行公布和表決，債權(quán)人對債權(quán)審查結(jié)果不服的，可在規(guī)定期限內(nèi)向管理人提出異議或者向人民法院提起訴訟。3.管理人將在《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的期限內(nèi)制作《破產(chǎn)重整計劃草案》提交債權(quán)人會議表決，如經(jīng)法定程序表決通過《破產(chǎn)重整計劃草案》，則金晨公司現(xiàn)將進(jìn)入重整計劃執(zhí)行期間。如果重整計劃執(zhí)行成功，包括長城公司、天下家政公司在內(nèi)的各債權(quán)人的利益通過重整計劃得以實現(xiàn)；如果《破產(chǎn)重整計劃草案》經(jīng)法定程序未通過或重整計劃執(zhí)行不成功，則金晨公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，各債權(quán)人的債權(quán)通過破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案得以實現(xiàn)。綜上所述，在金晨公司進(jìn)入破產(chǎn)重整后，本案不再存在長城公司申請人民法院對金晨公司名下房屋強(qiáng)制執(zhí)行的可能，故天下家政公司上訴請求對案涉房屋排除強(qiáng)制執(zhí)行的基礎(chǔ)和前提已不復(fù)存在。由于長城公司、天下家政公司對案涉房屋的利益可以通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)，對本案不再具有訴的利益，其針對天下家政公司的上訴請求，即其對案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，也就沒有審查的必要，故應(yīng)駁回天下家政公司的上訴請求。

長城公司向一審法院起訴請求：1.撤銷貴州省高級人民法院作出的（2017）黔執(zhí)異10號執(zhí)行裁定；2.準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行貴陽市烏當(dāng)區(qū)新莊村中國·西南工業(yè)總部基地B30棟房屋；3.案件受理費由天下家政公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2016年5月21日，金晨公司與天下家政公司簽訂《認(rèn)購協(xié)議書》，約定天下家政公司認(rèn)購陽晨·總部基地房屋B29、B30兩棟房屋，天下家政公司需于該認(rèn)購協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)與金晨公司簽訂正式《陽晨·總部基地房屋招商入駐合同》并繳納相應(yīng)款項以保障其優(yōu)先購買權(quán)。

2016年5月30日，天下家政公司與金晨公司簽訂《陽晨·總部基地房屋招商入駐合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定B區(qū)29、30棟入駐總價款為11342728元，入駐總價款按分期付款的方式給付，五年內(nèi)共60期付清，每月入駐價款不低于155712元，于每月1日前支付下一期給金晨公司，另天下家政公司需向金晨公司繳納保證金2000000元，并在此合同履行期末款中自動沖抵房款。乙方于2016年5月30日前支付合同保證金1500000元，剩下的500000于2016年7月1日前付清。

2016年5月30日，天下家政公司向金晨公司支付保證金1500000元，2016年7月4日支付分期款155712元、保證金500000元，2016年8月8日支付分期款155712元,2016年11月23日支付分期款100000元，2017年6月20日支付分期款501622.76元。

2016年3月30日，一審法院對長城公司與金晨公司、金元、黃貴東、張玉咨等金融不良債權(quán)追償及擔(dān)保合同糾紛一案作出（2015）黔高民商初字第99號民事判決：一、由金晨公司在判決生效后十日內(nèi)償還長城公司本金7000萬元及截至2015年12月31日的利息、罰息、復(fù)利12525264.98元，2016年1月1日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的逾期罰息以7000萬本金為基數(shù)、復(fù)利，以應(yīng)支付而未支付的利息金額為基數(shù)，均按年息17%計算；二、長城公司在判決第一項范圍內(nèi)，對金晨公司提供抵押的位于貴陽市烏當(dāng)區(qū)新莊村云上寨“陽晨美林”項目即抵押登記編號為“筑房建烏當(dāng)字第J1500052號”《在建工程抵押登記證明》項下的在建工程及土地使用權(quán)在拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、長城公司在判決第一項范圍內(nèi)，就金晨公司的不足部分，對金元質(zhì)押的金晨公司63%的股權(quán)在拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；四、長城公司在判決第一項范圍內(nèi)，由金元、黃貴東、張玉咨在判決第二項抵押物清償后不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費426458.70元、財產(chǎn)保全費5000元由金晨公司負(fù)擔(dān)，金元、黃貴東、張玉咨承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

前述判決發(fā)生法律效力后，金晨公司未履行判決給付義務(wù)，長城公司向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院作出（2016）黔執(zhí)49-3號《執(zhí)行裁定書》和《執(zhí)行協(xié)助通知書》，對金晨公司提出執(zhí)行異議的位于貴陽市烏當(dāng)區(qū)新莊村“中國·西南工業(yè)總部基地”的B30棟房產(chǎn)進(jìn)行查封，查封期限為2016年10月24日至2019年10月23日。

2017年3月15日，天下家政公司向一審法院提出書面異議。一審法院于2017年4月6日作出（2017）黔執(zhí)異10號執(zhí)行裁定：中止對貴州天下家政有限公司購買的位于貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)新莊村中國·西南工業(yè)總部基地的B30棟房屋的執(zhí)行。

一審法院在另一案中作出（2016）黔執(zhí)保19-1號民事裁定，查封了前述B30棟房屋，查封期間為2016年5月25日至2019年5月24日。

一審法院還查明，該案所涉房屋土地已于2014年7月30日抵押給興業(yè)銀行股份有限公司貴陽支行，抵押期限為2014年7月30日至2016年8月1日。

一審法院認(rèn)為，長城公司申請執(zhí)行被執(zhí)行人金晨公司的案涉房屋，案外人天下家政公司以其為案涉房屋的所有人為由提出執(zhí)行異議，一審法院作出中止執(zhí)行的裁定。長城公司以案外人天下家政公司為被告提起申請人執(zhí)行異議之訴，請求撤銷中止執(zhí)行裁定并繼續(xù)執(zhí)行案涉房屋，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條關(guān)于申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的規(guī)定，故案由為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，請求對執(zhí)行標(biāo)的許可執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以案外人為被告；被執(zhí)行人反對申請執(zhí)行人請求的，應(yīng)當(dāng)以案外人和被執(zhí)行人為共同被告?！痹摪附鸪抗久鞔_反對長城公司申請執(zhí)行，故金晨公司為共同被告。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張、舉證質(zhì)證狀況、庭審陳述，一審法院認(rèn)為爭議焦點為：天下家政公司對案涉房屋是否可以排除執(zhí)行的問題。

一審法院認(rèn)為，天下家政公司對案涉房屋所享有的權(quán)利不可以排除執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”首先，天下家政公司與金晨公司簽訂房屋買賣合同的時間在2016年5月30日，而案涉房屋被一審法院查封的時間為2016年5月25日，天下家政公司是在案涉房屋被查封之后與金晨公司簽訂書面的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議；其次，天下家政公司也未在查封前占有該案涉房屋；再次，在房屋買賣合同簽訂之前，案涉房屋就已經(jīng)于2014年7月30日抵押給興業(yè)銀行股份有限公司貴陽支行，又于2016年5月25被法院查封，即案涉房屋既被查封又設(shè)立了抵押，天下家政公司對于權(quán)利上存在的障礙未盡合理注意義務(wù)，對于房屋不能辦理過戶登記，有過錯；最后，天下家政公司并未支付全部購房款。綜上，天下家政公司不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，主張排除執(zhí)行。

綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)許執(zhí)行貴陽市烏當(dāng)區(qū)新莊村中國·西南工業(yè)總部基地（以下簡稱總部基地）B30棟房屋；二、駁回長城公司的其他訴訟請求。案件受理費100元，由天下家政公司、金晨公司負(fù)擔(dān)。一審法院（2017)黔執(zhí)異10號執(zhí)行裁定自判決生效時自動失效。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

天下家政公司提交了驗房交接表及裝修照片，意在證明天下家政公司在法院查封之前已經(jīng)實際占有房屋。長城公司質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，金晨公司曾出現(xiàn)過多枚印章，驗房交接表上加蓋的印章可能是假章，而且也達(dá)不到其證明目的。金晨公司質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對于上述證據(jù)是否采信，本院將在對焦點問題的分析中予以具體評判。

本院二審認(rèn)定事實：1.2018年12月13日，貴州省貴陽市中級人民法院受理了呂林敏申請金晨公司破產(chǎn)重整一案，并作出（2018）黔01破13號民事裁定，裁定受理金晨公司破產(chǎn)重整申請并將該案交由貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院審理。貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民法院于2019年1月9日作出（2018）黔0112破2號決定書，指定貴州輔正律師事務(wù)所擔(dān)任金晨公司的管理人?，F(xiàn)金晨公司破產(chǎn)重整案已經(jīng)召開第一次債權(quán)人會議，重整計劃草案尚未制定。2.一審法院系因北京長城民星城鎮(zhèn)化建設(shè)投資基金（有限合伙）、貴陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴金晨公司等金融借款合同糾紛一案作出（2016）黔執(zhí)保19-1號民事裁定，查封了案涉B30棟房屋。該案【（2016）黔民初83號】于2016年11月14日作出民事判決。判決生效后北京長城民星城鎮(zhèn)化建設(shè)投資基金（有限合伙）于2017年4月5日向一審法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院于2017年7月24日將該案件指定貴陽鐵路運輸法院執(zhí)行。貴陽鐵路運輸法院于2019年2月25日向北京長城民星城鎮(zhèn)化建設(shè)投資基金（有限合伙）發(fā)出《結(jié)案通知書》，載明：我院已將全部案款發(fā)還至你單位指定賬戶，至此本案已執(zhí)行完畢。

本院對一審法院認(rèn)定的其他事實予以確認(rèn)。

根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求、答辯意見以及有關(guān)證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭確認(rèn)，本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點問題是：天下家政公司對案涉房屋是否享有足以排除依據(jù)（2016）黔執(zhí)49-3號執(zhí)行裁定書強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

因本案一審判決作出之后、二審受理之前，人民法院受理了針對金晨公司的破產(chǎn)重整申請，故在對該焦點問題進(jìn)行評判之前，首先需要對金晨公司提出的金晨公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，本案應(yīng)當(dāng)如何處理的問題予以分析。對此，本院認(rèn)為，首先，長城公司對金晨公司名下的房屋申請強(qiáng)制執(zhí)行，但該強(qiáng)制執(zhí)行因案外人天下家政公司提出執(zhí)行異議而中止。長城公司作為申請執(zhí)行人向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，以通過強(qiáng)制執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零六條規(guī)定的申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的起訴條件，當(dāng)事人對于一審法院受理本案也并無異議，故不再贅述。其次，《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止?！币虼?，在人民法院受理破產(chǎn)申請后，執(zhí)行程序并未終結(jié)，僅處于暫時中止的狀態(tài)，是否終結(jié)則需根據(jù)破產(chǎn)程序的進(jìn)展和走向而定。本案中，針對金晨公司的破產(chǎn)重整申請被受理后，執(zhí)行程序依法應(yīng)當(dāng)中止，故在此情形下，通過執(zhí)行異議之訴對申請執(zhí)行人提出的是否可以繼續(xù)執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行審理判斷，使得該執(zhí)行標(biāo)的在執(zhí)行法律關(guān)系中從爭議狀態(tài)轉(zhuǎn)為確定狀態(tài)，具有獨立的程序及實體價值，且不應(yīng)因執(zhí)行程序中止而中止本案審理。再次，《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十八條規(guī)定：“重整計劃草案未獲得通過且未依照本法第八十七條的規(guī)定獲得批準(zhǔn)，或者已通過的重整計劃未獲得批準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)?！笨梢?，破產(chǎn)重整程序的最終走向存在不確定性，可能會因法定情形而終止，從而轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序。因此，雖然執(zhí)行異議之訴裁判的效力范圍限于是否得以排除特定案外人對執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行，在被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，對執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)利歸屬進(jìn)行認(rèn)定則需通過破產(chǎn)法規(guī)定的其他程序予以完成，但無論債務(wù)人企業(yè)最終是破產(chǎn)重整或者清算，通過執(zhí)行異議之訴案件的審理對案外人針對執(zhí)行標(biāo)的享有何種民事權(quán)益加以認(rèn)定，對于債務(wù)人財產(chǎn)范圍的確認(rèn)，均具有一定的參考價值。此外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行?！北景付徠陂g，被執(zhí)行人的管理人已經(jīng)確定，可以代表被執(zhí)行人繼續(xù)參與訴訟。綜上所述，金晨公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序并不影響本案的實體審理。

對于天下家政公司對案涉房屋是否享有足以排除依據(jù)（2016）黔執(zhí)49-3號執(zhí)行裁定書強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益問題，本院認(rèn)為，首先，一般而言，商品房買賣認(rèn)購書是商品房買賣合同雙方當(dāng)事人在簽署商品房預(yù)售契約或者商品房現(xiàn)房買賣契約前所簽訂的文書，是對雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主張內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！北景钢校墩J(rèn)購協(xié)議書》約定，天下家政公司認(rèn)購陽晨·總部基地房屋B29、B30兩棟房屋，天下家政公司需于該認(rèn)購協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)與金晨公司簽訂正式《陽晨·總部基地房屋招商入駐合同》并繳納相應(yīng)款項以保障其優(yōu)先購買權(quán)。可見，當(dāng)事人在《認(rèn)購協(xié)議書》中明確表達(dá)了自認(rèn)購協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)簽訂正式合同的意思，故該《認(rèn)購協(xié)議書》并非商品房買賣本約，而是商品房買賣的預(yù)約合同，天下家政公司主張該協(xié)議書與《陽晨·總部基地房屋招商入駐合同》及補(bǔ)充協(xié)議是一個整體的理由不能成立。而且，從《認(rèn)購協(xié)議書》的內(nèi)容看，其也不具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，合同的條款并不齊備，更不具備實際履行的條件。因此，案涉房屋買賣合同的簽訂時間應(yīng)以天下家政公司與金晨公司簽訂《陽晨·總部基地房屋招商入駐合同》及補(bǔ)充協(xié)議的時間為準(zhǔn)，即2016年5月30日。據(jù)此，房屋買賣合同的簽訂時間晚于案涉房屋被查封時間。

其次，2016年5月25日，案涉房屋被一審法院查封，而天下家政公司于本案二審中提交的驗房交接表中載明的簽署時間是2016年6月10日，已在案涉房屋被查封之后；其于二審中提交的照片，則無法確定拍攝的時間和場所，且長城公司、金晨公司對上述證據(jù)的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，天下家政公司也未能提交其他證據(jù)證明其主張。因此，天下家政公司不能證明其于案涉房屋被查封之前已經(jīng)合法占有案涉房屋。

再次，《陽晨·總部基地房屋招商入駐合同》及補(bǔ)充協(xié)議約定B區(qū)29、30棟入駐總價款為11342728元，天下家政于2016年5月30日向金晨公司支付保證金1500000元，2016年7月4日支付分期款155712元、保證金500000元，2016年8月8日支付分期款155712元，2016年11月23日支付分期款100000元，2017年6月20日支付分期款501622.76元。以上總計支付的房屋價款僅為2913046.76元，剛剛超過總價款的1/4?？梢姡煜录艺镜母犊盍x務(wù)并未履行完畢。

最后，案涉房屋所占用的土地已于2014年7月30日抵押給了興業(yè)銀行股份有限公司貴陽支行，另案作出的對案涉房屋的查封也發(fā)生在房屋買賣合同簽訂之前，但作為一個商事主體，天下家政公司并未對案涉房屋存在的權(quán)利瑕疵盡到合理的審查注意義務(wù)，而在這種情況下案涉房屋顯然無法辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，故其理應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

因此，天下家政公司對案涉房屋不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

二審案件受理費100元，由貴州天下家政有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　司　偉

審判員　李延忱

審判員　馬成波

二〇一九年六月二十一日

法官助理楊曉婷