一審被告：寧某某中寧枸杞制品有限公司。住所。住所地：寧夏回族自治區(qū)中寧縣新堡街div>
法定代表人：張文山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳迪，北京市中銀（銀川）律師事務(wù)所律師。
上訴人華融西部開發(fā)投資股份有限公司（以下簡稱華融投資公司）因與被上訴人寧某某枸杞產(chǎn)業(yè)集團有限公司（以下簡稱寧某某產(chǎn)業(yè)集團）、寧夏香山酒業(yè)（集團）有限公司（以下簡稱香山酒業(yè)公司）、張金山、曹靜江及一審被告寧某某中寧枸杞制品有限公司（以下簡稱寧某某枸杞公司）借款合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（以下簡稱一審法院）（2018）寧民初44號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人華融投資公司的委托訴訟代理人柳向陽、杜濤，被上訴人寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江及一審被告寧某某枸杞公司共同的委托訴訟代理人吳迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華融投資公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決第三項，改判寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江對該判決第一項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.改判一審案件受理費1876700元、保全費5000元，共計1881700元，由寧某某枸杞公司及寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江共同承擔(dān)；3.本案二審案件受理費全部由寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江承擔(dān)。事實和理由：一、寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江應(yīng)當(dāng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而不是對華融投資公司實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)不足部分承擔(dān)連帶責(zé)任。案涉《保證協(xié)議》第4.3條、6.5條、7.2條、7.8條、8.2條、9.4條均明確約定當(dāng)債務(wù)人寧某某枸杞公司未按主協(xié)議約定履行債務(wù)時、無論華融投資公司對主協(xié)議項下債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，不論其他擔(dān)保何時成立、是否有效，華融投資公司是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，在債務(wù)履行期限屆滿之日寧某某枸杞公司未按主協(xié)議約定履行全部或部分債務(wù)的，華融投資公司均有權(quán)直接要求寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案既有物保，又有人保，且案涉《保證協(xié)議》中就華融投資公司可直接先行主張保證擔(dān)保責(zé)任進行了明確約定。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第一百七十六條的規(guī)定，在保證合同雙方明確約定保證人放棄了“保證人優(yōu)待主義”原則的前提下，一審錯誤判決華融投資公司只能在先處置質(zhì)押物后才能要求保證人承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致華融投資公司的合法權(quán)益受到嚴(yán)重影響。二、本案一審法院未判決寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江承擔(dān)一審案件受理費、保全費錯誤。案涉《保證協(xié)議》約定，寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江對寧某某枸杞公司的2筆借款提供保證責(zé)任，其中擔(dān)保的范圍為：“主協(xié)議項下貸款本金、利息、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融投資公司支付的其他款項（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費等）以及為實現(xiàn)主債權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公證費、送達(dá)費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應(yīng)付的費用”。華融投資公司請求寧某某枸杞公司與寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江共同承擔(dān)訴訟及保全費用，一審法院未支持華融投資公司請求保證人承擔(dān)該部分費用的訴訟請求，判決案件受理費、保全費僅由寧某某枸杞公司承擔(dān)，存在錯誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，請求依法改判。
寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江辯稱，第一，涉案保證合同中關(guān)于擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的順序約定不明，一審法院適用《物權(quán)法》第一百七十六條適用法律正確。第二，訴訟費雖屬于寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江的擔(dān)保范圍，但華融投資公司應(yīng)先行就寧某某枸杞公司提供的質(zhì)押物實現(xiàn)債權(quán)，故一審判令寧某某枸杞公司承擔(dān)一審全部訴訟費用適用法律正確。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
寧某某枸杞公司述稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回華融投資公司的上訴請求。
華融投資公司向一審法院起訴請求：1.判令寧某某枸杞公司提前償還借款本金35000萬元、利息1698萬元（暫計算至2018年4月17日），合計36698萬元。并按照月利率10‰的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月18日起至清償之日止的利息；2.判令寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令華融投資公司對寧某某枸杞公司提供的質(zhì)押物枸杞白蘭地757.5噸依法享有質(zhì)押權(quán)，并依法處置優(yōu)先清償本案全部債務(wù)；4.案件受理費、保全費由寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江及寧某某枸杞公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年11月17日，華融投資公司與寧某某枸杞公司及案外人寧夏銀行鳳凰支行簽訂了兩份《委托貸款借款合同》，約定甲方華融投資公司作為委托人提供資金，乙方寧夏銀行鳳凰支行作為受托人及貸款人向丙方寧某某枸杞公司發(fā)放貸款。金額分別為19000萬元和16000萬元，合計35000萬元。兩份合同約定借款期限均為一年，自2017年11月17日至2018年11月16日，月利率為10‰。還本付息方式為到期一次還本付息，利隨本清。兩份《委托貸款借款合同》第八條約定甲方的權(quán)利、義務(wù)：按照委托貸款委托協(xié)議的約定向乙方提供委托貸款資金，借丙方使用。按照本合同約定的期限收回貸款本金、利息。2017年11月23日、2017年11月24日，華融投資公司向?qū)幭你y行鳳凰支行分別出具兩份委托貸款授權(quán)放款通知書載明，華融投資公司授權(quán)寧夏銀行鳳凰支行向借款人發(fā)放委托貸款，金額分別為19000萬元和16000萬元，寧夏銀行鳳凰支行于當(dāng)日分別從華融投資公司賬戶向?qū)幠衬宠坭焦举~戶轉(zhuǎn)入19000萬元和16000萬元。
2017年11月17日，債權(quán)人華融投資公司作為甲方、出質(zhì)人寧某某枸杞公司作為乙方簽訂了兩份《質(zhì)押協(xié)議》，分別約定寧某某枸杞公司以其所有的存貨枸杞白蘭地403.2噸和354.3噸（合計757.5噸）為上述兩筆債權(quán)分別提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)金額分別為19000萬元和16000萬元；質(zhì)押擔(dān)保的范圍：貸款本金、投資收益、違約金、損害賠償金、應(yīng)向甲方支付的其他款項（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費等）以及實現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公證費、送達(dá)費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應(yīng)付的費用。同日，寧某某枸杞公司、華融投資公司及案外人寧夏嘉寶信金融倉儲有限公司三方共同簽訂了《質(zhì)押物監(jiān)管協(xié)議》，約定由寧夏嘉寶信金融倉儲有限公司對上述質(zhì)物進行監(jiān)管，監(jiān)管期限自協(xié)議簽訂之日起至主債務(wù)全部清償之日或三方協(xié)商一致終止之日。協(xié)議簽訂后，寧某某枸杞公司將質(zhì)押物交付寧夏嘉寶信金融倉儲有限公司保管，并辦理了質(zhì)押登記。
2017年11月17日，華融投資公司與寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司及張金山、曹靜江分別簽訂了《保證協(xié)議》，合同約定寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司及張金山、曹靜江為寧某某枸杞公司上述兩筆借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主協(xié)議項下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年；保證范圍為：本協(xié)議項下貸款本金、投資收益、違約金、損害賠償金、應(yīng)向華融投資公司支付的其他款項（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費等）以及實現(xiàn)債權(quán)、質(zhì)權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公證費、送達(dá)費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應(yīng)付的費用。
2017年11月17日，華融投資公司與寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司及張金山、曹靜江簽訂《補充協(xié)議》約定：債務(wù)人或債務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)及擔(dān)保人或擔(dān)保人的關(guān)聯(lián)企業(yè)出現(xiàn)以下任何一種情況，均被視為債務(wù)人對主合同同時違約，債權(quán)人有權(quán)宣布《委托貸款借款合同》項下的貸款提前到期，要求債務(wù)人及保證人立即償還貸款本息，并按主合同約定承擔(dān)違約責(zé)任：1.任何借款、融資或債務(wù)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)違約或被宣布提前到期，任何擔(dān)?；蝾愃屏x務(wù)未履行，或存在未履行的可能性；2.未履行或違反有關(guān)債務(wù)擔(dān)保以及其他類似義務(wù)的法律文件或合同，或存在未履行或違反的可能性；3.出現(xiàn)或即將出現(xiàn)無力清償?shù)狡趥鶆?wù)或到期借款/融資的情況；4.經(jīng)法律程序被宣告或即將被宣告破產(chǎn)；5.將其資產(chǎn)或財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他債權(quán)人；6.危及本合同項下債權(quán)安全的其他情況。
上述合同簽訂后，華融投資公司向?qū)幠衬宠坭焦咎峁┝速Y金，由受托人寧夏銀行鳳凰支行發(fā)放了貸款。現(xiàn)華融投資公司認(rèn)為寧某某枸杞公司在其他金融機構(gòu)的多筆借款出現(xiàn)了違約，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且寧某某枸杞公司為案外人提供保證擔(dān)保后拒絕履行擔(dān)保義務(wù)而被提起訴訟，涉及訴訟標(biāo)的巨大，且發(fā)生了多起因未能履行人民法院生效法律文書的被執(zhí)行案件，訴至法院請求判如所請。
一審法院認(rèn)為，華融投資公司和寧夏銀行鳳凰支行、寧某某枸杞公司簽訂的《委托貸款借款合同》，華融投資公司分別與寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司及張金山、曹靜江簽訂的《保證協(xié)議》，華融投資公司與寧某某枸杞公司簽訂的《質(zhì)押協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，《質(zhì)押協(xié)議》按照法律規(guī)定辦理了登記，上述合同及協(xié)議合法有效。該案爭議的焦點問題：1.華融投資公司的訴訟主體是否適格；2.寧某某枸杞公司是否應(yīng)該提前償還借款本金35000萬元，利息1698萬元（暫計算至2018年4月17日），并按照月利率10‰的標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月18日起至清償之日止的利息；3.華融投資公司是否對寧某某枸杞公司提供的質(zhì)押物枸杞白蘭地757.5噸依法享有質(zhì)押權(quán)；4.寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江是否對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于華融投資公司的訴訟主體是否適格的問題。華融投資公司和寧夏銀行鳳凰支行、寧某某枸杞公司簽訂的《委托貸款借款合同》，明確載明35000萬元借款系華融投資公司委托寧夏銀行鳳凰支行發(fā)放給寧某某枸杞公司，該《委托貸款借款合同》直接約束華融投資公司與寧某某枸杞公司，因此華融投資公司享有出借人的權(quán)利，且兩份《委托貸款借款合同》均約定華融投資公司有權(quán)按照合同約定的期限收回貸款本金、利息。因此，華融投資公司有權(quán)利以自己的名義向?qū)幠衬宠坭焦局鲝垯?quán)利，要求其歸還借款，華融投資公司主體適格。寧某某枸杞公司、寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江關(guān)于華融投資公司原告主體不適格的抗辯理由不成立。
關(guān)于寧某某枸杞公司是否應(yīng)該提前償還借款本金及利息的問題。兩份《委托貸款借款合同》合同約定的還款期限均為2018年11月16日，華融投資公司2018年4月24日起訴時，雖然未到合同約定的還款期限，但一審審理過程中，已過還款期限，寧某某枸杞公司未提交證據(jù)證實其向華融投資公司及寧夏銀行鳳凰支行歸還任何一筆借款，因此，其應(yīng)當(dāng)向華融投資公司償還借款本金35000萬元。兩份《委托貸款借款合同》中均約定月利率為10‰，到期一次還本付息，利隨本清。鑒于案涉《委托貸款借款合同》中約定月利率為10‰不違反法律規(guī)定，故華融投資公司紅訴請寧某某枸杞公司償還本金35000萬元并按合同約定支付相應(yīng)利息的訴訟請求應(yīng)予支持。19000萬元本金放款日2017年11月23日至起訴日2018年4月18日的利息為9246666.67元（19000萬元×146日×月利10‰×12÷360），16000萬元借款本金自放款日2017年11月24日至起訴日2018年4月18日的利息為7733333.33元（16000萬元×145日×月利10‰×12÷360），利息總計1698萬元。華融投資公司主張至實際清償日，寧某某枸杞公司還應(yīng)按月利率10‰支付自2018年4月19日起至實際給付之日止的利息。
關(guān)于華融投資公司是否對寧某某枸杞公司提供的質(zhì)押物枸杞白蘭地757.5噸依法享有質(zhì)押權(quán)的問題?！顿|(zhì)押協(xié)議》約定寧某某枸杞公司以其所有的存貨枸杞白蘭地共計757.5噸為上述兩筆債權(quán)分別提供質(zhì)押擔(dān)保，且該質(zhì)押辦理了登記，寧某某枸杞公司、華融投資公司與案外人寧夏嘉寶信金融倉儲有限公司三方共同簽訂了《質(zhì)押物監(jiān)管協(xié)議》，寧某某枸杞公司將質(zhì)押物交付寧夏嘉寶信金融倉儲有限公司保管，現(xiàn)寧某某枸杞公司不能清償?shù)狡诘慕杩?，華融投資公司有權(quán)就質(zhì)押物枸杞白蘭地757.5噸折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。華融投資公司的該訴訟請求成立，一審法院予以支持。
關(guān)于寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江是否對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！侗ＷC協(xié)議》約定寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司及張金山、曹靜江對兩份《委托貸款借款合同》項下的借款本金及利息提供連帶責(zé)任保證，保證期間為主協(xié)議項下債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年，保證范圍為貸款本金、投資收益、違約金等其他所有應(yīng)付的費用。現(xiàn)寧某某枸杞公司到期不能償還《委托貸款借款合同》中的借款及利息，各保證人應(yīng)當(dāng)按照《保證協(xié)議》約定內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。華融投資公司的該項訴訟請求，一審法院予以支持。該案所涉擔(dān)保債權(quán)，既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保。依據(jù)《物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)……”。該案中債務(wù)人寧某某枸杞公司提供質(zhì)押擔(dān)保，因此，保證人寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江應(yīng)在華融投資公司對寧某某枸杞公司的質(zhì)押物行使質(zhì)押權(quán)后不足清償債權(quán)部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《物權(quán)法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，保證人寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人寧某某枸杞公司追償。華融投資公司的該訴訟請求成立，一審法院予以支持。
綜上所述，一審法院判決：一、寧某某枸杞公司于該判決生效后十日內(nèi)向華融投資公司償還借款本金35000萬元，并支付截止2018年4月18日的利息1698萬元、支付自2018年4月19日起至實際給付之日止以35000萬元為基數(shù)按月利率10‰計算的利息；二、寧某某枸杞公司不履行上述債務(wù)時，華融投資公司有權(quán)對寧某某枸杞公司的質(zhì)押物折價或者以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；三、寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江對華融投資公司實現(xiàn)該判決第二項質(zhì)押權(quán)后不足清償該判決第一項確定的債權(quán)部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人寧某某枸杞公司追償。如未按該判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1876700元，保全費5000元，共計1881700元，由寧某某枸杞公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院另查明，寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山和曹靜江分別與華融投資公司簽訂三份《保證協(xié)議》。一審中，寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江等對三份《保證協(xié)議》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。涉案三份《保證協(xié)議》第4.1條均約定：“本保證擔(dān)保的范圍包括主協(xié)議項下貸款本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金、應(yīng)向甲方（即指華融投資公司）支付的其他款項（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費、電訊費、雜費等）以及為實現(xiàn)主債權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費、評估費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公證費、送達(dá)費、公告費、執(zhí)行費等）和其他所有應(yīng)付的費用。”第4.3條均約定：“當(dāng)主協(xié)議債務(wù)人未按主協(xié)議約定履行債務(wù)時，無論甲方（即指華融投資公司）對主協(xié)議項下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），華融投資公司均有權(quán)直接要求乙方（即指寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山）、丙方（即指曹靜江）在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”第6.5條均約定：“如果主協(xié)議項下債權(quán)存在其他擔(dān)保（包括但不限于保證、保函、備用信用證、主協(xié)議債務(wù)人或其他擔(dān)保人提供的物的抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時成立、是否有效，甲方（即指華融投資公司）（不論何時）是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張……乙方（即指寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山）、丙方（即指曹靜江）均承諾仍然按照本協(xié)議約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不因此減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。”
本院認(rèn)為，根據(jù)本案一審判決和華融投資公司上訴的事實與理由，本案的主要爭議焦點為：一、寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江是否應(yīng)對本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江是否應(yīng)承擔(dān)本案一審訴訟費及保全費。
關(guān)于寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江是否應(yīng)對本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢?，案涉三份《保證協(xié)議》第4.3條和第6.5條均對寧某某枸杞公司不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形時的清償順序進行了約定。不論案涉主債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，華融投資公司均有權(quán)直接要求寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江亦承諾按照約定在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不因此減輕或免除擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)前述法律規(guī)定和合同約定，華融投資公司有權(quán)直接請求寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江就本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而非以質(zhì)押權(quán)的實現(xiàn)為保證人承擔(dān)清償責(zé)任的前提。華融投資公司一審訴請寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江與寧某某枸杞公司共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任，一審判決寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江對華融投資公司實現(xiàn)質(zhì)押權(quán)后不足以清償全部債權(quán)的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，適用法律錯誤，本院予以糾正。
關(guān)于寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江是否應(yīng)承擔(dān)本案一審訴訟費及保全費的問題。本案中，案涉三份《保證協(xié)議》第4.1條均約定保證責(zé)任范圍包括訴訟費及保全費等實現(xiàn)主債權(quán)所需費用，在華融投資公司訴請寧某某產(chǎn)業(yè)集團、香山酒業(yè)公司、張金山、曹靜江與寧某某枸杞公司承擔(dān)前述費用的情形下，一審法院判決一審訴訟費、保全費等僅由寧某某枸杞公司一方負(fù)擔(dān)，不符合合同約定，本院予以糾正。
綜上所述，華融投資公司的上訴請求成立。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2018）寧民初44號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2018）寧民初44號民事判決第三項；
三、寧某某中寧枸杞制品有限公司不履行一審判決第一項確定的債務(wù)時，華融西部開發(fā)投資股份有限公司有權(quán)請求寧某某枸杞產(chǎn)業(yè)集團有限公司、寧夏香山酒業(yè)（集團）有限公司、張金山、曹靜江對一審判決第一項確定的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。寧某某枸杞產(chǎn)業(yè)集團有限公司、寧夏香山酒業(yè)（集團）有限公司、張金山、曹靜江在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向?qū)幠衬持袑庤坭街破酚邢薰咀穬敗?/div>
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1876700元，保全費5000元，共計1881700元，由寧某某中寧枸杞制品有限公司、寧某某枸杞產(chǎn)業(yè)集團有限公司、寧夏香山酒業(yè)（集團）有限公司、張金山、曹靜江共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費1876700元，由寧某某枸杞產(chǎn)業(yè)集團有限公司、寧夏香山酒業(yè)（集團）有限公司、張金山、曹靜江共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 駱 電
審判員 王 濤
審判員 歐海燕
二〇一九年三月二十八日
法官助理楊婷
書記員李曉宇
成為第一個評論者