中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：陳憲清，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：徐洋，國浩律師（北京）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃靖然，北京中倫（成都）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：中鐵高新工業(yè)股份有限公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)九興大道高發(fā)大廈B幢一層156號(hào)。

法定代表人：易鐵軍，該公司董事長。

委托訴訟代理人：黃勇，北京德恒（成都）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：蒲光南，四川興蓉律師事務(wù)所律師。

中鐵高新辯稱，（一）海韻集團(tuán)是融資主體，中鐵高新是協(xié)助其融資，在海韻集團(tuán)項(xiàng)目本身符合金融機(jī)構(gòu)融資要求的前提下，中鐵高新根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的要求提供增信，但不負(fù)有“確保資金到位”的義務(wù)。首先，根據(jù)《合作框架協(xié)議》第二條第1款、第三條第1款，海韻集團(tuán)是融資主體，中鐵高新協(xié)助其融資。海韻集團(tuán)提供的資料必須滿足融資機(jī)構(gòu)的要求。中鐵高新不負(fù)有“確保資金到位”的義務(wù)。其次，根據(jù)雙方簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》第3.1款約定，中鐵高新是否需要以及采取何種增信措施，應(yīng)視具體合作項(xiàng)目和金融機(jī)構(gòu)要求確定。（二）中鐵高新積極協(xié)調(diào)多家融資機(jī)構(gòu)，但終因海韻集團(tuán)自身原因?qū)е抡w融資受阻和首筆資金遲延，中鐵高新不存在違約。1.中鐵高新積極履行合同義務(wù)，海韻集團(tuán)提供的資料，尤其是預(yù)留發(fā)展用地問題不滿足融資的實(shí)質(zhì)性要求，是造成項(xiàng)目30億元整體融資受阻的根本原因。2.項(xiàng)目整體融資受阻后，雖經(jīng)中鐵高新積極協(xié)調(diào)融資機(jī)構(gòu)，但終因融資主體或項(xiàng)目原因?qū)е率坠P資金未能在確定的時(shí)間到位，責(zé)任不在中鐵高新。3.雙方對于1.5億元的融資時(shí)間進(jìn)行了變更，將該1.5億元納入后續(xù)25億元的融資計(jì)劃中。由于海韻集團(tuán)未落實(shí)《補(bǔ)充協(xié)議書》所約定的后續(xù)融資需落實(shí)的條件，且雙方在2014年5月已達(dá)成終止后續(xù)融資及施工合作的一致意見,故針對1.5億元的融資，海韻集團(tuán)不享有先履行抗辯權(quán)。（三）后續(xù)25億元的融資，中鐵高新也不存在違約行為。1.因海韻集團(tuán)未履行《合作框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的義務(wù)，致使中鐵高新無法單方推進(jìn)后續(xù)25億元的融資工作。2.海韻集團(tuán)未按約定授予中鐵高新項(xiàng)目施工總承包權(quán)的行為構(gòu)成根本違約，中鐵高新有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，不協(xié)助其后續(xù)融資。3.中鐵高新與海韻集團(tuán)已就“終止后續(xù)25億元融資協(xié)助及施工總承包權(quán)合作”達(dá)成一致意見。另外，本案融資安排費(fèi)的約定合法有效，海韻集團(tuán)實(shí)際使用了資金，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)對價(jià)即融資安排費(fèi)。綜上，原審法院依法判決駁回海韻集團(tuán)的訴訟請求是正確的，請求二審法院依法維持。

中鐵高新上訴請求：1.撤銷原審法院(2017)川民初78號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判海韻集團(tuán)支付融資安排費(fèi)29794520元，并承擔(dān)遲延支付的違約金，違約金暫計(jì)算至2017年12月31日為15340萬元，應(yīng)計(jì)算至實(shí)際付清之日止；2．撤銷原審法院(2017)川民初78號(hào)民事判決第三項(xiàng)，依法改判海韻集團(tuán)承擔(dān)未按約授予中鐵高新施工總承包權(quán)的違約金1億元；3．本案一、二審訴訟費(fèi)由海韻集團(tuán)承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.海韻集團(tuán)向中鐵高新支付融資安排費(fèi)及違約金有明確的合同約定。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，海韻集團(tuán)應(yīng)按照實(shí)際融資額度支付每年3%的融資安排費(fèi)。關(guān)于違約責(zé)任，《合作框架協(xié)議》第五條第（七）款亦有明確的約定。2.海韻集團(tuán)通過中鐵高新獲得5億元融資，海韻集團(tuán)實(shí)際使用該筆融資725日，應(yīng)支付對應(yīng)的融資安排費(fèi)。5億元融資遲延到位的原因系海韻集團(tuán)自身原因造成，后續(xù)25億元融資也因海韻集團(tuán)自身不能滿足條件而終止了合作，中鐵高新不存在任何違約行為。3.“同意海韻集團(tuán)一次性支付300萬元融資安排費(fèi)”系中鐵高新內(nèi)部審批意見，該意見并未形成合意，不能作為認(rèn)定融資安排費(fèi)的依據(jù)。（二）一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，海韻集團(tuán)向中鐵高新支付1億元違約金具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《合作框架協(xié)議》第二條第2款及第五條第（一）款的約定，2014年4月25日首期5億元資金全部到位后，海韻集團(tuán)應(yīng)按約授予中鐵高新施工總承包權(quán)。但其在2014年5月15日發(fā)出《退場通知》，強(qiáng)行要求中鐵高新退場，且在取得5、6、7號(hào)三塊地后未舉行項(xiàng)目工程招投標(biāo)，已構(gòu)成根本違約，應(yīng)支付1億元違約金。(三)海韻集團(tuán)提起的訴訟請求已超過兩年訴訟時(shí)效。海韻集團(tuán)2016年9月8日發(fā)出的《解除合作協(xié)議通知函》雖從表述上看，該函件是“解除合同”的意思表示，但其并未主張違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，須權(quán)利人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，即做出請求履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的意思表示，才導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。海韻集團(tuán)僅在來函中寫明“保留通過法律措施等途徑追究中鐵高新違約責(zé)任”，不屬于法律規(guī)定的當(dāng)事人一方提出要求的情形。故一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

海韻集團(tuán)辯稱,（一）中鐵高新違約在先，無權(quán)主張5億元融資安排費(fèi)，且其違約金計(jì)算方式錯(cuò)誤。1.中鐵高新不履行融資安排義務(wù)發(fā)生于2014年5月起，5億元的融資安排費(fèi)結(jié)算時(shí)間分別在2015年5月和2016年5月。30億元融資作為整體義務(wù)，具有內(nèi)在不可分割性，中鐵高新已根本性違約，無權(quán)再要求支付融資安排費(fèi)。2.中鐵高新自2014年5月發(fā)生違約直至海韻集團(tuán)提起本案訴訟之前，從未向海韻集團(tuán)實(shí)質(zhì)性主張融資安排費(fèi)，也未提起訴訟。3.中鐵高新的違約金計(jì)算方法嚴(yán)重超出正常范圍。（二）總承包權(quán)是在中鐵高新不履行融資安排義務(wù)后主動(dòng)放棄，不構(gòu)成海韻集團(tuán)違約的理由。1.根據(jù)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》第三條3.2款、《合作框架協(xié)議》第四條第3款的約定，中鐵高新獲得總承包權(quán)的前提條件是有資質(zhì)有能力并且同質(zhì)同價(jià),由于雙方未能就工程的質(zhì)價(jià)達(dá)成一致，中鐵高新本身未滿足總承包條件。2.從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來判斷，中鐵高新融資安排違約在先、施工退場在后，其融資違約行為并非因承建權(quán)問題。盡管前期6.5億元資金計(jì)劃僅到位5億元且延遲到位，但海韻集團(tuán)依然于2014年3月同意中鐵高新施工隊(duì)伍進(jìn)場，直到2014年5月，中鐵高新未針對《補(bǔ)充協(xié)議書》資金計(jì)劃中應(yīng)于5月安排到位的資金開展任何融資安排工作，同月，中鐵高新即主動(dòng)要求退場，放棄總包權(quán)及退場是中鐵高新融資違約的必然表現(xiàn)形式及后果，并非原因。3.如中鐵高新不愿退場，單方面強(qiáng)制清退客觀上不可能。本案退場和場地移交，未發(fā)生任何爭議。本案訴訟之前，中鐵高新也從未向海韻集團(tuán)發(fā)函主張過承包權(quán)問題，側(cè)面印證了其主動(dòng)自愿放棄的事實(shí)。(三)海韻集團(tuán)訴訟請求并未超過訴訟時(shí)效。

海韻集團(tuán)向原審法院起訴請求：一、判令中鐵高新因延期安排5億元融資金額向海韻集團(tuán)支付違約金690萬元；二、判令中鐵高新因未按照合同約定履行后續(xù)25億元資金融資安排義務(wù)向海韻集團(tuán)支付違約金2億元；三、判令中鐵高新承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

中鐵高新向原審法院反訴請求：一、判令海韻集團(tuán)支付5億元的融資安排費(fèi)29794520元；二、判令海韻集團(tuán)承擔(dān)因遲延支付融資安排費(fèi)的違約金，該違約金暫計(jì)算至2017年12月31日為15340萬元，應(yīng)計(jì)算至實(shí)際付清之日止；三、判令海韻集團(tuán)承擔(dān)未按約授予中鐵高新施工總承包權(quán)的違約金1億元；四、判令海韻集團(tuán)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：（一）2013年7月8日，中鐵高新與海韻集團(tuán)簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，其中第三條3.1項(xiàng)載明：中鐵高新發(fā)揮其融資渠道廣，資信能力強(qiáng)的優(yōu)勢，協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)為海韻集團(tuán)項(xiàng)目提供項(xiàng)目融資，并提供增信服務(wù)，融資成本控制在年息13%以內(nèi)（超過13%／年以上的融資成本可由中鐵高新分擔(dān)）。第三條3.2項(xiàng)載明：原則上只要中鐵高新有資質(zhì)和能力承包的工程，海韻集團(tuán)都優(yōu)先確定和中鐵高新合作；中鐵高新幫助海韻集團(tuán)進(jìn)行項(xiàng)目融資的項(xiàng)目，確定中鐵高新為施工總承包合作方。

2013年9月13日，中鐵高新與海韻集團(tuán)簽訂《下一步工作計(jì)劃和安排會(huì)議紀(jì)要》載明：經(jīng)雙方協(xié)商：1.2013年9月25日前，給中鐵高新提供項(xiàng)目融資所需真實(shí)、完整的資料。2.金融機(jī)構(gòu)10月11日前確定。

2013年10月9日，海韻集團(tuán)與中鐵高新簽訂《合作框架協(xié)議》載明：鑒于，海韻集團(tuán)擁有半嶺溫泉度假區(qū)項(xiàng)目的一二級(jí)聯(lián)動(dòng)開發(fā)權(quán)益，具備良好的開發(fā)團(tuán)隊(duì)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，具備雄厚的開發(fā)資源優(yōu)勢和市場品牌。中鐵高新具備完整的規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工綜合能力，具備廣泛的融資渠道和增信能力，具有良好的市場聲譽(yù)和資本優(yōu)勢。合作雙方對半嶺溫泉度假區(qū)項(xiàng)目高度認(rèn)可，并愿意共同合作。一、合作項(xiàng)目。本協(xié)議項(xiàng)下的合作項(xiàng)目，是指半嶺溫泉?jiǎng)e墅和養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目。1.養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目：BL-04-04\BL-04-11\BL-04-08（住宅用地）\BL-04-12（商業(yè)用地）。2.半嶺溫泉?jiǎng)e墅項(xiàng)目：BL-02-01＼BL-02-02＼BL-02-05＼BL-02-06＼BL-02-07＼BL-02-09（旅游用地）。二、合作基本內(nèi)容。1.在海韻集團(tuán)提供的資料滿足融資機(jī)構(gòu)要求的前提下，中鐵高新負(fù)責(zé)確保海韻集團(tuán)獲得融資30億元（在30億元額度范圍內(nèi)依據(jù)海韻集團(tuán)的實(shí)際需要確定）。2.在中鐵高新安排的融資機(jī)構(gòu)提供的首筆融資資金到位后，中鐵高新獲取其具備資質(zhì)和施工能力的本項(xiàng)目全部工程總承包權(quán)。三、關(guān)于項(xiàng)目的融資安排。（一）中鐵高新發(fā)揮其融資渠道廣，資信能力強(qiáng)的優(yōu)勢，協(xié)調(diào)信托公司、基金公司、銀行等融資機(jī)構(gòu)為本項(xiàng)目提供開發(fā)、建設(shè)資金。（二）海韻集團(tuán)或其為本項(xiàng)目設(shè)立的項(xiàng)目公司作為融資主體,融資規(guī)模30億元，融資成本控制在年息13%以內(nèi)，期限為36個(gè)月。（三）在雙方提供的資料滿足融資機(jī)構(gòu)要求的前提下，雙方同意按照雙方確認(rèn)的《項(xiàng)目資金使用計(jì)劃》安排資金的具體投放，最終投放時(shí)間以海韻集團(tuán)書面通知文件為準(zhǔn)，但海韻集團(tuán)應(yīng)至少提前60日通知中鐵高新。（四）融資資金進(jìn)入方式：融資機(jī)構(gòu)采取股權(quán)+債權(quán)方式投入融資資金。其中，以股權(quán)方式投入的融資資金，對應(yīng)享有項(xiàng)目公司不低于70%的股權(quán)比例（若養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目存在特殊情況要求，由雙方另行商議）。該部分股權(quán)在海韻集團(tuán)正常償付融資的情況下除享受約定的固定回報(bào)外，不享有項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的其他任何股東收益。……（六）為滿足融資需要，海韻集團(tuán)同意將持有本項(xiàng)目公司的全部股權(quán)及對項(xiàng)目公司享有的債權(quán)在辦理項(xiàng)目融資時(shí)全部質(zhì)押給提供項(xiàng)目融資的融資機(jī)構(gòu)，并隨著土地獲得、建設(shè)投入，陸續(xù)將有形資產(chǎn)抵押給提供項(xiàng)目融資的融資機(jī)構(gòu)，并保證抵押物權(quán)屬合法和未進(jìn)行其他任何形式的擔(dān)保。同時(shí)，海韻集團(tuán)同意為項(xiàng)目公司的融資向融資機(jī)構(gòu)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。四、關(guān)于項(xiàng)目的工程總承包安排?！?.本項(xiàng)目工程總承包的主體為中鐵高新或中鐵高新指定的滿足承包項(xiàng)目所需資質(zhì)的關(guān)聯(lián)公司（須經(jīng)海韻集團(tuán)審核同意），上述單位在同質(zhì)同價(jià)的條件下，均可成為本協(xié)議項(xiàng)下中鐵高新實(shí)施本項(xiàng)目工程承包主體。五、其他約定。（一）資金到位60日內(nèi)海韻集團(tuán)仍未取得本項(xiàng)目土地，簽訂土地成交確認(rèn)書且三個(gè)月內(nèi)未完成本項(xiàng)目工程招標(biāo)的，視為海韻集團(tuán)違約，海韻集團(tuán)應(yīng)向中鐵高新支付違約金1億元并承擔(dān)中鐵高新的所有損失。（二）如中鐵高新不能按本協(xié)議及雙方確認(rèn)的資金計(jì)劃的約定，確保資金按時(shí)到位，視為中鐵高新違約，中鐵高新應(yīng)向海韻集團(tuán)支付違約金1億元并承擔(dān)海韻集團(tuán)的所有損失。海韻集團(tuán)應(yīng)積極配合中鐵高新向融資機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、有效、完整的融資資料。雙方共同配合融資機(jī)構(gòu)提供相關(guān)材料，獲得融資機(jī)構(gòu)認(rèn)可后，積極推進(jìn)項(xiàng)目公司與融資機(jī)構(gòu)簽訂具體的融資協(xié)議，爭取自本協(xié)議簽署后90日內(nèi)簽約完成。如屆時(shí)未能完成簽約，由責(zé)任方向守約方承擔(dān)1億元的違約責(zé)任?！ㄆ撸┓灿袝r(shí)限要求的事項(xiàng)，每延遲一天，須向?qū)Ψ街Ц堆舆t履行違約金5萬元，延遲超過10日的，加一倍支付。如有嚴(yán)重違約行為，致使協(xié)議不能履行的應(yīng)加倍賠償給對方造成的損失，并加倍支付違約金。

同日，中鐵高新與海韻集團(tuán)簽訂《關(guān)于〈三亞半嶺溫泉?jiǎng)e墅和養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目代安排融資和工程總承包合作框架協(xié)議〉的補(bǔ)充協(xié)議書》（以下簡稱《框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議書》）載明：一、海韻集團(tuán)同意按照實(shí)際融資額度支付每年3%的融資安排費(fèi)。融資安排費(fèi)具體金額的計(jì)算方式為：實(shí)際融資總額×實(shí)際使用年限×3%。二、雙方協(xié)商一致同意，自首筆融資資金到位后，每滿一年按上述第一條計(jì)算方式結(jié)算一次融資安排費(fèi)，并于次月16日前支付。支付方式可采用工程計(jì)價(jià)結(jié)算的方式進(jìn)行支付。

（二）2013年12月10日，中鐵高新、海韻集團(tuán)、新沃資本控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱新沃資本）簽署《會(huì)議紀(jì)要》，其中第三條載明：（1）力爭在2013年12月20日中鐵高新、海韻集團(tuán)與平安信托有限責(zé)任公司（以下簡稱平安信托）三方第二輪談判；（2）2013年12月19日前邀請中信信托有限責(zé)任公司（以下簡稱中信信托）等三家以上金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行第一輪談判；（3）2013年12月31日前雙方確定最終合作金融機(jī)構(gòu)；（4）2014年1月20日前完成金融機(jī)構(gòu)融資協(xié)議等所有文件簽署生效；（5）2014年2月15日前6.5億資金放款到位。

2014年4月13日，海韻集團(tuán)、三亞海韻匯金投資發(fā)展有限公司（以下簡稱海韻匯金）、三亞沈煤森諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱沈煤森諾）與中鐵高新簽署《補(bǔ)充協(xié)議書》載明：一、關(guān)于合同文件文本內(nèi)容協(xié)調(diào)統(tǒng)一事宜?！叭谫Y合作協(xié)議”約定的各方權(quán)利義務(wù)及協(xié)議的履行與《合作框架協(xié)議》有沖突的，或“融資合作協(xié)議”未明確的，一律以《合作框架協(xié)議》的約定為準(zhǔn)，《合作框架協(xié)議》具有優(yōu)先的效力。二、關(guān)于資金事宜。（1）“融資合作協(xié)議”項(xiàng)下已明確的本次融資資金額度為5億元，雙方此前確認(rèn)的融資額度為6.5億元，缺口的1.5億元，雙方同意在5月份的融資額度中合并解決，但該1.5億元資金最遲應(yīng)在6月15日前到位；（2）雙方確認(rèn)，除上款6.5億資金外，此前雙方確定的后續(xù)融資計(jì)劃節(jié)點(diǎn)為：2014年5月到位4.5億元，2014年9月到位13億元，2014年12月到位6億元。融資資金用途及其他事宜以《合作框架協(xié)議》約定為準(zhǔn)；……（5）BL-02-05、BL-02-06、BL-02-07（即半嶺溫泉?jiǎng)e墅項(xiàng)目）取得土地證后優(yōu)先用于養(yǎng)老養(yǎng)生度假示范區(qū)(即養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目土地)融資，其次用于辦理項(xiàng)目銀行開發(fā)貸。……五、關(guān)于養(yǎng)老養(yǎng)生度假示范區(qū)用款問題。養(yǎng)老養(yǎng)生度假示范區(qū)地塊未取得土地證之前，該地塊用款按照以下辦法處理：1.根據(jù)《合作框架協(xié)議》的約定，由海韻集團(tuán)、海韻匯金、沈煤森諾用本項(xiàng)目的銷售回款進(jìn)行投入；2.用本項(xiàng)目已取得的BL-02-05、BL-02-06、BL-02-07號(hào)地塊進(jìn)行融資；在上述1或2實(shí)施過程中，仍存在資金缺口時(shí)，由雙方各按缺口的50%投入解決。海韻集團(tuán)、海韻匯金、沈煤森諾應(yīng)確保在2014年9月30日前取得養(yǎng)老養(yǎng)生度假示范區(qū)地塊的土地使用權(quán)并確保用于項(xiàng)目融資。六、其他?！?）中鐵高新同意，若海韻集團(tuán)、海韻匯金、沈煤森諾能自行解決后續(xù)融資，則后續(xù)融資合作不再繼續(xù)，但海韻集團(tuán)、海韻匯金、沈煤森諾同意本項(xiàng)目工程仍由中鐵高新按原合同條件負(fù)責(zé)實(shí)施。

2014年4月16日，海韻匯金、中鐵信托有限責(zé)任公司（以下簡稱中鐵信托）、中鐵高新、沈煤森諾、海韻集團(tuán)、海韻集團(tuán)法定代表人陳憲清簽訂《信托融資合作協(xié)議書》載明：鑒于海韻匯金的資源需求與中鐵高新提供的信用支持，中鐵信托擬發(fā)行募集資金合計(jì)為最高不超過5億元，每期期限均為24個(gè)月。整體資金成本為13%∕年。2014年4月18日，中鐵信托提供的融資款3.85億元到位，2014年4月25日1.15億元到位，共計(jì)融資到位5億元。該筆資金到位后，沈煤森諾繳納了半嶺溫泉?jiǎng)e墅項(xiàng)目BL-02-05、BL-02-06、BL-02-07號(hào)地塊的土地出讓金共計(jì)5.969億元。由于逾期繳納該筆土地出讓金，沈煤森諾向三亞市財(cái)政局繳納滯納金2505304元。2014年7月9日，沈煤森諾取得該三塊土地的使用權(quán)證。

2016年4月18日，海韻集團(tuán)向中鐵信托歸還了5億元融資本息，實(shí)際融資期限為725天。

（三）2014年6月17日，海韻集團(tuán)的工作人員江徐來通過郵件向中鐵高新的工作人員田鎖發(fā)送了《備忘錄》《補(bǔ)充協(xié)議》各1份，其中載明:現(xiàn)基于客觀情況和合作條件的變化，雙方本著相互理解、互諒互讓的原則就雙方合作的有關(guān)事宜達(dá)成如下一致意見：一、雙方已確定事項(xiàng)。（一）雙方一致確認(rèn)，本項(xiàng)目除目前中鐵高新已協(xié)助融入的5億元資金外，中鐵高新不再協(xié)助海韻集團(tuán)融入后續(xù)資金并提供增信，后續(xù)資金由海韻集團(tuán)自行解決。（二）雙方一致確認(rèn)，中鐵高新不再承擔(dān)本項(xiàng)目的施工總承包，并就已實(shí)施工程的退場清算事宜，與海韻集團(tuán)或海韻集團(tuán)為本項(xiàng)目設(shè)立的項(xiàng)目公司(沈煤森諾或三亞匯民實(shí)業(yè)有限公司，以下簡稱匯民實(shí)業(yè)）另行簽訂協(xié)議妥善解決。（三）雙方同意就上述已確認(rèn)的兩項(xiàng)事宜，雙方明確表示相互諒解，并一致同意互不追究違約責(zé)任和主張賠償（海韻集團(tuán)意見）。就本協(xié)議簽訂前原協(xié)議履行過程中產(chǎn)生的與協(xié)議約定不相符合的事宜及由此產(chǎn)生的爭議，雙方明確表示相互諒解，并一致同意互不追究違約責(zé)任和主張賠償（中鐵高新意見）。該《備忘錄》《補(bǔ)充協(xié)議》均未經(jīng)雙方簽章。

2014年9月29日，海韻集團(tuán)致函中鐵高新，要求中鐵高新按照雙方簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》《合作框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，履行首期1.5億元融資缺口以及后續(xù)23.5億元融資安排義務(wù)。

2014年10月13日，中鐵高新針對海韻集團(tuán)2014年9月29日的來函回函稱：對于海韻集團(tuán)在函件中所述內(nèi)容感到不解，自海韻集團(tuán)要求中鐵高新工程施工退場時(shí)雙方領(lǐng)導(dǎo)就已達(dá)成共識(shí)，即海韻集團(tuán)開發(fā)的半嶺溫泉?jiǎng)e墅項(xiàng)目不再交給中鐵高新總承包施工，除已融資到位的5億元外，海韻集團(tuán)該項(xiàng)目也不再需要中鐵高新協(xié)助融資。為此，雙方多次協(xié)商，并在上述共識(shí)基礎(chǔ)上形成相關(guān)事項(xiàng)《備忘錄》，但由于海韻集團(tuán)董事長不方便的原因尚未進(jìn)行雙方簽字?，F(xiàn)將備忘錄相關(guān)內(nèi)容摘錄如下：一、海韻集團(tuán)在此明確提出本項(xiàng)目除目前乙方已協(xié)助融入的5億元資金外，中鐵高新不再協(xié)助甲方融入后續(xù)資金并提供增信，后續(xù)資金由甲方自行解決。二、乙方同意自愿放棄本項(xiàng)目的施工總承包權(quán)，并就退場后已完工程的清算事宜，與甲方另行簽訂協(xié)議妥善解決?！鶕?jù)以上《備忘錄》，中鐵高新已無義務(wù)再為海韻集團(tuán)該項(xiàng)目后續(xù)融資提供協(xié)助和增信，對此，中鐵高新希望海韻集團(tuán)尊重雙方已達(dá)成的共識(shí)。

2015年5月11日，中鐵高新致函海韻集團(tuán)，就5億元融資在第一個(gè)融資年度屆滿而向海韻集團(tuán)主張支付融資安排費(fèi)1500萬元。海韻集團(tuán)回函稱：關(guān)于融資安排費(fèi)用，我司建議，待5億元委托貸款形成解決方案后，雙方再協(xié)商融資安排費(fèi)事宜。

2016年4月12日，海韻集團(tuán)致函中鐵高新稱，雙方簽訂《合作框架協(xié)議》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議約定，融資規(guī)模為30億元，但融資資金最終到位5億元。因融資未能按時(shí)足額到位，導(dǎo)致我司承擔(dān)了土地出讓金逾期繳納滯納金及開發(fā)項(xiàng)目停工等損失。鑒于前期貴我雙方友好合作關(guān)系，考慮到原融資安排協(xié)議的不完全履行，為盡快處理融資協(xié)議相關(guān)事宜，我司可不予追究貴司未按時(shí)足額安排融資的相關(guān)責(zé)任，也請貴司免除每年3%融資安排費(fèi)。

2016年9月9日，海韻集團(tuán)向中鐵高新發(fā)出《解除合作協(xié)議通知函》，以中鐵高新已經(jīng)嚴(yán)重違約為由，通知解除與中鐵高新所簽訂的一系列融資協(xié)議，并保留通過法律措施等途徑追究中鐵高新違約責(zé)任。

2016年9月17日，中鐵高新內(nèi)部通過審批同意由海韻集團(tuán)一次性支付300萬元融資安排費(fèi)，并由雙方簽訂封賬協(xié)議。

2016年9月26日、2016年12月29日，中鐵高新兩次致函海韻集團(tuán)，同意只收取海韻集團(tuán)300萬元融資安排費(fèi)，在海韻集團(tuán)支付該筆融資安排費(fèi)后，解除與海韻集團(tuán)就三亞海韻項(xiàng)目合作簽訂的所有協(xié)議合同，終止該合作項(xiàng)目。為此，請貴方盡快向我公司支付前述融資安排費(fèi)，并與我公司簽訂封賬協(xié)議。海韻集團(tuán)對中鐵高新2016年12月29日來函回復(fù)稱：關(guān)于雙方簽訂的所有合作協(xié)議的相關(guān)意見，已在我方于2016年9月9日發(fā)送的《解除合同協(xié)議通知函》中已經(jīng)明確表述，不再重復(fù)。

2017年8月1日，海韻集團(tuán)向原審法院提起本案訴訟。

（四）2014年3月31日，匯民實(shí)業(yè)向中鐵高新發(fā)出《關(guān)于養(yǎng)老度假示范區(qū)進(jìn)場施工的通知》。2014年4月15日，匯民實(shí)業(yè)向中鐵高新發(fā)出《開工令》。2014年5月15日，匯民實(shí)業(yè)向中鐵高新發(fā)出《關(guān)于中鐵二局股份有限公司退場的通知》載明：原由中鐵高新承接的三亞半嶺溫泉項(xiàng)目養(yǎng)老度假示范區(qū)工程因施工條款無法達(dá)成一致，經(jīng)協(xié)商中鐵高新同意退場，且雙方對現(xiàn)場已完工程量、材料、設(shè)備設(shè)施等均已核實(shí)無誤并簽字確認(rèn)。為了不影響后續(xù)施工，造成不必要損失，現(xiàn)請中鐵高新于2014年5月15日退出施工現(xiàn)場。隨后，中鐵高新與匯民實(shí)業(yè)辦理了清算和場地及物品移交，雙方的施工合作全面終止。之后，海韻集團(tuán)將養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目、半嶺溫泉?jiǎng)e墅項(xiàng)目工程發(fā)包給了江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司。

（五）2012年7月14日、2015年2月5日，由海韻集團(tuán)實(shí)際控制的三亞沈煤慧民實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱三亞沈煤公司）分別與海南省三亞市吉陽鎮(zhèn)落筆村村民委員會(huì)（以下簡稱落筆村村委會(huì)）、三亞和順落筆投資有限公司就預(yù)留發(fā)展用地項(xiàng)目開發(fā)簽訂合作協(xié)議。

2011年12月23日，海南省三亞市人民政府辦公室作出的三府辦(2011)368號(hào)《三亞半嶺溫泉旅游度假區(qū)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案》第五章第四條規(guī)定：預(yù)留發(fā)展用地按項(xiàng)目總征地總面積提成8%的土地作為失地農(nóng)民生活保障用地，予以單獨(dú)規(guī)劃。……由落筆村村委會(huì)與項(xiàng)目開發(fā)業(yè)主三亞沈煤公司簽訂協(xié)議直接聯(lián)營合作開發(fā)。……預(yù)留發(fā)展用地規(guī)劃定位為保民生的大型城市綜合體商業(yè)項(xiàng)目，選址位于海南省三亞市吉陽鎮(zhèn)落筆村9組，由三亞沈煤公司先行對其規(guī)劃設(shè)計(jì)，報(bào)海南省三亞市規(guī)劃委員會(huì)審批通過后實(shí)施開發(fā)建設(shè)，相關(guān)手續(xù)可后補(bǔ)，以此保障村民快速收益。

2013年4月25日，海南省三亞市國土環(huán)境資源局批復(fù)同意將包括案涉土地在內(nèi)的275畝土地一次性預(yù)留作為海南省三亞市吉陽鎮(zhèn)落筆村預(yù)留發(fā)展用地。

2013年11月13日，海南省三亞市自然資源和規(guī)劃局將包括案涉土地在內(nèi)的預(yù)留發(fā)展用地規(guī)劃指標(biāo)及控規(guī)分圖按程序進(jìn)行批前公示。

2013年11月20日，海南省三亞市發(fā)展和改革委員會(huì)批復(fù)同意對案涉的預(yù)留發(fā)展用地項(xiàng)目進(jìn)行備案?！逗Ｄ鲜≌鞯匕仓昧粲玫毓芾磙k法》（瓊府辦〔2012〕97號(hào)）第八條規(guī)定：留用地在本村集體所有土地范圍內(nèi)選址的，可以保留集體土地性質(zhì)，或者根據(jù)群眾意愿及留用地選址等情況將集體土地征收為國有土地。

（六）本案訴訟中，海韻集團(tuán)單方提交了其對案涉項(xiàng)目的建設(shè)投入損失、預(yù)期可得利益損失、替代性融資產(chǎn)生的利息損失、管理費(fèi)用損失，共計(jì)753967714.5元。海韻集團(tuán)擬證明中鐵高新融資不到位，造成其各種損失至少在753967714.5元以上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了雙方合同約定違約金的標(biāo)準(zhǔn)，故其主張的違約金應(yīng)當(dāng)支持。中鐵高新對此不予認(rèn)可。另查明：1.《合作框架協(xié)議》簽訂后，中鐵高新協(xié)調(diào)了四川信托有限責(zé)任公司（以下稱四川信托）、新沃資本、平安銀行股份有限公司（以下稱平安銀行）、平安信托、中信信托、華鑫國際有限責(zé)任公司（以下簡稱華鑫國際）等多家融資機(jī)構(gòu)同步推進(jìn)項(xiàng)目融資工作。期間，中鐵高新與海韻集團(tuán)發(fā)生多次函件往來，中鐵高新在往來函件中主要提出：1.海韻集團(tuán)所提供的資料完整性及合規(guī)性不能滿足融資工作需要，尤其養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目涉及的預(yù)留發(fā)展用地存在建設(shè)合規(guī)性、開發(fā)模式、資金安全和保障等問題。2.因?yàn)楹ｍ嵓瘓F(tuán)提供的資料完整性、準(zhǔn)確性和時(shí)間性問題，導(dǎo)致其提供給融資機(jī)構(gòu)相關(guān)資料的時(shí)間受到影響，進(jìn)而影響了融資機(jī)構(gòu)的工作安排及融資事項(xiàng)的推進(jìn)。

2.《合作框架協(xié)議》簽訂之后，海韻集團(tuán)按照中鐵高新來函要求多次補(bǔ)充提交包括養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目涉及的預(yù)留發(fā)展用地的相關(guān)資料、三亞沈煤公司與落筆村村委會(huì)簽訂的合作協(xié)議、海南省三亞市人民政府辦公室三府辦（2011）368號(hào)《三亞半嶺溫泉旅游度假區(qū)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案》。同時(shí)，海韻集團(tuán)對中鐵高新來函中提出的關(guān)于養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目涉及的預(yù)留發(fā)展用地存在的相關(guān)問題進(jìn)行了書面回復(fù)。其中，海韻集團(tuán)于2013年11月28日向中鐵高新發(fā)出的《工作聯(lián)系函》第二條專門解釋了養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目涉及的預(yù)留發(fā)展用地問題，表示“海韻集團(tuán)已先行將三亞沈煤公司與落筆村村委會(huì)簽訂的合作協(xié)議和海南省三亞市人民政府辦公室三府辦(2011)368號(hào)《三亞半嶺溫泉旅游度假區(qū)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案》等政策性文件發(fā)給貴司，供貴司了解”。該函還載明“預(yù)留發(fā)展用地有其特殊性，海南省三亞市人民政府辦公室三府辦（2011）368號(hào)文，明確該地塊……三亞沈煤公司先行對其進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，報(bào)規(guī)委會(huì)審批通過后實(shí)施開發(fā)建設(shè)，相關(guān)手續(xù)可后補(bǔ)”。之后，海韻集團(tuán)于2013年12月8日再次向中鐵高新發(fā)出《工作聯(lián)系函》，載明“貴司2013年12月6日來函提出的預(yù)留發(fā)展用地問題，海南省三亞市人民政府文件已明確該地塊可‘先行規(guī)劃建設(shè)，后辦理手續(xù)’，建設(shè)的合法性不存在問題”。同時(shí)催促中鐵高新盡快提供增信義務(wù)，確保落實(shí)30億元融資資金，按照《資金使用計(jì)劃書》的時(shí)間安排，首先確保2014年3月22日前需要交納溫泉?jiǎng)e墅項(xiàng)目的5.969億元資金到位，避免資金不到位無法繳納土地出讓金，由此引起巨額經(jīng)濟(jì)損失。

原審法院認(rèn)為，本案所涉《合作框架協(xié)議》《框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議書》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的主要問題是：1.雙方在履行合同過程中究竟誰違約以及違約責(zé)任的承擔(dān)；2.海韻集團(tuán)的訴請是否超過訴訟時(shí)效。(一)關(guān)于雙方在履行合同過程中究竟誰違約以及違約責(zé)任的承擔(dān)問題。從已查明事實(shí)來看，中鐵高新在《合作框架協(xié)議》簽訂后，為盡快履行30億元融資義務(wù)，聯(lián)系多家融資機(jī)構(gòu)同時(shí)推進(jìn)融資工作，不存在怠于履行合同義務(wù)的違約行為。作為海韻集團(tuán)方面，由于中鐵高新聯(lián)系對應(yīng)的融資機(jī)構(gòu)不同，需要的融資資料也不一致，且各家融資機(jī)構(gòu)都沒有統(tǒng)一的資料清單，海韻集團(tuán)根據(jù)中鐵高新的來函要求及時(shí)提交和補(bǔ)充資料，也不存在怠于履行合同義務(wù)的違約行為。中鐵高新主張因?yàn)楹ｍ嵓瘓F(tuán)項(xiàng)目本身存在的缺陷和提供的資料問題導(dǎo)致融資受阻，但并未提供融資機(jī)構(gòu)的相關(guān)證據(jù)。況且，在向中鐵信托融資的過程中，中鐵高新并未再要求海韻集團(tuán)補(bǔ)充資料，中鐵信托也沒有提出預(yù)留發(fā)展用地項(xiàng)目存在問題，最后也落實(shí)了5億元融資，這也能說明不同的融資機(jī)構(gòu)對于融資的要求各不相同，而融資成功的最終決定權(quán)在于金融機(jī)構(gòu)。因此，就本案而言，應(yīng)當(dāng)說融資未能全面按約落實(shí)的根本原因，是雙方事前對融資困難估計(jì)不足。故本案融資未能全面按約落實(shí)并非單方原因，對此雙方均有過錯(cuò)。鑒于海韻集團(tuán)的工作人員江徐來于2014年6月17日通過郵件向中鐵高新的工作人員田鎖發(fā)送的《備忘錄》《補(bǔ)充協(xié)議》中，雙方已就5億元的遲延到位和后續(xù)25億元融資以及中鐵高新不再承擔(dān)本項(xiàng)目的施工總承包問題形成了“同意互不追究違約責(zé)任和主張賠償”的意向性的一致意見，并且從2014年5月15日中鐵高新退場后到2014年9月28日，海韻集團(tuán)從未向中鐵高新發(fā)出過一次要求繼續(xù)協(xié)助履行融資義務(wù)的催告，以及雙方簽訂《合作框架協(xié)議》的目的并未完全實(shí)現(xiàn)，即海韻集團(tuán)融資30億元的目的，實(shí)際僅到位5億元，而作為中鐵高新也未實(shí)際取得本項(xiàng)目的施工總承包權(quán)。據(jù)此，原審法院綜合考慮合同實(shí)際履行情況及雙方利益的平衡，對于海韻集團(tuán)訴請中鐵高新承擔(dān)因延期安排5億元融資而產(chǎn)生的違約金及未按照合同約定履行后續(xù)25億元資金融資安排義務(wù)而產(chǎn)生的違約金，原審法院均不予支持。對于中鐵高新反訴請求海韻集團(tuán)承擔(dān)未按約授予中鐵高新施工總承包權(quán)而產(chǎn)生的違約金，原審法院亦不予支持。根據(jù)中鐵高新與海韻集團(tuán)于2013年10月9日所簽訂的《框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議書》約定，海韻集團(tuán)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際融資額度支付每年3%的融資安排費(fèi)。中鐵高新協(xié)助海韻集團(tuán)融資5億元，海韻集團(tuán)負(fù)有支付融資安排費(fèi)的義務(wù)。但如前所述，《合作框架協(xié)議》約定海韻集團(tuán)應(yīng)當(dāng)獲得的30億元融資，實(shí)際僅到位5億元，由于遲延到位海韻集團(tuán)向海南省三亞市人民政府支付了逾期繳納土地出讓金的滯納金。因此，根據(jù)本案的實(shí)際情況，為了不使雙方利益嚴(yán)重失衡，原審法院酌定海韻集團(tuán)向中鐵高新支付融資安排費(fèi)300萬元。對于中鐵高新反訴請求海韻集團(tuán)承擔(dān)因遲延支付融資安排費(fèi)的違約金，原審法院亦不予支持。（二）關(guān)于海韻集團(tuán)的訴請是否超過訴訟時(shí)效的問題。海韻集團(tuán)與中鐵高新在《合作框架協(xié)議》中約定融資的總金額為30億元，并在《補(bǔ)充協(xié)議書》中約定了不同時(shí)間到位的融資金額，應(yīng)該屬于同一債務(wù)分期履行的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2014年12月最后一期履行期限屆滿之日起算。在此情況下，海韻集團(tuán)已在2016年9月8日向中鐵高新發(fā)出《解除合作協(xié)議通知函》，雖主要是以中鐵高新已經(jīng)嚴(yán)重違約為由，通知解除與中鐵高新所簽訂的一系列融資協(xié)議，但也寫明“并保留通過法律措施等途徑追究中鐵高新違約責(zé)任”，該句文字具有要求中鐵高新賠償違約損失的意思表示，可以認(rèn)定構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，本案訴訟時(shí)效從2016年9月9日重新起算。因此，海韻集團(tuán)于2017年8月1日提起本案訴訟時(shí)并未超過法定的二年訴訟時(shí)效。綜上，海韻集團(tuán)的本訴請求不能成立，原審法院予以駁回。中鐵高新的反訴請求部分成立，原審法院部分予以支持。原審法院判決：一、海韻集團(tuán)于該判決生效后十五日內(nèi)向中鐵高新支付融資安排費(fèi)300萬元；二、駁回海韻集團(tuán)的本訴訴訟請求；三、駁回中鐵高新的其他反訴訴訟請求。

對原審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另以下證據(jù)在一審期間經(jīng)海韻集團(tuán)、中鐵高新質(zhì)證，雙方對真實(shí)性無異議：（一）中鐵二局股份有限公司（以下簡稱中鐵二局）于2013年11月2日致函海韻集團(tuán)，該函載明：近日，貴司山體別墅、養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目的融資工作多家金融機(jī)構(gòu)已啟動(dòng)，此過程中金融機(jī)構(gòu)均提出需明確合作項(xiàng)目中關(guān)于預(yù)留發(fā)展用地塊與政府的合作模式，以便于融資方案的設(shè)計(jì)。此前我司各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)以多種方式均向貴司咨詢過該問題，但截止發(fā)函日，貴司仍未能有明確的回復(fù)，若該事項(xiàng)繼續(xù)不能明確，將影響整個(gè)融資方案的設(shè)計(jì)，進(jìn)而影響融資的進(jìn)度。同時(shí)，在平安信托的項(xiàng)目考察過程中，對貴司將預(yù)留發(fā)展用地土地款交納的時(shí)間節(jié)點(diǎn)提出異議。因預(yù)留發(fā)展用地塊屬本項(xiàng)目重要組成部份，也是后續(xù)資金收回的重要來源，因此，為積極推進(jìn)項(xiàng)目合作事宜，請貴司在11月6日前就預(yù)留發(fā)展用地塊書面回復(fù)以下事項(xiàng)：1.該地塊與海南省三亞市哪一級(jí)政府合作，并請?jiān)敿?xì)說明合作模式（包括但不限于該地塊土地性質(zhì)、土地取得方式、權(quán)屬；若有政府持股，如何持股，何時(shí)退出、收益如何分配等）。2.該地塊的計(jì)劃施工時(shí)間、取地時(shí)間、地款支付時(shí)間、土地證取得時(shí)間。3.政府的相關(guān)文件及其他需說明問題。（二)海韻集團(tuán)于2013年11月5日回函中鐵二局。該函載明：現(xiàn)針對貴局提出的問題做以下回復(fù)：1.該地塊與落筆村村委會(huì)合作，為政府無償劃撥的國有建設(shè)用地，劃撥至村委會(huì)名下再轉(zhuǎn)出讓用地并辦理至項(xiàng)目公司名下，與村委會(huì)的合作以固定經(jīng)營收益為分配原則；2.該地塊計(jì)劃開工時(shí)間為2014年1月1日，辦理土地出讓時(shí)間為2015年5月開始，地價(jià)款支付時(shí)間以劃撥轉(zhuǎn)出讓前后為準(zhǔn)；3.政府相關(guān)文件：海南省三亞市人民政府專題會(huì)議紀(jì)要《研究半嶺溫泉旅游度假區(qū)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案》。（三）中鐵二局于2013年11月20日向海韻集團(tuán)發(fā)出《工作聯(lián)系函》，載明：雙方同意：海韻集團(tuán)于11月14日補(bǔ)充提供第一太平戴維斯評(píng)估公司需要的相關(guān)材料，并將項(xiàng)目融資資金就位時(shí)間（資金需求計(jì)劃）、資金需求額度、現(xiàn)金流測算審核、預(yù)留發(fā)展用地有關(guān)事項(xiàng)等事宜盡快函復(fù)我司，以便于下一步工作的推進(jìn)。貴公司隨后在給予的工作計(jì)劃中確定11月18日前分批確認(rèn)以上事項(xiàng)，但截止今日，我公司尚未收到貴方提供的任何補(bǔ)充資料?，F(xiàn)再次請貴公司盡快提供補(bǔ)充材料，貴公司在時(shí)間上的拖延，將進(jìn)一步影響融資事宜的推進(jìn)。（四)中鐵二局于2013年11月27日向海韻集團(tuán)發(fā)出《工作聯(lián)系函》，該函載明：二、關(guān)于預(yù)留發(fā)展用地問題，貴司仍未能對合作事項(xiàng)給予充分說明并提供佐證資料，該事項(xiàng)對項(xiàng)目的融資非常重要，貴司在工作及時(shí)性上的問題將進(jìn)一步為融資帶來不確定性。(五)海韻集團(tuán)于2013年11月28日向中鐵二局發(fā)出《工作聯(lián)系函》，該函載明：貴司2013年11月20日和2013年11月27日來函，我司已于2013年11月27日收悉?，F(xiàn)復(fù)函如下：2.預(yù)留發(fā)展用地問題：關(guān)于預(yù)留發(fā)展用地貴司所關(guān)注的問題，我司已先行將三亞沈煤公司與落筆村村委會(huì)簽訂的《合作協(xié)議》和海南省三亞市政府辦公室文件三府辦（2011）368號(hào)《三亞半嶺溫泉旅游度假區(qū)項(xiàng)目征地拆遷安置補(bǔ)償方案》等相關(guān)政策性文件發(fā)給貴司，供貴司了解。預(yù)留發(fā)展用地有其特殊性，海南省三亞市政府辦公室文件三府辦（2011）368號(hào)文，明確該地塊“單獨(dú)規(guī)劃，由落筆村村委會(huì)與三亞沈煤公司簽訂協(xié)議直接聯(lián)營合作開發(fā)，政府委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對預(yù)留發(fā)展用地進(jìn)行評(píng)估后作價(jià)入股，三亞沈煤公司進(jìn)行投資并全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，按股權(quán)比例分配利潤”；“三亞沈煤公司先行對其進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，報(bào)規(guī)委會(huì)審批通過后實(shí)施開發(fā)建設(shè)，相關(guān)手續(xù)可后補(bǔ)”。在保障村民利益的前提下，可通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓（收購）、公司分立、資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換等形式實(shí)現(xiàn)三亞沈煤公司與村委會(huì)之間的權(quán)益和利益的區(qū)分和切割，實(shí)現(xiàn)相關(guān)資產(chǎn)的獨(dú)立經(jīng)營和處置。（六）中鐵二局于2013年12月6日向海韻集團(tuán)發(fā)出《工作聯(lián)系函》，該函載明：現(xiàn)就半嶺溫泉項(xiàng)目融資事項(xiàng)有關(guān)問題通報(bào)貴公司，請予回復(fù)。貴公司提供的預(yù)留發(fā)展用地補(bǔ)充材料于12月4日收悉，但與11月26日提供的資料中對于預(yù)留發(fā)展用地具體合作模式描述不完全一致，預(yù)留發(fā)展用地相關(guān)資料的完整性、準(zhǔn)確性仍存在問題，已對融資工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。同時(shí)，因預(yù)留發(fā)展用地開發(fā)模式與貴我雙方前期框架協(xié)議談判時(shí)的模式、以及與常規(guī)房地產(chǎn)開發(fā)模式存在較大差異，資金投入后形成的資產(chǎn)無法對投入資金形成有效保障。如何確保我司幫助融資的資金安全，請貴司進(jìn)行有效說明。（七）2014年3月25日，中鐵二局向海韻集團(tuán)發(fā)出《關(guān)于三亞半嶺溫泉項(xiàng)目<信托融資協(xié)議>及相關(guān)合同情況的復(fù)函》，該函載明：我司將按照貴我雙方簽訂的《合作框架協(xié)議》約定，在貴我雙方商定的條件成熟時(shí)，分批落實(shí)項(xiàng)目對應(yīng)的所需資金，并確保使用期限與《合作框架協(xié)議》約定保持一致。

一、關(guān)于海韻集團(tuán)提起本案訴請是否超過訴訟時(shí)效的問題

《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偎氖畻l規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算?！钡谑畻l規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的‘當(dāng)事人一方提出要求’，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：（一）當(dāng)事人一方直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人送交主張權(quán)利文書，對方當(dāng)事人在文書上簽字、蓋章或者雖未簽字、蓋章但能夠以其他方式證明該文書到達(dá)對方當(dāng)事人的；（二）當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對方當(dāng)事人的……?！北景钢校p方當(dāng)事人約定的最后一期履行期限為2014年12月。海韻集團(tuán)于2016年9月8日向中鐵高新發(fā)出《解除合作協(xié)議通知函》，以中鐵高新已經(jīng)嚴(yán)重違約為由，通知解除與中鐵高新所簽訂的一系列融資協(xié)議，并保留通過法律措施等途徑追究中鐵高新違約責(zé)任。海韻集團(tuán)發(fā)函解除案涉系列協(xié)議并明確聲明保留通過法律途徑追究中鐵高新違約責(zé)任的行為，屬于主張權(quán)利、阻卻訴訟時(shí)效完成的中斷事由，自2016年9月8日起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。海韻集團(tuán)于2017年8月1日提起訴訟并未超過二年訴訟時(shí)效期間。中鐵高新關(guān)于海韻集團(tuán)起訴超過訴訟時(shí)效期間的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。

二、關(guān)于一審法院對雙方訴請的違約金未予支持，僅支持海韻集團(tuán)向中鐵高新支付融資安排費(fèi)300萬元是否正確的問題

《中華人民共和國合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！钡诹鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！钡诰攀龡l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！钡谝话俣鍡l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”本案中，案涉《合作框架協(xié)議》第二條第1款約定：“在海韻集團(tuán)提供的資料滿足融資機(jī)構(gòu)要求的前提下，中鐵高新負(fù)責(zé)確保海韻集團(tuán)獲得融資30億元（在30億元額度范圍內(nèi)依據(jù)海韻集團(tuán)的實(shí)際需要確定）?！痹摵贤€約定了雙方可以互相追究違約賠償責(zé)任的特定情形。現(xiàn)雙方針對誰違約在先發(fā)生爭議，均主張對方違約，請求按合同約定取得相關(guān)費(fèi)用。因雙方?jīng)]有明確約定“海韻集團(tuán)提供的資料滿足融資機(jī)構(gòu)的要求”的具體含義，故對于是否因案涉項(xiàng)目土地性質(zhì)問題使得海韻集團(tuán)未能提供“滿足金融機(jī)構(gòu)要求”的資料，導(dǎo)致融資失敗的事實(shí)，雙方亦存在分歧。本院認(rèn)為，對合同條款理解上的爭議以及違約責(zé)任的認(rèn)定與劃分，不應(yīng)拘泥于合同條文，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同實(shí)際履行情況以及全案事實(shí)綜合認(rèn)定，結(jié)合《中華人民共和國合同法》、合同解釋的基本原則，確定當(dāng)事人真實(shí)意思表示，公平合理的分配各方責(zé)任。首先，從雙方訂立的案涉一系列合同的主要內(nèi)容看，海韻集團(tuán)為推進(jìn)案涉項(xiàng)目，與中鐵高新合作，雙方互負(fù)權(quán)利義務(wù)。中鐵高新為海韻集團(tuán)提供融資服務(wù)的對價(jià)為收取實(shí)際融資額每年3%的報(bào)酬并獲得相關(guān)項(xiàng)目的優(yōu)先承建權(quán)。就合同履行的客觀結(jié)果而言，海韻集團(tuán)未能實(shí)現(xiàn)融資30億元的合同目的，中鐵高新未能獲得融資安排費(fèi)，也未能取得項(xiàng)目總承包權(quán)。在雙方均不存在明顯怠于履行合同義務(wù)的違約行為的情形下，一審法院認(rèn)定融資未能全面按約落實(shí)系因雙方事前對融資困難估計(jì)不足，并非單方原因，雙方均有過錯(cuò)，符合本案實(shí)際，認(rèn)定并無不當(dāng)。因中鐵高新在《合作框架協(xié)議》簽訂后，積極聯(lián)系多家融資機(jī)構(gòu)推進(jìn)融資，協(xié)調(diào)海韻集團(tuán)實(shí)際取得了5億元的融資，根據(jù)《框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，海韻集團(tuán)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際融資額度支付每年3%的融資安排費(fèi)。其次，從雙方的磋商過程看，2013年11月2日至2014年3月25日期間，海韻集團(tuán)、中鐵高新就案涉土地相關(guān)問題多次發(fā)函進(jìn)行商議。中鐵高新主要提出海韻集團(tuán)所提供的資料完整性及合規(guī)性不能滿足融資工作需要，尤其養(yǎng)老養(yǎng)生公寓項(xiàng)目涉及的預(yù)留發(fā)展用地存在建設(shè)合規(guī)性、開發(fā)模式、資金安全和保障等問題，且因海韻集團(tuán)提供的資料完整性、準(zhǔn)確性和時(shí)間性問題，影響了融資機(jī)構(gòu)的工作安排及融資事項(xiàng)的推進(jìn)。2016年4月12日，海韻集團(tuán)致函中鐵高新，表示因融資未能按時(shí)足額到位造成其損失，為盡快處理融資協(xié)議相關(guān)事宜，可不予追究中鐵高新相關(guān)責(zé)任，但要求中鐵高新免除每年3%融資安排費(fèi)。2016年9月9日，海韻集團(tuán)向中鐵高新發(fā)出的《解除合作協(xié)議通知函》，通知解除與中鐵高新所簽訂的一系列融資協(xié)議。2016年9月17日，中鐵高新內(nèi)部審批同意由海韻集團(tuán)一次性支付300萬元融資安排費(fèi)，并于2016年9月26日、2016年12月29日兩次致函海韻集團(tuán)，同意收取300萬元融資安排費(fèi)后，即解除與海韻集團(tuán)就三亞海韻項(xiàng)目合作簽訂的所有協(xié)議合同，終止項(xiàng)目合作。從海韻集團(tuán)發(fā)函請求免除3%融資服務(wù)費(fèi)并解除合同，以及中鐵高新要求海韻集團(tuán)一次性支付300萬元費(fèi)用即同意不再繼續(xù)履行合同的事實(shí)表明，雙方對合同解除的意思表示一致，對解除合同的法律后果基本達(dá)成一致，僅就融資安排費(fèi)的支付存在爭議。一審法院根據(jù)前述法律規(guī)定并綜合全案事實(shí)，酌情判決海韻集團(tuán)向中鐵高新支付300萬元融資安排費(fèi)，對雙方其他訴訟請求均未予支持，較為合理的平衡了雙方實(shí)際利益，符合公平原則，金額不超過《框架協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，海韻集團(tuán)與中鐵高新的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　葛洪濤

審判員　　黃　年

審判員　　王海峰

二〇一九年十二月三十一日

法官助理張小潔