上訴人（一審被告）：昆明長青融資擔保有限公司，住所地云南省昆明市穿金路**號昆明候谷花園**幢**層商業(yè)**-**號、**-**號、**-**號，**層商業(yè)**-**號，**層商業(yè)**-**號。
上訴人周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、昆明長青融資擔保有限公司（以下簡稱長青融資公司）因與被上訴人屠水安民間借貸糾紛一案，云南省高級人民法院于2017年10月24日作出（2017）云民初21號民事判決。宣判后，周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日作出（2018）最高法民終42號民事裁定，撤銷一審判決，將本案發(fā)回一審法院重審。一審法院于2018年11月7日作出（2018）云民初68號民事判決。宣判后，周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青公司仍不服，向本院提起上訴。本院于2019年2月28日立案后，依法組成合議庭進行了公開開庭審理。上訴人周某、張某某、龍梅、黎婕奕的共同委托訴訟代理人吳漢林，上訴人朱開榮，被上訴人屠水安的委托訴訟代理人戴靈寧、張曉強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司上訴請求：撤銷云南省高級人民法院（2018）云民初68號民事判決，并依法改判駁回屠水安的原審訴訟請求。事實和理由：一、云南省高級人民法院（2018）云民初68號民事判決認定事實錯誤。本案的實際借款人不是周某，而是長青融資公司；借款未約定利息，長青融資公司還款31758800元屬于歸還借款本金。二、云南省高級人民法院（2018）云民初68號民事判決違背事實枉法裁判。根據(jù)最高人民法院《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案所涉?zhèn)鶆詹皇怯糜诜蚱薰餐?、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，張某某不應承擔共同還款責任。三、云南省高級人民法院（2018）云民初68號民事判決判令朱開榮、龍梅、黎婕奕、長青融資公司承擔連帶清償責任無事實依據(jù)。因《借款合同》是虛構的事實，周某并非主債務人，也即本案中主債務是沒有事實依據(jù)的，是不成立的。朱開榮、龍梅、黎婕奕、長青融資公司作為擔保債務人的事實基礎不成立。且本案的保證責任期間已屆滿。
屠水安辯稱，本案從第一次庭審至今，上訴人方多次反言，歪曲本案客觀事實，否定已經(jīng)在第一次庭審中承認的本案借款人系周某個人的事實。周某與屠水安簽訂完借款合同后，由于借款期限屆滿，周某未全額還款，故周某、朱開榮、龍梅、黎婕奕、長青融資公司向屠水安出具了《債務確認書》?！督杩詈贤肥窃凇秱鶆沾_認書》出具前早就簽訂的，而不是在2016年底簽訂。屠水安認為民間借貸屬實踐性合同，款項交付就生效，《借款合同》系補簽也不影響其效力，是借款人周某對借款的追認。一審法院對本案借款的法律關系認定清楚，對借款金額、借款利息認定準確，不存在枉法裁判的情況。根據(jù)上訴人提交的銀行交易記錄及一審法院調(diào)取的張某某等人的銀行交易流水，均證明周某與張某某共同生活、共同經(jīng)營。同時，屠水安在保證期間內(nèi)提起訴訟，保證人應承擔連帶責任。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求本院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
屠水安向一審法院起訴請求：1.判令周某、張某某共同償還所借屠水安借款本金人民幣45418310元，及支付自2015年1月1日起至款項還清之日止期間按月利率1.5%計算的利息；2.判令龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司對上述債務承擔連帶清償責任；3.本案訴訟費、保全費由周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司連帶承擔。
一審法院認定事實如下：屠水安（甲方、出借人）與周某（乙方、借款人）簽訂的落款時間為2012年7月13日的《借款合同》主要約定：周某因家庭生活、經(jīng)營等資金周轉需要，向屠水安借款；借款金額5350萬元；借款期限自2012年7月13日起，計算至屠水安將周某所需最后一筆款項支付至周某指定賬戶或周某實際收到款項之日起一個月止；借款期間，月利息根據(jù)周某實際收款金額合并未還款本金以3%累計計算，按月支付；付款時間：按周某實際用款需求，周某通知屠水安，屠水安按周某通知賬戶和金額將款項支付至周某指定賬戶；屠水安應在2014年11月20日前將全部5350萬元借款分批支付周某，具體付款時間以實際付款時間為準，總金額達到5350萬元止；付款方式：轉賬或現(xiàn)金方式付款，按周某要求打入周某自己賬戶或現(xiàn)金給付周某及周某指定的如下賬戶，打款前，如周某需變更賬戶，需通知屠水安，屠水安按周某要求賬戶打款，（1）陳X（平安銀行62XXXXXXXX8166以下簡稱8166），（2）周某（招商銀行62XXXXXXXXX1546，以下簡稱1546），（3）韓X（平安銀行62XXXXXXXXXXX0775，以下簡稱0775），（4）黎婕奕（工商銀行62XXXXXXXXX6689，以下簡稱6689）；還款日期與方式：周某應于借款期限屆滿之日前足額向屠水安歸還借款本金及利息；還款形式為所還款項為先付利息后還本金；違約責任：如周某未按時足額歸還借款，除應按約定歸還本息外，還應以所欠本息為基數(shù)，按每日萬分之五向屠水安支付逾期還款違約金，違約金的計算時間自借款期限屆滿之日起至周某實際全額清償之日止。
2012年9月10日，唐XX以轉賬支票向楊XX支付40萬元。屠水安向一審法院提交了唐XX于2017年4月10日出具的《情況說明》，內(nèi)容為：“本人曾經(jīng)在昆明市西山區(qū)工商局注冊個體工商戶。2012年9月10日，屠水安稱周某向其借款，他賬上錢不夠，差40萬元，需要我?guī)兔?，我就讓財務開具了一張金額為40萬的轉賬支票給他，最后該支票由周某公司財務人員楊XX在支票頭上簽字確認收款。后屠水安也將找我暫借的40萬元還給我了?！?/div>
2013年1月5日，王X向周某尾號1546賬號支付1000萬元。屠水安向一審法院提交了王X于2017年2月20日出具的《情況說明》，內(nèi)容為：“2013年1月5日我的朋友屠水安告知我，說他的朋友周某需要向他借1000萬元，由于他在外地無法操作，就請我代屠水安匯款1000萬元給周某指定賬號1546，我就用我的招商銀行62XXXXXXXXX7038的賬號為周某的賬戶代屠水安支付了1000萬元，后我和屠水安間已結清了我代付的金額。由于我本人在廣州，不能到庭說明情況，特此書面說明情況。”
唐XX和王X支付的上述兩筆款項共計1040萬元。
庭審中，屠水安、周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司均確認涉案借款本金為4760萬元，即上述3720萬元+1040萬元。屠水安主張，借款主體是周某，龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司是保證人，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司則主張借款主體是長青融資公司。
2012年10月23日至2013年10月24日期間，周某共向屠水安出具七份《收據(jù)》，每份《收據(jù)》上均有周某個人的簽名，其中：2012年10月23日（2120萬元）和2013年10月24日（500萬元）的兩份《收據(jù)》上僅有周某的簽名，且2012年10月23日的《收據(jù)》上周某簽名處標注“借款人”；2013年1月5日（1000萬元）、2013年2月27日（280萬元）、2013年3月25日（200萬元）、2013年6月5日（700萬元）的四份《收據(jù)》上，除有周某的簽名外，還加蓋了“昆明龍青商貿(mào)有限公司財務專用章”；2013年8月4日(200萬元)的《收據(jù)》上，除有周某的簽名外，還加蓋了“昆明長青典當有限公司財務專用章”。上述七張《收據(jù)》金額總計5000萬元。
2014年11月18日，周某向屠水安出具一份《收條》，確認：按本人與屠水安間簽訂的《借款合同》，本人已實際收到屠水安出借的如下款項，均已按約定以現(xiàn)金或轉賬形式支付至本人或本人指定賬戶，具體為：1.2012年7月13日，收到620萬元；2.2012年9月10日，收到300萬元；3.2012年9月19日，收到500萬元；4.2012年7月13日，收到700萬元；5.2013年1月4日，收到1000萬元；6.2013年2月27日，收到280萬元；7.2013年3月25日，收到200萬元；8.2013年6月4日，收到700萬元；9.2013年8月5日，收到200萬元；10.2013年10月24日，收到500萬元；11.2014年11月18日，收到350萬元。已打入本人指定賬戶50萬元及以現(xiàn)金方式支付給本人300萬元。
2015年2月12日，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司共同向屠水安出具《債務確認書》，確認：2012年7月13日，借款人周某向出借人屠水安借款5350萬元，借款利息為月3%，現(xiàn)借款人及保證人做如下確認：1.借款人確認已經(jīng)收到屠水安出借的5350萬元。2.截止2014年12月31日，尚未歸還出借人的借款本金為5350萬元。借款人和保證人承諾于2015年6月30日前爭取歸還借款本金5350萬元，如在上述期限內(nèi)無法全額還清，也承諾在2015年12月31日前予以全額歸還。3.借款人除按本確認書第一條歸還5350萬元借款本金外，還應向出借人支付2015年1月1日起至實際還款之日的借款利息，利息按月1.5%計算，按月支付。4.如借款人不按本承諾第一條按時足額履行還款義務，則出借人有權立即提起訴訟，要求借款人、保證人一次性歸還所欠出借人的所有剩余未還借款本息，未還利息按月2%計算，履行還款義務，承擔違約責任為未還款本息20%。5.借款人承諾將積極籌措款項用于歸還出借人，籌措范圍為借款人積極促成礦山項目的轉讓、買賣成功，所得款項，保證優(yōu)先歸還所欠出借人的借款本息。6.借款人及保證人同時承諾，用自己名下所有資產(chǎn)作為對所欠出借人借款本息、違約金的擔保，如不能按時歸還借款本息，則出借人享有對借款人和保證人公司、個人財產(chǎn)予以保全和優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，同時，借款人和保證人配合出借人辦理名下財產(chǎn)抵押登記、轉讓等手續(xù)。7.保證人認可借款人上述確認內(nèi)容，各保證人之間對上述借款承擔連帶責任保證，保證范圍為上述借款本金、利息、逾期利息、違約金和為實現(xiàn)該筆債權產(chǎn)生費用，包括但不限于律師費、訴訟費、保全費、擔保費等為實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的一切費用，保證期限自本確認書簽署之日起兩年。周某在借款人處簽字，保證人處有龍梅、黎婕奕、朱開榮的簽字，長青融資公司加蓋了印章，周某也簽了字。
2012年7月13日至2014年10月21日期間，黎婕奕、陳X、韓X、周某和楊XX共分25筆向屠水安還款共計3175.88萬元，其中：
1.2012年7月13日，黎婕奕通過工行賬號62XXXXXX********向屠水安還款7.6萬元；
2.2012年8月13日，黎婕奕通過工行賬號62XXXXXX********向屠水安還款18.6萬元；
3.2012年9月13日，陳X通過平安銀行尾號8166賬戶向屠水安還款19.5萬元；
4.2012年10月18日，陳X通過平安銀行尾號8166賬戶向屠水安還款42.6萬元；
5.2012年11月26日，陳X通過平安銀行尾號8166賬戶向屠水安還款63.6萬元；
6.2012年12月24日，陳X通過平安銀行尾號8166賬戶向屠水安還款63.6萬元；
7.2013年1月24日，陳X通過平安銀行尾號8166賬戶向屠水安還款82.6萬元；
8.2013年2月25日，陳X通過平安銀行尾號8166賬戶向屠水安還款93.6萬元；
9.2013年4月1日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款100.88萬元；
10.2013年5月2日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款107.4萬元；
11.2013年5月29日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款108萬元；
12.2013年7月5日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款121.3萬元；
13.2013年8月2日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款129萬元；
14.2013年9月3日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款132.6萬元；
15.2013年10月8日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款135萬元；
16.2013年11月11日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款135萬元；
17.2013年12月15日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款135萬元；
18.2014年1月8日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款150萬元；
19.2014年2月19日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款150萬元；
20.2014年3月11日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款150萬元；
21.2014年4月14日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款150萬元；
22.2014年5月7日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款150萬元；
23.2014年7月11日，韓X通過平安銀行尾號0775賬戶向屠水安還款300萬元；
24.2014年8月14日，周某通過招商銀行尾號1546賬戶向屠水安還款150萬元；
25.2014年10月21日，楊XX通過平安銀行賬號62XXXXXXX********向屠水安還款480萬元。
屠水安認可已收到周某歸還的上述款項3175.88萬元。對于3175.88萬元的性質，屠水安、周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司共同認可：2012年7月13日的7.6萬元歸還的是本金。但對于另外的3168.28萬元，屠水安主張歸還的是利息，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司則主張歸還的是本金。
2016年12月13日至2017年2月8日期間，屠水安的委托訴訟代理人曾發(fā)短信聯(lián)系過周某，其中：（1）2016年12月13日短信內(nèi)容為：“周總，你好。我是美燈多屠總的律師戴靈寧，不好意思又打擾你，因為屠總現(xiàn)在的身體狀況不佳，他不方便聯(lián)系你，而你和他借款原來的條子要到期了，為了互相之間的良好配合，故他讓我擬了個文書重新確認一下還款期限，需要你和擔保人都簽字，希望你能抽時間見我一面，我把文書送給你看看，如有需要修改，我再修改，謝謝”；（2）2016年12月26日短信內(nèi)容為：“周總，你好，我是屠總的律師，那天給您的展期文書不知你看了如何，需要修改嗎？我們能否約個時間簽訂一下，謝謝”；（3）2017年1月26日短信內(nèi)容為：“周總，今天可以安排簽字嗎？謝謝”；（4）2017年2月8日9：32分短信內(nèi)容為：“周總，你們上班了嗎？哪天可以安排簽字？我怕您又要出差了，謝謝”。（5）語音信箱提醒顯示：周某（13XXXXXX568）曾在2016年12月26日16：00，2017年2月8日15：27分，2017年2月16日12：05分別給屠水安委托訴訟代理人打過電話。
長青融資公司于2004年5月19日經(jīng)工商登記成立，現(xiàn)股東為：朱開榮（持股比例39.7233%），周某（持股比例39.9209%），黎婕奕（持股比例10.2767%），龍梅（持股比例10.0790%），現(xiàn)法定代表人朱開榮，周某是董事長（原一審2017年9月11日第二次庭審中周某自認，本案證據(jù)交換中朱開榮亦陳述）。陳X、韓X均為長青融資公司的員工，本案中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司認可陳X和韓X是長青融資公司財務。
昆明長青典當有限公司于2005年9月1日經(jīng)工商登記成立，現(xiàn)股東為：長青融資公司（持股比例34%），龍梅（持股比例12%），昆明長青苑商貿(mào)有限公司（持股比例18%），薛X（持股比例8%），黎婕奕（持股比例10%），周某（持股比例18%），現(xiàn)法定代表人朱開榮。本案中，周某認可楊XX系昆明長青典當有限公司財務。
昆明龍青商貿(mào)有限公司于2002年4月29日經(jīng)工商登記成立，現(xiàn)股東為周某，持股100%。2015年11月3日，法定代表人由孔洪燕變更為周某。
云南長青酒店有限公司于1998年12月29日登記成立，股東為：周某（持股比例50%），朱開榮（持股比例40%），張某某（持股比例10%），法定代表人周某。2011年10月17日經(jīng)工商核準注銷，注銷日期：2013年6月8日。注銷原因：決議解散。
周某與張某某于1993年1月15日登記結婚，2016年2月29日登記離婚。雙方2016年2月29日簽訂的《離婚協(xié)議書》對夫妻共同財產(chǎn)的處理約定內(nèi)容如下：房屋：夫妻共同所有的位于昆明市XXX花園X幢X單元第XX層XX，地下車位第**號的房地產(chǎn)歸張某某所有X號的房地產(chǎn)歸張某某所有，位于**路**花園，證號：XXXXXX、XXXXXXX房地產(chǎn)所有權歸周某所有。男女雙方各自的私人生活用品歸各自所有。債務：因周某經(jīng)營多年公司，所有債權債務，與張某某無關，張某某不承擔任何債權債務。同時也不享受周某股份、股權和分紅。
屠水安提交的昆明市交易產(chǎn)權管理處的房屋信息查詢摘抄表顯示：1.《離婚協(xié)議書》約定歸周某所有的位于XXXX花園證號為XXXXXX和XXXXXXXX的房屋，于2016年2月5日、4月8日、7月14日、7月15日，2017年3月29日、5月4日、6月9日被多次查封。2.雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》未進行分割的周某名下位于XX區(qū)XXXXX花園X幢X層X室（證號XXXXXX）、4室（證號XXXXXXXXX）房屋，于2016年4月8日、6月1日、7月14日、7月15日、8月4日，2017年3月29日、5月4日、6月9日被多次查封。
2018年1月17日，云南省昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社人力資源部出具證明：茲有昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社正式職工張某某同志（公民身份證號碼：53XXXXXX********），于1987年12月參加信用社工作。2012年年收入15萬元，2013年年收入15萬元，2014年年收入15萬元，2015年年收入12萬元，2016年年收入12萬元，2017年年收入12萬元。
2018年6月28日，在證據(jù)交換中張某某向一審法院提交《申請對屠水安證據(jù)<借款合同>的文書制做時間鑒定的申請書》，認為：屠水安提交的《借款合同》標注的簽訂時間為2012年7月13日，但是按《借款合同》的約定，韓X的平安銀行卡0755為乙方收款賬戶之一，其開戶時間為2013年3月12日，由此說明屠水安提交的《借款合同》不是2012年7月13日簽署。同時，鑒于：1、張某某與《借款合同》所述借款人周某已于2016年2月29日離婚；2、周某和長青融資公司質證時證明該《借款合同》實際是2017年簽署。申請法院指定有資質的鑒定機構，對屠水安提交的《借款合同》的文書制做時間進行鑒定。庭審中，張某某口頭申請對《借款合同》和《債務確認書》的形成時間進行鑒定。證據(jù)交換中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司口頭認可張某某的鑒定申請，表示也要求鑒定，并在證據(jù)交換后向一審法院提交了書面的鑒定申請，認為：韓X平安銀行0775賬戶為乙方收款賬戶之一，其開戶時間為2013年3月12日，黎婕奕工商銀行6689為乙方收款賬戶之一，其開戶時間為2013年6月26日。說明屠水安提交的《借款合同》不是2012年7月13日簽署。通過屠水安代理人戴靈寧電話13XXXXXXXXX12發(fā)給周某的短信記錄截屏2份，可以看出《借款合同》應該是2017年2月8日簽的。鑒于周某和長青融資公司質證時證明《借款合同》實際是2017年2月8日簽的，申請法院指定有資質的鑒定機構，對屠水安提交的《借款合同》的文書制做時間進行鑒定。
一審法院認為，關于涉案借款主體如何確認的問題。本案中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司對已收到屠水安支付的借款4760萬元的事實予以認可，但不認可屠水安主張的借款主體周某，認為借款主體是長青融資公司。首先，在原一審2017年5月24日的庭審中，周某答辯明確認可借款人是自己，龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司在答辯中也明確認可如果在保證期限內(nèi)該承擔保證責任，并未主張借款人不是周某是長青融資公司。在原一審2017年6月29日的對賬調(diào)查中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司對黎婕奕、陳X、韓X支付給屠水安的還款均強調(diào)是周某委托黎婕奕、陳X、韓X轉給屠水安的還款。在原審2017年9月11日的第二次庭審中張某某提出“借款的主體和還款的主體到底是誰？”的主張之后，周某在法庭辯論中才提出了“請求法庭查明到底是我個人借款還是公司借款”的主張。故對于借款主體，在原一審和本案審理中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司的主張是自相矛盾的。
其次，（一）本案中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司提交的第一組證據(jù)《開戶證明》能夠證明《借款合同》約定的指定賬戶：韓X平安銀行的賬戶0775的開戶時間是2013年3月12日，黎婕奕工商銀行賬戶6689的開戶時間是2013年6月28日。指定賬戶的開戶時間確實在《借款合同》的落款時間“2012年7月13日”之后，周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司關于《借款合同》的簽訂時間不是2012年7月13日的抗辯主張有事實依據(jù)。（二）周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司主張《借款合同》的簽訂時間是2017年春節(jié)前，屠水安不認可。為證明各自的主張，周某和屠水安均補充提交了周某與屠水安委托訴訟代理人之間的短信記錄予以證明。經(jīng)審查，屠水安提交的2016年12月13日至2017年2月16日期間的短信記錄中已包含了周某提交的2017年1月16日至2017年2月8日期間的短信記錄。屠水安委托訴訟代理人2017年1月26日和2月8日的短信內(nèi)容只要求安排簽字，沒有提及要求簽字的文件，但之前2016年12月13日和12月26日的短信記錄中提及要求簽字確認的是展期文書。故周某提交的證據(jù)不能證明周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司關于《借款合同》的簽訂時間是2017年春節(jié)前的主張。庭審中，屠水安自認《借款合同》的實際簽訂時間不是落款時間，而是2013年7月1日補簽的，但未提交證據(jù)證實。故對于《借款合同》的實際簽訂時間，本案中雙方提交的證據(jù)均不能證明各自的主張，不予采信。（三）本案庭審中，張某某主張，《借款合同》是在張某某和周某離婚后周某的確認，對張某某不產(chǎn)生約束力。但在原一審庭審和多次調(diào)查及本案證據(jù)交換中，張某某從未提出過該項主張。（四）本案中，周某對《借款合同》是其簽訂的事實并無異議，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司雖對屠水安主張的借款主體不予認可，但對于借款的事實均予認可。即使《借款合同》的簽訂時間不是落款的2012年7月13日，但周某同意在《借款合同》上簽字的行為即是其事后對之前借款事實進行的追認，故《借款合同》補簽的事實并不能推翻其事后的確認行為，并不影響本案借款基本事實的認定。（五）對于《債務確認書》的簽訂時間，本案中，周某、龍梅、黎婕奕的陳述前后矛盾：在2018年6月28日的證據(jù)交換中，周某質證認為，《收條》是在2015年2月12日和《債務確認書》同一天簽字的；龍梅質證認為，記不清確認書簽字的時間是否是2月12日；黎婕奕質證認為，債務確認書是2015年簽的，但不是2月12日，具體哪一天記不清楚。之后，在2018年10月26日的庭審中，張某某對周某補充提交的第二組證據(jù)提出質證意見認為：周某一直陳述2017年春節(jié)前后才簽署《借款合同》，《債務確認書》是此期間由屠水安代理人拿到長青融資公司由五被告簽署。針對張某某的質證意見，一審法院對《借款合同》和《債務確認書》的簽訂時間進行了詢問，此時周某的陳述又是：《借款合同》是2017年春節(jié)前簽的，《債務確認書》是2017年2月份。龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司也陳述：是2017年簽訂的，簽訂《債務確認書》時沒有見過《借款合同》。因周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司作為《債務確認書》的出具方，其陳述前后矛盾，不能自圓其說，故對張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司的鑒定申請一審法院不予準許。（六）本案中，除《借款合同》外，屠水安還提交了2012年10月23日至2013年10月24日期間周某向其出具的七份《收據(jù)》、2014年11月28日周某向其出具的《收條》和2015年2月12日周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司共同向其出具的《債務確認書》。對七份《收據(jù)》、《收條》和《債務確認書》的真實性周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司并無異議，張某某亦認為真實的借貸關系憑證就是七份《收據(jù)》。原一審和本案中，周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司對《收據(jù)》的出具時間均無異議。經(jīng)審查，在2012年10月23日收到屠水安借款2120萬元的《收據(jù)》中，周某簽字明確其是借款人；在2013年10月24日收到屠水安借款500萬元的《收據(jù)》中，周某不僅簽字還加蓋了私人印鑒；另外五份《收據(jù)》上雖然有四份加蓋了“昆明龍青商貿(mào)有限公司財務專用章”，但每份均有周某的簽字，且出具《收據(jù)》時周某并不是昆明龍青商貿(mào)有限公司的法定代表人。工商登記顯示，2015年11月3日，昆明龍青商貿(mào)有限公司的法定代表人才由孔洪燕變更為周某；另一份《收據(jù)》上雖然加蓋了“昆明長青典當有限公司財務專用章”，但昆明長青典當有限公司的法定代表人是朱開榮，也不是周某。
故雙方簽訂的《借款合同》、周某向屠水安出具的《收條》和周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司共同向屠水安出具的《債務確認書》是各方真實意思的表示，內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在《借款合同》《收條》《債務確認書》中，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司均確認：周某是借款人，龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司是保證人，故確認涉案借款的主體是周某。
關于尚欠本金和利息如何計算的問題。本案中，屠水安主張其實際交付的借款本金是4760萬元，雖然張某某表示不清楚，但周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司均認可實際收到的借款本金也是4760萬元，故一審法院確認涉案借款本金為4760萬元。對于已還款，屠水安對周某及周某委托他人在2012年7月13日至2014年10月21日期間分25筆向其支付了共計3175.88萬元的事實無異議，一審法院予以確認。對于其中2012年7月13日歸還的第一筆款項7.6萬元，屠水安、周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司均認可還的是本金，予以確認。對于2012年8月13日至2014年10月21日期間另外的24筆還款共計3168.28萬元還的是本金還是利息，雙方存在爭議，屠水安主張還的是利息，張某某表示不清楚，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司則主張還的本金。
首先，（一）屠水安與周某簽訂的《借款合同》第五條第二項約定：所還款項為先付利息后還本金；原一審庭審中，周某答辯明確認可利息以前支付了3000多萬；法庭調(diào)查中，周某、龍梅、黎婕奕、長青融資公司均明確已還款還的是利息，朱開榮從個人角度認為是還本金；本案中，周某、龍梅、黎婕奕、長青融資公司主張還的是利息但不能提交證據(jù)予以證明。綜上，依據(jù)合同約定和當事人的自認，確認上述已還款項應先歸還利息。（二）屠水安、周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司共同確認：屠水安實際交付的借款本金為4760萬。實際履行中，2012年7月13日，在屠水安支付第一筆借款本金420萬元后，周某即于同日向屠水安歸還了第一筆款項7.6萬元。本案中，各方均確認7.6萬元還的是本金，故該筆7.6萬元不應計算利息，一審法院確認應計息的借款本金為4752.4萬元（4760萬元-7.6萬元）。
其次，對于利息如何計算。（一）《借款合同》第二條約定：“借款期限自2012年7月13日起，計算至屠水安將周某所需最后一筆款項支付至周某指定賬戶或實際收到款項之日起一個月止”，實際履行中，屠水安實際向周某支付第一筆借款420萬元的時間是2012年7月13日，支付最后一筆借款50萬元的時間是2014年11月18日，故雙方約定的借款期限為2012年7月13日至2014年12月17日。（二）《借款合同》第三條約定：“借款期間，月利息根據(jù)周某實際收款金額合并未還款本金以3%累計計算，按月向屠水安支付”，實際履行中，2012年8月13日，周某向屠水安歸還了第一筆款項18.6萬元，2014年10月21日，周某向屠水安歸還最后一筆款項480萬元，雙方約定的月息3%未超過年利率36%，已歸還的3168.28萬元應按雙方約定的計息標準逐筆按先還利息后還本金的原則進行抵扣。本案中，屠水安向一審法院提交了《屠水安訴周某等6被告本息計算表格》，根據(jù)上述原則逐筆對利息進行計算并抵扣，至2014年10月21日最后一筆還款，尚欠借款本金44918310元，利息已還清。2014年10月22日至2014年12月31日期間尚欠利息3211200元。2014年11月18日，屠水安又向周某出借50萬元，尚欠借款本金為45418310元（44918310元+50萬元）。經(jīng)復核，屠水安的計算無誤。在《債務確認書》中，周某確認：“向屠水安支付2015年1月1日起至實際還款之日的借款利息，利息按月1.5%計算”，針對利息，屠水安的訴訟請求亦是要求支付自2015年1月1日起至實際還清本息之日止期間按月利率1.5%計算的利息，故屠水安要求周某向其償還尚欠借款本金45418310元及支付自2015年1月1日起至實際還款之日止按月利率1.5%計算的利息的訴訟請求依據(jù)充分，予以支持。雖然屠水安提交的上述表格中對2014年10月22日至12月31日期間的利息進行了計算，但本案中其并未主張該段期間的利息，此系其對自己權利的合法處分，予以準許。
關于張某某應否承擔共同還款責任的問題。一審法院認為，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！?/div>
本案中，首先，周某與張某某于1993年1月15日結婚，2016年2月29日離婚。涉案借款第一筆的發(fā)生時間是2012年7月13日，最后一筆的發(fā)生時間是2014年11月18日，借款的發(fā)生時間均在周某和張某某夫妻婚姻關系存續(xù)期間。
其次，（一）一審法院調(diào)取的張某某平安銀行7708賬戶的交易明細顯示：1.2012年7月13日至2015年2月12日期間，長青融資公司財務陳X8166賬戶（《借款合同》指定的收款賬戶之一），韓X0775賬戶（《借款合同》指定的收款賬戶之一），周某1889賬戶多次向張某某7708賬戶轉款，轉款金額共計3633990元。對于轉款的原因，黎婕奕雖然主張有些是張某某代買油卡，有些是張某某暫時向長青融資公司借款，長青融資公司也向張某某借過款，但同時明確沒有證據(jù)。2.2012年7月13日至2013年4月13日期間，每月13日，張某某均向其在該行的另一個xxxx1（以下簡稱2501）賬戶規(guī)律轉款。2013年4月17日，張某某7708賬戶在收到周某分兩筆向其轉賬的1300000元（800000+500000）和韓X向其轉賬的200000元款項后，于2013年4月18日向其2501賬戶轉款1693703.80元，后其向2501賬戶的規(guī)律轉款行為即不再發(fā)生。審理中，經(jīng)詢問，張某某陳述：該款項與本案無關。2012年前張某某學著炒房就借款買了一套別墅，房子是以張某某的名義貸的款，因自有資金不足，每月要還一萬多，壓力大，2013年就把房轉讓出去了，按揭提前還款。周某陳述：買房是夫妻關系存續(xù)期間的共同行為，買房是2008、2009年期間，2013年4月18日貸款還清后房子就賣了。但對于購買房屋的具體情況張某某和周某均未提交相應證據(jù)予以證明。
（二）一審法院調(diào)取的張某某昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用社合作聯(lián)社賬戶8610、7429，周某昆明市盤龍區(qū)農(nóng)村信用社合作聯(lián)社金星分社賬戶1889的交易明細顯示，涉案借款期間：
（1）張某某和周某之間有經(jīng)濟往來：2012年7月18日，周某1889賬戶向張某某7429賬戶轉賬40000元；2012年10月16日，張某某7429賬戶向周某1889賬戶轉賬500000元；2012年10月22日，周某1889賬戶向張某某7429賬戶轉賬40000元；2013年4月7日，周某1889賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2013年4月17日，周某1889賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2013年5月17日，周某1889賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2013年6月14日，周某中信銀行昆明北站支行62XXXXXXX418賬戶向張某某7429賬戶轉賬100000元；2013年7月1日，周某昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社04XXX********賬戶向張某某昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社04XXXXX********賬戶轉賬6600元；2013年9月18日，張某某7429賬戶向周某1889賬戶轉賬400000元；2013年9月18日，周某中信銀行昆明分行62XXXXXXX418賬號向張某某8610賬戶號轉賬120000元；2015年2月6日，張某某8610賬戶向周某1546賬戶轉賬200000元。
（2）張某某與陳X之間有經(jīng)濟往來：2012年8月20日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬40000元；2012年9月17日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬40000元；2012年11月27日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2012年12月21日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2013年1月23日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2013年2月1日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬36750元；2013年2月18日，陳X8166賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元。
（3）張某某與韓X之間有經(jīng)濟往來：2013年6月4日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬1500000元；2013年6月8日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬61667元；2013年6月17日，張某某7429賬戶向韓X0775賬戶轉賬1600000元；2013年6月27日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬50000元；2013年7月9日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬57917元；2013年7月23日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬62000元；2013年8月8日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬66250元；2013年8月27日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬62000元；2013年9月10日，韓X0775賬戶向張某某7429賬戶轉賬65175元；2014年1月28日，張某某8610賬戶向韓X0775賬戶分三筆各轉賬50000、500000元、500000元，共計1050000元；2014年12月19日，張某某8610賬戶向韓X0775賬戶分兩筆各轉賬50000元、30000元，共計80000元。
（三）一審法院調(diào)取的交易明細顯示：
（1）張某某名下除屠水安申請調(diào)取的中信銀行國貿(mào)支行7708賬戶和昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社7429賬戶外，在昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社還有多個賬戶：01×××15、04×××89、04XXX889、62×××10、01×××15。
（2）周某名下除屠水安申請調(diào)取的招商銀行昆明分行1546賬戶和昆明市盤龍區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社金星分社1889賬戶外，同樣還有其他多個賬戶：招商銀行昆明分行4391880001626757，中信銀行昆明高新支行6226901901189070，中信銀行昆明北站支行62×××18，中信銀行昆明分行營業(yè)部51XXXX80，昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社04×××89。
（3）陳X名下除屠水安申請調(diào)取的平安銀行官渡支行8166、中信銀行昆明高新支行62×××24賬戶外，同樣還有其他多個賬戶：昆明市五華區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社馬村信用社01XXXX89，富滇銀行昆明白塔支行92XXXXX52，富滇銀行運營管理部62XXXXX90。
（4）韓X名下除屠水安申請調(diào)取的平安銀行0775、中信銀行昆明高新支行62×××43賬戶外，同樣還有其他多個賬戶：中信銀行昆明北站支行62×××18，平安銀行62XXXXX08，招商銀行昆明金星支行62XXXXX04，農(nóng)業(yè)銀行昆明大商匯支行62XXXX67。
（5）黎婕奕名下除屠水安申請調(diào)取的工行匯通支行62XXXXX89，農(nóng)業(yè)銀行昆明北市區(qū)支行62XXXXX15，工行云南省分行營業(yè)部業(yè)務處理中心62×××60，交行昆明護國支行62XXXXX48，昆明市盤龍區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社龍頭街信用社02XXXX89，中信銀行昆明高新支行62×××18賬戶外，同樣還有其他多個賬戶：農(nóng)業(yè)銀行昆明新迎北區(qū)支行24XXXXX46，昆明官渡農(nóng)村合作銀行62XXXXX07，招商銀行昆明十里長街支行62XXXXXX58，廣發(fā)銀行昆明分行62XXXXXX84，農(nóng)業(yè)銀行昆明頤高支行24XXXXXX46。
（6）楊XX名下除屠水安申請調(diào)取的平安銀行昆明翡翠支行62×××47賬戶外，同樣也有其他多個賬戶：建設銀行昆明穿金東路支行62XXXXXX36，中信銀行昆明高新支行62XXXXXX95、62XXXXXXX62、73XXXXXXXX61，昆明市盤龍區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社白龍信用社01XXXXXX89，華夏銀行昆明分行高新支行62XXXXXX18，昆明市盤龍區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社聯(lián)盟信用社62XXXXXXX02，昆明市盤龍區(qū)農(nóng)村信用社合作聯(lián)社曙光信用社62XXXXXXXX90。上述事實證明，一審法院根據(jù)屠水安申請調(diào)取的部分銀行交易明細，并不能完整體現(xiàn)張某某和周某、陳X、韓X等人之間的所有經(jīng)濟往來。
再次，本案中，張某某向法院提交證據(jù)證明其2012年-2014年的年收入為15萬元，2015-2017年的年收入為12萬元，但一審法院調(diào)取的張某某在昆明市西山區(qū)農(nóng)村信用社合作聯(lián)社尾號為8610和7429的賬戶交易明細與其提交的收入水平明顯不符。
最后，張某某和周某的《離婚協(xié)議書》對夫妻共同財產(chǎn)和債務進行了分割。本案中，周某陳述：《離婚協(xié)議書》中的財產(chǎn)就是所有的夫妻共同財產(chǎn)，但屠水安提交的證據(jù)證明周某名下房產(chǎn)證號為XXXXXX、XXXXXXXX的兩套房產(chǎn)在《離婚協(xié)議書》中并未進行分割，本案中，張某某和周某抗辯稱這兩套房屋是長青融資公司的登記在周某名下，但未提交證據(jù)予以證實。
綜上，依屠水安申請調(diào)取的銀行交易明細雖然與屠水安向周某支付的每一筆借款的支付時間不能一一對應，但金錢屬于種類物，且這些交易流水能夠證明：借款期間，不斷有款項通過周某本人的賬戶和周某指定的收款賬戶進入張某某的賬戶，部分款項已被用于歸還周某和張某某按揭購買的房屋貸款，張某某賬戶內(nèi)的款項進出與其年收入嚴重不符。故本案中，債權人屠水安申請一審法院調(diào)取的證據(jù)能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，涉案的債務應當認定為夫妻共同債務，張某某應與周某共同承擔還款責任。屠水安的該項訴訟請求成立，予以支持。
關于龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司應否對涉案借款承擔連帶清償責任的問題。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”，第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”。本案中，首先，在2015年2月12日簽訂的《債務確認書》中，龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司明確：各保證人之間對上述借款承擔連帶責任保證，保證期限至確認書簽署之日起兩年。其次，原一審庭審中，龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司亦明確表示，如果在保證期限內(nèi)，肯定要承擔責任。第三，根據(jù)《債務確認書》的約定，保證期間從確認書簽署之日2015年2月12日起兩年，即至2017年2月11日屆滿，而屠水安于2017年2月10日即提起本案訴訟，仍在保證期間。綜上，龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司應對周某向屠水安借款的尚欠本金45418310元及相應利息承擔連帶保證責任，承擔保證責任后，龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司可依法向周某、張某某進行追償。屠水安的該項訴訟請求成立，予以支持。
綜上所述，原告屠水安的訴訟請求成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款、第一百一十八條的規(guī)定，判決：一、由被告周某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告屠水安償還借款本金45418310元及利息（利息從2015年1月1日起至款項還清之日止，按月利率1.5%計算）；二、由被告龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司對判決第一項的債務承擔連帶清償責任；被告龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司承擔責任后，有權在承擔責任范圍內(nèi)向周某、張某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費329230.40元，保全費5000元，合計334230.40元，由周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司共同承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為，本案二審審理的焦點為：（一）本案所涉民間借貸糾紛的借款主體；（二）尚欠借款本金和利息的具體數(shù)額；（三）張某某是否應對前述借款本金和利息承擔共同清償責任；（四）龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司是否應對上述債務承擔連帶保證責任。
一、關于案涉民間借貸糾紛的借款主體。本院認為，周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司在原一審和本案二審審理中的主張自相矛盾。同時，雖眾上訴人對《借款合同》和《債務確認書》的簽訂時間有異議，但因上述《借款合同》和《債務確認書》確為周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司簽署，理應受其約束，即使存在倒簽的情況，也可視為上訴人對借款的追認，并不影響本案借款基本事實的認定。其次，在2014年11月18日，周某向屠水安出具的《收條》載明，周某為案涉借款的借款人。再次，在2012年10月23日收到屠水安借款2120萬元的《收據(jù)》中，周某簽字明確其是“借款人”；在2013年10月24日收到屠水安借款500萬元的《收據(jù)》中，周某不僅簽字還加蓋了私人印鑒；另外五份《收據(jù)》上雖然有四份加蓋了“昆明龍青商貿(mào)有限公司財務專用章”，但每份均有周某的簽字，且出具《收據(jù)》時周某并不是昆明龍青商貿(mào)有限公司的法定代表人。另一份《收據(jù)》上雖然加蓋了“昆明長青典當有限公司財務專用章”，但昆明長青典當有限公司的法定代表人是朱開榮，也不是周某。綜上，雙方簽訂的《借款合同》，周某向屠水安出具的《收條》和周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司共同向屠水安出具的《債務確認書》是各方真實意思表示，內(nèi)容并未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。故一審法院依據(jù)《借款合同》《收條》《債務確認書》所載明的內(nèi)容確認涉案借款的主體是周某并無不當。上訴人主張一審判決認定事實錯誤的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
二、關于尚欠借款本金和利息的具體數(shù)額。本案中，屠水安與周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司均認可案涉借款本金為4760萬元，已還款項為3175.88萬元。對于已還款項，其中2012年7月13日歸還的第一筆款項7.6萬元，屠水安與周某、龍梅、黎婕奕、朱開榮和長青融資公司均認可歸還的是本金。該節(jié)事實屬于雙方當事人的自認，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。對于2012年8月13日至2014年10月21日期間另外的24筆還款共計3168.28萬元歸還的是本金還是利息，雙方存在爭議。本院認為，屠水安與周某簽訂的《借款合同》約定所還款項為先付利息后還本金，且在一審庭審中，周某明確認可利息已支付了3000多萬。據(jù)此可以認定，周某、龍梅、黎婕奕、長青融資公司均明確已還款項歸還的是利息。故一審法院認定已還款項應先歸還利息，并無不當。本案中，周某、龍梅、黎婕奕、長青融資公司主張歸還的是本金的意見，與合同約定以及本院查明的事實不符，不予采信。根據(jù)《借款合同》先息后本的原則和計息標準，以及《債務確認書》對計息標準的約定，一審法院判決確認的借款本金和利息的數(shù)額并無不當。
三、關于張某某應否承擔共同還款責任。本院認為，夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款的發(fā)生時間均在周某和張某某夫妻婚姻關系存續(xù)期間。在案涉借款期間，張某某與周某、長青融資公司財務陳X、韓X的銀行賬戶存在多次轉款。張某某在收到周某和韓X等人的轉賬款項后，以部分款項提前結清其在婚姻關系存在期間所購房屋的按揭貸款。另外，張某某的年收入為15萬元左右，其賬戶交易明細與其提交的收入水平證明明顯不符。綜上可以認定，雖然張某某的銀行交易明細與屠水安向周某支付的每一筆借款的支付時間不能一一對應，但金錢屬于種類物，對于屠水安的舉證證明責任不能過于苛求，即借款人證明在借款期間，不斷有款項通過周某本人賬戶和周某指定的賬戶進入張某某的賬戶，且部分款項已被用于歸還周某和張某某按揭購買的房屋貸款，而張某某賬戶內(nèi)的款項進出與其年收入嚴重不符。在張某某不能做出合理解釋的情形下，本院認為屠水安已盡到舉證證明責任。張某某主張案涉借款并非用于夫妻共同生活的意見，本院不予采信。故一審法院認定案涉?zhèn)鶆諡榉蚱薰餐瑐鶆?，張某某應與周某共同承擔還款責任并無不當。
四、關于龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司應否對涉案借款承擔連帶清償責任。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。本案中，《債務確認書》于2015年2月12日出具，因此，保證期限應為確認書簽署之日起兩年，即保證期間至2017年2月11日屆滿，屠水安提起本案訴訟時，仍在保證期間之內(nèi)。故一審法院認定龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司應對周某向屠水安借款的本金及相應利息承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定。上訴人主張保證人不承擔擔保責任的意見，于法無據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、長青融資公司的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費329230.4元，由周某、張某某、龍梅、黎婕奕、朱開榮、昆明長青融資擔保有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李延忱
審判員 馮文生
審判員 司 偉
二〇一九年五月二十二日
法官助理張東一
書記員何玉瑩
成為第一個評論者