中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民終293號
上訴人（一審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省長沙市天心區(qū)。
委托訴訟代理人：胡勇平，湖南聞勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：虢光輝，湖南湘軍麓和律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審原告）：湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司。住所地：湖南省長沙市開福區(qū)芙蓉中路一段161號新時代商務(wù)廣場3001房。
法定代表人：姜某某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：虢光輝，湖南湘軍麓和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱艷萍，廣東百朋律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：北京東富寶盈投資中心（有限合伙）。住所地：北京市豐臺市麗澤路18號院1號樓801-49室。
執(zhí)行事務(wù)合伙人代表：韓玉茜，該企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表。
委托訴訟代理人：湯竟，北京市天同（深圳）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：康健，北京市天同（深圳）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：湖南盛世金融城置業(yè)有限公司。住所地：湖南省長沙市開福區(qū)芙蓉中路161號新時代廣場522房。
法定代表人：楊彥欽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：易嘯，湖南恒昌律師事務(wù)所律師。
一審第三人：渤海銀行股份有限公司長沙分行。住所地：湖南省長沙市天心區(qū)勞動西路289號嘉盛廣場北向商業(yè)裙樓1-4層。
負責人：胡躍輝，該分行行長。
委托訴訟代理人：熊幸紅，該分行員工。
委托訴訟代理人：唐黎明，該分行員工。
上訴人姜某某、湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡稱四達公司）、北京東富寶盈投資中心（有限合伙）（以下簡稱東富寶盈）因與被上訴人湖南盛世金融城置業(yè)有限公司（以下簡稱盛世公司）及一審第三人渤海銀行股份有限公司長沙分行（以下簡稱渤海銀行長沙分行）借款合同糾紛一案，不服湖南省高級人民法院（2017）湘民初7號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人姜某某，姜某某的委托訴訟代理人胡勇平，四達公司的委托訴訟代理人朱艷萍，姜某某和四達公司的共同委托訴訟代理人虢光輝，東富寶盈的委托訴訟代理人湯竟、康健，盛世公司的委托訴訟代理人易嘯，渤海銀行長沙分行的委托訴訟代理人熊幸紅，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某、四達公司上訴請求：1.撤銷湖南省高級人民法院（2017）湘民初第7號民事判決第二項，判決東富寶盈、盛世公司返還上訴人代為支付的利息54049575.33元；2.判令東富寶盈、盛世公司承擔本案一、二審全部訴訟費用。事實和理由：（一）一審判決錯誤認定姜某某及四達公司提交的《審計報告》與本案審理無直接關(guān)聯(lián)。一審審理時盛世公司及渤海銀行長沙分行對該證據(jù)的真實性、合法性沒有異議。（二）東富寶盈違反國家金融監(jiān)管規(guī)定，超出自身經(jīng)營范圍違法向不符合貸款條件的房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放貸款，無權(quán)收取利息，已收取的利息應(yīng)予返還。（三）（2015）湘高民二初字第21號案件（以下簡稱21號案件）是東富寶盈、中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司長沙辦事處（以下簡稱東方長辦）惡意串通而成的惡意訴訟或虛假訴訟，目的是向利益關(guān)聯(lián)人輸送利益。東富寶盈、東方長辦都是《合作協(xié)議》的參加者，卻趁姜某某生病剝奪其法定代表人身份，并隱瞞真相，違規(guī)打包并低價處置優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)損失，導致金融風險，損害姜某某及四達公司利益，并給眾多債權(quán)人造成損失。（四）在《合作協(xié)議》尚未解除、合作各方尚未結(jié)算的情況下，東富寶盈和東方長辦利用對盛世公司的控制權(quán)惡意訴訟，導致姜某某及四達公司巨額投入虧損。一審判決未要求東富寶盈將姜某某、四達公司代為支付的利息予以返還或沖抵東富寶盈的投資款，不符合法律規(guī)定且顯失公平，應(yīng)予糾正。
東富寶盈辯稱：（一）姜某某及四達公司沒有證據(jù)證明代付事實，且主張債權(quán)的對象錯誤。所有利息及費用的款項均從盛世公司賬戶轉(zhuǎn)出，并非對方主張的“代盛世公司支付”。姜某某、四達公司在一審提交的另案生效判決已查明，流入盛世公司的資金系鴻華公司籌集并投入，姜某某、四達公司等只能向鴻華公司主張債權(quán)。該訴訟請求也不是本案撤銷之訴的審查范圍。（二）東富寶盈通過渤海銀行長沙分行向盛世公司發(fā)放委托貸款合法有效。委托貸款本質(zhì)屬于民間借貸，本次貸款不存在民間借貸的無效情形。按照相關(guān)司法解釋，雙方簽訂的《委托貸款合同》即使超出經(jīng)營范圍也不當然無效，姜某某及四達公司主張東富寶盈“違反”的各項監(jiān)管規(guī)定均不適用于本案，其主張的各項法規(guī)恰恰承認了東富寶盈債權(quán)人而非合作方的身份，說明本案不是合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系。（三）姜某某、四達公司主張21號案件中東富寶盈存在惡意訴訟、低價轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等行為沒有任何事實和法律依據(jù)。東富寶盈在提起21號案件時已申請追加姜某某、四達公司為共同被告，不存在對方所稱故意遺漏當事人、惡意串通等問題。且《合作協(xié)議》系展現(xiàn)簽約背景的框架協(xié)議，無論21號案件是否對其審查，均不改變當事人之間的借貸關(guān)系，亦不影響東富寶盈依據(jù)后續(xù)具體協(xié)議向金融公司主張權(quán)利。東富寶盈以不良資產(chǎn)包的方式處置自己的債權(quán)，符合政策和商業(yè)慣例，經(jīng)過了公平、公開的掛牌程序，行為合法有效，也不存在損害姜某某、四達公司或“其他債權(quán)人”利益的情況。姜某某、四達公司自行在外欠下巨額高利貸債務(wù)，現(xiàn)向東富寶盈追索盛世公司依約應(yīng)支付的利息，違反債之相對性原則。
盛世公司辯稱：（一）姜某某及四達公司主張東富寶盈惡意訴訟沒有事實依據(jù)。東富寶盈雖因股權(quán)讓與擔保持有盛世公司99%的股權(quán)，但僅為財務(wù)監(jiān)管，實際并未參與盛世公司的經(jīng)營管理和金融城項目的開發(fā)，不是盛世公司的實際股東，盛世公司唯一的實際股東和實際控制人始終是鴻華公司。（二）項目開發(fā)的停滯系鴻華公司資金鏈斷裂所致，姜某某無法清償自身借款，其他債權(quán)人主張鴻華公司與盛世公司人格混同，為此盛世公司不得不更換法定代表人，姜某某也簽署文件同意替換。（三）根據(jù)相關(guān)司法解釋，普通債權(quán)的保護不適用第三人撤銷之訴。姜某某、四達公司未能舉證證明湖南省高級人民法院（2015）湘高法民二初字第21號民事判決（以下簡稱“21號判決”）內(nèi)容錯誤或其民事權(quán)益因此受到損害，其無權(quán)提起本案第三人撤銷之訴。姜某某實際已退出項目開發(fā)，不能再以鴻華公司實際控制人的身份主張其享有項目的投資權(quán)益，也無法代位鴻華公司對盛世公司主張債權(quán)。（四）姜某某、四達公司惡意提起本案訴訟，違背誠實信用原則，應(yīng)駁回其訴訟請求。
東富寶盈上訴請求：1.撤銷湖南省高級人民法院（2017）湘民初7號民事判決，駁回姜某某、四達公司的全部訴訟請求；2.本案訴訟費由姜某某及四達公司承擔。事實和理由：（一）一審法院認為將《合作協(xié)議》納入考慮后，本案即為合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，屬認定事實不清，明顯違背《合作協(xié)議》等合同約定，也不符合各方權(quán)利義務(wù)分配。第一，《合作協(xié)議》系預(yù)約性質(zhì)的框架協(xié)議，作用是確定合作方式并約定由各方另行簽署協(xié)議分配具體權(quán)利義務(wù)，其是否被法院納入考慮不改變本案委托貸款關(guān)系的性質(zhì)。第二，《合作協(xié)議》雖名為“合作”，但東富寶盈取得收益的方式系通過《委托貸款合同》《財務(wù)顧問協(xié)議》確定，其不參與金融城項目的開發(fā)和收益分配，也不承擔項目的經(jīng)營風險，本案不是合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)認定為借款合同關(guān)系。第三，東富寶盈取得盛世公司99%的股權(quán)系為債權(quán)提供讓與擔保，東富寶盈不是實際股東，也不會從項目的開發(fā)中獲利。因此，21號案件雖未將《合作協(xié)議》納入考慮，但認定和判項符合各方約定及實際情況，并無錯誤。（二）一審判決撤銷21號判決部分判項屬于適用法律錯誤。依據(jù)《合作協(xié)議》，姜某某、四達公司僅是盛世公司貸款的保證人，不是21號案件的第三人，并無提起第三人撤銷之訴的主體資格。東富寶盈中心通過強制執(zhí)行案涉項目土地獲償債權(quán)，并未損害姜某某、四達公司的權(quán)益。21號案件未涉及姜某某、四達公司的保證關(guān)系，判決主文也不涉及姜某某、四達公司的民事權(quán)利，不僅未對其民事權(quán)益造成任何損害，還減輕了其應(yīng)負責任，若21號案件順利執(zhí)行完畢，東富寶盈的債權(quán)可全部受償，無需姜某某及四達公司承擔保證責任。（三）東富寶盈與盛世公司的借貸關(guān)系合法有效，東富寶盈按約履行協(xié)議，盛世公司違約不能支付利息和償還本金時，東富寶盈作為債權(quán)人有權(quán)提起訴訟主張權(quán)利，并通過強制執(zhí)行盛世公司名下的項目土地獲償。綜上，21號案件的判決結(jié)果公平合理，姜某某及四達公司無權(quán)提起第三人撤銷之訴。
姜某某、四達公司辯稱：（一）姜某某及四達公司具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。姜某某及四達公司既是五方《合作協(xié)議》的相對方，也是該協(xié)議的擔保方，在21號案件判決后還收到了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨催收通知》，要求其向受讓方湖南眾森聯(lián)合投資有限公司（以下簡稱眾森公司）履行本案合同項下的全部義務(wù)?？梢?1號案件的處理結(jié)果與姜某某及四達公司存在法律上的利害關(guān)系，其有權(quán)作為利害關(guān)系人參加訴訟。（二）東富寶盈投入合作項目的是投資款，不是借款。《合作協(xié)議》第2.2條明確約定了東富寶盈投資形式包括但不限于股權(quán)代購、銀行委托貸款，確認了東富寶盈應(yīng)當向合作項目履行投資的義務(wù)。東富寶盈曾作出《關(guān)于對委托貸款資金來源的情況說明》，其中載明“我司委托貴行向盛世公司發(fā)放委托貸款127030萬元用于‘金融城’項目的投入”。可見，東富寶盈已承認此為投資款而非借款，與《合作協(xié)議》互相印證。東富寶盈的投資款若被認定為借款，其投資義務(wù)無法履行，其他合作股東投入資金性質(zhì)也難以認定。在合作各方尚未決算、其他合作股東為項目嚴重負債的情況下，東富寶盈作為盛世公司的控股股東，無權(quán)要求優(yōu)先償付所謂的借款本息。（三）東富寶盈不能要求財務(wù)顧問費和利息，其已經(jīng)收取的款項應(yīng)退給代付人姜某某和四達公司。東富寶盈作為合作主體，無權(quán)主張利息和財務(wù)顧問費（實質(zhì)也是高額利息）。
渤海銀行長沙分行述稱，我行按照《委托貸款合同》履行了全部義務(wù)，發(fā)放的不是銀行信貸資金，而是按照委托人東富寶盈的要求代為發(fā)放的委托貸款，我行不承擔任何風險和貸后管理責任。委托貸款發(fā)放時間是2013年，不違反當時的法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定，也不是房地產(chǎn)開發(fā)貸款，不適用監(jiān)管部門規(guī)范銀行信貸資金的相關(guān)規(guī)定。
姜某某、四達公司向湖南省高級人民法院（以下簡稱“一審法院”）起訴請求：1.撤銷湖南省高級人民法院（2015）湘高法民二初字第21號民事判決第一項關(guān)于財務(wù)顧問費和利息的判決（截至2016年12月21日止，該部分金額為42816萬元）；2.東富寶盈返還姜某某及四達公司代為支付的利息54049575.33元;3.東富寶盈和盛世公司承擔本案訴訟費用。其后申請變更訴訟請求為：1.撤銷湖南省高級人民法院（2015）湘高法民二初字第21號民事判決;2.判令東富寶盈、盛世公司共同返還原告代為支付的款項51769.15萬元，并相互承擔連帶清償責任；3.東富寶盈和盛世公司承擔本案全部訴訟費用。但因其在法定時間內(nèi)未對增加部分的訴訟請求繳納相應(yīng)的訴訟費，一審法院依法對其增加部分訴訟請求作撤訴處理。
關(guān)于21號案件，本案一審判決載明如下情況：2012年12月22日，盛世公司（甲方）與東富寶盈（乙方）簽訂中東湘商[2012]第116號《財務(wù)顧問協(xié)議》稱，鑒于乙方在財務(wù)顧問及融資等領(lǐng)域的資源優(yōu)勢，甲方?jīng)Q定聘請乙方提供財務(wù)顧問服務(wù)，乙方同意接受聘請。并約定：1.服務(wù)事項。甲方委托乙方籌劃、組織、協(xié)調(diào)、安排融資，如金融城項目掛牌容積率（9）不變，乙方為甲方安排不高于9.703億元的融資，如容積率調(diào)整為12.21以上（含），則乙方安排融資不高于12.703億元。2.服務(wù)方式。雙方根據(jù)實際需要，由乙方采用專題問題研究、實地調(diào)研考察、雙方會晤溝通、共同調(diào)查核實、組織專項研討等方式，向甲方提供財務(wù)顧問服務(wù)，并提供口頭或書面的融資意見、融資咨詢等財務(wù)顧問服務(wù)，設(shè)計適當?shù)娜谫Y方案，對融資方案進行整體策劃和實施，乙方聯(lián)系和推介相關(guān)的融資渠道及平臺，包括但不限于商業(yè)銀行、擔保公司、信托投資公司、證券公司、財務(wù)公司、金融租賃公司等資金提供方。3.服務(wù)期限。自本合同生效之日起至甲方獲得本協(xié)議所指融資資金全部清償完畢時止。4.服務(wù)費用。甲方應(yīng)當向乙方支付財務(wù)顧問費。4.1顧問費計算方法。顧問費=標的借款×用款天數(shù)×日費率，其中用款天數(shù)：用款天數(shù)=銀行貸款（委托貸款）的日期數(shù)，日費率：計算基數(shù)為一年360天。4.2費用支付。甲方應(yīng)于約定的融資資金清償日屆滿前按本協(xié)議4.1項下約定一次性向乙方支付顧問費，若甲方提前或分期還款，則在還款時根據(jù)還款金額結(jié)算并支付當期財務(wù)顧問費。5.違約責任。任何一方不履行本協(xié)議約定的義務(wù)，均須依法承擔相應(yīng)的違約責任。甲方未按本協(xié)議約定支付財務(wù)顧問費的，每遲延一日按應(yīng)付未付金額的1‰向乙方支付逾期違約金。6.其他事項。本協(xié)議經(jīng)雙方蓋章并由法定代表人（負責人）或授權(quán)代表簽字后生效。此外，雙方還對其他事項進行了約定。
2013年1月10日，東富寶盈、盛世公司、渤海銀行長沙分行共同簽訂中東湘商[2012]第122號《委托貸款合同》，就東富寶盈委托渤海銀行長沙分行向盛世公司發(fā)放委托貸款達成如下協(xié)議：1.委托貸款金額?？傆嫴怀^12.703億元，該委托貸款可一次或多筆發(fā)放，但不可循環(huán)使用。2.委托貸款用途。僅限于長沙芙蓉中路金融城項目的投入。貸款資金須定向使用，分期提款。3.委托貸款期限。不超過36個月，若委托貸款分多筆發(fā)放，每筆委托貸款的到期日應(yīng)與第一筆的到期日保持一致。4.利息及手續(xù)費。（1）每一筆貸款適用的年利率為15%，貸款期限內(nèi)利率固定不變，利息按一年360天進行換算。如盛世公司未能按期償還本合同項下的任何款項，則自逾期之日起直至清償該逾期貸款本息之日止，按照逾期貸款計算罰息，罰息利率為原貸款利率基礎(chǔ)上加收50%的年利率。（2）按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。盛世公司須于每一結(jié)息日的下一個銀行工作日付息。5.付款規(guī)定。自第一筆委托貸款發(fā)放之日起滿24個月內(nèi)，盛世公司確保還款本金累計不少于1.5億元；自第一筆委托貸款發(fā)放之日起滿30個月內(nèi)，盛世公司應(yīng)確保還款金額累計不少于3億元；自第一筆委托貸款發(fā)放之日起滿33個月內(nèi)，盛世公司應(yīng)確保累計還款金額不少于3.5億元。6.違約事件。（1）以下事件構(gòu)成本合同項下的違約事件：①盛世公司未能按照本合同的約定支付本合同項下到期應(yīng)付的任何款項；②盛世公司違反其與東富寶盈簽訂的中東湘商［2012］第116號《財務(wù)顧問協(xié)議》項下的付款義務(wù)。（2）一旦盛世公司發(fā)生本合同中的任何一項違約事件，渤海銀行長沙分行有權(quán)按照東富寶盈的書面指示采取以下一項或多項行動：①書面通知盛世公司，宣布尚未償還的全部或任何委托貸款立即到期應(yīng)付，盛世公司應(yīng)立即向渤海銀行長沙分行支付本合同項下任何未付的本金、利息等；②書面通知盛世公司，宣布停止或取消未發(fā)放的貸款。7.渤海銀行長沙分行義務(wù)范圍及免責。（1）渤海銀行長沙分行在本合同項下的義務(wù)為：按照本合同約定向盛世公司發(fā)放委托貸款，辦理有關(guān)貸款手續(xù)；在盛世公司未按約定歸還本合同項下貸款本息的情況下及時通知東富寶盈。（2）各方確認渤海銀行長沙分行對本合同項下的貸款不承擔任何風險，不承擔本合同項下貸款的貸后管理責任。除非收到盛世公司和東富寶盈在本合同項下支付的相關(guān)款項，渤海銀行長沙分行沒有義務(wù)進行本合同項下的任何付款。（3）東富寶盈和盛世公司在此免除渤海銀行長沙分行在本合同項下的全部損害賠償責任，但因渤海銀行長沙分行重大過失或故意不當行為引起的除外。8.生效。本合同經(jīng)三方法定代表人或負責人或授權(quán)代表簽章并加蓋公章，并滿足本合同相應(yīng)的生效條件之日起生效。此外，各方還對其他事項進行了約定。
2013年1月10日、2013年10月31日，東富寶盈、盛世公司、渤海銀行長沙分行又先后簽署了中東湘商[2012]第122-1號、第122-2號《委托貸款合同》。該兩份合同約定的委托貸款金額分別為3.703億元和2.25億元；貸款年利率為15%，按季結(jié)息；貸款期限均至2016年1月10日止；貸款用途均為限于支付長沙市國土資源交易中心[2012]網(wǎng)掛063號地塊的地價款；付款規(guī)定均為盛世公司應(yīng)于本合同項下委托貸款的到期日在其結(jié)算賬戶中備足應(yīng)付本息，以支付該等到期款項。其他有關(guān)利息、違約事件、渤海銀行長沙分行義務(wù)范圍及免責、生效事項的約定等與中東湘商[2012]122號《委托貸款合同》的約定一致。
2013年2月22日、2013年11月4日，渤海銀行長沙分行根據(jù)三方《委托貸款合同》的約定分別向盛世公司發(fā)放了3.703億元和2.25億元貸款，合計發(fā)放貸款5.953億元。盛世公司獲得該兩筆貸款后，除按照約定支付了截至2013年12月20日止的利息外，未再還本付息，也未支付過財務(wù)費用。
2015年5月18日，渤海銀行長沙分行根據(jù)東富寶盈的指示向盛世公司發(fā)出《關(guān)于宣布全部委托貸款到期應(yīng)付及催款的函件》，稱：1.各委托貸款合同項下尚未償還的全部委托貸款于2015年4月30日均立即到期應(yīng)付；2.請貴公司立即償還委托人委托貸款合同項下約定的全部到期應(yīng)付的本金、利息、逾期罰息等。
21號判決認為，東富寶盈與盛世公司簽訂的《財務(wù)顧問協(xié)議》及東富寶盈、渤海銀行長沙分行、盛世公司共同簽訂的三份《委托貸款合同》均真實反映了東富寶盈委托渤海銀行長沙分行向盛世公司發(fā)放貸款，盛世公司向東富寶盈支付相應(yīng)財務(wù)顧問費及利息的內(nèi)在意思，除約定的財務(wù)顧問費（含違約金）及利息（含罰息、復(fù)利）之和因超出法定限度，其超出部分無效之外，其他內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。東富寶盈按約定委托渤海銀行長沙分行向盛世公司發(fā)放相應(yīng)的委托貸款后，盛世公司理應(yīng)按約定向東富寶盈償還本金，并依法支付相應(yīng)的財務(wù)顧問費和利息。因盛世公司沒有按約定履行還本付息義務(wù)，東富寶盈指示渤海銀行長沙分行通知盛世公司除已于2015年2月20日到期的1.5億元委托貸款本金外余下委托貸款本金提前到期后，由于盛世公司對此沒有提出異議，故東富寶盈主張盛世公司立即償還全部本金的訴訟請求，應(yīng)予支持。
雖然東富寶盈在盛世公司未按約定履行還本付息義務(wù)時，已指示渤海銀行長沙分行向盛世公司宣布余下貸款提前至2015年4月30日到期，且盛世公司亦未對此提出異議，但因東富寶盈在致盛世公司的《應(yīng)付未付款項計算說明》及其附件中，放棄了自己的部分民事權(quán)利，已明確對余下委托貸款的逾期利息自2015年6月1日開始起算，故在計算該余下委托貸款本金的逾期罰息時，應(yīng)當自2015年6月1日開始起算。但在計算財務(wù)顧問費時，對其中的1.5億元貸款的財務(wù)顧問費應(yīng)當只計算至2015年2月20日，對余下部分貸款的財務(wù)顧問費仍應(yīng)只計算至2015年4月30日止。根據(jù)《財務(wù)顧問協(xié)議》及《委托貸款合同》的約定，盛世公司應(yīng)當以貸款本金總額為基數(shù)分別按年9%和年15%的標準向東富寶盈一次性支付財務(wù)顧問費、按季度支付委托貸款利息，如果逾期支付，對財務(wù)顧問費按年36.5%的標準支付違約金，對已產(chǎn)生的利息及按年22.5%的標準計算的復(fù)利按季結(jié)算后再按年22.5%的標準支付罰息，對逾期償還的本金按年22.5%的標準支付罰息。根據(jù)近年來中國人民銀行調(diào)整銀行貸款基準利率的相關(guān)情況，從資金占用成本角度出發(fā)，對東富寶盈與盛世公司約定的用資年利率為24%的部分依法予以支持；對其超出部分，盡管雙方?jīng)]有異議，依法不予支持。據(jù)此，于2015年10月13日作出判決：一、盛世公司于判決生效后十五日內(nèi)向東富寶盈償還委托貸款本金5.953億元及其財務(wù)顧問費和利息（該財務(wù)顧問費和利息的金額以該5.953億元委托貸款本金未償還的余額為基數(shù)，自2013年12月21日起至該委托貸款本金付清之日止，按年費率24%分段累計計算確定）；二、駁回東富寶盈的其他訴訟請求。
本案一審法院認定事實：2012年12月22日，東富寶盈（甲方）與盛世公司（乙方）、鴻華公司（丙方）、四達公司（丁方）、姜某某（戊方）簽訂中東湘商[2012]第115號《合作協(xié)議》約定，鑒于：1.2012年12月7日，乙方在長沙市國土資源局針對長沙市芙蓉中路63號地塊的掛牌交易中競價成功，摘牌價格為9.3783億元，現(xiàn)處于簽約付款階段。2.乙方作為項目開發(fā)主體，有意對前述宗地進行綜合開發(fā)，項目名稱擬定為金融城。3.丙方現(xiàn)作為乙方的唯一股東，為解決金融城項目投資的資金需求，尋求與甲方合作，甲方亦同意采取本協(xié)議約定之方式開展合作，丁方及戊方作為關(guān)聯(lián)方，愿意為合作事宜提供相應(yīng)擔保。雙方達成如下協(xié)議：第一條合作項目概述。1.1標的土地描述：長沙市芙蓉中路63號地塊[掛牌號為（2012）網(wǎng)掛第063號]，總面積36359.17平方米（54.539畝），其中土地凈出讓面積為19221.29平方米（28.832畝），可計容面積為35.353畝；土地性質(zhì)為商業(yè)出讓用地；乙方摘牌價為9.3783億元，配套費6366.0913萬元，合計100149.0913萬元。第二條合作方式。2.1乙方聘請甲方提供財務(wù)顧問服務(wù)，并與甲方簽訂《財務(wù)顧問協(xié)議》。2.2甲方投資形式包括但不限于采取股權(quán)收購、銀行委托貸款等方式。如金融城項目掛牌容積率（9）不變，甲方投資總額度不高于人民幣10億元，如容積率調(diào)整為12.21以上（含），則甲方投資總額度不高于人民幣13億元。2.3股權(quán)收購及回購：甲方擬收購丙方持有的對乙方99％的股權(quán)，成為乙方的控股股東，并派員擔任乙方公司的董事長、董事、財務(wù)總監(jiān)等高管，并對乙方公司章程進行修訂；待合作期限屆滿，丙方承諾回購該股權(quán)，相關(guān)事宜由甲、乙、丙三方另行簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)回購協(xié)議》并遵照執(zhí)行。2.4甲方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款后，丙方全部以股東借款的形式提供予乙方用于地塊標的土地的開發(fā)。2.5甲方分批通過銀行委托貸款方式為乙方金融城項目開發(fā)提供資金支持，具體金額根據(jù)合作項目實際開發(fā)及丙方實際投入情況確定，并以最終簽訂的《委托貸款合同》的實際發(fā)放貸款數(shù)額為準。2.6丙方以股東借款形式向乙方進行項目投資，本協(xié)議合作期限內(nèi)該股東借款利率為零。2.7甲丙雙方一致同意，雙方按照6：4的配比，共同投入資金用于項目后續(xù)開發(fā)建設(shè)。在丙方配比資金到位的前提下，甲方將根據(jù)相關(guān)協(xié)議安排提供配套資金。2.8甲乙丙三方一致確認，在甲方投資及依據(jù)相關(guān)協(xié)議約定應(yīng)取得的權(quán)益未受清償前，丙方不得要求乙方向其償還其以股東借款形式進行的投資，即在合作期限內(nèi)，丙方投資權(quán)益劣后于甲方受償。第三條相關(guān)擔保安排。3.1在甲方完成對乙方的股權(quán)收購后，丙方同意將持有的乙方剩余1％股權(quán)質(zhì)押給甲方，為丙方股權(quán)回購提供質(zhì)押擔保，屆時簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》并遵照執(zhí)行。3.2丁方為丙方回購股權(quán)及甲方委托銀行貸款債權(quán)提供連帶保證擔保，屆時簽訂《保證合同》并遵照執(zhí)行。3.3戊方為丙方回購股權(quán)及甲方委托銀行貸款債權(quán)提供連帶保證擔保，屆時簽訂《保證合同》并遵照執(zhí)行。3.4乙方承諾于辦妥標的土地使用權(quán)證后一個月內(nèi)（最遲不超過2013年10月31日），將標的土地抵押給甲方或委貸銀行，并辦妥相關(guān)抵押登記手續(xù)，屆時簽訂《土地抵押擔保合同》并遵照執(zhí)行。第五條合作期限。自本協(xié)議生效之日起至甲方基于本協(xié)議的投資（含收益）及相關(guān)配套協(xié)議項下債權(quán)全部受償完畢時止。第六條責任和義務(wù)。6.1合作各方應(yīng)相互配合工作，為合作事項提供必要的便利條件。6.2合作各方確保向甲方提供有關(guān)合作事宜的全部資料和相關(guān)信息，保證真實、準確、完整。6.3合作各方應(yīng)承擔保密義務(wù)；未經(jīng)甲方許可，其它協(xié)議當事人不得向第三方披露本協(xié)議內(nèi)容。6.4合作各方依據(jù)本協(xié)議及相關(guān)配套協(xié)議的約定，正確行使權(quán)利、全面履行義務(wù)。6.5合作過程中，因相關(guān)交易安排產(chǎn)生的稅費及有關(guān)費用，根據(jù)法律規(guī)定各自承擔。第七條違約責任。任何一方不履行本協(xié)議及依據(jù)本協(xié)議形成的其它包括但不限于《財務(wù)顧問協(xié)議》《委托貸款協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)回購協(xié)議》《股權(quán)質(zhì)押合同》及《保證合同》等協(xié)議約定的義務(wù)，均須依法承擔相應(yīng)的違約責任。第八條特別約定。8.1在項目合作過程中，如丙方及乙方出現(xiàn)下列任一情形，丙方同意放棄以股東借款形式投入到項目新形成的債權(quán)，且丙方承諾將其持有的乙方1%的股權(quán)贈予甲方，并無權(quán)要求回購股權(quán)，甲方保留選擇是否贈予的權(quán)利。具體情形如下：1.乙方及丙方未按下列開發(fā)計劃實施項目，具體開發(fā)計劃如下表：2013年8月31日前，取得項目土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證兩證；2013年10月31日前，辦妥項目用地抵押給甲方的手續(xù)；2014年3月31日前，取得項目的土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證四證；2014年10月31日前，取得項目的土地使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證、預(yù)售證五證，并開盤預(yù)售。2.丙方未按項目進度依據(jù)本協(xié)議第2.7條約定投入相應(yīng)比例股東借款資金；3.乙方未能按照《委托貸款合同》《財務(wù)顧問協(xié)議》約定歸還貸款本息、支付財務(wù)顧問費及相關(guān)費用。8.2自本協(xié)議生效之日起至乙方依據(jù)《委托貸款協(xié)議》《財務(wù)顧問協(xié)議》向甲方償還全部委托貸款本息、支付財務(wù)顧問費及其它應(yīng)付款項；以及丙方依據(jù)《股權(quán)回購協(xié)議》向甲方履行完畢全部股權(quán)回購義務(wù)之日止，未經(jīng)甲方事先書面同意，丙方不得向任何第三方轉(zhuǎn)讓其所持乙方全部或部分股權(quán)，且甲方不同意丙方轉(zhuǎn)讓乙方股權(quán)的，甲方無購買義務(wù)。第九條其他事項。9.1本協(xié)議經(jīng)協(xié)議各方當事人蓋章并由法定代表人（負責人）或授權(quán)代表簽字后生效。9.2本協(xié)議生效后，除本協(xié)議第二條約定條件不成就或因不可抗力的原因外，任何一方不得單方面解除本協(xié)議。9.3如發(fā)生爭議，各方應(yīng)協(xié)商解決，如協(xié)商不成，任何一方均可向本協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。9.4本協(xié)議一式五份，協(xié)議當事人各執(zhí)一份。未盡事宜，經(jīng)五方共同磋商后，可另立補充協(xié)議，具有同等法律效力。該協(xié)議由各方簽字、蓋章，姜某某作為乙方和丁方的法定代表人以及戊方在協(xié)議上簽名。
2012年12月22日，鴻華公司（甲方）與東富寶盈（乙方）簽訂中東湘商（2012）第127號《股東股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將其持有的盛世公司（注冊資金3000萬元）99%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方付給甲方2970萬元，甲方從其股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起，不再享有甲方轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)在盛世公司的相應(yīng)權(quán)益，亦不承擔相應(yīng)義務(wù)，其在盛世公司相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)由乙方承繼。
之后，鴻華公司（甲方）、東富寶盈（乙方）、盛世公司（丙方）簽訂中東湘商（2012）第117號《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：鑒于1.丙方成立于2012年10月31日，注冊資本為3000萬元，甲方持有丙方100%的股權(quán)。4.乙方與丙方簽訂了《委托貸款合同》及《財務(wù)顧問協(xié)議》，為保障乙方在上述合同項下債權(quán)利益（包括但不限于本金、利息、罰息、復(fù)利、財務(wù)顧問費、違約金等）全部足額實現(xiàn)，甲方向乙方轉(zhuǎn)讓其持有的丙方99%的股權(quán)，乙方在前述合同項下的全部債權(quán)利益均已實現(xiàn)后，有權(quán)書面通知甲方依據(jù)《股權(quán)回購協(xié)議》回購標的股權(quán)。第二條標的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。2.2各方確認，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓為保障乙方在《委托貸款合同》及《財務(wù)顧問協(xié)議》項下債權(quán)利益足額實現(xiàn)而進行。第三條股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款及其支付方式。3.1乙方因受讓標的股權(quán)而應(yīng)向甲方支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為2970萬元。3.4三方確認，甲方應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款全部以借款的形式提供予丙方用于地塊及金融城項目的開發(fā)。第五條丙方的公司治理。5.1乙方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款后3個工作日內(nèi)，丙方應(yīng)將其公司印章及全部證照交由乙方提名的財務(wù)總監(jiān)及甲方提名的總經(jīng)理共同監(jiān)管，且該財務(wù)總監(jiān)與副總監(jiān)應(yīng)共同監(jiān)管盛世公司的財務(wù)和資金運營。第六條陳述與保證。6.1甲方就自身所做的陳述與保證。為確?！段匈J款合同》《財務(wù)顧問協(xié)議》及本協(xié)議項下乙方的利益，甲方向乙方做如下陳述和保證：6.1.6甲方具有清償債務(wù)的能力，且將在協(xié)議履行完畢前持續(xù)具有清償債務(wù)的能力，不會因標的股權(quán)過戶及本協(xié)議項下的任何其他交易而喪失清償能力；6.1.7本協(xié)議一經(jīng)生效即構(gòu)成對甲方合法的、有效的且有約束力的義務(wù)，乙方有權(quán)按本協(xié)議的相關(guān)約定對甲方主張權(quán)利。6.2甲方及丙方就標的股權(quán)所做的陳述與保證。6.2.1甲方是標的股權(quán)的唯一合法所有權(quán)人，且不存在間接持股或隱名持股、股權(quán)代持等情形；6.2.3甲方已完成其對丙方的出資義務(wù)且不存在任何抽逃出資、出資不實、虛假出資等影響標的股權(quán)權(quán)利實現(xiàn)的任何情形；6.2.9在過渡期內(nèi)，完成標的股權(quán)過戶所需的變更登記后，乙方將成為標的股權(quán)的唯一合法所有權(quán)人。6.3乙方的陳述與保證。6.3.2乙方簽訂和履行本協(xié)議不違反或抵觸適用于乙方的任何法律的規(guī)定，不違反或抵觸乙方的公司章程或其他組織性規(guī)定，也不違反或不會導致乙方違反其作為一方或?qū)ζ浠蚱湄敭a(chǎn)有約束力的任何有效協(xié)議或協(xié)議的規(guī)定。第十五條特別約定。甲乙雙方于2012年12月22日簽訂的中東湘商（2012）第127號《股東股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》僅用于提供給工商行政主管部門辦理股權(quán)過戶使用，因本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及的各方權(quán)利義務(wù)規(guī)定均以本協(xié)議為準。第十六條其他約定。16.1如果本協(xié)議的某條款被宣布為無效，應(yīng)不影響本協(xié)議任何其他條款的效力。該協(xié)議簽訂后，鴻華公司于2012年12月24日將其在盛世公司99%的股權(quán)登記到東富寶盈名下。東富寶盈于2013年2月21日通過銀行向盛世公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2970萬元。
2015年6月16日，東富寶盈以盛世公司為被告，渤海銀行長沙分行為第三人，向一審法院提起訴訟，請求判令盛世公司支付委托貸款本金5.953億元及其利息、罰息，并支付財務(wù)顧問費及違約金。一審法院以借款合同糾紛案件受理后，根據(jù)東富寶盈提出的財產(chǎn)保全申請，于2015年7月7日作出（2015）湘高法民二初字第21－１號民事裁定，查封了盛世公司名下位于長沙市芙蓉中路63號土地。該案審理期間，東富寶盈于2015年8月12日提交《追加被告申請書》，以四達公司、姜某某于2013年1月10日為其涉案債務(wù)提供了最高額保證擔保為由，申請追加四達公司、姜某某為該案被告參加訴訟。一審法院于2015年8月18日作出（2015）湘高法民二初字第21-2號民事裁定，以四達公司、姜某某不屬于該案必須共同訴訟的當事人為由，駁回了東富寶盈的申請。
2015年9月21日，東富寶盈出具授權(quán)書，內(nèi)容為：因處置其持有的盛世公司債權(quán)和股權(quán)的需要，授權(quán)東方長辦有權(quán)以東富寶盈名義處置盛世公司債權(quán)和股權(quán)、發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告等。2016年5月30日，東方長辦與眾森公司簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，東方長辦將中東湘商（2012）第115號《合作協(xié)議》，中東湘商（2012）第122號、122－1號、122－2號《委托貸款協(xié)議》，中東湘商（2012）第117號、118號《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)回購協(xié)議》，中東湘商（2012）第116號《財務(wù)顧問協(xié)議》項下全部債權(quán)及/或股權(quán)及擔保權(quán)益轉(zhuǎn)讓給眾森公司。2016年7月12日，東方長辦向四達公司發(fā)出資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨催收通知，要求四達公司向受讓方眾森公司履行上述合同項下的全部義務(wù)。
21號案件判決后，因盛世公司未履行判決確定的義務(wù)，東富寶盈申請一審法院強制執(zhí)行。一審法院于2016年1月29日以（2016）湘執(zhí)1號執(zhí)行裁定，將案件指定湖南省祁陽縣人民法院執(zhí)行。2016年4月13日，湖南省祁陽縣人民法院裁定拍賣盛世公司位于長沙市芙蓉中路63號地塊的土地使用權(quán)。2016年7月26日，眾森公司以其已受讓東富寶盈該案債權(quán)為由提出變更申請執(zhí)行人的申請。湖南省祁陽縣人民法院于2016年8月2日裁定變更眾森公司為申請執(zhí)行人，于同年8月25日委托湖南聯(lián)信土地評估有限公司對拍賣土地進行評估，評估價值為103349.0321萬元。2016年12月6日，華遠地產(chǎn)股份有限公司以評估價競得該土地使用權(quán)，另支付城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費6366.0913萬元、工程款2700萬元，合計支付112415.1234萬元。
盛世公司成立于2012年10月31日，注冊資金3000萬元，法定代表人姜某某，公司股東為姜某某（出資2600萬元）、姜柏述（出資200萬元）、涂國強（出資200萬元）。2012年12月19日，公司股東變更為鴻華公司（出資3000萬元）。2012年12月24日，公司股東變更為東富寶盈（出資2970萬元）、鴻華公司（出資30萬元），法定代表人仍為姜某某。2015年6月1日，公司法定代表人變更為楊彥欽。
鴻華公司成立于2003年7月18日，注冊資金900萬元，法定代表人涂國強，公司股東為湖南和信投資有限公司（出資620萬元）、四達公司（出資180萬元）、涂國強（出資100萬元）。2014年5月21日，公司注冊資金增加為15000萬元，法定代表人變更為史彩強，股東為曹玲（出資5600萬元）、張子谷（出資4900萬元）、史彩強（出資4050萬元）、毛海清（出資450萬元）。
東富寶盈成立于2012年9月11日，一審時，執(zhí)行事務(wù)合伙人代表為石爽，股東為中國東方資產(chǎn)管理股份有限公司、東富（天津）股權(quán)投資基金管理有限公司，公司經(jīng)營范圍為投資管理、資產(chǎn)管理。
在21號案件所涉《財務(wù)顧問協(xié)議》與《委托貸款合同》中，盛世公司方均由當時的法定代表人姜某某簽字并加蓋公司公章。
根據(jù)湖南省長沙市中級人民法院（2014）長中民二初字第01208號等多份生效判決，鴻華公司依照《合作協(xié)議》向盛世公司投入資金，除自有資金外，還向包括四達公司在內(nèi)的多個公司、個人籌集資金，流入盛世公司的資金情況為：自2012年10月25日至2013年11月4日，鴻華公司匯入14970萬元，其中包括東富寶盈支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2970萬元；四達公司匯入14648.75萬元；姜某某匯入200.1萬元；湖南眾強農(nóng)業(yè)工程有限公司匯入1729萬元；湖南萬博新材料有限公司匯入7637萬元；湖南華清環(huán)境工程有限公司匯入1260萬元；湖南中鴻信交通能源投資經(jīng)營有限公司匯入1274萬元；湖南億商交通能源有限公司匯入299萬元，上述匯入資金共計42017.85萬元。上述公司或個人基于《合作協(xié)議》將資金直接轉(zhuǎn)入盛世公司銀行賬戶，沒有與盛世公司簽訂債權(quán)憑證，與盛世公司沒有形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
一審法院認為，本案系第三人撤銷之訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第五十六條的規(guī)定，姜某某、四達公司既是21號案件合同擔保方，也是《合作協(xié)議》相對方，21號案件所涉《委托貸款合同》《財務(wù)顧問協(xié)議》基于《合作協(xié)議》而簽訂，其處理結(jié)果關(guān)涉合作各方利益。故姜某某、四達公司有權(quán)作為利害關(guān)系人參與21號案件的訴訟。但因該案當事人未提交《合作協(xié)議》有關(guān)證據(jù)，法院未能通知姜某某、四達公司參加該案訴訟，屬于不能歸責其本人的事由。且姜某某、四達公司自收到東方長辦于2016年7月12日發(fā)出的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨催收通知時起才知曉有關(guān)情況，其于2016年11月24日提起本案第三人撤銷之訴，未超過法定期限。故姜某某、四達公司提起本案第三人撤銷之訴的主體適格。
21號案件中的《委托貸款合同》和《財務(wù)顧問協(xié)議》基于包括姜某某、四達公司在內(nèi)的五方《合作協(xié)議》簽訂?！逗献鲄f(xié)議》約定，東富寶盈以銀行委托貸款提供資金支持，在合作期限內(nèi)其投資權(quán)益優(yōu)先于鴻華公司受償，但即使東富寶盈要先期收回投入的委托貸款資金，也得合作各方知曉。東富寶盈在《合作協(xié)議》尚未解除的情況下，僅依據(jù)《委托貸款合同》《財務(wù)顧問協(xié)議》，以借款合同糾紛起訴盛世公司要求償還全部委托貸款，且在21號案件訴訟時，盛世公司已由東富寶盈控股，合作另一方姜某某、四達公司對該案不知情。21號案件判決后，在合作項目尚未開發(fā)獲取收益、合作各方尚未結(jié)算的情況下，東富寶盈又通過申請強制執(zhí)行合作開發(fā)的土地，先行收回全部的貸款利息及費用，已損害了項目合作方包括姜某某、四達公司在內(nèi)的其他投資人的權(quán)益，且有失公平。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第三百條第一款第二項的規(guī)定，判決：一、撤銷湖南省高級人民法院（2015）湘高法民二初字第21號民事判決第一項中“財務(wù)顧問費和利息（該財務(wù)顧問費和利息的金額以該5.953億元委托貸款本金未償還的余額為基數(shù)，自2013年12月21日起至該委托貸款本金付清之日止，按年費率24%分段累計計算確定）”部分；二、駁回姜某某、湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
二審中，各方對一審判決查明的事實無異議，本院予以確認。
根據(jù)二審中雙方提交的證據(jù)以及質(zhì)證情況，本院另查明，根據(jù)《合作協(xié)議》第2.3條“東富寶盈擬收購鴻華公司持有的對鴻華公司99%的股權(quán)，成為盛世公司的控股股東……待合作期限屆滿，鴻華公司承諾回購該股權(quán)，相關(guān)事宜由東富寶盈、盛世公司、鴻華公司另行簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)回購協(xié)議》并遵照執(zhí)行”的安排，2012年12月22日，鴻華公司與東富寶盈、盛世公司簽訂中東湘商[2012]第118號《股權(quán)回購協(xié)議》，其中“鑒于”部分約定：為保障東富寶盈在《委托貸款合同》及《財務(wù)顧問協(xié)議》項下債權(quán)利益（包括但不限于本金、利息、罰息、復(fù)利、財務(wù)顧問費、違約金等）全部足額實現(xiàn)，鴻華公司已向東富寶盈轉(zhuǎn)讓其持有的盛世公司99%的股權(quán)。東富寶盈在《委托貸款合同》及《財務(wù)顧問協(xié)議》項下的全部債權(quán)利息均已實現(xiàn)后，有權(quán)書面通知鴻華公司依據(jù)《股權(quán)回購協(xié)議》回購此部分股權(quán)。
根據(jù)《合作協(xié)議》第4.2條和第4.3條“四達公司和姜某某為鴻華公司回購股權(quán)及東富寶盈委托銀行貸款債權(quán)提供連帶保證擔保，屆時簽訂《保證合同》并遵照執(zhí)行”的約定，2012年12月22日，東富寶盈分別與四達公司、姜某某簽訂了中東湘商[2012]第119號和中東湘商[2012]第120號《保證合同》，兩份合同約定：四達公司和姜某某均對鴻華公司在中東湘商[2012]第118號《股權(quán)回購協(xié)議》下應(yīng)向東富寶盈履行的所有義務(wù)和違約所造成的損失等承擔連帶保證責任。2013年1月10日，東富寶盈和四達公司、姜某某分別簽訂了中東湘商[2012]第123號和中東湘商[2012]第124號《最高額保證合同》，兩份合同約定：四達公司和姜某某均對盛世公司在中東湘商[2012]第122號《委托貸款合同》下應(yīng)向東富寶盈履行的所有義務(wù)和違約所造成的損失等承擔最高額連帶保證責任，并分別約定了相應(yīng)的最高額。
本院認為，根據(jù)各方訴辯意見，本案主要爭議為：1.一審法院是否應(yīng)受理姜某某、四達公司提起的第三人撤銷之訴；2.是否應(yīng)部分撤銷21號判決第一項以及東富寶盈、盛世公司是否應(yīng)向姜某某、四達公司返還利息5000余萬元。如認定姜某某、四達公司無權(quán)起訴，則無需審理實體爭議。故本院先對第一個爭議進行分析和認定
本案系第三人撤銷之訴。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六第三款的規(guī)定，第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！睹裨V法解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益?！笨梢姡谌颂崞鸪蜂N之訴，請求撤銷原判決的，應(yīng)舉證證明該發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容錯誤并損害其民事權(quán)益。
《民訴法解釋》第二百九十六條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果?！?1號判決主文為：盛世公司向東富寶盈償還委托貸款本金5.953億元及其財務(wù)顧問費和利息，駁回東富寶盈其他訴訟請求。上述判決主文未涉及姜某某、四達公司的權(quán)利義務(wù)，未判決其承擔擔保責任。姜某某、四達公司提起本案第三人撤銷之訴時稱，21號判決損害了其合法權(quán)益，理由是：21號判決認定保底條款有效、支持東富寶盈中心按約定收取盛世公司高額顧問費及高利息沒有法律依據(jù)；21號判決沒有依法扣除四達公司已向東富寶盈支付的5500萬元利息；東富寶盈多次從盛世公司賬戶累計扣劃54049575.33元作為利息及財務(wù)顧問費，該款項是姜某某、四達公司代為支付的，應(yīng)予返還。上述第一項理由只是想說明原判決是錯誤的，并未說明姜某某、四達公司何種權(quán)益受損。第二項理由至多只能說明21號判決可能加重姜某某、四達公司將來的保證責任，姜某某、四達公司可以在東富寶盈對其主張保證責任時以該兩項事由進行抗辯，并可向主債務(wù)人追償代為償還的款項。第三項理由涉及的款項可由姜某某、四達公司對該款項的借款義務(wù)人另行主張以救濟其權(quán)利。姜某某、四達公司以上述事由提起第三人撤銷之訴，并不能說明21號判決主文損害了其民事權(quán)益。本案一審判決認為，21號案判決東富寶盈先行收回全部的貸款利息及費用，已損害了項目合作方包括姜某某、四達公司在內(nèi)的其他投資人的權(quán)益，且有失公平。這一認定超出了一審法院自身歸納的姜某某、四達公司的訴訟理由，也與事實不符。姜某某、四達公司在《合作協(xié)議》中，僅承擔保證責任。盛世公司是案涉項目開發(fā)主體，在協(xié)議簽訂時，鴻華公司是其唯一股東，姜某某也不再是其股東，而四達公司從未是其股東。盛世公司目前的股東為鴻華公司和因讓與擔保而登記為股東的東富寶盈。鴻華公司當前登記的股東為曹玲、張子谷、史彩強、毛海清，姜某某、四達公司并非鴻華公司股東。即使姜某某、四達公司以其他隱形方式出資，也僅為經(jīng)濟上的利害關(guān)系，并非法律上的利害關(guān)系。因此，一審判決認為21號判決損害投資人姜某某、四達公司的（投資）權(quán)益，沒有依據(jù)。
《民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定的民事權(quán)益具有特定含義。從立法宗旨和司法實踐來看，該款規(guī)定的民事權(quán)益，是指《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第二款規(guī)定的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。上述“民事權(quán)益”不包括普通債權(quán)。在本案的民事關(guān)系中，即使是在姜某某、四達公司作為簽約方的《合作協(xié)議》中，姜某某、四達公司亦僅為保證人。假使東富寶盈向其主張保證責任，姜某某、四達公司承擔保證責任后，享有向盛世公司追償?shù)臋?quán)利，其對盛世公司享有的也為普通債權(quán)，不屬于《民事訴訟法》第五十六條第三款中的“民事權(quán)益”。故姜某某、四達公司不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。
退一步說，即使允許姜某某、四達公司提起第三人撤銷之訴，也沒有證據(jù)證明21號判決對有關(guān)民事關(guān)系的性質(zhì)認定錯誤，亦不能認定21號案件為虛假訴訟。《合作協(xié)議》系框架協(xié)議，其中第2.1條、第2.3條、第2.5條以及第三條均表述當事人將簽訂后續(xù)協(xié)議并遵照執(zhí)行?！逗献鲄f(xié)議》簽訂后，東富寶盈與盛世公司、鴻華公司、姜某某及四達公司分別簽訂了《委托貸款協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《最高額保證合同》《保證合同》《股權(quán)回購協(xié)議》《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》等一系列協(xié)議，詳細約定了貸款及擔保事項，《最高額保證合同》《保證合同》均有姜某某或四達公司的簽章或印章，應(yīng)認定為其真實意思表示。根據(jù)《委托貸款協(xié)議》，東富寶盈通過渤海銀行長沙分行向盛世公司提供委托貸款，本金共計5.9億余元，姜某某、四達公司基于其與東富寶盈簽訂的《最高額保證合同》及《保證合同》，同時為盛世公司償還東富寶盈委托貸款的義務(wù)、鴻華公司到期從東富寶盈處回購盛世公司99%股權(quán)的義務(wù)提供擔保?！逗献鲄f(xié)議》雖有“投資”等字樣，但根據(jù)其第五條“合作期限”中“自本協(xié)議生效之日起至甲方基于本協(xié)議的投資（含收益）及相關(guān)配套協(xié)議項下債權(quán)全部受償完畢時止”及《委托貸款合同》“鑒于條款”中“東富寶盈擬委托渤海銀行長沙分行根據(jù)本合同條款與條件用東富寶盈的資金代為向盛世公司發(fā)放貸款”等多項約定，東富寶盈與盛世公司等當事人之間不符合“共享利潤、共擔風險”的房地產(chǎn)合作開發(fā)法律關(guān)系的特性。《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條明確規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當事人不承擔經(jīng)營風險，只收取固定數(shù)額貨幣的，應(yīng)當認定為借款合同?！睎|富寶盈雖從鴻華公司處受讓盛世公司99%的股權(quán)，但《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》“鑒于部分”第2.2條、第4條和《股權(quán)回購協(xié)議》“鑒于部分”第6條多次明確，鴻華公司向東富寶盈轉(zhuǎn)讓其持有的盛世公司99%的股權(quán)，系為保障東富寶盈在《委托貸款合同》及《財務(wù)顧問協(xié)議》項下債權(quán)利益全部足額實現(xiàn)，該股權(quán)受讓行為系為提供擔保，且除參與發(fā)放委托貸款的公司決議外，盛世公司未能證明東富寶盈參與了其他公司決議或管理行為。故姜某某、四達公司主張東富寶盈為盛世公司股東，其投入的資金并非借款，缺乏依據(jù)。本案東富寶盈與盛世公司之間的借貸關(guān)系真實存在，有關(guān)訴訟并非虛假訴訟，21號判決認定東富寶盈與盛世公司存在借款關(guān)系正確。
綜上，姜某某、四達公司不能證明發(fā)生法律效力的判決內(nèi)容錯誤并損害其民事權(quán)益，應(yīng)駁回其提起的第三人撤銷之訴。本院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷湖南省高級人民法院（2017）湘民初7號民事判決；
二、駁回姜某某、湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司的起訴。
姜某某、湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司預(yù)交的一審案件受理費2452850元予以退還，訴訟保全費5000元，由姜某某、湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司負擔；姜某某、湖南四達建設(shè)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費312047元予以退還，北京東富寶盈投資中心（有限合伙）預(yù)交的二審受理費2141800元予以退還。
本裁定為終審裁定。
審判長 奚向陽
審判員 江顯和
審判員 楊 蕾
二〇一九年九月二十三日
法官助理李光琴
書記員謝松珊
成為第一個評論者