被上訴人(一審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人):重慶銀坤礦業(yè)開(kāi)發(fā)(集團(tuán))有限責(zé)任公司,住所地重慶市永川區(qū)人民大道******。
被上訴人(一審被告、被執(zhí)行人):重慶市偉映實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司,住所地重,住所地重慶市永川區(qū)人民南路****v>
法定代表人:張偉,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:穆緒,重慶輝騰律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人重慶銀坤礦業(yè)開(kāi)發(fā)(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱銀坤礦業(yè)公司)、重慶市偉映實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱偉映實(shí)業(yè)公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服重慶市高級(jí)人民法院(2018)渝民初112號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年2月22日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。陳某某的委托訴訟代理人鄭晗、張世強(qiáng),銀坤礦業(yè)公司的委托訴訟代理人楊家學(xué)、陳亞力,偉映實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人穆緒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判支持陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:1.陳某某與偉映實(shí)業(yè)公司銅仁分公司(以下簡(jiǎn)稱銅仁分公司)達(dá)成了以房抵債的協(xié)議,就案涉房屋簽訂了《商品房買賣合同》,并辦理了網(wǎng)簽備案登記手續(xù)。2.該買賣合同的付款方式為以陳某某對(duì)赤峰偉映房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱赤峰偉映公司)所享有的500萬(wàn)元債權(quán)沖抵,陳某某已經(jīng)付清房款。3.在案涉房屋查封以前,陳某某已委托案涉房屋共有人陳遠(yuǎn)光接房,陳遠(yuǎn)光已實(shí)際接房并對(duì)外出租,陳某某已完成對(duì)案涉房屋的占有。4.案涉房屋未能辦理過(guò)戶的原因是銅仁分公司無(wú)法足額繳納辦理過(guò)戶所需的相關(guān)稅費(fèi)以及案涉房屋上存在法院查封,導(dǎo)致陳某某在辦理網(wǎng)簽后未能及時(shí)辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù),過(guò)錯(cuò)不在陳某某。5.陳某某與銅仁分公司之間以房抵債的行為未損害赤峰偉映公司其他債權(quán)人的利益。
銀坤礦業(yè)公司辯稱,1.陳某某與銅仁分公司未簽訂合法有效的書面買賣合同,且一審查明抵債的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同樓盤同期銷售單價(jià),嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益。2.陳某某在法院查封前沒(méi)有占有案涉房產(chǎn),陳某某稱委托陳遠(yuǎn)光接房沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3.陳某某未支付全部房款。偉映實(shí)業(yè)公司與赤峰偉映公司系兩個(gè)獨(dú)立的民事主體,銅仁分公司是偉映實(shí)業(yè)公司的分支機(jī)構(gòu),偉映實(shí)業(yè)公司、銅仁分公司與赤峰偉映公司沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不存在以其名下的房產(chǎn)為赤峰偉映公司抵債的理由。4.陳某某在網(wǎng)簽后一年多時(shí)間未向銅仁分公司主張辦理過(guò)戶登記,怠于行使權(quán)利,對(duì)案涉房產(chǎn)沒(méi)有辦理過(guò)戶登記存在過(guò)錯(cuò)。
偉映實(shí)業(yè)公司辯稱,銅仁分公司系偉映實(shí)業(yè)公司的分公司,偉映實(shí)業(yè)公司對(duì)銅仁分公司以房抵債的行為沒(méi)有授權(quán),也未予追認(rèn),銅仁分公司將房屋抵償給陳某某損害了偉映實(shí)業(yè)公司債權(quán)人利益。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.撤銷(2017)渝執(zhí)異126號(hào)執(zhí)行裁定書,停止對(duì)網(wǎng)簽在陳某某名下的位于貴州省銅仁市時(shí)代商匯的10套房屋(12幢3-1號(hào)、3-3號(hào)、3-4號(hào)、3-5號(hào)、2-1號(hào)、2-2號(hào)、2-3號(hào)、1-2(2)號(hào)、1-5號(hào)、-1-1號(hào))中陳某某名下份額的強(qiáng)制執(zhí)行,解除對(duì)陳某某名下份額的查封。另外一審法院查封的12幢2-4號(hào)、1-2號(hào)房屋并非陳某某所有;2.確認(rèn)陳某某持有案涉10套房屋20%的所有權(quán)份額;3.本案訴訟費(fèi)用由銀坤礦業(yè)公司和偉映實(shí)業(yè)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):銀坤礦業(yè)公司因與偉映實(shí)業(yè)公司、赤峰偉映公司民間借貸糾紛一案起訴至一審法院。一審法院于2015年12月22日作出(2015)渝高法民初字第00068號(hào)民事判決。該民事判決發(fā)生法律效力后,偉映實(shí)業(yè)公司及赤峰偉映公司未按約履行義務(wù),銀坤礦業(yè)公司遂向一審法院申請(qǐng)對(duì)偉映實(shí)業(yè)公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院于2016年11月18日作出(2016)渝執(zhí)44號(hào)執(zhí)行裁定書,查封、扣押、凍結(jié)偉映實(shí)業(yè)公司所有的12000萬(wàn)元存款或相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn),并于2017年5月5日查封了偉映實(shí)業(yè)公司所有的時(shí)代商匯房屋若干套,其中包含網(wǎng)簽在陳某某名下的12幢3-1號(hào)、3-3號(hào)、3-4號(hào)、3-5號(hào)、2-1號(hào)、2-2號(hào)、2-3號(hào)、1-2(2)號(hào)、1-5號(hào)、-1-1號(hào)。
另查明:陳某某與赤峰偉映公司簽訂《項(xiàng)目入股書》,約定陳某某以現(xiàn)金500萬(wàn)元入股赤峰偉映公司位于赤峰市新城區(qū)“金鈺大都會(huì)二期”項(xiàng)目,占5%的股份。該《項(xiàng)目入股書》上未載明簽訂時(shí)間。赤峰偉映公司于2013年9月26日出具《投資情況確認(rèn)》,載明:截止2013年5月2日,收到陳某某投資開(kāi)發(fā)金鈺大都會(huì)二期項(xiàng)目的資金500萬(wàn)元,該款已實(shí)際用于金鈺大都會(huì)二期項(xiàng)目之開(kāi)發(fā)建設(shè)。
2012年11月20日,赤峰偉映公司向陳某某出具《委托》,稱因陳某某已與赤峰偉映公司簽訂《項(xiàng)目入股書》,按該公司的財(cái)務(wù)安排,要求陳某某直接將入股資金350萬(wàn)元轉(zhuǎn)入?yún)切∝S(偉映實(shí)業(yè)公司原法定代表人張偉之友)賬戶。2012年11月22日陳某某通過(guò)中國(guó)工商銀行賬戶向吳小豐賬戶轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元,載明用途“借款”;2012年11月26日陳某某通過(guò)中國(guó)工商銀行賬戶向吳小豐賬戶轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元,載明用途“借款”。2013年4月30日,赤峰偉映公司向陳某某出具《委托》,稱因陳某某已與赤峰偉映公司簽訂《項(xiàng)目入股書》,按赤峰偉映公司的財(cái)務(wù)安排,要求陳某某直接將入股資金150萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張漪(赤峰偉映公司法定代表人王勤蘭和偉映實(shí)業(yè)公司前法定代表人王偉之女)賬戶。陳某某于2013年5月2日通過(guò)中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)元到張漪賬戶。
2014年7月28日,銅仁分公司與陳遠(yuǎn)光、李昌模、陳某某簽訂了《商品房買賣合同》共10份(房號(hào)為12幢3-1號(hào)、3-3號(hào)、3-4號(hào)、3-5號(hào)、2-1號(hào)、2-2號(hào)、2-3號(hào)、1-2(2)號(hào)、1-5號(hào)、-1-1號(hào)),約定所購(gòu)房屋為按份共有,其中陳遠(yuǎn)光占50%,李昌模占30%,陳某某占20%。并于2014年7月29日在銅仁市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理了預(yù)售合同登記備案。-1-1號(hào)房屋面積4663.08平方米,總房款17174009元,單價(jià)3682.98元/平方米;1-2(2)號(hào)房屋面積516.67平方米,總房款3875028元,單價(jià)7500元/平方米;1-5號(hào)房屋面積163.17平方米,總房款424242元,單價(jià)2600元/平方米;2-1號(hào)房屋面積1073.53平方米,總房款4830884元,單價(jià)4500元/平方米;2-2號(hào)房屋面積992.66平方米,總房款3970638元,單價(jià)4000元/平方米;2-3號(hào)房屋面積815.64平方米,總房款3262562元,單價(jià)4000元/平方米;3-1號(hào)房屋面積584.85平方米,總房款2222432元,單價(jià)3800元/平方米;3-3號(hào)房屋面積1158.24平方米,總房款3706363元,單價(jià)3200元/平方米;3-4號(hào)房屋面積579.61平方米,總房款2028636元,單價(jià)3500元/平方米;3-5號(hào)房屋面積552.69平方米,總房款1934414元,單價(jià)3500元/平方米,十套房屋備案登記的付款方式均為“一次性”。
2014年8月5日,陳遠(yuǎn)光作為業(yè)主簽署了商鋪接房單10份,建設(shè)方及物管公司在接房單上簽字蓋章。接房單主要載明:業(yè)主陳遠(yuǎn)光特別授權(quán)委托開(kāi)發(fā)商銅仁分公司以該公司的名義對(duì)本物業(yè)(商鋪)招商出租,收取租金。10份商鋪接房單中有對(duì)月租金最低標(biāo)準(zhǔn)的約定,從38元到60元不等。陳某某在庭審中陳述,案涉房屋由陳遠(yuǎn)光代為接收并委托銅仁分公司對(duì)外出租,但陳某某至今并未向銅仁分公司收取租金。
2018年6月1日銅仁分公司向一審法院出具《情況說(shuō)明》,載明:1.該公司以案涉房屋20%的所有權(quán)份額抵償了陳某某所享有的債權(quán),并已于2014年8月5日將案涉房屋交付給陳遠(yuǎn)光,同時(shí)該公司接受陳遠(yuǎn)光、李昌模、陳某某的委托,將案涉房屋代為對(duì)外出租,并代為收取了租金。2.由于該公司無(wú)足夠資金繳納案涉房屋過(guò)戶登記所需的土地增值稅、營(yíng)業(yè)稅等各項(xiàng)稅費(fèi),故未能在交房后及時(shí)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。案涉房屋因李昌模個(gè)人原因被南京市中級(jí)人民法院查封,又因偉映實(shí)業(yè)公司原因被重慶市第五中級(jí)人民法院及一審法院查封,故至今未能完成過(guò)戶登記手續(xù)。該情況說(shuō)明除加蓋銅仁分公司公章外,還有王勤蘭、張婭簽名捺印。銅仁分公司并出具《負(fù)責(zé)人身份證明》一份,載明:因該公司工商登記的負(fù)責(zé)人張偉下落不明,故自2014年起,分公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人為偉映實(shí)業(yè)公司另一股東王勤蘭。陳某某在庭審中陳述,其并未因銅仁分公司未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)而未向該分公司主張過(guò)權(quán)利。
銅仁分公司以偉映實(shí)業(yè)公司名義、王勤蘭以赤峰偉映公司名義出具《情況說(shuō)明》一份,稱根據(jù)赤峰偉映公司與陳某某簽訂的金鈺大都會(huì)二期項(xiàng)目入股書,陳某某占該項(xiàng)目5%的股份,并按規(guī)定交納了投資款,后因經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的需要,將陳某某5%的股份轉(zhuǎn)為債務(wù),利息從投入資金開(kāi)始按月息2分計(jì)算,每月計(jì)息,并用銅仁分公司如下資產(chǎn)清償完畢了陳某某上述債務(wù)(網(wǎng)簽資產(chǎn)明細(xì)表略)。銅仁分公司已于2014年7月28日將案涉十套房屋網(wǎng)簽給陳某某,陳某某擁有這十套房產(chǎn)20%的份額。該《情況說(shuō)明》上未載明出具時(shí)間,且未加蓋偉映實(shí)業(yè)公司及赤峰偉映公司印章。銅仁分公司在該份《情況說(shuō)明》上加蓋公章,王勤蘭在《情況說(shuō)明》上簽字。
偉映實(shí)業(yè)公司在本案一審?fù)徶嘘愂觯~仁分公司系偉映實(shí)業(yè)公司分支機(jī)構(gòu),不具有獨(dú)立法律人格,陳遠(yuǎn)光、李昌模系銅仁分公司的投資人,實(shí)際控制該分公司公章。偉映實(shí)業(yè)公司未授權(quán)銅仁分公司對(duì)案涉房屋進(jìn)行處分,但案涉房屋實(shí)際登記在銅仁分公司名下,并實(shí)際由該分公司對(duì)外銷售。赤峰偉映公司與偉映實(shí)業(yè)公司系相互獨(dú)立的民事主體。偉映實(shí)業(yè)公司于2018年7月24日向一審法院出具《情況說(shuō)明》,載明:赤峰偉映公司于2007年5月31日注冊(cè)成立,系偉映實(shí)業(yè)公司的全資子公司,該公司原法定代表人在2016年7月19日前由張偉擔(dān)任,2016年7月19日變更為王勤蘭,2017年9月1日前執(zhí)行董事由張偉擔(dān)任,2017年9月1日變更為王勤蘭。
還查明:銅仁市時(shí)代商匯三期12#樓于2010年4月5日開(kāi)工,2012年5月31日竣工,2012年10月26日竣工驗(yàn)收,并于2013年8月30日完成竣工驗(yàn)收備案。
2015年10月13日,江蘇省南京市中級(jí)人民法院作出協(xié)助執(zhí)行通知書(2014)寧執(zhí)字第396號(hào),查封李昌模名下位于貴州省銅仁市審法院(2016)渝執(zhí)44號(hào)執(zhí)行裁定書查封的12套房屋]。2016年11月2日,重慶市第五中級(jí)人民法院作出(2015)渝五中法民執(zhí)1093號(hào)、1094號(hào)、1095號(hào)、1096號(hào)、1097號(hào)之七,(2016)渝05執(zhí)第733號(hào)、734號(hào)之五協(xié)助執(zhí)行通知書,查封了被執(zhí)行人偉映實(shí)業(yè)公司所有的位于貴州省銅仁市房屋若干,含12棟1-3號(hào)、1-2號(hào)、1-4號(hào)、2-4號(hào)、2-6-1號(hào)房屋。
貴州省銅仁市房地產(chǎn)交易管理處于2018年9月19日出具《查詢結(jié)果》載明:截止2018年9月19日星期三,隨機(jī)抽樣銅仁分公司時(shí)代商匯項(xiàng)目2014年商業(yè)服務(wù)用房(非住宅)銷售單價(jià):12棟一層商業(yè)服務(wù)用房1-1號(hào)房每平方米單價(jià)30953元;12棟二層商業(yè)服務(wù)用房2-4(3)號(hào)房每平方米單價(jià)10000元;12棟二層商業(yè)服務(wù)用房2-4(4)號(hào)房屋每平方米單價(jià)13930元;該項(xiàng)目2013年銷售單價(jià)隨即抽樣12棟二層商業(yè)服務(wù)用房2-4(5)號(hào)房每平方米單價(jià)22105元。
銀坤礦業(yè)公司于2018年6月26日向一審法院提出申請(qǐng),要求對(duì)情況說(shuō)明、項(xiàng)目入股書、投資情況確認(rèn)、委托(二份)及商鋪接房單的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定,以及對(duì)情況說(shuō)明中銅仁分公司印章的真實(shí)性、《商品房買賣合同》中陳某某簽名的真實(shí)性、《商品房預(yù)售合同登記備案表》中陳某某簽名的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。因形成時(shí)間鑒定方法尚無(wú)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),且對(duì)檢材和比對(duì)樣本要求較高,鑒定結(jié)論存在較大不穩(wěn)定性,并且前述證據(jù)的形成時(shí)間與案件事實(shí)的認(rèn)定關(guān)系并不密切,故一審法院對(duì)銀坤礦業(yè)公司的該項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。因銅仁分公司并未否定其公章真實(shí)性,陳某某也未否定其簽名的真實(shí)性,且陳某某可以通過(guò)追認(rèn)的方式確認(rèn)《商品房買賣合同》及備案登記的效力,銀坤礦業(yè)公司的該項(xiàng)申請(qǐng)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定不具意義,故一審法院對(duì)銀坤礦業(yè)公司的該項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、應(yīng)否停止對(duì)網(wǎng)簽在陳某某名下的位于貴州省銅仁市時(shí)代商匯的10套房屋中陳某某占有份額的強(qiáng)制執(zhí)行;二、陳某某是否對(duì)案涉10套房屋享有20%所有權(quán)。
(一)關(guān)于應(yīng)否停止對(duì)網(wǎng)簽在陳某某名下的位于貴州省銅仁市時(shí)代商匯的10套房屋中陳某某占有份額的強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。本案情況不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定,不應(yīng)停止對(duì)網(wǎng)簽在陳某某名下的位于貴州省銅仁市時(shí)代商匯的10套房屋中陳某某占有份額的強(qiáng)制執(zhí)行。
首先,盡管陳某某在一審法院查封案涉房屋之前已經(jīng)與銅仁分公司簽訂了《商品房買賣合同》,且在當(dāng)?shù)胤抗懿块T辦理了網(wǎng)簽,但該10份《商品房買賣合同》約定購(gòu)房款的支付方式為“一次性支付”而非“以房抵債”。陳某某也并未舉示證據(jù)證明其與銅仁分公司在簽訂《商品房買賣合同》之前已經(jīng)達(dá)成了以房抵債的合意。銅仁分公司及王勤蘭出具的關(guān)于案涉十套房屋系以房抵債的《情況說(shuō)明》形成時(shí)間不詳,且未加蓋偉映實(shí)業(yè)公司及赤峰偉映公司公章,不能證明系該二公司于2014年的意思表示。王勤蘭在該《情況說(shuō)明》中以赤峰偉映公司法定代表人身份簽字,而王勤蘭系于2016年7月19日成為赤峰偉映公司法定代表人,可印證該《情況說(shuō)明》形成時(shí)間晚于2016年7月19日。故僅憑《情況說(shuō)明》不能證明陳某某與銅仁分公司簽訂的《商品房買賣合同》系以房抵債的合同。
其次,陳某某主張用其對(duì)赤峰偉映公司所享有的債權(quán)抵扣房屋價(jià)款,但赤峰偉映公司與偉映實(shí)業(yè)公司系獨(dú)立的民事主體,銅仁分公司系偉映實(shí)業(yè)公司的分支機(jī)構(gòu),不具有獨(dú)立法人資格,與赤峰偉映公司之間亦無(wú)法律關(guān)系,且對(duì)赤峰偉映公司不負(fù)有債務(wù),偉映實(shí)業(yè)公司亦不認(rèn)可銅仁分公司的抵債行為。銅仁分公司與陳某某簽訂的《商品房買賣合同》中亦未約定用陳某某對(duì)赤峰偉映公司的債權(quán)來(lái)抵扣商品房對(duì)價(jià),故不能認(rèn)定陳某某已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款。
再則,按照陳某某所述,陳遠(yuǎn)光、李昌模和陳某某對(duì)案涉房屋按份共有,各自享有各自的權(quán)利義務(wù),那么在陳遠(yuǎn)光簽署商鋪接房單時(shí)既未獲得陳某某代為接收房屋的委托,也未明確表示代表陳某某履行接房義務(wù),故陳遠(yuǎn)光的接房行為不能當(dāng)然視為陳某某的接房行為。另外,陳遠(yuǎn)光在簽署商鋪接房單時(shí)將房屋授權(quán)銅仁分公司以該公司名義對(duì)外出租,銅仁分公司并未向陳某某支付房屋租金,陳某某也未向銅仁分公司主張收取租金,故陳某某關(guān)于陳遠(yuǎn)光代為接房并委托銅仁分公司對(duì)外出租房屋的說(shuō)法缺乏事實(shí)依據(jù),不能認(rèn)定陳某某在一審法院查封之前已經(jīng)合法占有案涉房屋。
最后,陳某某與銅仁分公司簽訂的《商品房買賣合同》已于2014年7月28日辦理網(wǎng)簽手續(xù),但直到2017年5月5日被一審法院查封之前仍未辦理物權(quán)變更登記。陳某某抗辯因案涉房屋在2014年8月已被法院查封故無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記,但根據(jù)其舉示的證據(jù)顯示,案涉房屋第一次被查封是2015年10月13日,故其辯解理由不能成立。銅仁分公司向法院出具情況說(shuō)明,聲稱案涉房屋未能在法院查封前辦理過(guò)戶手續(xù)是因?yàn)樵摴疚蠢U清相應(yīng)稅費(fèi)。但在網(wǎng)簽后將近一年的時(shí)間里,陳某某不向銅仁分公司主張辦理過(guò)戶手續(xù),不接房亦不收取租金,結(jié)合案涉商品房銷售單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該樓盤同期銷售的其他商業(yè)用房的單價(jià),以及陳某某未實(shí)際支付購(gòu)房款的行為,陳某某、赤峰偉映公司及銅仁分公司的行為損害了偉映實(shí)業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
(二)關(guān)于陳某某是否對(duì)案涉10套房屋享有20%所有權(quán)的問(wèn)題。陳某某對(duì)案涉10套房屋不享有20%所有權(quán)。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。”案涉房屋20%的所有權(quán)至今未登記在陳某某名下,其將《商品房買賣合同》進(jìn)行網(wǎng)簽的行為不產(chǎn)生物權(quán)登記的效力,故陳某某目前并不對(duì)案涉10套房屋享有20%的所有權(quán)。
綜上,一審法院認(rèn)為陳某某的訴訟請(qǐng)求不能成立,一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題規(guī)定》第二十八條規(guī)定,判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)65530.89元,由陳某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
陳某某提交了偉映實(shí)業(yè)公司與王勤蘭、重慶聚興城股權(quán)投資基金管理有限公司、重慶一城實(shí)業(yè)有限公司于2015年1月7日簽訂的《協(xié)議書》復(fù)印件,擬證明偉映實(shí)業(yè)公司因債務(wù)繁多,協(xié)議由重慶聚興城股權(quán)投資基金管理有限公司托管,偉映實(shí)業(yè)公司現(xiàn)對(duì)外表達(dá)的意思不能代表偉映實(shí)業(yè)公司的真實(shí)意思。
銀坤礦業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為,該協(xié)議系復(fù)印件,不能核實(shí)其真實(shí)性,且該協(xié)議形成時(shí)間為2015年1月7日,不屬于二審新證據(jù)。
偉映實(shí)業(yè)公司對(duì)該《協(xié)議書》的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對(duì)此,本院認(rèn)為,該《協(xié)議書》系復(fù)印件,真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),且該協(xié)議并不導(dǎo)致偉映實(shí)業(yè)公司主體資格變更或消滅,故陳某某主張偉映實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人陳述的意見(jiàn)不能代表偉映實(shí)業(yè)公司的真實(shí)意思,不能成立,本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)以及有關(guān)證據(jù),本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、陳某某對(duì)案涉房屋是否享有20%的所有權(quán);二、陳某某就案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。具體分析如下:
一、關(guān)于陳某某對(duì)案涉房屋是否享有20%所有權(quán)的問(wèn)題
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?!北景杆娌粍?dòng)產(chǎn)系商品房,故依法應(yīng)當(dāng)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,方發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力,而該房屋現(xiàn)仍登記在銅仁分公司名下,因此,銅仁分公司仍為該房屋的所有權(quán)人,故陳某某主張對(duì)案涉10套房屋享有20%的所有權(quán),于法無(wú)據(jù),本院不予支持。
二、關(guān)于陳某某就案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的問(wèn)題
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定:“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的,案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?!北景钢校瑢?duì)于陳某某就案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、司法解釋對(duì)于民事權(quán)益的規(guī)定,并可在法律、司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)參照有關(guān)執(zhí)行程序的司法解釋的規(guī)定加以認(rèn)定。陳某某提起本案訴訟主張相應(yīng)權(quán)利所依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條,該條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?!币虼?,可參照該條規(guī)定的條件審查認(rèn)定陳某某就案涉房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
對(duì)此,本院認(rèn)為,《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定了一般不動(dòng)產(chǎn)買受人在何種情形下能夠排除基于對(duì)出賣人的強(qiáng)制執(zhí)行程序而對(duì)買受人所購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題,該規(guī)定解決的是在強(qiáng)制執(zhí)行程序中,買受人對(duì)所買受的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)與普通金錢執(zhí)行債權(quán)人權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時(shí),基于對(duì)正當(dāng)買受人合法權(quán)利的特別保護(hù)之目的而設(shè)置的特別規(guī)則。因此,人民法院在審理案外人執(zhí)行異議之訴案件參照適用該規(guī)定審查認(rèn)定案外人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握該條適用的前提條件,從嚴(yán)審查買受人支付價(jià)款、合法占有不動(dòng)產(chǎn)以及未辦理過(guò)戶的原因等事實(shí)。本案中,首先,從陳某某與銅仁分公司簽訂的10份《商品房買賣合同》來(lái)看,該系列合同雖具有房屋買賣合同的外在形式,但陳某某與銅仁分公司均認(rèn)可銅仁分公司系以案涉10套房屋中20%的份額用于清償赤峰偉映公司對(duì)陳某某的所欠債務(wù),雙方的真實(shí)意思表示為以房抵債,即陳某某簽訂該合同的目的并非為購(gòu)買案涉不動(dòng)產(chǎn),而是為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償?;趥钠降刃?,陳某某對(duì)赤峰偉映公司的債權(quán)并不較本案所涉執(zhí)行債權(quán)更具有優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的價(jià)值利益。其次,陳遠(yuǎn)光既未獲得陳某某代為接收房屋的委托,也未明確表示代表陳某某履行接房義務(wù),故陳遠(yuǎn)光的接房行為不能當(dāng)然視為陳某某的接房行為。此外,陳遠(yuǎn)光在簽署商鋪接房單時(shí)將房屋授權(quán)銅仁分公司以該公司名義對(duì)外出租,銅仁分公司并未向陳某某支付過(guò)房屋租金,陳某某也未向銅仁分公司主張收取租金,故陳某某關(guān)于陳遠(yuǎn)光代為接房并委托銅仁分公司對(duì)外出租房屋的說(shuō)法缺乏事實(shí)依據(jù),不能認(rèn)定陳某某在查封之前已經(jīng)合法占有案涉房屋。再次,從本案認(rèn)定的事實(shí)看,案涉房屋的合同價(jià)格遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)赝谕惙课莸氖袌?chǎng)價(jià)格,在當(dāng)事人未能給出合理解釋的情況下,亦不應(yīng)認(rèn)定符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第三項(xiàng)規(guī)定的支付了全部?jī)r(jià)款的條件。
因此,陳某某主張其對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述,陳某某的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回;一審法院對(duì)陳某某與銅仁分公司之間的以房抵債合意未予認(rèn)定存有不當(dāng),但裁判結(jié)果正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)65530.89元,由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 司 偉
審判員 李延忱
審判員 馬成波
二〇一九年五月二十一日
法官助理?xiàng)顣枣?/div>
書記員羅映秋
成為第一個(gè)評(píng)論者