中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：孫鈺麒，該公司董事長。

委托訴訟代理人：李小兵，北京大成律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：袁華之，北京大成律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）：四川仁某實業(yè)有，住所地四川省成都市青羊區(qū)青羊正街**號貴賓樓**樓樓A樓。

法定代表人：吳國輝，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：龍懷春，重慶百事得律師事務(wù)所律師。

原審第三人：重慶恒高置，住所地重慶市**龍坡區(qū)科園**路**號附**-**號附7-1號。

法定代表人：吳國輝，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張吉凱，泰和泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙峰，泰和泰律師事務(wù)所律師。

原審第三人：成都一惠，住所地四川省成都市武侯區(qū)晉陽路**號區(qū)晉陽路184號。

法定代表人：薛建國，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：薛清波，該公司監(jiān)事。

仁安置業(yè)公司上訴請求：1.撤銷（2017）渝民初96號民事判決第二項，改判仁某實業(yè)公司立即償還借款本金284,231,130.05元及利息324,236,177.07元（利息暫計至2017年4月28日，自2017年4月29日起利息按同期銀行貸款利率的四倍計算，計至本金支付完畢之日止）；2.本案一、二審訴訟費用以及財產(chǎn)保全費用由仁某實業(yè)公司承擔(dān)。事實和理由：一、原審判決認定事實不清，存在錯誤。（一）仁安置業(yè)公司向一審法院起訴時主張仁某實業(yè)公司欠付284,231,130.05元，一審法院僅對其中的22,820萬元進行了認定，未對剩余的56,031,130.05元進行認定。仁安置業(yè)公司主張其在2016年8月24日前向仁某實業(yè)公司及其原股東四川宏信實業(yè)有限公司（以下簡稱宏信實業(yè)公司）、拉薩宏義投資有限公司（以下簡稱宏義投資公司）支付共計364,031,130.05元，減去7,980萬元的注冊資本金，仁安置業(yè)公司共出借給仁某實業(yè)公司284,231,130.05元。仁安置業(yè)公司主張的7筆款項共計56,031,130.05元，仁某實業(yè)公司和恒高置業(yè)公司對真實性、合法性沒有異議，只是對款項性質(zhì)存在異議。一審法院未對此款項認定，屬于事實認定不清。（二）《合作投資協(xié)議書》以及《四川仁某實業(yè)有限公司股東債權(quán)性投資回報支付方式備忘錄》（以下簡稱《投資回報備忘錄》）約定仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的除7980萬元注冊資本金外的款項均為借款，一審法院認為2015年3月1日的《借款合同》將仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的款項由投資款變更為借款，系事實認定錯誤。（三）一審法院以2015年3月1日《借款合同》缺少對應(yīng)股東會決議或備忘錄相佐證為由，認為《借款合同》簽署不符合當(dāng)事人的交易習(xí)慣，進而否認其真實性，系事實認定錯誤。根據(jù)《合作投資協(xié)議書》第三條第1款、第3款、第5款約定，仁某實業(yè)公司未設(shè)股東會，不存在召開股東會慣例，且雖設(shè)立董事會，但從未召開過董事會，所有事項均由吳國輝全權(quán)決策。仁某實業(yè)公司的章程中并未規(guī)定借款需經(jīng)過全體股東同意，其借款可采取由股東簽訂備忘錄的形式，也可以采取由仁某實業(yè)公司與出借人簽訂《借款合同》的形式，一審法院的上述認定沒有事實依據(jù)。（四）一審法院認為仁安置業(yè)公司的投資回報率由年26%變更為同期銀行貸款利率，屬于事實認定錯誤。《合作投資協(xié)議書》中約定的仁安置業(yè)公司的投資回報率年26%實際為借款利息標(biāo)準(zhǔn)，恒高置業(yè)公司與仁安置業(yè)公司在《投資回報備忘錄》中對于仁某實業(yè)公司應(yīng)支付的利息金額進行了預(yù)估，按26%的年利率，暫計算為2億元，根據(jù)第2條約定，2億元利息分為三部分支付，第一部分為銀行一年期利率6.6%，并隨銀行利率調(diào)整而調(diào)整，第二部分為5000萬元，第三部分為稅后利潤以股東分紅方式或者以其他合規(guī)且成本最合適的方式支付。該協(xié)議并未改變上述年利率26%的標(biāo)準(zhǔn)，只是拆分成了上述三部分。銀行一年期利率6.6%只是年利率26%中的一部分，不涉及利率變更的問題。二、2015年3月1日《借款合同》系真實、合法有效合同。（一）該《借款合同》上加蓋有仁某實業(yè)公司的公章以及法定代表人吳國輝的印鑒章，且本案各方當(dāng)事人均認可真實性。吳國輝作為總經(jīng)理，全權(quán)處理仁某實業(yè)公司的所有事務(wù)。（二）仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的除注冊資本金之外的款項都是借款，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司就仁某實業(yè)公司向仁安置業(yè)公司借款達成合意。1.仁安置業(yè)公司投入的除注冊資本金以外的款項目的就是獲取固定利息收益，恒高置業(yè)公司明確表示該固定收益由仁某實業(yè)公司償還?！逗献魍顿Y協(xié)議書》第二條第2款以及仁安置業(yè)公司二審提交的證據(jù)3《超比例借款的凈回報計算表》可以確認。仁安置業(yè)公司并不負責(zé)仁某實業(yè)公司的經(jīng)營管理，根據(jù)《合作投資協(xié)議書》第三條第2款、第4款、第5款、第7款、第14款的約定，由恒高置業(yè)公司全權(quán)負責(zé)仁某實業(yè)公司的經(jīng)營管理。根據(jù)《合作投資協(xié)議書》第五條第2款第（5）項約定，仁安置業(yè)公司可從項目中撤出并由恒高置業(yè)公司收購其60%的股權(quán)，恒高置業(yè)公司支付其投入到項目中的全部款項，按年利率26%標(biāo)準(zhǔn)支付利息。2.恒高置業(yè)公司在《投資回報備忘錄》中明確表示，仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的除7,980萬元注冊資本金外的款項為借款，仁某實業(yè)公司需要還本付息。《投資回報備忘錄》第1、2條表明，仁某實業(yè)公司已經(jīng)與仁安置業(yè)公司對仁安置業(yè)公司出借給仁某實業(yè)公司的款項利息以及支付進行了約定。3.仁某實業(yè)公司財務(wù)賬目由恒高置業(yè)公司委托的人員制作，仁某實業(yè)公司委托的會計師事務(wù)所根據(jù)恒高置業(yè)公司記載的財務(wù)報表等出具的審計報告，將仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的款項計入應(yīng)付款項下，仁某實業(yè)公司和恒高置業(yè)公司對此均予以認可。4.重慶市九龍坡區(qū)人民法院委托評估公司出具的《資產(chǎn)評估報告書》載明仁某實業(yè)公司向仁安置業(yè)公司借款的本金及利息，恒高置業(yè)公司對該報告以及仁某實業(yè)公司向仁安置業(yè)公司借款事實予以認可。5.2016年簽訂的《四川仁某實業(yè)有限公司股東借款利息支付備忘錄》（以下簡稱《利息支付備忘錄》）進一步明確仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的款項為借款。該備忘錄第2條、第4條在對借款利息已經(jīng)明確約定的情況下，特別強調(diào)了該利息標(biāo)準(zhǔn)僅適用2016年8月24日之后的借款，如果不是在此之前仁某實業(yè)公司就向仁安置業(yè)公司借款，且借款利率標(biāo)準(zhǔn)與年利率12%不同，該備忘錄也不會如此約定。6.恒高置業(yè)公司在2017年股東會決議以及備忘錄中不僅明確了仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的款項金額，且再次表示仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的除注冊資本金外的款項為借款。根據(jù)編號為2017-11-17號股決議的《股東會決議》、編號為2017-11-17號股決議補充的《股東會決議》以及仁安置業(yè)公司二審提交的《備忘錄》，能夠認定恒高置業(yè)公司對仁安置業(yè)公司在本案中主張的款項進行了確認，并對仁安置業(yè)公司出借給仁某實業(yè)公司的15,923,995.98元借款進行了確認。同時，根據(jù)《備忘錄》第3條約定，各方確認仁安置業(yè)公司主張的款項并非是投資款，而是同15,923,995.95元性質(zhì)一樣的借款。三、2015年3月1日《借款合同》對仁安置業(yè)公司出借給仁某實業(yè)公司的款項進行了盤點，確定了仁某實業(yè)公司應(yīng)償還的本金及利息。該《借款合同》明確了仁某實業(yè)公司借款金額為284,231,130.05元，借款利息為同期銀行貸款利率的四倍。其后，仁某實業(yè)公司經(jīng)營管理完全由恒高置業(yè)公司控制，存在通過向四川一建支付嚴重超出市場價格的工程款轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，導(dǎo)致仁某實業(yè)公司無法償還上述借款。為避免該種情況，仁安置業(yè)公司要求仁某實業(yè)公司償還借款。四、恒高置業(yè)公司同意仁安置業(yè)公司支付超出7980萬元注冊資本金外的4020萬元股權(quán)溢價款作為仁某實業(yè)公司的借款，由仁某實業(yè)公司償還。恒高置業(yè)公司與仁安置業(yè)公司的股權(quán)比例與其出資金額并不對應(yīng)，根據(jù)一審查明的事實，截止2015年3月1日，恒高置業(yè)公司的注冊資本金未全部到位，為了使恒高置業(yè)公司仍享有仁某實業(yè)公司40%的股權(quán)，仁安置業(yè)公司為恒高置業(yè)公司補足了40%股權(quán)對應(yīng)的款項。相應(yīng)的，恒高置業(yè)公司少支付了3000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，按恒高置業(yè)公司付款比例仁安置業(yè)公司只需支付7500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款即可。鑒于仁安置業(yè)公司應(yīng)投入的注冊資本金為7980萬元，恒高置業(yè)公司同意仁安置業(yè)公司支付的超出7980萬元注冊資本金外的4020萬元股權(quán)溢價款作為仁某實業(yè)公司的借款，由仁某實業(yè)公司償還。而且，將該4020萬元計入仁某實業(yè)公司借款不侵害他人的合法權(quán)益，因為仁某實業(yè)公司在被收購時并不存在任何其他債務(wù)、或有負債以及對外擔(dān)保。五、仁安置業(yè)公司基于《借款合同》所享有的收回本息的權(quán)利與其投資注冊資本金7,980萬元而享有的股權(quán)并不沖突。仁安置業(yè)公司主張的借款中并不包括7,980萬元的注冊資本金，該注冊資本金對應(yīng)的60%的股權(quán)仍然存在。仁安置業(yè)公司出借款項目的并非是為了獲取股東收益，而是為收回借款利息。

仁某實業(yè)公司辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求本院依法駁回仁安置業(yè)公司的上訴請求，維持原判。事實和理由：一、仁安置業(yè)公司主張的284,231,130.05元是股東的股權(quán)收購款、合作投資款，且股東之間對于合作目的、合作投資方式、利潤分配、超比例投入收益分配方式、利潤分配條件、公司經(jīng)營管理等進行了約定，仁安置業(yè)公司主張的借貸關(guān)系不成立。（一）仁安置業(yè)公司并沒有舉證證明其同仁某實業(yè)公司之間存在借貸合意，其所舉示的證據(jù)只能證明仁安置業(yè)公司支付的款項為股權(quán)投資款、項目投資款，意思表示為股權(quán)投資、項目投資。（二）從仁安置業(yè)公司履行行為來看，其同仁某實業(yè)公司之間沒有任何履行借款的行為。仁安置業(yè)公司證明其履行出借義務(wù)的轉(zhuǎn)款憑證，沒有任何一張憑證注明用途為借款。且所有轉(zhuǎn)款均發(fā)生在《借款合同》簽訂日之前。仁安置業(yè)公司保管了仁某實業(yè)公司財務(wù)憑證，其對此完全清楚，但其不向法庭提供相關(guān)證據(jù)。（三）從履行內(nèi)容看，仁安置業(yè)公司支付款項的時間與《合作投資協(xié)議書》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款節(jié)點、付款方式相吻合。根據(jù)一審查明的事實，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司已經(jīng)全部履行完了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的款項支付義務(wù)。（四）仁安置業(yè)公司自始知道其要對案涉項目進行超比例投入，在《合作投資協(xié)議書》中對超比例投入部分的收益進行了約定。為了解決債權(quán)性投資回報的支付方式問題，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司簽署《投資回報備忘錄》，對投資回報采用計算利息、股東分紅、其他方式等在目標(biāo)公司有收入后進行支付。一審已經(jīng)查明，股東都是按照上述備忘錄的約定按照年利率6.6%計算利息后掛賬，并未實際支付過。（五）仁安置業(yè)公司同公司其他股東就股東投資與投資回報進行了具體約定，仁安置業(yè)公司自始參與公司經(jīng)營管理?！逗献魍顿Y協(xié)議書》第2條對合作投資方式、第3條對目標(biāo)公司經(jīng)營管理、第5條對雙方權(quán)利義務(wù)進行了約定、第19條明確了董事會的職權(quán)、第24條規(guī)定了總經(jīng)理和財務(wù)負責(zé)人的產(chǎn)生機制，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司通過經(jīng)營管理仁某實業(yè)公司，實行董事會授權(quán)下的總經(jīng)理經(jīng)營負責(zé)制，公司董事長、財務(wù)負責(zé)人由仁安置業(yè)公司所派人員擔(dān)任，總經(jīng)理由恒高置業(yè)公司派人擔(dān)任。二、2015年3月1日的《借款合同》不能作為認定借款事實成立的證據(jù)。（一）《借款合同》形成時間虛假。該合同簽訂日期2015年3月1日為農(nóng)歷正月十一，仁某實業(yè)公司春節(jié)放假到正月十五也即2015年3月5日才上班，非上班期間不會簽訂合同。（二）仁某實業(yè)公司多次配合仁安置業(yè)公司簽署多個《借款合同》便于其處理賬務(wù)、稅務(wù)。2015年3月1日的《借款合同》雖然加蓋了仁某實業(yè)公司的印章，但該公章并不代表合同內(nèi)容真實。（三）仁安置業(yè)公司委派的人員保管仁某實業(yè)公司的財務(wù)章、公章，其具備隨時加蓋公司公章的便利條件。（四）2015年3月1日的《借款合同》將投資轉(zhuǎn)為借款，直接涉及《合作投資協(xié)議書》《投資回報備忘錄》核心內(nèi)容的變更，直接影響公司其他股東、債權(quán)人權(quán)利和項目開發(fā)建設(shè)資金保障，雙方之間未就此形成備忘錄或者補充協(xié)議，不符合常理。（五）2015年3月1日《借款合同》不符合公司、公司股東之間通常的交易習(xí)慣。在原審第三人一惠錦盛實業(yè)公司成為仁某實業(yè)公司股東之前，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司一直按照《投資回報備忘錄》執(zhí)行，并無簽訂案涉《借款合同》的必要。該合同內(nèi)容上雙方權(quán)利義務(wù)嚴重失衡，簽訂該合同不符合常理。（六）各方從未按照2015年3月1日《借款合同》的約定執(zhí)行過，仁安置業(yè)公司舉示的利息計算表進一步證明該合同內(nèi)容不真實。該計算表的制表人簽字時間以及財務(wù)負責(zé)人、單位負責(zé)人簽字時間都在該借款合同形成之后。如果案涉《借款合同》是雙方真實簽署的，應(yīng)該按照其計算利息。三、仁安置業(yè)公司并未舉示證據(jù)證明其主張的借款284,231,130.05元成立，該事實是虛構(gòu)的。

一審第三人恒高置業(yè)公司述稱，一審判決正確，仁安置業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回?？铐椥再|(zhì)為投資款，應(yīng)按照《合作投資協(xié)議書》進行認定，不能按照落款時間為2015年3月1日的《借款合同》進行認定。

一審第三人一惠錦盛實業(yè)公司述稱，認可一審判決。

仁安置業(yè)公司向一審法院起訴請求：1.仁某實業(yè)公司立即償還仁安置業(yè)公司借款本金300,155,126.03元及截止至2017年4月28日的利息325,277,374.93元（合計625,432,500.96元），并從2017年4月29日起以284,231,130.05元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率的四倍支付利息至284,231,130.05元全部歸還之日止，利隨本清；以15,923,995.98元為基數(shù)，按年利率12%支付利息至15,923,995.98元全部歸還之日止，利隨本清。2.仁某實業(yè)公司負擔(dān)本案全部訴訟費用。

一審法院認定事實：2011年10月20日，仁安置業(yè)公司（甲方）與恒高置業(yè)公司（乙方）簽訂《合作投資協(xié)議書》，該協(xié)議鑒于部分主要載明：甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就雙方聯(lián)合出資收購四川雙宏實業(yè)有限公司（以下簡稱雙宏實業(yè)公司或目標(biāo)公司）及開發(fā)建設(shè)雙宏實業(yè)公司名下位于成都市XX區(qū)XXX街X號、XX號的浣花項目的合作事宜達成本協(xié)議。第一條合作標(biāo)的主要約定：雙宏實業(yè)公司系一家合法成立并有效持續(xù)經(jīng)營的有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)中介服務(wù)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、計算機維修、建筑工程機械與設(shè)備租賃，注冊資本13,300萬元。2007年12月，目標(biāo)公司通過公開競買的方式，取得了以下土地及其地上物：位于**街**號的土地（占地面積8,242.29平方米，以下簡稱1號地）、、位于**街**號的土地占地面積7143.43平方米，以下簡稱2號地）、位、位于**街**號的土地地面積6,629.58平方米，以下簡稱3號地）。1號地、2號地、3號地統(tǒng)稱為“浣花項目地塊”，其所承載的“浣花項目”簡稱目標(biāo)項目。第二條合作投資方式約定：1.雙方協(xié)商一致由甲乙雙方共同出資，以股權(quán)收購的方式對目標(biāo)公司全部100%的股權(quán)進行整體收購，收購?fù)瓿珊?，甲方持有目?biāo)公司60%的股權(quán)，乙方持有目標(biāo)公司40%的股權(quán)，雙方按照所持有的股權(quán)比例對項目后續(xù)所需資金投入并享有相應(yīng)的股東權(quán)益及投資收益。收購目標(biāo)公司后，甲乙雙方均有義務(wù)盡可能通過對外融資的方式籌集本項目后續(xù)的開發(fā)、建設(shè)資金。2.目標(biāo)公司注冊資本為人民幣13,300萬元，雙方按照甲方出資60%、乙方出資40%的比例，共同出資收購目標(biāo)公司全部100%的股權(quán)。據(jù)估算，收購目標(biāo)公司尚需要支付股權(quán)溢價款、償還目標(biāo)公司原股東借款、補交目標(biāo)公司項目土地出讓金、調(diào)整規(guī)劃條件、延長土地使用年限、中介費用合計約人民幣31,700萬元。該項目所需資金（含前期所需轉(zhuǎn)讓價款45,000萬元及后期開發(fā)建設(shè)所需資金）由甲乙雙方按所持股比例投入。乙方在本協(xié)議簽訂后首筆投入不少于4,000萬元，2012年5月30日前再投入不少于6,000萬元，甲方超過6:4比例投入部分，該部分款項由項目公司按照年26%的凈回報率支付給甲方，并從甲方所投款項付出之日起計算。3.目標(biāo)公司在有收入后，除去保證目標(biāo)公司正常運行費用外，優(yōu)先支付甲方超比例投入及其年回報。第三條目標(biāo)公司經(jīng)營管理約定：1.目標(biāo)公司實行董事會授權(quán)下的總經(jīng)理全權(quán)經(jīng)營負責(zé)制。2.董事會由5名董事組成，董事由股東委派擔(dān)任，其中甲方委派3名，乙方委派2名。董事長由甲方委派，總經(jīng)理由乙方委派，目標(biāo)公司法定代表人由總經(jīng)理擔(dān)任……6.經(jīng)營管理機構(gòu)設(shè)財務(wù)總監(jiān)一人，財務(wù)總監(jiān)由甲方委派，經(jīng)董事會決定聘用或解聘，財務(wù)總監(jiān)負責(zé)目標(biāo)公司的財務(wù)監(jiān)督及財務(wù)管理工作，在確保目標(biāo)公司的資金專款專用于目標(biāo)項目而不被挪作他用的前提下，財務(wù)總監(jiān)的日常工作受總經(jīng)理的管理和領(lǐng)導(dǎo)……第四條約定：……2.據(jù)估算，目標(biāo)公司的收購成本約為人民幣45,000萬元，后期開發(fā)、建設(shè)的投資約為人民幣25,000萬元，目標(biāo)項目總投資預(yù)算為人民幣70,000萬元?！谖鍡l雙方權(quán)利、義務(wù)約定：1.甲方的權(quán)利和義務(wù)……（3）甲方承諾并保證：在合作期內(nèi)，甲方為目標(biāo)公司收購及目標(biāo)項目的開發(fā)建設(shè)提供足額的資金，根據(jù)《四川雙宏實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，按時、足額向收購成功后的目標(biāo)公司投入足額的款項……

2011年10月25日，宏信實業(yè)公司（甲方）、宏義投資公司（乙方）、恒高置業(yè)公司（丙方）、仁安置業(yè)公司（丁方）簽訂《四川雙宏實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議第一條約定：甲方將其所持有的雙宏實業(yè)公司50%的股權(quán)、乙方將其所持有的雙宏實業(yè)公司50%的股權(quán)共計100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙方和丁方，丙方和丁方同意受讓上述100%股權(quán)。其中，丙方受讓甲方20%的股權(quán)，受讓乙方20%的股權(quán)，合計持有雙宏實業(yè)公司40%的股權(quán)；丁方受讓甲方30%的股權(quán)，受讓乙方30%的股權(quán)，合計持有雙宏實業(yè)公司60%的股權(quán)。第二條約定：四方一致確認，雙宏實業(yè)公司的注冊資本為13,300萬元，四方同意雙宏實業(yè)公司100%的股權(quán)作價2億元，另雙宏實業(yè)公司應(yīng)歸還所欠原股東及甲乙兩方的各類債務(wù)共計13,500萬元（其中雙宏實業(yè)公司欠甲方6,750萬元，欠乙方6,750萬元）。丙方和丁方收購雙宏實業(yè)公司100%的股權(quán)，除支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2億元，還應(yīng)代雙宏實業(yè)公司向甲乙兩方歸還前述債務(wù)13,500萬元，丙丁兩方合計應(yīng)支付的資金為33,500萬元（叁億叁仟伍佰萬元整）……第三條約定：1.四方一致同意前述第二條約定的轉(zhuǎn)讓價款通過四方認可的公證機關(guān)（四川省成都市律政公證處）提存公證的方式予以支付……第四條約定：3號地出讓手續(xù)辦理:1.……丙丁兩方一致同意最遲在2011年10月28日前將3號地應(yīng)補繳的土地價款及土地出讓金（含土地出讓金、稅費、滯納金等）總金額中的4,000萬元（具體繳納金額及賬戶以合同繳款通知書為準(zhǔn)，以4,000萬元為限）一次性或分次匯入成都市國土資源局指定的賬戶（甲乙兩方須確保成都市國土資源局同意接收丙丁兩方代付的該款項）……

2011年10月27日，仁安置業(yè)公司向成都市應(yīng)繳預(yù)算歸集戶轉(zhuǎn)賬支付2,300萬元，恒高置業(yè)公司向成都市應(yīng)繳預(yù)算歸集戶轉(zhuǎn)賬支付16,223,667.37元。

2011年11月8日，仁安置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付18,000萬元；2011年11月9日，恒高置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付4,000萬元。

2011年11月30日，四川省工商行政管理局作出《準(zhǔn)予變更登記通知書》，雙宏實業(yè)公司更名為仁某實業(yè)公司。

2011年12月7日，仁安置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付10,500萬元；2011年12月8日，恒高置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付1,000萬元。

2013年6月25日，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司簽署《投資回報備忘錄》，主要載明：1.仁某實業(yè)公司成都青羊?qū)m項目預(yù)計承擔(dān)仁安置業(yè)公司債權(quán)性投資回報2億元。2.根據(jù)項目資金預(yù)測，經(jīng)恒高置業(yè)公司和仁安置業(yè)公司兩個股東協(xié)商一致，仁某實業(yè)公司按以下順序和方式支付仁安置業(yè)公司債權(quán)性投資回報：（1）按銀行一年期利率6.6%計算支付利息，到稅務(wù)開具利息發(fā)票產(chǎn)生的稅費由仁某實業(yè)公司承擔(dān)。如銀行一年期利率調(diào)整隨之調(diào)整。（2）雙方暫定仁某實業(yè)公司以雙方認可的其他方式支付5,000萬元。（3）在按上述（1）、（2）的方式支付后的差額由仁某實業(yè)公司用稅后利潤以股東分紅的方式，或以其他合規(guī)且相關(guān)成本最合適的方式向仁安置業(yè)公司支付，仁某實業(yè)公司負責(zé)完成相關(guān)手續(xù)。（4）上述（1）項按季度計算并兌現(xiàn)或掛賬。在仁某實業(yè)公司有資金來源時，優(yōu)先支付。（5）上述第1條和第2條第（2）款為預(yù)測數(shù)據(jù)，如實際數(shù)據(jù)與預(yù)測數(shù)據(jù)不一致時，按上述原則，以實際數(shù)據(jù)為準(zhǔn)重新確定數(shù)據(jù)，但支付原則、方式不變。（6）未盡事項，由股東協(xié)商解決。

2016年8月24日，仁某實業(yè)公司、仁安置業(yè)公司、一惠錦盛實業(yè)公司、恒高置業(yè)公司簽署《利息支付備忘錄》。該《利息支付備忘錄》主要載明：鑒于仁某實業(yè)公司新琴臺廣場項目現(xiàn)已到支付施工進度款的時間節(jié)點，為積極推進新琴臺廣場項目的順利進行，為新琴臺項目提供可靠的資金保證，大股東仁安置業(yè)公司將采取股東借款的方式為仁某實業(yè)公司提供資金。為此，各股東針對借款應(yīng)支付的利息達成本備忘錄。1.仁安置業(yè)公司將根據(jù)新琴臺項目的施工進度、各付款節(jié)點積極籌措資金，按照付款節(jié)點提供借款給仁某實業(yè)公司。2.仁安置業(yè)公司提供的借款利息按照年利率12%計息，由仁某實業(yè)公司承擔(dān)，仁某實業(yè)公司應(yīng)每三個月向仁安置業(yè)公司結(jié)清完當(dāng)期利息。本條約定的利息為稅后，到稅務(wù)開具利息發(fā)票產(chǎn)生的稅費由仁某實業(yè)公司承擔(dān)。3.仁安置業(yè)公司提供的借款存在分階段、持續(xù)性，利息的計算方式為分段計算，直至本息付清為止，利隨本清。4.本備忘錄所約定的借款利率，僅限于2016年8月24日后仁安置業(yè)公司提供的借款。之后，仁安置業(yè)于2016年8月31日，以銀行承兌匯票的方式向仁某實業(yè)公司支付200萬元；于2016年9月1日，向仁某實業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付800萬元；于2016年9月21日，向仁某實業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付75萬元；于2016年9月30日，向仁某實業(yè)公司轉(zhuǎn)賬支付18萬元；于2017年1月12日，以銀行承兌匯票的方式向仁某實業(yè)公司支付4,993,995.98元。以上款項合計15,923,995.98元。

一審審理過程中，仁安置業(yè)公司舉示《借款合同》1份，該合同首部載明合同簽訂地為重慶市九龍坡區(qū)，仁安置業(yè)公司為出借方（甲方），仁某實業(yè)公司為借用方（乙方），尾部載明簽訂時間為2015年3月1日，并加蓋了仁安置業(yè)公司及仁某實業(yè)公司的公章及法定代表人私章。該合同主要約定：甲方系乙方股東，持有乙方60%的股權(quán)，折合人民幣7,980萬元。因乙方位于成都市青羊區(qū)的房地產(chǎn)項目需要資金投入，現(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，甲方同意借款給乙方。為明確責(zé)任，恪守信用，雙方遵照有關(guān)法律，協(xié)商一致，訂立本合同：1.借款金額：截止到2015年3月1日甲方共計借款乙方284,231,130.05元。具體借款時間、金額明細見本合同附件。2.借款用途：乙方用于投資成都市青羊區(qū)房地產(chǎn)項目，用于該項目建設(shè)資金及相關(guān)規(guī)費，不得用于其他用途。3.還款期限：因乙方房地產(chǎn)開發(fā)存在周期性，對未來的房地產(chǎn)銷售市場雙方僅能預(yù)估，故本協(xié)議雙方暫不約定還款期限。若甲方須要求乙方在不特定的時間還款，甲方應(yīng)提前15日通知乙方，要求乙方還款，乙方應(yīng)立即償還借款。4.本合同項下借款利息雙方確定為人民銀行公布的同期銀行貸款利率的四倍。5.本合同項下借款，自甲方每筆借款之日起息，按日計息……10.2015年3月1日以后乙方向甲方借款適用本合同的約定，雙方不再另行簽訂協(xié)議……17.本合同一式兩份，乙方和甲方各執(zhí)兩份。18.本合同附件：無。仁安置業(yè)公司另舉示《仁某借款明細表》1份及其向仁某實業(yè)公司付款的證據(jù)10組，相互印證證明前述借款合同中的出借款項284,231,130.05元的組成。經(jīng)一審法院核實，2015年3月1日為農(nóng)歷正月十一，該年正月十五元宵節(jié)為2015年3月5日；仁安置業(yè)公司舉示的其向仁某實業(yè)公司付款的依據(jù)的前三項為：2011年10月27日，仁安置業(yè)公司向成都市應(yīng)繳預(yù)算歸集戶轉(zhuǎn)賬支付2,300萬元；2011年11月8日，仁安置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付18,000萬元；2011年12月7日，仁安置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付10,500萬元；剩余7次款項系支付給仁某實業(yè)公司。仁安置業(yè)公司認為前述三筆款項減去其持有仁某實業(yè)公司60%股權(quán)對應(yīng)的注冊資本金7,980萬元后，剩余款項22,820萬元應(yīng)為向仁某實業(yè)公司出借的款項。

仁某實業(yè)公司舉示借款合同3份，該3份借款合同載明的出借人均為仁安置業(yè)公司，借款人均為仁某實業(yè)公司，且均由雙方加蓋公司印章。3份借款合同均約定仁某實業(yè)公司向仁安置業(yè)公司借款25,000萬元，實際借款金額、時間與合同約定不一致的，以借款憑證為準(zhǔn)；仁某實業(yè)公司按照資金實際占用期以6.6%利率支付利息，仁安置業(yè)公司為籌集資金發(fā)生的其他費用由仁某實業(yè)公司承擔(dān)；按季度計算利息，由仁安置業(yè)公司提供正規(guī)稅務(wù)發(fā)票給仁某實業(yè)公司列賬。3份借款合同約定的借款期限分別為2011年10月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日。其中，第一份借款合同載明的簽訂時間為2011年9月25日，該合同第六條還載明：還款方式及時間：1.在項目開發(fā)期間，根據(jù)雙方資金周轉(zhuǎn)情況，雙方協(xié)商陸續(xù)歸還或歸還后再借入，以保證雙方資金的正常周轉(zhuǎn)；2.項目開發(fā)完一年后，仁某實業(yè)公司應(yīng)陸續(xù)還清本合同項下全部借款本金和利息。仁某實業(yè)公司認為前述借款合同均未實際履行，僅僅是為了配合仁安置業(yè)公司進行財務(wù)處理。仁安置業(yè)公司認為前述借款合同是為了配合開具稅務(wù)發(fā)票的便利，并舉示《重慶市地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票》7張及6張《仁某借款利息計算表》。經(jīng)一審法院核實，前述利息計算表均載明借款年利率為6.6%；其中，最后一張計算表上，仁安置業(yè)公司制表人簽字時間為2015年3月30日，財務(wù)負責(zé)人、單位負責(zé)人簽字的時間均為2015年4月22日。

一審?fù)徶校鞣疆?dāng)事人均認可，薛建國通過司法拍賣從恒高置業(yè)公司處取得仁某實業(yè)公司35%的股權(quán)。2016年7月28日，薛建國將其持有的仁某實業(yè)公司35%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一惠錦盛實業(yè)公司。仁安置業(yè)公司陳述其于2016年8月取得仁某實業(yè)公司公章；仁某實業(yè)公司陳述其公章于2016年8月正式移交給仁安置業(yè)公司，之前公章是由仁安置業(yè)公司委派的人員保管；恒高置業(yè)公司陳述從仁某實業(yè)公司用章申請表可以看出，仁某實業(yè)公司的公章一直由仁安置業(yè)公司委派的秦倩管理；一惠錦盛實業(yè)公司陳述仁某實業(yè)公司的公章一直由大股東仁安置業(yè)公司掌管。

另查明，2017年8月4日，仁某實業(yè)公司的委托訴訟代理人龍懷春簽收本案起訴狀副本等法律文書。案涉項目目前仍在開發(fā)建設(shè)中，無證據(jù)證明該項目已實現(xiàn)銷售并取得銷售收入。

一審法院認為，本案的爭議焦點為：仁某實業(yè)公司是否應(yīng)向仁安置業(yè)公司歸還借款及尚欠借款的本息應(yīng)如何確定。仁安置業(yè)公司起訴要求仁某實業(yè)公司歸還借款的主要依據(jù)為2015年3月1日的《借款合同》及2016年8月24日的《利息支付備忘錄》。

1.關(guān)于2015年3月1日的《借款合同》的問題。第一，仁安置業(yè)公司認為其向仁某實業(yè)公司出借款項中的前三筆分別為2011年10月27日的2300萬元、2011年11月8日的18,000萬元減去注冊資本金7980萬元計10,020萬元、2011年12月7日的10,500萬元，共計22,820萬元。根據(jù)一審法院查明的事實，2011年10月27日，仁安置業(yè)公司向成都市應(yīng)繳預(yù)算歸集戶轉(zhuǎn)賬支付2300萬元，恒高置業(yè)公司向成都市應(yīng)繳預(yù)算歸集戶轉(zhuǎn)賬支付16,223,667.37元，共計39,223,667.37元；2011年11月8日，仁安置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付18,000萬元，2011年11月9日，恒高置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付4000萬元，共計22,000萬元；2011年12月7日，仁安置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付10,500萬元，2011年12月8日，恒高置業(yè)公司向四川省成都市律政公證處轉(zhuǎn)賬支付1000萬元，共計11,500萬元。前述款項的金額及支付時間符合宏信實業(yè)公司、宏義投資公司、恒高置業(yè)公司、仁安置業(yè)公司簽訂的《四川雙宏實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，應(yīng)當(dāng)認定為仁安置業(yè)公司、恒高置業(yè)公司為履行《四川雙宏實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、歸還原股東債權(quán)、補繳的土地價款及土地出讓金等款項，故仁安置業(yè)公司舉示的前三份轉(zhuǎn)賬憑證載明的款項不應(yīng)認定為仁安置業(yè)公司為履行2015年3月1日的《借款合同》而向仁某實業(yè)公司支付的款項。

第二，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司簽訂的《合作投資協(xié)議書》第二條約定：“……收購?fù)瓿珊螅追匠钟心繕?biāo)公司60%的股權(quán)，乙方持有目標(biāo)公司40%的股權(quán)，雙方按照所持有的股權(quán)比例對項目后續(xù)所需資金投入并享有相應(yīng)的股東權(quán)益及投資收益……”，第四條約定：“……2.據(jù)估算，目標(biāo)公司的收購成本約為人民幣45,000萬元，后期開發(fā)、建設(shè)的投資約為人民幣25,000萬元，目標(biāo)項目總投資預(yù)算為人民幣7億元?！备鶕?jù)前述約定，仁安置業(yè)公司、恒高置業(yè)公司在收購仁某實業(yè)公司股權(quán)及項目后，負有繼續(xù)向仁某實業(yè)公司及其項目投資的義務(wù)，雙方預(yù)測的成本為7億元。按照仁安置業(yè)公司的60%的持股比例，預(yù)測其應(yīng)投入的資金為42,000萬元，而仁安置業(yè)公司起訴的該部分借款本金為284,231,130.05元，即使加上注冊資本金7980萬元，也未超過預(yù)測的金額。仁安置業(yè)公司投入仁某實業(yè)公司及其項目的資金，除股權(quán)轉(zhuǎn)讓款12,000萬元外，其余款項根據(jù)《合作投資協(xié)議書》及《投資回報備忘錄》的約定，可視為仁安置業(yè)公司對仁某實業(yè)公司的債權(quán)性投資。仁安置業(yè)公司收回該部分款項本金及回報，應(yīng)按照《合作投資協(xié)議書》及《投資回報備忘錄》的約定進行，即《合作投資協(xié)議書》約定的仁安置業(yè)公司超出6:4比例投入的資金，可以在仁某實業(yè)公司有收入后，優(yōu)先由仁安置業(yè)公司收回并獲取按年利率26%計算的回報；未超出6:4比例投入的資金，按持股比例享有股東權(quán)益及投資收益，以及《投資回報備忘錄》約定的將回報利率變更為按同期銀行貸款利率執(zhí)行。2015年3月1日的《借款合同》的簽訂主體為仁安置業(yè)公司、仁某實業(yè)公司，沒有經(jīng)恒高置業(yè)公司同意，無權(quán)變更仁安置業(yè)公司、恒高置業(yè)公司之間關(guān)于收回投資本金及回報的方式的約定。

第三，本案中關(guān)于股東收回投資及回報的文件，均為各股東簽章確認的備忘錄的形式，如《投資回報備忘錄》《利息支付備忘錄》，而2015年3月1日的《借款合同》僅有仁安置業(yè)公司、仁某實業(yè)公司的簽章，而沒有對應(yīng)的股東會決議或備忘錄相佐證，不符合本案各方當(dāng)事人的交易習(xí)慣。

綜上，仁安置業(yè)公司無權(quán)依2015年3月1日的《借款合同》向仁某實業(yè)公司主張權(quán)利。同時，仁安置業(yè)公司未舉證證明仁某實業(yè)公司已獲取銷售收入，仁安置業(yè)公司亦暫無權(quán)按《合作投資協(xié)議書》及《投資回報備忘錄》的約定收回前述款項。待條件成就后，仁安置業(yè)公司可就其投資本金及回報的收回另行解決。

2.關(guān)于2016年8月24日的《利息支付備忘錄》的問題。根據(jù)2016年8月24日的《利息支付備忘錄》載明的內(nèi)容及各方當(dāng)事人的陳述，仁安置業(yè)公司于2016年8月24日之后支付的15,923,995.98元應(yīng)認定為其向仁某實業(yè)公司出借的借款。雖然前述備忘錄未約定借款歸還的時間，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條關(guān)于“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，仁安置業(yè)公司可以催告仁某實業(yè)公司在合理期限內(nèi)歸還前述借款。本案中，仁安置業(yè)公司通過起訴向仁某實業(yè)公司催告歸還借款，從仁某實業(yè)公司簽收起訴狀副本至今已超過一年，仁某實業(yè)公司有充足的時間準(zhǔn)備資金歸還借款，且仁某實業(yè)公司未舉證證明其向仁安置業(yè)公司歸還了借款本息，對仁安置業(yè)公司要求仁某實業(yè)公司歸還借款本金15,923,995.98元及按年利率12%計算利息的訴訟請求，一審法院予以支持。該15,923,995.98元為分次出借，利息應(yīng)分別按實際出借時間起算。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為仁安置業(yè)公司根據(jù)2015年3月1日其與仁某實業(yè)公司簽訂的《借款合同》約定，主張仁某實業(yè)公司向其歸還借款本金284,231,130.05元及利息的訴訟請求能否得到支持。綜合案件相關(guān)事實以及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，判斷仁安置業(yè)公司能否依據(jù)該《借款合同》主張權(quán)利，應(yīng)同時考察仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司之間的合作投資關(guān)系、仁安置業(yè)公司與仁某實業(yè)公司之間的投資與借款關(guān)系等，以及上述不同當(dāng)事人之間法律關(guān)系的履行情況、合同目的是否成就等要素，最終明確仁安置業(yè)公司在本案訴爭的相關(guān)法律關(guān)系中各項投資的性質(zhì)、不同性質(zhì)投資的具體數(shù)額以及不同性質(zhì)投資的返還條件。

根據(jù)2011年10月20日仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司簽訂的《合作投資協(xié)議書》，仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司雙方采取聯(lián)合收購目標(biāo)公司雙宏實業(yè)公司100%股權(quán)并進一步籌集后續(xù)開發(fā)建設(shè)資金的方式開展目標(biāo)項目的聯(lián)合開發(fā)。合作雙方在《合作投資協(xié)議書》中均認可，收購目標(biāo)公司尚需支付股權(quán)溢價款、償還目標(biāo)公司原股東借款、補交目標(biāo)公司項目土地出讓金、調(diào)整規(guī)劃條件、延長土地使用年限、中介費用及后期開發(fā)建設(shè)所需資金。同時雙方約定，按照仁安置業(yè)公司出資60%、恒高置業(yè)公司出資40%的比例，共同出資收購目標(biāo)公司100%的股權(quán)；該項目所需資金（含前期所需轉(zhuǎn)讓資金以及后期開發(fā)建設(shè)所需資金）由雙方按持股比例投入。仁安置業(yè)公司超過6:4比例投入部分，該部分款項由項目公司按照年26%的凈回報率支付給仁安置業(yè)公司，并從仁安置業(yè)公司所投款項付出之日起計算。從上述約定可知，仁安置業(yè)公司對項目公司以及目標(biāo)項目的投資，可分為股權(quán)性投資和債權(quán)性投資。股權(quán)性投資乃投資主體為了取得項目的開發(fā)建設(shè)權(quán)，收購項目公司原股東公司股權(quán)所支付的對價以及按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定所支付的其他對價。股權(quán)性投資完成后，投資主體的該股權(quán)性投資轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌钟械捻椖抗竟蓹?quán)。而投資主體對項目公司的債權(quán)性投資完成后，該投資轉(zhuǎn)化為其對項目公司所享有的債權(quán)。一般而言，股權(quán)性投資具有相對的穩(wěn)定性，投資主體欲實現(xiàn)股權(quán)性投資收益，應(yīng)當(dāng)按照公司法有關(guān)規(guī)定或者項目公司章程的相關(guān)規(guī)定通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，或者按照投資主體之間相關(guān)協(xié)議約定通過項目清算等方式來實現(xiàn)；而債權(quán)性投資則可以在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的前提下，通過法律規(guī)定或者相關(guān)協(xié)議約定的條件和方式來實現(xiàn)。在同時存在股權(quán)性投資以及債權(quán)性投資的情況下，如果投資主體意欲實現(xiàn)其中某一種投資收益，則應(yīng)首先確定兩種不同性質(zhì)投資的具體數(shù)額。本案中仁安置業(yè)公司依據(jù)2015年3月1日《借款合同》主張項目公司仁某實業(yè)公司歸還借款本金284,231,130.05元及利息，即為主張實現(xiàn)債權(quán)性投資收益，該項主張能否獲得支持的前提為如何確定股權(quán)性投資和債權(quán)性投資的具體數(shù)額。

關(guān)于仁安置業(yè)公司在項目公司以及目標(biāo)項目中投入的股權(quán)性投資以及債權(quán)性投資的具體數(shù)額的確定問題，既是仁安置業(yè)公司在本案中依據(jù)借款法律關(guān)系所提訴訟請求能否得到支持的前提性事項，也因涉及到不同的訴訟當(dāng)事人和不同的法律關(guān)系，其本身也構(gòu)成一項獨立的訴請。根據(jù)民事訴訟不告不理的訴訟原則，并考慮到該項判斷與本案并非同一法律關(guān)系、涉及到不同訴訟當(dāng)事人的不同訴訟地位等因素，本院在本案中不作出明確的判斷。該項判斷既涉及到仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司之間所簽的《合作投資協(xié)議書》相關(guān)內(nèi)容，也涉及到2011年10月25日宏信實業(yè)公司、宏義投資公司、恒高置業(yè)公司以及仁安置業(yè)公司四方簽訂的《四川雙宏實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容。一審法院根據(jù)仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司之間所簽的《合作投資協(xié)議書》約定，認為“仁安置業(yè)公司、恒高置業(yè)公司在收購仁某實業(yè)公司股權(quán)及項目后，負有繼續(xù)向仁某實業(yè)公司及其項目投資的義務(wù)，雙方預(yù)測的成本為7億元。按照仁安置業(yè)公司60%的持股比例，預(yù)測其應(yīng)投入的資金為42,000萬元，而仁安置業(yè)公司起訴的該部分借款本金為284,231,130.05元，即使加上注冊資本金7,980萬元，也未超過預(yù)測的金額”，并以此為由對仁安置業(yè)公司提出的相關(guān)訴訟請求予以駁回。本院認為，一審法院的該項判斷顯系對當(dāng)事人之間相關(guān)協(xié)議內(nèi)容的錯誤理解，且不合理的設(shè)定了仁安置業(yè)公司主張債權(quán)性投資的前提條件。仁安置業(yè)公司能否依據(jù)借款法律關(guān)系主張來實現(xiàn)債權(quán)性投資的權(quán)利，并不以其是否滿足了總投資達到42,000萬元為前提條件。同時，本院注意到，仁安置業(yè)公司參與本項目投資，其主要是通過實現(xiàn)債權(quán)性投資收益的方式實現(xiàn)其投資目的。因此，在確定了股權(quán)性投資與債權(quán)性投資的數(shù)額后，如符合當(dāng)事人之間各種不同性質(zhì)投資的收益條件，仁安置業(yè)公司作為投資主體當(dāng)然可以主張取得投資收益。本院對一審法院所設(shè)定的該項條件予以糾正。

仁安置業(yè)公司上訴主張，恒高置業(yè)公司在《投資回報備忘錄》中明確表示仁安置業(yè)公司為仁某實業(yè)公司投入的除7,980萬元注冊資本金外的款項為借款。本院認為，公司資本充實原則既是公司正常開展經(jīng)營活動的前提，也是保證公司債權(quán)人合法權(quán)益的重要保障。仁安置業(yè)公司與恒高置業(yè)公司在在簽訂《合作投資協(xié)議書》中均承認雙方所欲收購的項目公司雙宏實業(yè)公司注冊資本為13,300萬元，收購?fù)瓿珊蟮捻椖抗救誓硨崢I(yè)公司注冊資本仍為13,300萬元。但在《合作投資協(xié)議書》中雙方均認可收購目標(biāo)公司尚需要支付股權(quán)溢價款、償還目標(biāo)公司原股東借款、補交目標(biāo)公司項目土地出讓金、調(diào)整規(guī)劃條件、延長土地使用年限、中介費用及后期開發(fā)建設(shè)所需資金等款項。從上述約定可知，雙方的股權(quán)性投資顯然并不限于注冊資本金，但至于具體應(yīng)包括哪些投資內(nèi)容，應(yīng)由相關(guān)權(quán)利義務(wù)方另行協(xié)商或者通過訴訟的方式解決。

仁安置業(yè)公司上訴主張，一審法院僅僅對其中的22,820萬元進行了認定，未對仁安置業(yè)公司主張的且仁某實業(yè)公司和恒高置業(yè)公司對真實性、合法性均沒有異議的7筆款項共計56,031,130.05元進行認定。本院認為，仁安置業(yè)公司提起本案訴訟，其所提出的訴訟請求并未包括對其投資總額的確認，該節(jié)事實是否存在并非本案必須查明的案件事實。一審法院未對此作出判斷并未損害仁安置業(yè)公司的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，其仍然可以通過其他方式來確定各種性質(zhì)投資的總額。

綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律確有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故對仁安置業(yè)公司上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　李延忱

審判員　　馮文生

審判員　　司　偉

二〇一九年五月二十日

法官助理張東一